Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Почему градозащитники через суд отменяют стройки в Петербурге 

21/04/2016 18:24

Недавно суд приостановил стройку жилого дома на месте Литовского замка, а в перспективе, как ожидается, запретит совсем. За последнее время случаев, когда по искам жителей ставился крест на девелоперских проектах, было немало. «Канонер» решил вспомнить всё.

Едва ли не первым выигрышным судебном процессом градозащитников с властью стала отмена высотного регламента для участка на улице Гастелло, 7. Там ЗАО «Петровский строитель», входящее в группу «Конрад», планировало возвести 116-метровый многофункциональный центр по проекту ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“». Истцами Алексеем Ковалевым, Еленой Малышевой и еще четырьмя петербуржцами было доказано, что там возможно строительство дома не выше 40 метров.

Проект здания на улице Гастелло, 7

В 2013 году суд по иску депутата Алексея Ковалева признал незаконным возведение Театра песни Аллы Пугачевой на островке в устье Смоленки. Его хотели разместить на трассе запланированной автодороги, тем самым нарушив генплан города. За время согласования аппетиты девелопера — владельца корпорации PMI Евгения Финкельштейна — серьезно выросли, в результате чего сам театр в массивном здании стал занимать незначительную площадь.

Театр песни Аллы Пугачевой

Кучу раз с 2013 года с подачи общественников Николая Лаврентьева, Натальи Баланюк, Ильи Попова и еще шести человек признавалась незаконной стройка двух жилых домов возле парка «Александрино» на проспекте Стачек — южнее дома 220, корпус 3, и севернее дома 216. Но после отмены одного разрешения служба строительного надзора оперативно выдавала новое, а комитет по градостроительству и архитектуре аналогичные манипуляции совершал с градостроительным планом на участок, что наводило на мысль о беспрецедентной коррупции в ведомствах.

Застройщиком обоих домов является ООО «Воин-В». Проекты официально реализуются в рамках реновации квартала. Однако, по мнению врио руководителя градозащитной группы «Экология рядовой архитектуры» Николая Лаврентьева, речь идет об уплотнительной застройке, поскольку с момента начала стройки не расселен и не снесен ни один «реновируемый» жилой дом.

Истцам удалось оспорить не только разрешения на строительство, но и проект планировки квартала.

В общей сложности активисты выиграли более 20 судов, подсчитал Николай Лаврентьев. Это абсолютный градозащитный рекорд не только для Санкт-Петербурга, но и для России.

Строительство на проспекте Стачек

В 2014 году незаконным признали планировавшийся бизнес-центр в Деминском саду на Мельничной улице. Его хотело возвести ЗАО «Ингеоком СПб». Проект 40-метрового здания-стекляшки разработало ООО «Архитектурная мастерская „Б2“» Феликса Буянова. Истцы Николай Лаврентьев, Людмила Старожицкая, Юрковская, Романова обращали внимание, что девелопер нарушил инвестусловия, не начав работы до конца 2011 года, как указано в постановлении. И утверждали, что правила землепользования и застройки на территории зон охраны отменены решением Санкт-Петербургского горсуда, а потому любая строительная деятельность у Деминского сада незаконна.

Проект бизнес-центр на Мельничной улице

В 2014 году Верховный суд запретил новое строительство на Охтинском мысу — на месте крепости Ниеншанц. Градозащитники Ольга Андронова и Павел Шапчиц доказали, что найденные фрагменты являются разновременными объектами археологического наследия федерального значения. Впрочем, они занимают не всю территорию, где ранее ЗАО «Общественно-деловой центр „Охта“» планировало возвести деловой комплекс «Охта центр» для нужд Газпрома.

Охтинский мыс

По иску Людмилы Зверевой суд признал незаконным проект реконструкции дома Абазы на набережной Фонтанки, 23. Его по заказу ООО «Фонтанка-отель» разработало ООО «Стэп». Предполагалось надстроить внутридворовые корпуса, а это, по поддержанному судом мнению госпожи Зверевой, нарушало предметы охраны.

Что интересно, теперь «Фонтанка-отель», видимо, решила наступить на те же грабли: как сказала Людмила Зверева на недавнем заседании совета по сохранению наследия, новый проект — недавно созданный ООО «Архитектурное бюро „Студия 44“» Никиты Явейна — чуть ли не один в один повторяет конструкции «Стэпа». Сам господин Явейн уверяет, что это неправда.

Дом Абазы на Фонтанке

На месте детской площадки на улице Карпинского, 19, ООО «Елисей на Науки» планировало построить магазин. Участок фирме выделил город. Против выступили жители. Одна из них, Оксана Королева, подала в суд и в качестве обеспечительных мер потребовала остановки работ. Меры Фемида согласовала, и стройка встала, однако впоследствии суд в иске отказал.

Затем «Елисей на Науки» потребовал от госпожи Королевой более 2 млн рублей за простой техники, но в 2015 году спас гражданку Смольный: его юрист убедил судью, что стройка была остановлена не из-за обеспечительных мер, а в связи с отзывом договора аренды площадки и разрешения на строительство. Впоследствии нарушенное благоустройство было восстановлено, а проект отменен во внесудебном порядке.

В 2015 году была отменена стройка жилого комплекса «Гроссмейстер» на месте Аракчеевских казарм, выходящих на Кавалергардскую и Ставропольскую улицы. Застройщиком было ООО «Прогресс» (бывшая «Реформа»), которым владел собственник Legenda Intelligent Development Василий Селиванов. По проекту, разработанному ООО «Евгений Герасимов и партнеры», предполагалось поставить параллельно обеим улицам четыре восьмиэтажных корпуса.

Закон о зонах охраны запрещает сносить дореволюционные здания. Нельзя также и строить новые объекты во дворе, которые будут видны с улицы над лицевыми дореволюционными корпусами. В данном случае Евгений Герасимов предлагал просто внедрить фасады казарм в новые здания, сделав из них цоколь. Суд по иску Екатерины Кузнецовой и еще шести человек признал такой подход незаконным и отменил разрешение на строительство. К тому времени, правда, группой «Размах» были снесены дворовые казармы.

Жилой дом Гроссмейстер

В 2016 году незаконным признали разрешение на реконструкцию дома Мордвиновых на улице Глинки, 4, поскольку он, в нарушение закона, предполагает надстройку памятника архитектуры. По всей видимости, чиновники КГИОПа сознательно пошли на это нарушение, поскольку в противном случае инвестор ООО «Мегахаус» (связано с ООО «Петербургский взгляд») не окупил бы затраты. Дело в том, что инвестиционный договор начался задолго до изменившегося закона об охране памятников, запретившего надстройку, и за это время фирма выполнила основное условие — реконструировала под детскую больницу дом на улице Декабристов, 40 (фактически то здание было сильно искажено за счет надстройки).

Истцами выступили Павел Шапчиц, Александр Кононов, Наталья Сивохина и Борис Вишневский. Суд встал на их сторону. Такое же решение позднее принял арбитражный суд по аналогичному процессу, где истцом была прокуратура. Архитектор Рафаэль Даянов, чье ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» принимало участие в проекте в качестве проектировщика, говорил «Канонеру», что считает решение несправедливым и противоречащим духу закона — он не должен иметь обратной силы.

Проект реконструкции дома Мордвиновых на улице Глинки

В 2016 году суд остановил строительство жилого дома на набережной реки Мойки, 102. Его вело ООО «Особняк» (связано с «Охта групп»). Под проект был выбран участок, на котором стоял типовой детский сад. Его снесли и планировали возвести совершенно новое здание по проекту ООО «Евгений Герасимов и партнеры». При этом закон требует, что на этом месте можно проводить только регенерацию, то есть воссоздание утраченных объектов. В данном случае имеется в виду Литовский замок, утраченный в советские годы. Сейчас действуют обеспечительные меры до окончания судебного процесса, но предполагается, что затем Фемида признает проект полностью незаконным. Истцы — Николай Лаврентьев, Елена Варенникова, Павел Шапчиц и еще три человека.

Проект жилого дома на Мойке, 102

Петербургский адвокат Антон Лебедев, участвующий в строительных судебных процессах, видит причину в том, что контролирующие органы некачественно проверяют документацию.

«Часто застройщики в спешке оформляют свои документы ненадлежащим образом и недобросовестно подходят к формированию пакета документов на строительство, попросту закрывая глаза на некоторые недостатки (ограничения) строительной площадки. Эти недостатки и находят жильцы и цепляются за них. Получается так, что органы, контролирующие строительство, не замечают недостатков, на которые указывают жильцы. Но недостатки эти настолько существенны, что суд не может их игнорировать», — говорит юрист.

Директор по развитию группы «Доверие» Дмитрий Крутов видит в происходящем желание людей бороться за свои слова в рамках гражданско-правовой системы. Однако он обратил внимание, что зачастую власти действуют иначе. «Мы не раз становились свидетелями того, что город под давлением общественности отменял некоторые инвестиционные проекты и без судебных решений. Так что интересы жителей зачастую ставятся в приоритет интересам бизнеса. И это объективная реальность, в которой сегодня работают все петербургские девелоперы», — объяснил «Канонеру» господин Крутов.

Эксперт замечает, что строительная деятельность в Петербурге предполагает следование достаточно жестким законам и регламентам. «В этом ключе жизнь инвесторов никогда не была простой, так что обвинять чиновников в желании ее как-то заметно облегчить не приходится», — говорит специалист.

Схожего мнения гендиректор группы «Ярд» Андрей Кошкин: «То, что граждане судятся из-за незаконных, по их мнению, строек, показывает, что мы живет в правовом обществе». Девелопер советует Смольному усилить юридические службы, которые согласовывают незаконные разрешения на строительство, а затем проигрывают процессы в судах. Господин Кошкин обращает внимание, что «от отмены строек страдают не чиновники, а строители».

«В данном случае скорее стоит говорить не о несправедливом, а о несовершенном градостроительном законодательстве. В первую очередь из-за его постоянных изменений. Правила должны быть прозрачны, одинаковы для всех и продолжительно несменяемы. Строительство — это долгий процесс, а горизонт планирования у нас сейчас в связи с кризисом, усугубляемым всевозможными поправками и нововведениями, — полчаса», — полагает директор по развитию группы «Л1» Надежда Калашникова.

Фото Анастасии Плюто, Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Проект здания на улице Гастелло, 7 Театр песни Аллы Пугачевой Строительство на проспекте Стачек Проект бизнес-центр на Мельничной улице Охтинский мыс
Теги: жилье, исследование, legenda id, ам б2, бюро литейная часть 91, воин в, газпром, группа конрад, группа эра, группа ярд, евгений герасимов и партнеры, ингеоком спб, кга, кгиоп, л1 лэк, одц охта, ооо елисей на науки, ооо мегахаус, ооо реформа, ооо студия 44, охта групп, петербургский взгляд, петровский строитель, размах, служба строительного надзора, совет по сохранению наследия, фонтанка отель





 Похожие новости 

 У самой границы Пулковского парка построили новую жилую коробку

 Территорию холодильника № 1 на Черниговской могут застроить жильем

 На Клинском проспекте сносят дворовые корпуса табачной фабрики

 Сталинский телефонный узел на Малодетскосельском снесут под жилье

 Жилую коробку на бывшей земле Ленфильма на улице Тамбасова сдали


 Комментарии 


  1. Вера Херентьева

    29/04/2016 в 20:48 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Не нужно здесь разводить популизм на тему «если мы не будем сосать у Явейна, то дом Абазы станет бомжатником», знаем, проходили, слышали в Смольном это не раз по другим объектам. Теперь видно эту линию перенял и живой город, молодцы, хорошо учитесь.

    Во-первых, надстройка памятников не допускается, во-вторых, нет доказательств, что 3-х этажные стены 18 века выдержат 4 бетонных этажа.

  2. Дмитрий Л.

    29/04/2016 в 13:42 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Вера Херентьева

    Еще раз, Коля : у Явейна сохраняются ВСЕ капитальные стены и основные элементы декора.

    Разработка рентабельного проекта с восстановлением исторической этажности невозможна в силу конфигурации и планировки дворовых корпусов. Отказ от приспособления под отель по проекту Явейна с высокой вероятностью означает превращение дома в бомжатник на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями.

    Так что за уничтожение памятника из-за мнимого «нарушения закона» собирается сейчас бороться «вновь выявленный защитник дома» Николай Лаврентьев, которого ранее дом Абазы (когда ему реально угрожал полный снос) особо не волновал.

  3. Вера Херентьева

    29/04/2016 в 09:48 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    То есть Живой город теперь выступает за уничтожение памятников и за реализацию незаконного проекта на конкретном примере? Ну это только подтверждает тезис о продажных «градозащитниках».

  4. Дмитрий Л.

    29/04/2016 в 09:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вера Херентьева :

    Нужно написать текст «Почему Живой город ратует за проект уничтожения дома Абазы архитектора Явейна».

    А это, Коля, и так всем понятно. Потому что явейновский проект предполагает полное сохранение всего памятника. И других вариантов спасения дома не просматривается. Из-за этого и совет по наследию проект поддержал почти единогласно.

  5. Редактор

    29/04/2016 в 00:06 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дрон

    :

    Господин Кошкин пусть со своими судами разберется! Советчик блин

    По сути есть что написать?

  6. Вера Херентьева

    28/04/2016 в 21:35 | #6 | Ответить | Цитировать

    Нужно написать текст «Почему Живой город ратует за проект уничтожения дома Абазы архитектора Явейна».

  7. Дрон

    28/04/2016 в 21:13 | #7 | Ответить | Цитировать

    Господин Кошкин пусть со своими судами разберется! Советчик блин

  8. ъ

    26/04/2016 в 21:01 | #8 | Ответить | Цитировать

    Инкери

    :

    @Вонючка

    ну так и где парк и музей от Газрома, или станция метро накрайняк ?

    что мешало развернуть бурную активность ?

    Обещать еще не значит сделать. Все обещания, даже записанные, на бумаге мало чего стоят. А уж то,что просто сказано, вобще можно всерьез не принимать. Помниться кто-то обещал(а), что «скоро можно будет пить невскую воду из под крана». «Скоро» уже давно прошло, а вода из крана...,ну вобщем не советую.

  9. Алексей И.

    26/04/2016 в 19:20 | #9 | Ответить | Цитировать

    Благодаря градозащитникам может быть удастся сохранить хоть что-то. Пусть охтинский мыс стоит без новостроя-уродины, которыми покрылся весь центр за последние 20 лет. Дай бог, криминальная вертикаль когда-нибудь рухнет и постепенно пойдёт процесс реставрации центра в стиле Царского села и Петергофа.

  10. Инкери

    25/04/2016 в 16:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Вонючка

    ну так и где парк и музей от Газрома, или станция метро накрайняк ?

    что мешало развернуть бурную активность ?

  11. Инженер

    25/04/2016 в 16:30 | #11 | Ответить | Цитировать

    Кощунственно вместо реконструкции и ремонта исторического центра города предлагать его снести и подешевле и побыстрее застроить «эффективными и современными» поделками. Типа того и ИГИЛ в Пальмире реализовывал. Может даже и «архитекторы» те же...

  12. Дмитрий Л.

    25/04/2016 в 12:54 | #12 | Ответить | Цитировать

    Вонючка :

    А они еще предлагают все это закопать и оставить до лучших времен, чтобы свинорой увидели наши праправнуки.

    Не оставить до лучших времен, а сделать парк и музей, которым будут гордиться прапраправнуки.

    Многоэтажный свинарник (который не то что праправнуки, а уже наши дети будут брезгливо сносить) — это как раз газпромовский вариант «рационального использования»

  13. Вонючка

    25/04/2016 в 12:32 | #13 | Ответить | Цитировать

    Инкери

    Ой, только не надо про добрый Газпром с музеем и парком...

    Да-да, теперь у нас свинорой уже много лет на ОМ благодоря дурным градозащитникам. А они еще предлагают все это закопать и оставить до лучших времен, чтобы свинорой увидели наши праправнуки. Газпром неоднократно предлагал рацйиональное использование данной территории после переноса небоскреба в Лахту.

  14. Вера Херентьева

    24/04/2016 в 16:47 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Владимир

    Вот Группа ЭРА вконтакте m.vk.com/era_group которая участвовала в большинстве из перечисленных здесь судов.

  15. хитрый змей

    22/04/2016 в 21:59 | #15 | Ответить | Цитировать

    Тем, кто защищает город — низкий поклон и огромное уважение! Строительный бизнес должен хотя бы делать вид, что работает по законам — за бумажками следить. Но у нас есть немало так называемых девелоперов, которые, скажу я вам, уважаемые коллеги, не то, что перестали стесняться, они и не начинали. Оформить документы для них, вероятно, означает, простите меня за это безобразное слово, быть «терпилами». Я очень рад, что у нас есть настоящее сообщество, которое стоит за памятники горой!

  16. Колпак

    22/04/2016 в 20:06 | #16 | Ответить | Цитировать

    Ковалеву спасибо, хорошее дело делает. Тоже обращался в администрацию района когда еще окна целые были и бомжи с вандалами-графитчиками проникали, они здание закрывали и опечатывали, но снова же лезут.

  17. Антонина

    22/04/2016 в 19:39 | #17 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Сейчас ехал по Среднему проспекту у заброшенного особняка д.40 вытащили рамы наверное чтобы быстрее обрушился, возьмите на заметку градозащитники, его еще спасти можно,

    По особняку Турчаниновой Ковалевым постоянно пишутся запросы и обращения в разные инстанции.

    Вот совсем свежая информация на «Канонере» — karpovka.net/2016/04/01/149796/

  18. Редактор

    22/04/2016 в 17:54 | #18 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Кто то ошибся и второй комментарий под моим ником написал.

    Поправил.

  19. Колпак

    22/04/2016 в 17:51 | #19 | Ответить | Цитировать

    Кто то ошибся и второй комментарий под моим ником написал. Сейчас ехал по Среднему проспекту у заброшенного особняка д.40 вытащили рамы наверное чтобы быстрее обрушился, возьмите на заметку градозащитники, его еще спасти можно, также красивое здание 18-я линия ВО, 31 похоже хотят довести до разрушения.

  20. Дмитрий Л.

    22/04/2016 в 15:01 | #20 | Ответить | Цитировать

    Владимир :

    Есть ли группа градозащитников в контакте? Надо объединиться в общем деле.

    Например, vk.com/club7773

  21. Инкери

    22/04/2016 в 14:33 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    А нефиг было на канале прекрасное здание палаты крушить в 3 дня — другим наука

  22. Инкери

    22/04/2016 в 14:32 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Ой, только не надо про добрый Газпром с музеем и парком...

  23. Randyy

    22/04/2016 в 14:25 | #23 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Lashner :

    Интересно, как теперь повлияет на дело со стройкой у Александрино история с Глущенко-Нотягом...

    А вообще интересное совпадение. Но в случае с Нотягом мне кажется, что это месть Глущенко, и больше ничего.

    А как он надеется сам избежать ответственности, если заявляет, что регулярно платил взятку? Или законодательство и это позволяет?

    История мутная.

  24. Владимир

    22/04/2016 в 14:07 | #24 | Ответить | Цитировать

    Есть ли группа градозащитников в контакте? Надо объединиться в общем деле.

  25. Дмитрий Л.

    22/04/2016 в 14:01 | #25 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    И лучше уж иметь новодел или псевдоисторическое здание, чем развалюху.

    Лучше иметь восстановленное и приспособленное к современному использованию историческое здание, а многолетний котлован в духе Пробирной палаты на Грибоедова или пустырь, как на месте дома Крылова на Б.Подъяческой. (Очередной руиной теперь становятся и Никольские ряды).

  26. Колпаку

    22/04/2016 в 13:23 | #26 | Ответить | Цитировать

    Колпак, все верно. стройки отменяют, в итоге остаются разваливающиеся руины, или свинойрой, как в случае с Охтинским мысом. Например на ОМ, давно можно было построить какое-нибудь красивое здание умеренной высотности, с созданием музея. Это собственно и предлагал сделать Газпром, даже после переноса своего проекта в Лахту.

    В общем, градозащита должна быть умеренной и разумной, нельзя быть против строительства абсолютно всего, необходимо развитие. И лучше уж иметь новодел или псевдоисторическое здание, чем развалюху, которая будет простоит еще много лет и никому не будет до нее дела.

  27. ???

    22/04/2016 в 12:18 | #27 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    Не понял постановку вопроса — в правовом государстве единственный законный способ разрешения противоречий — через суд. Значит у горе-застройщиков была слабая доказательная база , иши вообще никакой.

    это правда все должно решатся в суде только тогда надо иметь понятное законодательство и не менять его каждый год а еще не звонить из смольного в суд и не давать советы !
  28. Roman_P

    22/04/2016 в 10:03 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Владимир

    На Казанской — это как раз удачный пример.

    А в Стокгольме (правда, не в Гамластане) наворотили в своё время такого, что Петербургу не дай бог.

  29. Владимир

    22/04/2016 в 08:35 | #29 | Ответить | Цитировать

    Спасибо нашим уважаемым градозащитникам! Благодаря им наш город намного медленнее теряет свои стиль и дух. Моё мнение-в исторических кварталах не должно появляться того, что появилось на ул. Казанской, недалеко от Казанского собора. Инновации-это замечательно, но в современных районах. Почему-то в Стокгольме, например, не производится уплотнительных застроек на Гамла стане (в Старом городе). Наш город хоть и моложе, но исторический центр от этого отнюдь не менее ценный.

    Сообщите, пожалуйста, контакты этих неравнодушных людей, или место, где их можно узнать. Я тоже хочу участвовать в вопросах сохранения культурного наследия исторического центра Петербурга, который, между прочим, является объектом Всемирного наследия

    ЮНЕСКО. Только вместе мы сделаем наш город красивее.

  30. Антонина

    22/04/2016 в 00:18 | #30 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Сколькими восстановленными зданиями мы могли бы уже любоваться, пусть даже только с фасада, если градозащитники были бы.

    Ну и сколькими? Приводите примеры.

  31. Lashner

    21/04/2016 в 23:49 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Возможно (если версия следствия соответствует действительности).

    Посмотрим, что там будет на следующей неделе после окончания моратория Албина.

  32. Редактор

    21/04/2016 в 23:38 | #32 | Ответить | Цитировать

    Lashner

    :

    Интересно, как теперь повлияет на дело со стройкой у Александрино история с Глущенко-Нотягом...

    А вообще интересное совпадение. Но в случае с Нотягом мне кажется, что это месть Глущенко, и больше ничего.

  33. Lashner

    21/04/2016 в 22:55 | #33 | Ответить | Цитировать

    Интересно, как теперь повлияет на дело со стройкой у Александрино история с Глущенко-Нотягом...

  34. Редактор

    21/04/2016 в 21:32 | #34 | Ответить | Цитировать

    Инкери

    :

    Не понял постановку вопроса — в правовом государстве единственный законный способ разрешения противоречий.

    В правовом государстве градозащитники не должны выигрывать, как мне кажется.

  35. Инкери

    21/04/2016 в 21:22 | #35 | Ответить | Цитировать

    Не понял постановку вопроса — в правовом государстве единственный законный способ разрешения противоречий — через суд. Значит у горе-застройщиков была слабая доказательная база , иши вообще никакой.

  36. Колпак

    21/04/2016 в 20:43 | #36 | Ответить | Цитировать

    После таких вот выигрышей в суде остаются руины и недострои, которые все равно без консервации развалятся. Сколькими восстановленными зданиями мы могли бы уже любоваться, пусть даже только с фасада, если градозащитники были бы адекватнее, а не бросались грудью на защиту утилитарных сараев и давно снесенных строений.

  37. вЪсовщикъ

    21/04/2016 в 20:05 | #37 | Ответить | Цитировать

    Почему ?

    Потому, что утром рано

    Заниматься им гимнастикой не лень.

    Потому, что водой из под крана

    Обливаются каждый день



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.