Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Верховный суд окончательно запретил стройку на месте Ниеншанца 

05/06/2014 12:35

Строительство новых зданий на Охтинском мысу, где ранее планировалось воздвигнуть 400-метровый «Охта центр», невозможно. Окончательное решение вчера принял Верховный суд РФ.

После того как под давлением общественности Газпром отказался от небоскреба на Охте, перенеся его в Лахту, газовый монополист решил иначе использовать территорию между Малоохтинской набережной, рекой Охтой и Красногвардейской площадью. Ее планировалось застроить офисными зданиями 60-метровой высоты, несмотря на наличие в земле археологических памятников, в том числе остатков крепостей Ниеншанц и Ландскрона.

Охтинский мыс

Чтобы это оказалось возможным, КГИОП вывел древние исторические сооружения из-под охраны. Ведомство приняло такое решение, основываясь на экспертизе, проведенной некоммерческим партнерством «Национальный союз экспертов» по заказу ЗАО «ОДЦ „Охта“». Эту экспертизу раскритиковал совет по сохранению культурного наследия, а также признал недействительной суд.

В июне прошлого года тогдашний глава КГИОПа Александр Макаров подписал распоряжение об отнесении территории к достопримечательным местам. Это позволяло застроить землю новыми зданиями и уничтожить ценные археологические объекты. Таким образом, господин Макаров проигнорировал решение суда.

Градозащитники Ольга Андронова и Павел Шапчиц через несколько судебных инстанций доказали, что Охтинский мыс не может быть достопримечательным местом. Вчера окончательное решение вынес Верховный суд. «Наконец-то в судебном порядке установлено, что „петербургская Троя“ — это не достопримечательное место регионального значения, на территории которого можно строить шестидесятиметровые здания, а совокупность разновременных объектов археологического наследия, каждый из которых имеет федеральный статус охраны», — пояснил господин Шапчиц.

Истец добавил, что губернатор Петербурга Георгий Полтавченко ранее пообещал градозащитникам, что Смольный примет любое решение Фемиды. «Рассчитываю на начало обсуждения дальнейшей судьбы Охтинского мыса, а в качестве первого шага — скорейшее придание охранного статуса объектам археологического наследия», — сказал Павел Шапчиц.

Теги: газпром, кгиоп, одц охта, совет по сохранению наследия, суд





 Похожие новости 

 Во дворах на Курской улице достроили второй корпус Фрунзенского суда

 На проспекте Добролюбова разрешили построить Верховный суд

 Незаконно надстроенный дом на Сердобольской отдадут мировым судьям

 Официально представлен новый проект судебного комплекса на проспекте Добролюбова

 Проектировать судебный квартал на проспекте Добролюбова будет Герасимов


 Комментарии 


  1. Редактор

    17/06/2014 в 00:28 | #1 | Ответить | Цитировать

    НЕ ОГРАНИЧИВАЙТЕ, пожалуйста, МОЁ право на высказывание МОЕГО личного мнения, которое НЕ УНИЖАЕТ И НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ В ПРАВАХ других людей, читающих новости и оставляющих комментарии, и администрацию данного информационного ресурса.

    В дополнение к ранее озвученной просьбе избегать оскорблений информирую о следующей, давно заведенной на «Карповке» и на многих форумах: не пишите капслоком, это считается криком.

  2. Патриот Города

    12/06/2014 в 18:14 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Оскорбления кого? Ни Вас, ни других комментаторов лично я не оскорблял! И заметьте, ни одного матного слова и ни одного личного оскорбления в адрес комментаторов или администрации сайта не было. Вы неправильно понимаете мои комментарии, господин Редактор. Это не оскорбления, это — МОЁ мнение с ненавистью к неумным людям. И я имею полное право его высказывать. Почему некоторым можно говорить глупейший вздор, а другим нельзя говорить и писать то, что они думают по поводу этого глупейшего вздора! НЕ ОГРАНИЧИВАЙТЕ, пожалуйста, МОЁ право на высказывание МОЕГО личного мнения, которое НЕ УНИЖАЕТ И НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ В ПРАВАХ других людей, читающих новости и оставляющих комментарии, и администрацию данного информационного ресурса.

  3. вЪсовщикъ

    09/06/2014 в 17:17 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Максик

    что такое аттрактор?

    что-то вроде дрючкатора ?

    коммиблоки — это из разряда комбикормов?

    -----------------------------------------------------------

    а у Алексея Грачева есть прекрасная возможнрсть нас всех просветить, как огромное абсолютно немасштабное стеклобетонное сооружение в постренессансной среде 19 века способно с ним гаhмонично сосуществовать в полном альянсе — не диссонансе

  4. Дмитрий Л

    09/06/2014 в 16:01 | #4 | Ответить | Цитировать

    @ХРЮ

    На «развалины фундамента» — нет. А в музей истории Невского края, с частично воссозданными валами Ниеншанца и музеефицированными остатками Ландскроны — пойдут вполне.

    Если уж на то пошло, лучше уж пусть это место попустует какое-то время, побудет «в резерве», чем сейчас оно будет застроено и убито унылыми коробками. Зачем было сносить Петрозавод, если строить на его месте еще большее убожество?

    Убийство города — это стремление немедленно и полностью загадить любой клочок свободной земли.

  5. ХРЮ

    09/06/2014 в 15:14 | #5 | Ответить | Цитировать

    Такие решения способны убить любой город. Наверно, «кукурузина» здесь не к месту, но уж полный бред запрещать вообще всякое строительство. Развалины фундамента — это не памятник, я думаю найдется максимум несколько десятков человек, которые пожелают ознакомиться с таким объектом. И идти городу у них на поводу — полная глупость.

  6. Дмитрий Л

    09/06/2014 в 14:21 | #6 | Ответить | Цитировать

    Алексей Грачев : Да против подобному тому, что соорудили в Севилье и направлена деятельность наших градозащитников. Уж если у нас БКЗ «Октябрьский» называют « диссонирующим объектом и градостроительной ошибкой», то извините...

    А можно поинтересоваться, каковы — по Вашему- должны быть действия градозащитников, которые Вы бы сочли способствующими «появлению подобного тому, что соорудили в Севилье»? :)

    «Диссонирующим объектом» БКЗ «Октябрьский» назвала архитектурная мастерская Никитина, выполнявшая эту работу по госконтракту.

  7. Дмитрий Л

    09/06/2014 в 14:16 | #7 | Ответить | Цитировать

    neva78 : а в этом месте строить памятник — пустое дело-там очень сложно с подходои и подьездом.там такая напряженная транспортная артерия

    А к деловому центру (или жилью) не надо «подходить и подъезжать», для них «напряженная артерия» не помеха??

    Или вы считатаете, что возможный поток туристов к музею будет в разы превосходить число потенциальных клиентов бизнес-центра? ;)

  8. Максик

    09/06/2014 в 13:37 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Terijoki

    >предназначенное для развития Московского вокзала отдали под торговый комплекс

    Не московского вокзала, а транспортного узла вокруг вокзала. Теперь, например, во время прихода там парковка в 3 ряда, которая забивает выезд на Гончарную, а маршрутные автобусы подходят к остановке 4-ым рядом.

  9. Редактор

    09/06/2014 в 13:35 | #9 | Ответить | Цитировать

    пустое дело-там очень сложно с подходои и подьездом

    А на Петроградской стороне удобно??

  10. Редактор

    09/06/2014 в 13:33 | #10 | Ответить | Цитировать

    Патриот Города

    :

    @Редактор

    А почему Вы, господин Редактор, постоянно удаляете мои комментарии?!

    Потому что в них присутствуют оскорбления.

  11. neva78

    09/06/2014 в 13:27 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    есть в Выборге не восстановленная, в то же Изборске (под Псковом) а подлинная. идите смотрите. а в этом месте строить памятник — пустое дело-там очень сложно с подходои и подьездом.там такая напряженная транспортная артерия,что памятнику, и тем более парку(как кто то хотел там его разбить) там не место.

  12. Максик

    09/06/2014 в 13:22 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Грачев

    >направлена деятельность наших градозащитников

    А кто такие эти «градозащитники»? Это какая-то мифическая централизованная секта, все члены которой в едином порыве выступают против БКЗ? Вы считаете, что застройка Охтинского мыса коммиблоками это не градостроительное безрассудство?

    Мне нравится то, что получилось в Севилье. Это прежде всего арт-объект, общественное пространство, музей, причем если смотреть с земли, то оно практически не диссонирует с застройкой площади.

  13. neva78

    09/06/2014 в 13:22 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    да построили НО 20 ЛЕТ РОС ЗАБОР!!!!! в центре города. позорище. такое же позорище как как стадион на Крестовском и теперь это синее уродство...одно не понимаю — почему бы просто не убрать забор,пока там будет пустырь и поставить сетку рабицу.хотя бы для того чтобы не так жутко было проезжать и проходить мимо.

  14. Патриот Города

    09/06/2014 в 12:40 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    А почему Вы, господин Редактор, постоянно удаляете мои комментарии?!

  15. Редактор

    09/06/2014 в 10:43 | #15 | Ответить | Цитировать

    Фактически место, предназначенное для развития Московского вокзала отдали под торговый комплекс.

    Во-первых, там первостепенной была историческая застройка, а не возможность развития Московского вокзала. Во-вторых, вообще-то Ладожский вокзал построили.

  16. Алексей Грачев

    09/06/2014 в 07:54 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Максик

    Да против подобному тому, что соорудили в Севилье и направлена деятельность наших градозащитников. Уж если у нас БКЗ «Октябрьский» называют « диссонирующим объектом и градостроительной ошибкой», то извините...

    Хотя в Севилье, на мой взгляд, действительно перестарались. Цитата: "дизайн конструкции напоминает шесть сросшихся шляпками поганок, за что эта мега-структура получила в народе прозвище «Грибы Энкарнасьон».

  17. Andy

    08/06/2014 в 23:45 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    > И в выкупе участка

    ЕМНИП моя девичья, Газпром участок не покупал, а получил даром; более того, взамен Охтянского мыса получил Лахту. В свое время я предполагал, что при строительстве котлована было бы логично найти в Лахте какое кладбище, например, потребовать у «города» компенсацию затрат на исследования и новый участочег, например, в Пушкине. А там всю эту бодягу начИть заново.

  18. Инженер

    08/06/2014 в 23:20 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Максик

    Проблема в в0звращении инвестуру денег. Пусть не всех, я об этом сам говорил.

    И в выкупе участка. Ну а дальше-новый собственник участка пусть делает так, как предписывает закон.

  19. Инженер

    08/06/2014 в 23:17 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Terijoki

    Есть проект вокзала в 2-х уровнях. А лучше-в трех.

    Полно подобного в городах Европы и в НЙ, к примеру.

    Дорого, зато эффективно.

  20. Максик

    08/06/2014 в 22:39 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    >Газпром, значит, денежки потратил на археологию

    И что? Ну да, потратил, потому что *должен был* по закону. Правила игры были известны заранее, да и строительство дело рискованное, в чем собственно проблема?

    Ну а так история очень напоминает Metropol Parasol в Севилье. Там тоже был рынок, рынок снесли, на месте планировалось построить современный ТЦ. Потом археологические раскопки, античные развалины, тяжбы с инвесторами почти на 15 лет и в результате прекрасный комплекс с музеем. Вот так на ровном месте появился превосходный и уже довольно известный аттрактор.

  21. Алексей

    08/06/2014 в 17:39 | #21 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Terijoki

    И как теперь развивать там инфраструктуру — место-то уже занято!

    --------------------------------------------------

    Снести надо, со временем, этот сарай без окон. И на фундаментах можно, что угодно построить.

  22. вЪсовщикъ

    08/06/2014 в 17:09 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Terijoki

    И как теперь развивать там инфраструктуру — место-то уже занято!

    --------------------------------------------------

    строить новый вокзал у м. Волковская

    как и было предусмотрено генпланом еще до войны

  23. Terijoki

    08/06/2014 в 11:00 | #23 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    очережная яма лет на 20, как было на месте на Лиговке. у вокзала.

    Между прочим в итоге на месте ямы построили здание, многократно превосходящее по качеству архитектуры вокзальный комплекс, который там планировался. Но это так, к слову.

    Между прочим, то, что сделали на Лиговке — это форменное безобразие. Не в плане архитектуры, даже, а в плане функционала! Фактически место, предназначенное для развития Московского вокзала отдали под торговый комплекс. Напомню, что сам вокзал лишился одной платформы и одного пути, которые были бы ему нелишними, учитывая перегруженность. И как теперь развивать там инфраструктуру — место-то уже занято!

  24. Горожанин

    07/06/2014 в 00:02 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    > ...Да и туча туристов бы...

    У нас в городе нет такого выгодополучателя. Пока пожелания туристов к Деду Морозу разве что. :)

  25. Инженер

    06/06/2014 в 23:12 | #25 | Ответить | Цитировать

    Надо подождать реакции владельца территории и города.

    А потом искать компромиссы при твердом судебном решении.

    Иначе этот забор-на десятилетия.

    Помнится, Сопромадзе собирался что-то сожрать, есди «яму» на Лиговке купят.

    Таки купили, построили мегаудачный комплекс, даже с архитектурой, которая уже вошла в контекст, и продали его за миллиард.

  26. вЪсовщикъ

    06/06/2014 в 17:01 | #26 | Ответить | Цитировать

    Вообще-то это порясающе...эта трогательная забота о деньгах миллиардера-монополиста !

    на сносимый памятник позднего модерна на Сытнинской — наплевать

  27. Редактор

    06/06/2014 в 12:13 | #27 | Ответить | Цитировать

    neva78

    :

    @Вася

    а оно надо? шведы самолично отказались от нее не считая ее ни памятником , ни чем. нам, горожанам, эта крепость на фиг не нужна.

    А я бы с удовольствием посетил бы воссозданную крепость. Да и туча туристов бы тоже.

  28. Редактор

    06/06/2014 в 12:10 | #28 | Ответить | Цитировать

    очережная яма лет на 20, как было на месте на Лиговке. у вокзала.

    Между прочим в итоге на месте ямы построили здание, многократно превосходящее по качеству архитектуры вокзальный комплекс, который там планировался. Но это так, к слову.

  29. neva78

    06/06/2014 в 12:05 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Вася

    а оно надо? шведы самолично отказались от нее не считая ее ни памятником , ни чем. нам, горожанам, эта крепость на фиг не нужна.

  30. neva78

    06/06/2014 в 12:04 | #30 | Ответить | Цитировать

    очережная яма лет на 20, как было на месте на Лиговке. у вокзала. ПОЗОР ПОЗОР ПОЗОР ПОЗОР ПОЗОР ГАВНО

  31. Инженер

    06/06/2014 в 11:29 | #31 | Ответить | Цитировать

    Вобщем, пока пойдет юридическая казуистика, забор там еще простоит лет дцать.

    Вот за это и борются градозащитники. :)

  32. Инженер

    06/06/2014 в 11:27 | #32 | Ответить | Цитировать

    Вообще-то это порясающе!

    Десятки лет там стояли здания, подстраивались новые. И если бы не глобальный проект О-Ц, то к существующим каркасно-панельным корпусам 80-х годов (теперь уже БЦ) на месте старых свинороев добавились бы еще здания разного назначения, в том числе высотой до 60 м, например «проект 777». И никто бы не пикнул.

    Что получилось в конечном результате-теперь окончательно ясно. Газпром, значит, денежки потратил на археологию, и это его проект погубило.

    Вот эти деньги и должны вернуть Газпрому те, кто стоял за борьбой против проекта О-Ц и возможной иной застройки мыса. Остальные затраты---ну хрен уж с ними, это риски Газпрома.

    Дальше-выкуп земли и ---хоть собачью площадку стройте.

  33. Вася

    05/06/2014 в 13:45 | #33 | Ответить | Цитировать

    Неужто современное общество не в состоянии восстановить крепость?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.