Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Высотки на месте снесенного кинотеатра «Зенит» не будет 

01/10/2010 18:51

100-метрового многофункционального здания на месте снесенного кинотеатра «Зенит» на улице Гастелло, 7, в Петербурге не будет. Сегодня градозащитники выиграли судебное заседание, сообщил зампред городского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов.

Истцы, в числе которых были члены ВООПИиК, пытались доказать, что высотное строительство в охранной зоне Чесменского дворца («Зенит» в нее попадает) невозможно. Первым незаконность поправок в правила землепользования и застройки, которые и установили создание локальной 100-метровой доминанты на участке, признала прокуратура. Сегодня суд подтвердил, что такой шаг законодателей противоречит закону о зонах охраны объектов культурного наследия. Ранее Росохранкультура заявила, что высота застройки здесь не может превышать 40 метров.

Ранее глава службы строительного надзора Александр Орт заявил корреспонденту «Карповки», что проект высотного здания на экспертизу не поступал. Его планировало реализовать ООО «Петровский строитель». В июле в этой компании нашей интернет-газете заявили, что проект пока заморожен и строительство может начаться не раньше середины 2011 года.

Первоначально 125-метровую высотку спроектировала архитектурная мастерская Рафаэля Даянова «Литейная часть-91». Здание было решено с намеком на сталинский ампир. В нем девелоперы намеревались разместить гостиницу и бизнес-центр. После того как высоту понизили до 100 метров, старый проект не корректировался.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Многофункциональный комплекс, небоскреб на улице Гастелло, 7
Теги: бизнес центр, гостиница, бюро литейная часть 91, воопиик, петровский строитель, служба строительного надзора, суд

образец договора для обучения в автошколе



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Старинное здание во дворах на Обводном надстраивают офисами

 Строительство гостиницы на улице Александра Невского приостановили

 Невской мануфактуре на Синопской набережной делают мансарду

 Прядильную фабрику на Выборгской набережной сделали бизнес-центром

 Setl Group воссоздаст старинное здание на Большом Сампсониевском


 Комментарии 


  1. 28/12/2010 в 16:30 | #1 | Ответить | Цитировать

    Ключевые слова – многочисленные перестройки.

    Ну так перестройки же, а не реконструкция со сносом. Всегда можно снести два советских этажа и вернуть прежний облик:

    И еще как-то не очень хорошо, что опять отменяются полученные согласования, инвестор теряет деньги и время.

    Инвестор сознательно идет на риск.

    Ради сохранения вида на некий унылый сарай, не имеющий ничего общего с первоначальной задумкой Фельтена.

    Лукавить, наверное, не стоит.

  2. Бэтмен

    28/12/2010 в 01:07 | #2 | Ответить | Цитировать

    >> И что?

    Ключевые слова — многочисленные перестройки. Последняя из них была в советское время. Т.е., от исторического облика здания мало что осталось, и присваивать ему охранную зону как памятнику архитектуры — это тупо формалистский подход к законам об охранных зонах.

    И еще как-то не очень хорошо, что опять отменяются полученные согласования, инвестор теряет деньги и время. И ради чего? Ради сохранения вида на некий унылый сарай, не имеющий ничего общего с первоначальной задумкой Фельтена.

  3. 28/12/2010 в 00:32 | #3 | Ответить | Цитировать

    То есть, оно, конечно, историческое, но благодаря многочисленным перестройкам смотрится ныне полным сараем.

    И что?

  4. Бэтмен

    27/12/2010 в 18:09 | #4 | Ответить | Цитировать

    >> прощай и не появляйся более нигде вблизи исторических зданий!

    Съездили бы, посмотрели на это «историческое здание».

    То есть, оно, конечно, историческое, но благодаря многочисленным перестройкам смотрится ныне полным сараем.

    >> Хочется забыть этот период городской жизни, когда деньги правили городом.

    А он закончился? И что теперь правит городом?

  5. вадик

    27/12/2010 в 17:49 | #5 | Ответить | Цитировать

    Прощай небоскреб! кому-то это сооружение было мило сердцу и уму, кого-то раздражало, теперь мы можем упокоить сей прожект в архивах и забыть. Хочется забыть этот период городской жизни, когда деньги правили городом. И примеров этого безумного господства предостаточно, а плоды этого невосполнимо испортили исторический облик нашего города. К счастью для горожан кризис и грядущие выборные баталии помогли вразумить чиновничество и власть. Мир твоему праху Небоскреб, прощай и не появляйся более нигде вблизи исторических зданий! А особо страждущим можно сходить в церковь да поставить свечку. Одной архитектурной ошибкой меньше.

  6. Александр

    06/10/2010 в 09:44 | #6 | Ответить | Цитировать

    Только что прошёл мимо обсуждаемого места. По моему надо просто продлить сквер и ничего там не строить, или как утопический вариант — подземная парковка для жителей прилегающих домов, а сверху опять же деревьев понасажать. Вот это было бы правильно, но никто ж не возьмётся...

  7. Mr. Hippo

    06/10/2010 в 09:38 | #7 | Ответить | Цитировать

    2 Александр

    Да, это так. В 1930 годы была общая реконструкция здания, в том числе, увеличили высоту этих флигелей на 2 этажа.

    philosophic.hf-guap.ru/chesmensky.html — пруфлинк

  8. Александр

    06/10/2010 в 08:13 | #8 | Ответить | Цитировать

    2mr. hippo:

    флигели были пристроены к дворцу в 1830-х годах, когда там была устроена богадельня для инвалидов, а отнюдь не в советские времена.

  9. весовщик

    05/10/2010 в 17:25 | #9 | Ответить | Цитировать

    дай Бог, чтобы решение этого суда помогло судам по Кукурузине.Но пока срыв строительства именно этого недоскреба принес только ущерб городу и угрозу историческому наследию центра.

    Ведь эти ребята не поедут в Купчино реализовавать там этот проект. Они с Московского попрутся только в центр ломать там и крушить

  10. Антонина

    05/10/2010 в 14:10 | #10 | Ответить | Цитировать

    2 Mr.Hippo:

    Согласна с вами по поводу того, что никакой архитектурной катастрофы от этой высотки не было бы. И даже, может быть, это было бы хорошо. Но то, с какими нарушениями закона ее проталкивали — никак нельзя оправдать. Даже наш суд это признал. При уничтожении исторического центра нарушаются те же самые законы, и если это можно на улице Гастелло, то почему нельзя в центре?

  11. Горожанин

    05/10/2010 в 11:55 | #11 | Ответить | Цитировать

    А все таки маленькая , но победа. Будет прецедент для борьбы с мега-монстром газпрома. Башне — нет!

  12. Mr. Hippo

    04/10/2010 в 11:37 | #12 | Ответить | Цитировать

    «А разве «Зенит» не заслонял?»

    Заслонял. И 40-метровое здание, которое Росохранкультура, как я понял, считает допустимым на этом месте, также заслоняло бы.

  13. Nero

    04/10/2010 в 09:55 | #13 | Ответить | Цитировать

    Очень интересный проект. А нельзя ли его реализовать в другом месте Московского района?

  14. Knigoman

    03/10/2010 в 19:20 | #14 | Ответить | Цитировать

    Что и говорить, поганят город кто как хочет... Отлично, что это не прошло... Блин, зато семимильными шагами топает другой «Армагеддон»

  15. 03/10/2010 в 02:01 | #15 | Ответить | Цитировать

    Будущее здание навсегда и безвозвратно бы заслонило старинную постройку.

    А разве «Зенит» не заслонял?

  16. Mr. Hippo

    03/10/2010 в 01:05 | #16 | Ответить | Цитировать

    2 Стас. С Новодевичьим принципиально другая ситуация. Новодевичьий монастырь, во первых, сохранил исходный архитектурный облик, во вторых — до появления Имериала он был локальной доминантой, и фоном для него было только небо. Постройка Империала перетянула акценты на 19-этажные башни, Новодевичьий монастырь доминантой быть перестал. Поэтому, хотя архитектура Империала мне, в принципе, нравится, я считаю его градостроительной ошибкой в чистом виде, его согласование — следствие безусловной лажи мастерской Славиной.

    Чесменский дворец же не является доминантой, кругом сталинские постройки примерно той же высоты и абсолютно другого стиля. Нет там никакого архитектурного ансамбля, убили его ещё при совке.

    Что же касается охранной зоны — ну ладно, пусть будет, если уж решили ЭТО охранять. Только непонятно, почему тогда идёт речь от 40-метровом здании. Охранять так охранять, вообще тогда ничего строить нельзя, по идее.

  17. ???

    03/10/2010 в 00:39 | #17 | Ответить | Цитировать

    Mr. Hippo :

    нельзя же ставить сталинки и хрущевки в один ряд с наследием дореволюционных времен.

    Хрущёвки нельзя, сталинки можно и нужно. Строители стали слепыми и безрукими именно в пятидесятых.

  18. Стас

    03/10/2010 в 00:12 | #18 | Ответить | Цитировать

    И всё же Mr.Hippo у Чесменского дворца есть охранная зона.И с этим нужно считаться! А потом,может такое случиться, что у дворца может быть в будущем хороший хозяин который вернёт ему первозданный вид,освободив от советских пристроек.И об этом можно помнить. И к тому же дворец просматривается в перспективе с Московского проспекта.Будущее здание навсегда и безвозвратно бы заслонило старинную постройку.А как с Новодевичьим Вы думаете?Там тоже вокруг сталинская застройка и от исторического центра далеко...

  19. Mr. Hippo

    02/10/2010 в 12:11 | #19 | Ответить | Цитировать

    Стас, а вы были когда-нибудь на ул. Гастелло? Там нет «ансамблевой и исторически сложившейся территории». Потеряли её уже давно и безвозвратно. Есть Чесменский дворец, находящийся в ужасном состоянии, испорченный перестройкой советского времени и окруженный довольно таки унылыми сталинками, которые вряд-ли отвечают замыслу Фельтена в отношении ансамблевости, если таковой и был когда-то.

    «Если Вы защитник города» — я считаю, что нужно охранять то, что действительно имеет общемировую ценность — наш исторический центр. Юг Московского района к нему не относится — нельзя же ставить сталинки и хрущевки в один ряд с наследием дореволюционных времен. Зато эта территория имеет в теории шанс стать новым деловым центром города, с учетом таких проектов как Измайловская перспектива, Tower Lider, и еще ряда других, оттянув бизнес из исторического центра. Я не вижу причин препятствовать там высотному строительству.

    Поэтому, конкретно в данном случае я не вижу заботы о городе, я вижу желание ВООПиКа отрапортовать об очередной победе над инвестором, «разрушающим город».

  20. стас

    02/10/2010 в 11:33 | #20 | Ответить | Цитировать

    Mr.Hippo!.И всё же мне не понятна Ваша позиция.Что Вы называете «окраинные районы»? Чесменский дворец,церковь и кладбище?!.Вы,в след за Дементьевой не цените то,что это ансамблевая и исторически сложившаяся территория, которая тоже должна охраняться?! И потом,простите меня,но что значит «прославлять градозащитников» и «показуха»? Если Вы защитник города, тогда Вам,как и мне, должно быть благостно что спасён очередной участок с исторической застройкой от грубого вмешательства в виде небоскрёба.Так был нарушен комплекс Новодевичьего монастыря. Ну,а если вам всё равно,тогда и не надо юродствовать!Прошу прощения...

  21. ???

    02/10/2010 в 01:06 | #21 | Ответить | Цитировать

    Сталинский Питер — это не окраины. Окраины — Брежневский Питер.

  22. Mr. Hippo

    02/10/2010 в 00:11 | #22 | Ответить | Цитировать

    2 Антон. Ну для вас это дурацкий небоскреб, а для меня элегантное арт-деко, которое хорошо дополнило бы сталинский ампир окружения. При этом, заявленные 124 метра высоты позволили бы зданию выглядеть впечатляющим вблизи, но такая высота как-раз была бы щадящей для окружения — смотрел как раз на днях визуализацию на сайте ИТР, где это чётко видно. Уплотниловкой это здание не было бы, кстати, поскольку должно было строиться на месте ранее существовавшего кинотеатра, занимая ту же площадь.

    2 Стас. Ну я попробую доступными словами написать, так чтобы вам тоже стало понятно. «Развитие» в кавычках — это откровенно бредовые утопии типа Морского фасада или 400 метрового небоскрёба на Охте. А высотки в окраинных районах — это развитие без кавычек. Именно по такому пути идут крупные европейские города, вынося бизнес из центра. Примеры — Милан, Мадрид, Барселона, Вена, Прага, Париж — это только то, что на вскидку вспомнил. Один лишь Петербург всеми силами борется с небоскребами на окраинах, при этом отдавая дома и целые кварталы в центре под снос — Дом Юргенса, Дом Рогова, Стокман, надо еще примеров? Теряем историческую среду, нагружаем центр транспортными потоками, зато вот на Московском проспекте, который нафиг никому не сдался, не дали построить высотку — праздник, однако.

    PS — извиняюсь за нечитаемую орфографию в предыдущем посте — писал со смарта

  23. стас

    01/10/2010 в 22:05 | #23 | Ответить | Цитировать

    Я смотрю здесь высказываются «настоящие защитники» Петербурга! Одни смотрящие и идущие «вперёд»,за «развитие»города!!! Вот это читать действительно противно...

  24. Антон

    01/10/2010 в 22:01 | #24 | Ответить | Цитировать

    mr. hippo — и чего в этой новости плохого? нет уплотниловке и дурацким небоскребам.

  25. весовщик

    01/10/2010 в 21:13 | #25 | Ответить | Цитировать

    mr. hippo, я абсолютно с Вами согласен. Пиррова победа

  26. Кирилл

    01/10/2010 в 21:01 | #26 | Ответить | Цитировать

    Город не развивается.Жаль.

  27. яяя

    01/10/2010 в 20:14 | #27 | Ответить | Цитировать

    Чудеса!? Неужто у коммерсантов не хватило денег купить прокуратуру? Или они ещё обсуждают сумму? Полюбому там построят всё что угодно и Чесму ещё закатают в асфальт, когда рыба покрупнее приплывёт.

  28. mr. hippo

    01/10/2010 в 20:10 | #28 | Ответить | Цитировать

    Конец немного предсказуем. Очередная сценка из спектакля предотвращаем градошибки. Правда нынешнее состояние чесменского дворца ужасно, он обезображен флигелями советского времени и с московского пр смотрится отвратно. Но это мелочи, главное народ будет ликовать и прославлять градозащитников. Достала к чертям эта показуха.

  29. Антон

    01/10/2010 в 19:50 | #29 | Ответить | Цитировать

    ну это не Газпром, можно и про законы вспомнить.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.