Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Суд запретил строить жилой дом на месте Литовского замка на Мойке 

14/04/2016 20:47

Мойка, 102

Суд приостановил строительство жилого дома на набережной реки Мойки, 102, на месте Литовского замка. Решение принято по делу, в котором градозащитники оспаривают снятие с охраны фрагментов замка.

Жилой дом на Мойке между Крюковым каналом и переулком Матвеева планировало возвести ООО «Особняк» (связано с «Охта групп»). Несмотря на норму закона, запрещающую в этом месте новое строительство и допускающую только воссоздание ранее утраченных объектов, спроектированное здание ничем не напоминает Литовский замок. Это будет семиэтажка от ООО «Евгений Герасимов и партнеры».

В 2013–2014 годах здесь прошли археологические раскопки, проведенные Институтом истории материальной культуры. Ученые нашли в земле фундамент башни и корпусов северного крыла, после чего КГИОП взял участок под охрану. В итоге стройка была прекращена. Но в минувшем декабре стало известно, что Минкульт статус памятника археологии снял. После этого, по словам очевидцев, ценные фундаменты были оперативно разломаны экскаватором.

Как и анонсировал «Канонер», жители и градозащитники из движений «Экология рядовой архитектуры» и «Охтинская дуга» подали в суд. Они оспаривают снятие фундаментов с охраны, поскольку видят в этом нарушения. Истцы запросили обеспечительные меры — остановку строительства жилого дома, и служители Фемиды пошли навстречу; меры действуют до тех пор, пока решение не вступит в силу, сообщили сегодня в ЭРА.

Фото Светланы Павловой
Теги: археология, жилье, группа эра, евгений герасимов и партнеры, институт истории материальной культуры, кгиоп, охта групп




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 «Росстройинвест» расставит жилые дома вдоль ЗСД в Каменке

 На улице Аврова в Петергофе «построят» жилой дом

 Setl Group построит жилой комплекс на улице Бабушкина

 «Аквилон-инвест» построит жилье в промзоне на Кубинской улице

 Представлен проект жилого дома на проспекте Бакунина


 Комментарии 


  1. Дмитрий Л.

    25/04/2016 в 15:41 | #1 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Речь именно о «Театральной-2», а не о втором вестибюле «Театральной».

  2. dem

    25/04/2016 в 15:20 | #2 | Ответить | Цитировать

    mx :

    Этот участок в РГИСе зарезервирован под вестибюль станции метро «Театральная-2». Более того, в этих местах это единственный подходящий участок для вестибюля станции (по технологическим соображениям). Надо бы его не потерять. А как этот вестибюль будет выглядеть — вопрос обсуждаемый.

    Что-то вы путаете, вестибюль планируется на месте дома быта на углу Декабристов и Леромонтовского

  3. mx

    19/04/2016 в 19:42 | #3 | Ответить | Цитировать

    Этот участок в РГИСе зарезервирован под вестибюль станции метро «Театральная-2». Более того, в этих местах это единственный подходящий участок для вестибюля станции (по технологическим соображениям). Надо бы его не потерять. А как этот вестибюль будет выглядеть — вопрос обсуждаемый.

  4. Виктор М

    19/04/2016 в 11:06 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Виктор М :

    Тогда почему строятся самостоятельные паркинги на Суздальском, 79 ?

    Это который строится на месте гаражей и рухнул в марте?

    Там две штуки строят на месте гаражей. На западном (Суздальский, 79) заливать фунд. плиту начали весной 2015, хотя котлован появился ещё в 2012 году. 5 марта 2016 рухнула опалубка перекрытия с бетоном на 2 этаже, строительство продолжается. Восточный строят уже несколько лет.

  5. Дмитрий Л.

    19/04/2016 в 00:21 | #5 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :

    Тогда почему строятся самостоятельные паркинги на Суздальском, 79 ?

    Это который строится на месте гаражей и рухнул в марте?

  6. Виктор М

    18/04/2016 в 21:55 | #6 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    вЪсовщикъ :

    еще раз обращаю внимание на то что , весь фрагмент замка может быть отдан под наземный паркинг. — вллоть до своего 4-ого этажа

    Строить надземный паркинг без жилого дома ни один застройщик просто так не станет — это совершенно нерентабельно.

    Тогда почему строятся самостоятельные паркинги на Суздальском, 79 и через Светлановский напротив (адрес не помню)?

  7. вЪсовщикъ

    18/04/2016 в 18:11 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    вЪсовщикъ :

    еще раз обращаю внимание на то что , весь фрагмент замка может быть отдан под наземный паркинг. — вллоть до своего 4-ого этажа

    Строить надземный паркинг без жилого дома ни один застройщик просто так не станет — это совершенно нерентабельно.

    Смольный должен заставить, чтобы сохранить лицо

    ну и заодно помочь корешу Гергиеву

  8. Дмитрий Л.

    18/04/2016 в 17:42 | #8 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    еще раз обращаю внимание на то что , весь фрагмент замка может быть отдан под наземный паркинг. — вллоть до своего 4-ого этажа

    Строить надземный паркинг без жилого дома ни один застройщик просто так не станет — это совершенно нерентабельно.

  9. вЪсовщикъ

    18/04/2016 в 17:02 | #9 | Ответить | Цитировать

    еще раз обращаю внимание на то что , весь фрагмент замка может быть отдан под наземный паркинг. — вллоть до своего 4-ого этажа

    и никакого глубокого паркинга

    пару лет назад смольный носился с идеей

    «превратить аварийные здания в многоэтажные паркинги. Определять места для будущего хранения машин будут на строго научной основе — финансово-экономическую модель создания и обслуживания должно подготовить серьезное учреждение, Агентство стратегических инвестиций. Разработка этой модели обойдется бюджету в 2,5 миллиона рублей.»

    www.fontanka.ru/2012/05/31/165/print.html

  10. Виктор М

    18/04/2016 в 13:00 | #10 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Roman_P

    С северной части Новой Голландии как раз разрыв застройки, газон окруженный брандмауэрами. Это не важное в градостроительном отношении место?

    Там сад, который имеет статус ОКН федерального значения.

  11. Дмитрий Л.

    18/04/2016 в 12:22 | #11 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Откуда это следует? Замок занимал вообще весь квартал.

    Из высоты и этажности замка. Сколько он занимал — это неважно. Ведь строить-то в любом случае будут только в границах бывшего участка детсада.

  12. Roman_P

    18/04/2016 в 12:17 | #12 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Roman_P :

    Ну если всерьёз лепить новодел замка, то может и не получиться уберечь.

    Новодел замка (если предположить, что его все-таки станут строить) по объему должен быть существенно меньше, чем герасимовский комод.

    Откуда это следует? Замок занимал вообще весь квартал.

  13. Roman_P

    18/04/2016 в 12:16 | #13 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Roman_P

    С северной части Новой Голландии как раз разрыв застройки, газон окруженный брандмауэрами. Это не важное в градостроительном отношении место?

    Менее важное, этот участок не так заметен издалека (там нет изгиба канала). Но да — снос строений в этом месте был несомненной ошибкой.

  14. Дмитрий Л.

    18/04/2016 в 11:43 | #14 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Ну если всерьёз лепить новодел замка, то может и не получиться уберечь.

    Да, может не получиться, но шансы повышаются. Новодел замка (если предположить, что его все-таки станут строить) по объему должен быть существенно меньше, чем герасимовский комод. Значит, потребуется меньше машиномест и не надо будет рыть такой глубокий паркинг. Думаю, логика примерно такая.

  15. Павел П

    18/04/2016 в 11:42 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    С северной части Новой Голландии как раз разрыв застройки, газон окруженный брандмауэрами. Это не важное в градостроительном отношении место?

  16. Вера Херентьева

    18/04/2016 в 11:34 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Закон превыше всего, он направлен на охрану объектов культурного наследия и в целом свою задачу выполняет.

  17. Roman_P

    18/04/2016 в 11:31 | #17 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Roman_P :

    Угу, и оба варианта плохие.

    Смотря с какой стороны посмотретью Если исходить из задачи уберечь от возможного разрушения дом 104 — то оба варианта как раз хорошие.

    Ну если всерьёз лепить новодел замка, то может и не получиться уберечь.

  18. Roman_P

    18/04/2016 в 11:30 | #18 | Ответить | Цитировать

    Вера Херентьева :

    @Roman_P

    Закон говорит о восстановлении утраченного здания, никаких иных вариантов не существует.

    И все понимают, что в данном случае это невозможно. Стало быть, дырка.

  19. Дмитрий Л.

    18/04/2016 в 11:29 | #19 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Угу, и оба варианта плохие.

    Смотря с какой стороны посмотретью Если исходить из задачи уберечь от возможного разрушения дом 104 — то оба варианта как раз хорошие.

  20. Вера Херентьева

    18/04/2016 в 11:26 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Закон говорит о восстановлении утраченного здания, никаких иных вариантов не существует.

  21. Roman_P

    18/04/2016 в 11:22 | #21 | Ответить | Цитировать

    Вера Херентьева :

    @Roman_P

    Участок находится в собственности и только собственник в праве решать будет ли там воссоздан фрагмент Литовского замка или будет сделан сквер.

    Угу, и оба варианта плохие. Про сквер я написал ниже, а «фрагмент Литовского замка» — это, надо полагать, что-то вроде «фрагмента Литовского рынка» при новой Мариинке? Да и то, там хотя бы на момент начала строительства оставались подлинные наземные фрагменты (потом, правда, и их не стало).

  22. Roman_P

    18/04/2016 в 11:18 | #22 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :

    @Roman_P

    В эпоху расцвета капитализма (середина 19 века — начало ХХ века) центр города застроили настолько плотно, что любая «лакуна» становится благом. В советское время это понимали и при капремонте часто сносили дворовые корпуса, чтобы уменьшить плотность застройки, на месте снесенных деревянных домов (много их было на Васильевском острове, на Петроградской стороне) часто создавались скверы. Квартал 1930-х — 1950-х годов на месте того же Литовского замка построен так, чтобы в нем можно было дышать. В 1990-е годы, к сожалению, начался обратный процесс.

    Ключевое словосочетание вашей исторической справки — «дворовые корпуса». В данном же случае речь идёт о фронтальной застройке, это большая разница. Да, на Петроградской кое-где разбили скверы и по фронту (хотя чаще на месте снесённых строили новые дома). Но выглядят даже самые ухоженные из этих скверов (например, сад Андрея Петрова) всё равно как досадные прогалины. Некрасиво потому что, когда сквер обрамлён голыми брандмауэрами.

    А в обсуждаемом случае это не просто проходной участок по набережной, а угол с набережной Крюкова канала, да ещё и у самого изгиба Мойки. То есть это чрезвычайно важный в градостроительном отношении участок: что бы там ни построили, это будет видно издалека и повлияет на восприятие всего окрестного района. Я согласен, что ничего не строить там — меньшее зло, чем построить что-то плохое (вроде герасимовского сундука). Но это имеет смысл только как отсрочка до поры, пока не появится хороший проект. Официально закреплять на этом месте проплешину в виде парка — градостроительное безумие.

    Ну а о восстановлении замка вообще невозможно говорить всерьёз, сколь бы ни было жаль этой потери (мне — очень жаль). Достойным выходом было бы ввести в проект нового здания реминисценцию на замковую башню (у Эгераата это, кстати, было).

  23. Дмитрий Л.

    18/04/2016 в 11:15 | #23 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    То есть вы тоже не понимаете, что там будет?

    А что тут особо понимать? Участок в собственности. Значит, в случае окончательного запрета герасимовского проекта в судах есть два варианта: 1. Все-таки попытаются спроектировать что-то в духе «фрагмента Литовского замка». 2. Будут держать участок пустым, лоббируя изменения в 820й закон.

  24. Вера Херентьева

    18/04/2016 в 11:13 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    [Оскорбление удалено]

    Градозащитники работают вместе с жителями домов 29 и 104, которые не хотят строительства под своими окнами.

    Что будет после достижения цели градозащитников — запрет строительства проекта Герасимова, — никто не знает. Участок находится в собственности и только собственник в праве решать будет ли там воссоздан фрагмент Литовского замка или будет сделан сквер.

  25. Виктор М

    18/04/2016 в 10:56 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    В эпоху расцвета капитализма (середина 19 века — начало ХХ века) центр города застроили настолько плотно, что любая «лакуна» становится благом. В советское время это понимали и при капремонте часто сносили дворовые корпуса, чтобы уменьшить плотность застройки, на месте снесенных деревянных домов (много их было на Васильевском острове, на Петроградской стороне) часто создавались скверы. Квартал 1930-х — 1950-х годов на месте того же Литовского замка построен так, чтобы в нем можно было дышать. В 1990-е годы, к сожалению, начался обратный процесс.

  26. Roman_P

    18/04/2016 в 10:36 | #26 | Ответить | Цитировать

    Вера Херентьева :

    @Roman_P

    [Оскорбление удалено] Градозащитники против строительства и это главное. А что там будет потом — сквер или фрагмент здания Литовского замка — дело 20-е.

    То есть вы тоже не понимаете, что там будет? [Оскорбление удалено]

  27. Вера Херентьева

    18/04/2016 в 10:33 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    [Оскорбление удалено] Градозащитники против строительства и это главное. А что там будет потом — сквер или фрагмент здания Литовского замка — дело 20-е.

  28. Roman_P

    18/04/2016 в 10:28 | #28 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :

    Снесите советские гостиницы :

    Очень бы хотелось воссоздания Литовского Замка.

    А мне не хотелось бы. Если что-то снесено в центре города и по каким-то причинам на этом месте не может начаться строительство, хотелось бы видеть там парк, сквер, газон. Скверы хотелось бы видеть и на месте снесенного жилмассива между Бумажной и Перекопской, и на Сытнинской, и на месте дома Рогова. Городу не хватает живой земли, без асфальта и брусчатки.

    Парк и тем более газон на таком месте будет выглядеть выбитым зубом в плотной застройке набережных. Я вообще не понимаю, чего в данном случае добиваются градозащитники. Да, проект Герасимова мне тоже не нравится, и хорошо, что он не будет воплощён. Но что будет-то?

  29. Ted

    16/04/2016 в 01:20 | #29 | Ответить | Цитировать

    Не всегда согласен с градозащитниками, возможно, они где-то переигрывают, но все равно спасибо им огромное. Так и надо мочить этих зажравшихся [оскорбление удалено]-девелоперов

  30. Катер

    15/04/2016 в 14:55 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Это всё софистика. Но ваше издание — ваше право использовать любые художественные приемы.

    Ваши постоянные читатели.

  31. Редактор

    15/04/2016 в 14:29 | #31 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    @Катер

    Нет решения, конечно. С точки зрения фактологии редактору стоит узнать отличия судебного приказа от решения суда.

    В данном случае разницы никакой: главное, что работы вести нельзя, а если строители наплюют, то против них возбудят уголовное дело — как было в случае с Аракчеевскими казармами, если память не изменяет.

  32. Редактор

    15/04/2016 в 14:28 | #32 | Ответить | Цитировать

    Катер

    :

    @Редактор

    Так решение по делу вынесено, или это просто мера по обеспечению иска?

    Читаем текст.

  33. ???

    15/04/2016 в 14:15 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Нет решения, конечно. С точки зрения фактологии редактору стоит узнать отличия судебного приказа от решения суда.

  34. Катер

    15/04/2016 в 14:09 | #34 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Так решение по делу вынесено, или это просто мера по обеспечению иска?

  35. ???

    15/04/2016 в 14:08 | #35 | Ответить | Цитировать

    Вера Херентьева :

    @???

    Бульварно — это в 50 лет носить ультракороткие юбки и сантиметровый слой штукатурки.

    Это про кого? Женского рода тут одна, да и та — мужик...

  36. Редактор

    15/04/2016 в 14:05 | #36 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Приостановил и запретил — это две большие разницы. Заголовок вышел бульварным.

    С точки зрения фактологии ошибки нет.

  37. Вера Херентьева

    15/04/2016 в 13:23 | #37 | Ответить | Цитировать

    @???

    Бульварно — это в 50 лет носить ультракороткие юбки и сантиметровый слой штукатурки.

  38. ???

    15/04/2016 в 13:15 | #38 | Ответить | Цитировать

    Приостановил и запретил — это две большие разницы. Заголовок вышел бульварным.

  39. ъ

    15/04/2016 в 11:17 | #39 | Ответить | Цитировать

    Еще пару дней назад на площадке шли земляные работы. Если кто-то кому-то что-то и запрещал, то ,видимо, только на бумаге. Судебным приставам надлежало бы ,как минимум, «опечатать» стройку,проведя фотофиксацию состояния строительной площадки на момент открытия исполнительного производства.В случае нарушения — штрафЫ.

  40. Виктор М

    15/04/2016 в 09:57 | #40 | Ответить | Цитировать

    Снесите советские гостиницы :

    Очень бы хотелось воссоздания Литовского Замка.

    А мне не хотелось бы. Если что-то снесено в центре города и по каким-то причинам на этом месте не может начаться строительство, хотелось бы видеть там парк, сквер, газон. Скверы хотелось бы видеть и на месте снесенного жилмассива между Бумажной и Перекопской, и на Сытнинской, и на месте дома Рогова. Городу не хватает живой земли, без асфальта и брусчатки.

  41. хитрый змей

    15/04/2016 в 09:50 | #41 | Ответить | Цитировать

    Вот так новость! Подобных новостей по нынешним временам часто ждать не приходится. Огромное уважение и низкий поклон защитникам, имеющим столько сил и энергии для защиты ценнейших объектов и памятных мест!

  42. Снесите советские гостиницы

    15/04/2016 в 02:40 | #42 | Ответить | Цитировать

    Очень бы хотелось воссоздания Литовского Замка.

  43. Вера Херентьева

    14/04/2016 в 20:55 | #43 | Ответить | Цитировать

    Наконец-то



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.