Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Проект реконструкции дома Абазы на Фонтанке переделали 

11/04/2016 14:34

Новый проект реконструкции дома Абазы на набережной реки Фонтанки, 23, разработала студия Никиты Явейна после того, как здание стало памятником. Изменится главный фасад: на нем выделят советские надстроенные этажи.

Дом Абазы — памятник XVIII века. Провести его реконструкцию хотят с 2005 года, под проект создано ООО «Фонтанка-отель». Согласно изначальной концепции, здание намечалось полностью снести, а затем воссоздать фасадную стену. Но сделать этого не удалось, а в 2012 году здание поставили под охрану как памятник регионального значения.

Затем последовала попытка добиться надстройки сохраняемого лицевого корпуса мансардой, частичный демонтаж исторических флигелей с их последующей надстройкой до семи этажей и перекрытием одного из дворов стеклянным куполом. КГИОП согласовал этот проект, выполненный ООО «СТЭП», но через суд петербурженке Людмиле Зверевой удалось доказать недопустимость такого подхода к памятнику.

В итоге разработкой проекта с нуля занялось ООО «Архитектурное бюро „Студия-44“» Никиты Явейна. Компания предложила выделить на главном фасаде старинное здание до его надстройки в 1930-х годах, вернув фронтон как декор четвертого этажа. Оба советских этажа разбираются и собираются заново с иным расположением окон, а наверху создается еще и мансарда.

Несмотря на решение суда, Никита Явейн решил повторить путь предшественников и тоже пробует надстроить тремя этажами двухэтажные корпуса во втором дворе. Более того, оба двора хотят перекрыть атриумами; первый двор — на уровне четвертого этажа, а второй — на уровне третьего. В первом дворе разместится лобби со стойкой регистрации и баром, во втором — конференц-зал.

В помещении музыкального салона Юлии Абазы, где в 1878 году состоялось первое исполнение оперы Петра Чайковского «Евгений Онегин», предусматривается многофункциональный зал. Помещение будет отреставрировано с воссозданием утраченных декоративных элементов. По предварительным выводам, подлинная отделка салона сохранилась примерно на треть.

КГИОП сообщил, что «после детального рассмотрения проектных предложений принято решение рекомендовать их для дальнейшей разработки». При этом, как стало известно «Канонеру», если новый проект будет нарушать закон, то градозащитники вновь намерены его оспорить.

1926 год:

Дом Абазы

Июнь 2012 года:

Дом Абазы на Фонтанке

Дом Абазы, двор

Проект лицевого фасада:

Дом Абазы, проект

Дом Абазы, проект, Фонтанка

Проект первого двора:

Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер первого двора

Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер первого двора, арки

Проект второго двора:

Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер второго двора

Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер второго двора, конференц-зал

Фото Дмитрия Ратникова (2, 3)

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер второго двора, конференц-зал Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер второго двора Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер первого двора, арки Дом Абазы, проект, Фонтанка, интерьер первого двора Дом Абазы, проект, Фонтанка
Теги: гостиницы, кгиоп, ооо студия 44, фонтанка отель, дом абазы

уничтожение тараканов в москве




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Заброшенное здание у Деминского сада начали ремонтировать

 В Петровском переулке завершился капремонт старинного здания

 Дом с башней на Пролетарской в Кронштадте приспособят под гостиницу

 На 9-й Советской улице старинный домик внедрили в новую гостиницу

 Надстройку здание в Кустарном переулке признали незаконной


 Комментарии 


  1. Антон

    15/04/2016 в 15:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    Меня смущает материал отделки верхних этажей? как будто там каменная плитка... что плохо, если часто дома будет покрашена, а часть выложена камнем... будет дикое ощущение конструктора... особенно через пару лет дом будет выглядеть странно, когда фасад постареет

  2. Дмитрий Л.

    15/04/2016 в 10:01 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Предыдущий проект предусматривал снос всего второго двора (для чего, собственно, и понадобилась оспоренная в суде «коррекция» предметов охраны). Теперь сохраняются все капитальные стены и пространство обоих дворов. Впрочем, для кого-то это, возможно, «незначительные различия».

    На всякий случай напомню, что когда мы ставили дом под охрану, речь шла о полном сносе с сохранением максимум фасадной стены.

  3. Редактор

    14/04/2016 в 21:08 | #3 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ

    :

    Совет утвердил проект Явейна — «верхние два этажа, возведенные в советское время, будут разобраны, восстановлены вновь с полуметровым отступом от плоскости исторического фасада и облицованы песчаником. Над ними надстроят мансарду.»

    Честно говоря, перестал публиковать решения советов из-за их бессмысленности. В данном случае важнее, что суд запретил реконструкцию фактически по тому же самому проекту, просто Явейн решил заново велосипед изобрести (или просто денег заработать?).

  4. Колпак

    14/04/2016 в 18:53 | #4 | Ответить | Цитировать

    Ну что прецедент уже был: www.citywalls.ru/house10030.html

  5. вЪсовщикъ

    14/04/2016 в 17:50 | #5 | Ответить | Цитировать

    Совет утвердил проект Явейна — «верхние два этажа, возведенные в советское время, будут разобраны, восстановлены вновь с полуметровым отступом от плоскости исторического фасада и облицованы песчаником. Над ними надстроят мансарду.»

  6. Колпак

    12/04/2016 в 23:14 | #6 | Ответить | Цитировать

    Вот сосед слева, дома Абазы, куда страшнее выглядит, с него бы перестройку начать. Все эти надстроенные в советское время здания служат примером борьбы с квартирным кризисом, можно что то и оставить. Слишком много этажей нужно посносить будет, на Васильевском например даже дома на набережной Макарова и Большом проспекте при СССР надстроили. Двух -трех этажные домики эпохи классицизма нужно сохранять оригинальные пока они еще есть.

  7. ъ

    12/04/2016 в 21:48 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    С тем,что подход к делу « и так сойдет» въелся в мозги многих людей нет смысла спорить.Это очевидно. Одна из важных проблем конечно и в этом. Но мыслительный аппарат и целеполагание в жизни изменить на «раз-два» невозможно. Дело затянется на пару поколений...Это если начать прямо щас...Но ведь желающих начать с себя совсем немного.

    Так что остается только мечтать.

  8. ahvalj

    12/04/2016 в 20:36 | #8 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    ahvalj

    :

    Все эти высокие цели (часто выраженные теми же словами) ставились при создании кварталов советской массовой застройки. Результат известен.

    Дело не в словах.Слова лишь вербально оформляют смысл цели...И.слова без дел не имеют смысла. При советской власти говорили много хорошего и правильного,...а вот делали значительно меньше. Поэтому и оговариваюсь, что все мои рассуждения пока из области фантастики. Остается надеяться, что не навсегда.

    И ,кстати, массовая застройка ( при всей её ущербности) дала возможность выехать из реальных бараков и общаг десятки тысяч семей по всей стране.Не все об этом помнят, а многие и нынче думают, что такого и быть то не могло.Память короткая.

    Не в этом ли полном пренебрежении эстетикой (по сравнению даже с модернистскими зданиями, скажем, в Финляндии и Скандинавии) кроется основная причина столь удручающего облика наших населённых пунктов? Советская власть никогда не спрашивала подданных, чего тем хочется — она за всех знала всё сама. На красивости можно было сэкономить. На тщательности тоже. В итоге маемо, шо маемо. И что самое печальное — это «и так сойдёт» проникло во все поры общества. Вот именно при сохранении этого подхода мы и будем оставаться третьеразрядной с точки зрения обустройства жизни страной.

  9. ъ

    12/04/2016 в 20:18 | #9 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    :

    Все эти высокие цели (часто выраженные теми же словами) ставились при создании кварталов советской массовой застройки. Результат известен.

    Дело не в словах.Слова лишь вербально оформляют смысл цели...И.слова без дел не имеют смысла. При советской власти говорили много хорошего и правильного,...а вот делали значительно меньше. Поэтому и оговариваюсь, что все мои рассуждения пока из области фантастики. Остается надеяться, что не навсегда.

    И ,кстати, массовая застройка ( при всей её ущербности) дала возможность выехать из реальных бараков и общаг десятки тысяч семей по всей стране.Не все об этом помнят, а многие и нынче думают, что такого и быть то не могло.Память короткая.

  10. Федя Крюгер

    12/04/2016 в 13:50 | #10 | Ответить | Цитировать

    на лицевом корпусе таки мансарду всё равно пытаются вкорячить. вот даже суд не указ. молодцы его. но честно говоря, Явейн тут не удивил. его стиль.

  11. ahvalj

    12/04/2016 в 13:24 | #11 | Ответить | Цитировать

    Все эти высокие цели (часто выраженные теми же словами) ставились при создании кварталов советской массовой застройки. Результат известен.

  12. ъ

    12/04/2016 в 12:38 | #12 | Ответить | Цитировать

    «По-хорошему, задача архитектора — украшать пространство постройками.» Ahvali

    Задача «украшать» скорее из задач декоратора. А задача архитектора шире — функциональная организация пространства через объемно-планировочные решения, с использованием необходимых конструктивных, архитектурных и декоративных элементов.

    Когда задача «украшательства» пространства будет заменена на задачу создания современного, функционального, экологичного, комфортного и эстетически выверенного пространства, в контексте которой утвердится важность сохранения памятников архитектуры и исторической застройки; когда инвестор будет находится в жестких рамках общей стратегической задачи градостроения, государство будет ответственно контролировать процесс, а архитектурой будут заниматься настоящие профессионалы, вот тогда,вероятно, « бараки» станут невозможным или редким явлением...Пока это из области фантастики.

  13. ahvalj

    12/04/2016 в 10:32 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Но ведь есть городские власти — неужели они не могут прописать определённую долю художественности в качестве условия получения разрешения на переделки и новое строительство? Я не думаю, что главный архитектор (и кто там ещё этим занимается) совсем уж не в состоянии оценить предлагаемые решения.

  14. Дмитрий Л.

    12/04/2016 в 10:28 | #14 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Почему бы не поставить задачу иначе: инвесторы должны перестать строить бараки и начать платить деньги за архитектуру.

    Такую задачу пытались ставить как минимум все прошедшее десятилетие. Однако решение пока что не просматривается. Наоборот, году в 2010м (если не ошибаюсь) главного архитектора лишили полномочий запрещать проекты (его подпись стала необязательной).

    Сейчас архитекторы — полные рабы своих заказчиков, на этом «рынке» предложение значительно превышает спрос. А на крайний случай у крупных застройщиков есть свои карманные проектировщики, вроде Седакова.

  15. ahvalj

    12/04/2016 в 10:10 | #15 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    ъ :

    Ну зачем так жестко...Реконструировать и приспосабливать можно внутренний объем. Нужно просто оставить фасад тот, который есть сейчас...Не следует усугублять сложившуюся в результате надстройки диспропорцию еще и восстановлением фронтона. Итак не здорово ,а сделают еще хуже.

    Понятно. Вообще, насколько я помню, у Явейна есть несколько вариантов фасада (как с фронтоном, так и без). Думаю, на совете по наследию будут представлены на выбор разные варианты.

    Лично мне больше нравятся варианты с фронтоном. Но я не специалист, и на «врожденное архитектурное чутье» не претендую.

    По-хорошему, задача архитектора — украшать пространство постройками. Почти все виденные мною обсуждения городского строительства это обстоятельство совершенно упускают из виду: как и здесь, речь идёт в лучшем случае о реставрации, в худшем — о страданиях инвесторов. Почему бы не поставить задачу иначе: инвесторы должны перестать строить бараки и начать платить деньги за архитектуру.

  16. Roman_P

    12/04/2016 в 10:05 | #16 | Ответить | Цитировать

    Egor22 :

    С другой стороны, «поднимать» фасад, как это сделано, например, на Невском 22-24 или на том же Невском, 23 — значит ломать всё восприятие дома.

    Сейчас восприятие дома чудовищное. Почему бы его и не сломать (восприятие, не дом)?

  17. Дмитрий Л.

    12/04/2016 в 10:03 | #17 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    Ну зачем так жестко...Реконструировать и приспосабливать можно внутренний объем. Нужно просто оставить фасад тот, который есть сейчас...Не следует усугублять сложившуюся в результате надстройки диспропорцию еще и восстановлением фронтона. Итак не здорово ,а сделают еще хуже.

    Понятно. Вообще, насколько я помню, у Явейна есть несколько вариантов фасада (как с фронтоном, так и без). Думаю, на совете по наследию будут представлены на выбор разные варианты.

    Лично мне больше нравятся варианты с фронтоном. Но я не специалист, и на «врожденное архитектурное чутье» не претендую.

  18. ъ

    11/04/2016 в 22:46 | #18 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Все еще до нас умные люди придумали: Невский 23 www.citywalls.ru/house1565.html , архитектор надстроил два этажа а красивый карниз аккуратно поднял наверх.

    Всё зависит от того какая задача стояла перед « умным» человеком. Если задача была:надстроить дом,создав новый объем с признаками классической архитектуры — то с заданием справился...Если задача была : надстроить дом, при этом сохранив пропорции и отделку старого здания, то решение нельзя назвать удачным.

    Какую задачу решают с домом Абаза? Правильно: пытаются на одном фасаде совместить несовместимое — восстановить пропорции здания конца 18 века и тут же надстроить его не повредив восприятию исторического объема... Попытка примитивно решить сложнейшую задачу.

  19. ъ

    11/04/2016 в 22:26 | #19 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Ну зачем так жестко...Реконструировать и приспосабливать можно внутренний объем. Нужно просто оставить фасад тот, который есть сейчас...Не следует усугублять сложившуюся в результате надстройки диспропорцию еще и восстановлением фронтона. Итак не здорово ,а сделают еще хуже.

  20. Egor22

    11/04/2016 в 19:33 | #20 | Ответить | Цитировать

    По мне, так предложенное оформление надстройки — лучше, чем существующее. Разрушать два верхних этажа никто не будет, ибо это экономически невыгодно. С другой стороны, «поднимать» фасад, как это сделано, например, на Невском 22-24 или на том же Невском, 23 — значит ломать всё восприятие дома.

  21. ahvalj

    11/04/2016 в 19:26 | #21 | Ответить | Цитировать

    Я вот гляжу на первую картинку, и думаю, что самым красивым выходом было бы что-то в духе таманяновского доходного дома Щербатова на Новинском бульваре в Москве:

    zhukvesti.ru/upload/media...a96aa76e7e3f.jpg

    i20.photobucket.com/album..._db62bd78_XL.jpg

    то есть, оставить дореволюционный низ, как есть, а верхние этажи сделать ударным центром композиции. Но где те Таманяны? Явейн не осилит.

  22. ahvalj

    11/04/2016 в 19:19 | #22 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Все еще до нас умные люди придумали: Невский 23 www.citywalls.ru/house1565.html , архитектор надстроил два этажа а красивый карниз аккуратно поднял наверх.

    Там как раз маловдохновенно надстроено. А вот рядом два дома вокруг кирхи надстроены (перед революцией) хорошо, но очень холодно: yandex.ru/maps/-/CVHh48yu

    Классицизм вообще сложно надстраивать: его композиции с большим трудом это допускают (yandex.ru/maps/-/CVHh4DzX низ очень хороший, верхние два этажа очень так себе) — нужны вольности, а их-то у нас и не умеют делать.

  23. Колпак

    11/04/2016 в 19:11 | #23 | Ответить | Цитировать

    Все еще до нас умные люди придумали: Невский 23 www.citywalls.ru/house1565.html , архитектор надстроил два этажа а красивый карниз аккуратно поднял наверх.

  24. Дмитрий Л.

    11/04/2016 в 18:13 | #24 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    Либо не трогать здание вовсе, оставив решение этой «неразрешимой» для современного застройщика задачи до лучших времен...

    То есть оставить здание разрушаться на неопределенное время?

  25. Редактор

    11/04/2016 в 17:41 | #25 | Ответить | Цитировать

    Кстати, у Явейна окошко на фронтоне больше по размеру.

  26. вЪсовщикъ

    11/04/2016 в 17:25 | #26 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    вообще количество бездарно надстроенных зданий в 20 веке просто зашкаливает

    и фантазии не хватает, чтобы предложить что-то разумное

    Вот здесь особо трогательно:

    yandex.ru/maps/-/CVHhI4Km

    И ведь при надстройке ещё и художественные венчания зданий рушили.

    есс-но

    вот какое завершение было у этого дома

    www.google.ru/maps/@59.93...0!7i13312!8i6656

  27. ahvalj

    11/04/2016 в 16:53 | #27 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    вообще количество бездарно надстроенных зданий в 20 веке просто зашкаливает

    и фантазии не хватает, чтобы предложить что-то разумное

    Вот здесь особо трогательно:

    yandex.ru/maps/-/CVHhI4Km

    И ведь при надстройке ещё и художественные венчания зданий рушили.

  28. ahvalj

    11/04/2016 в 16:52 | #28 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    вообще количество бездарно надстроенных зданий в 20 веке просто зашкаливает

    и фантазии не хватает, чтобы предложить что-то разумное

    Вот здесь особо трогательно:

    yandex.ru/maps/-/CVHhI4Km

  29. вЪсовщикъ

    11/04/2016 в 16:45 | #29 | Ответить | Цитировать

    вообще количество бездарно надстроенных зданий в 20 веке просто зашкаливает

    и фантазии не хватает, чтобы предложить что-то разумное

  30. ъ

    11/04/2016 в 16:43 | #30 | Ответить | Цитировать

    Даже беглово взгяда достаточно для того, чтобы оценить гармоничность и очарование архитектуры на фото 1926 года и безобразность предложенной реконструкции нашего времени.

    В конце XIX многие классические особняки престраивались под доходные дома, в основном путем надстройки новых этажей и такая перестройка, как правила влекла за собой и изменение фасада. И это было логично, так как пропорции ордерной системой старого строения не могли ни композиционно, ни стилистически «поддерживать» всю массу нового здания.Это было очевидно. Почему это НЕ очевидно современным проектировщикам не ясно.

    Неправильно поставленная задача не может быть выполнена без ущерба. И этот проект тому подтверждение.

    Без конца строить и перестраивать памятник значит одно — разрушать его. Это не допустимо.

    Либо необходимо восстанавливать Дом Абазы в историческом объеме лицевого фасада, устраивая «затеи» с повышением этажности лишь во дворовых объемах . Либо не трогать здание вовсе, оставив решение этой «неразрешимой» для современного застройщика задачи до лучших времен...КГИОП опять пытается играть в игру « и волки сыты, и овцы целы»: формально удовлетворить требования градозащитников и утолить аппетиты инвестора. Собственно же памятник будет изуродован...Однозначно.

  31. ahvalj

    11/04/2016 в 16:35 | #31 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    а если просто отодвинуть эти 2 этажа немного назад, как уже насобачились делать, например отель на 9-ой Рождественской

    ?

    Это ещё как-то представимо на узкой улице — тут же Фонтанка, откуда отодвигай, не отодвигай, всё будет прекрасно видно (плюс, это означает, если я правильно себе представляю физику, что наружная стена этих двух этажей должна встать на какие-то новые опоры).

  32. Дмитрий Л.

    11/04/2016 в 16:22 | #32 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Вот это имхо будет уже запредельное уродство.

  33. вЪсовщикъ

    11/04/2016 в 16:18 | #33 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    а если просто отодвинуть эти 2 этажа немного назад, как уже насобачились делать, например отель на 9-ой Рождественской

    ?

  34. ahvalj

    11/04/2016 в 15:52 | #34 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    ahvalj :

    А приведение его в трёхэтажный вид невозможно в силу недостаточной окупаемости? Здание с надстройкой выглядит безобразно. Если уж сохранять этажность, то дополнительные этажи надо как-то архитектурно оформить (к примеру, как это было сделано Косяковыми в Николаевском доме призрения: www.citywalls.ru/house6616.html).

    Увы. Реальность такова, что ни один инвестор в здравом уме не пойдёт на снижение этажности здания. Даже если этажи — советская надстройка из дерьмового материала, которые всё равно надо разбирать. Разберут — и заново построят, уже на века.

    В Москве похожая фигня с усадьбой Голицыных на Волхонке (и проект похож):

    freshsocietynews.ru/archives/1588

    Советский этаж в конце девяностых разобрали на углу Невского и Казанской:

    pastvu.com/p/340214

    В двухтысячные уродливую дореволюционную мансарду разобрали у этого дома:

    pastvu.com/p/126167 и yandex.ru/maps/-/CVHd76Jg

    Инвестора можно обременить: было бы желание у властей. В любом случае, мои всегдашние замечания относятся в большей степени к абсолютному неумению современных архитекторов сделать что-либо красиво. Эти два надстроенных этажа в руках приличного мастера столетней давности могли бы стать украшением здания.

  35. Roman_P

    11/04/2016 в 15:50 | #35 | Ответить | Цитировать

    Вообще, эти три надстроенных дома по Фонтанке между угловым и Шуваловским дворцом (и плюс доходник Урусовой через улицу после Шуваловского) — какой-то ад. Уродуют фронт набережной не хуже «Лениздата», что-то с ними надо делать. Если не сносить надстройки, то хотя бы дооформить их. Но сейчас принято, напротив, подчёркивать инородность надстроек — типа, чтобы никто не усомнился (венецианская хартия, все дела). Да мы верим, верим — просто выглядит погано.

  36. Roman_P

    11/04/2016 в 15:42 | #36 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    А приведение его в трёхэтажный вид невозможно в силу недостаточной окупаемости? Здание с надстройкой выглядит безобразно. Если уж сохранять этажность, то дополнительные этажи надо как-то архитектурно оформить (к примеру, как это было сделано Косяковыми в Николаевском доме призрения: www.citywalls.ru/house6616.html).

    Увы. Реальность такова, что ни один инвестор в здравом уме не пойдёт на снижение этажности здания. Даже если этажи — советская надстройка из дерьмового материала, которые всё равно надо разбирать. Разберут — и заново построят, уже на века.

    В Москве похожая фигня с усадьбой Голицыных на Волхонке (и проект похож):

    freshsocietynews.ru/archives/1588

  37. ahvalj

    11/04/2016 в 15:33 | #37 | Ответить | Цитировать

    А приведение его в трёхэтажный вид невозможно в силу недостаточной окупаемости? Здание с надстройкой выглядит безобразно. Если уж сохранять этажность, то дополнительные этажи надо как-то архитектурно оформить (к примеру, как это было сделано Косяковыми в Николаевском доме призрения: www.citywalls.ru/house6616.html).



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.