Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

Опрос: поддерживаете ли вы идею создания парка на месте ГИПХа?

Поддерживаете ли вы идею создания парка на месте ГИПХа?

  • Да (87.0%, 1,366 голосов)
  • Нет (13.0%, 210 голосов)

Всего проголосовало: 1,576

Loading ... Loading ...

Судьбу элитного жилого квартала «Набережная Европы» сейчас обсуждают в Петербурге. Сперва председатель комитета экономического развития Евгений Елин предложил отказаться от проекта, так как его «нельзя признать отвечающим интересам развития города». Взамен чиновник предложил разбить здесь парк, так как зеленых насаждений в центре не хватает. Но впоследствии губернатор Георгий Полтавченко заявил, что не согласен с такой идеей.

Прежде на территории между современным проспектом Добролюбова, Малой Невой и Большим проспектом находились два острова. Согласно довоенному Генеральному плану развития Ленинграда, предполагалось засыпать протоки между островами, снести здания между проспектом Добролюбова и Мытнинской набережной, а затем разбить здесь Центральный городской парк. Таким образом, единый «зеленый» луч соединил бы Петропавловскую крепость и Кировские острова.

Проект Центрального городского парка в Ленинграде

Однако после войны эту территорию решено было полностью отдать Государственному институту прикладной химии. В 2011–2012 годах его здания были снесены для последующего строительства «Набережной Европы».

См. также сайт, посвященный Центральному городскому парку на месте ГИПХа.

Мнения

Владимир Щитинский, директор РосНИПИурбанистики, доктор архитектуры, советник РААСН, член-корреспондент Немецкой академии градостроительства и земельного планирования, академик Международной академии управления, профессор Международной академии архитектуры:

«Зеленые площади в центре города никогда не лишние. Конечно, если есть возможность создать какой-то парк, то это всегда хорошо.

Когда проектируется генеральный план города, его авторы стараются выстроить так называемый зеленый каркас. Благодаря этому каркасу можно проследить последовательное развитие зеленых зон из центра на окраину, может быть, даже за пределы города. Но эта модель чаще чисто теоретическая. Конечно, если удастся реализовать такую единую связь центра и окраины, то это можно только приветствовать. В наше время это редко бывает. Наоборот, стараются застроить каждый зеленый клочок какой-нибудь высоткой».

Архимандрит Александр Федоров, председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии, настоятель Петропавловского собора, профессор Государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Российской академии художеств:

«К этой идее я отношусь уважительно, потому что ее разрабатывал мой дед Николай Варфоломеевич Баранов, который был главным архитектором Ленинграда. К сожалению, его предварительные проектные разработки в то время не были осуществлены.

В последующие десятилетия эта территория по-разному использовалась, и казалось, что положительной перспективы не будет. Но теперь благодаря такой доброй инициативе наших властей мы можем вернуться к этой хорошей идее.

Я думаю, что для города это будет очень хорошо, потому что это не просто локальное решение вопроса, а часть большого замысла — Центрального городского парка. Замысел представлял собой перетекающие друг в друга зеленые пространства — от Марсова поля и Летнего сада через Троицкую площадь и Александровский парк к Островам. И одного звена явно не хватает. И если оно будет, это будет прекрасно».

Лев Лурье, петербургский краевед, писатель, журналист (четырехкратный обладатель «Золотого пера»), лауреарт Анциферовской премии за лучшее исследование истории Петербурга:

«Я за парк. На мой взгляд, сейчас там бессмысленно городить какие-то отвратительные пространства, перекрывающие вид на Владимирский собор».

Семен Стругачев, актер театра и кино, народный артист России:

«Городские власти, видимо, не очень понимают, чего хочет народ. „Парк, парк!“ Что, у нас парков мало? А там можно построить замечательный современный жилой комплекс. А чего бояться-то?! Я посмотрел в Москве-Сити — замечательно смотрится в центре, там вырос шикарный, богатый район.

Я, честно говоря, за то, чтобы строили там, на месте ГИПХа, высотные дома. Пусть 100-этажные, блин. Это смотрится всегда замечательно, когда перемешивается дань веков. Может, я безвкусный в этом плане, но я за то, чтобы там был нормальный, красивый жилой комплекс, и люди, выходя на балкон, чтобы смотрели на прекрасный вид».

Рафаэль Даянов, архитектор-реставратор, директор ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“», архитектор-реставратор:

«Если выбирать между строительством на месте ГИПХа или разбивкой парка, то для меня парк лучше, чем плотная застройка. Разговоры о том, что в городе достаточно зелени, это, наверное неправильно. В городе зелени недостаточно. Остро не хватает!»

Эдита Пьеха, певица, народная артистка СССР:

«Я сама себя поселила за городом, в лесу, потому что я в городе жить не могла. Мне не хватало тишины. И поэтому я думаю, что городу нужны парки. Тем более что там так живописно всё: Эрмитаж, Стрелка...»

Вера Дементьева, директор музея-заповедника «Павловск», председатель комитета по охране памятников (2003–2011):

«Конкурсы на создание парка в том месте проходили еще до 1917 года. Один проект лучше другого. Там кто только не участвовал, кто только не бился, чтобы утвердили эспланаду до Тучкова буяна. Но реализации помешала Первая мировая война... Затем там появилась застройка. Снести ее и разбить парк была мечта многих архитекторов. Об этом мечтал и Дмитрий Сергеевич Лихачев».

Маргарита Штиглиц, доктор архитектуры, сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников, известный специалист по промышленной архитектуре, профессор Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета, бывший начальник отдела промышленной архитектуры КГИОПа:

«Конечно, хотелось бы, чтобы там разбили парк. Там, в том ареале, мало зелени. Кроме того, хотелось бы отметить (правда, поезд уже ушел): к сожалению, было снесено очень интересное здание архитектора Марфельда. Безумно жалко. Оно было в „кирпичном“ стиле, с водонапорной башней, зубчатым завершением, оно бы никак не испортило место. А кроме него, там был целый ряд амбаров конца XIX — начала XX века. Это вообще были ценнейшие сооружения, но ГИПХ с ними очень плохо обошелся.

Вот если бы эти элементы сохранились, да еще и в парке, — цены бы не было.

Что касается „Набережной Европы“, то, мне кажется, тесная застройка жилыми зданиями не пойдет на пользу этому месту».

Сергей Орешкин, архитектор, генеральный директор ООО «Проектно-производственная фирма „А.Лен“»:

«Я считаю, что это должна быть компиляция. Здесь необходимо собрать лучшие фрагменты идей конкурсов, посвященных этой зоне и проводившихся на протяжении чуть ли не ста лет. Мне очень нравится мысль восстановить исторические очертания островов — Тучкова буяна и Ватного острова. То, что в советское время протоки закопали, было не очень правильно.

Кое-что можно взять из концепции Евгения Герасимова, в частности овальную площадь вокруг театра. А сам театр мог украсить пространство. Кое-что — из концепции Никиты Явейна, который проиграл конкурс; он предлагал систему каналов. В любом случае количество жилья нужно серьезно сокращать в пользу парковой зоны.

При этом не нужно разрушать ни дворец спорта „Юбилейный“, ни недавно построенный бизнес-центр — они могут войти в общую композицию».

Светлана Крючкова, актриса театра и кино, народная артистка РСФСР:

«Это замечательная идея разбить там парк. Конечно, я ее поддерживаю, конечно! Эти жилые комплексы, эта уплотнительная застройка привели к тому, что уже дышать нечем! Посмотрите, между прочим, сколько парков в Москве. Давайте хорошему будем учиться у Москвы, а не плохому».

Светозар Заварихин, доктор архитектуры, заслуженный архитектор России, член совета по сохранению культурного наследия, профессор Санкт-Петербугского архитектурно-строительного университета:

«Идея создания там парка правильная. Полоса зелени вдоль Малой Невы позволит сохранить это неархитектурное место, чтобы повысить роль центральной панорамы во главе с Петропавловкой. У „петропавловской“ ауры не должно быть соперника в виде длинного хвоста новой архитектуры. Кроме того, это будет композиционный ответ левому берегу — там тоже есть зелень.

В то же время за этой зеленой полосой — вдоль проспекта Добролюбова можно построить невысокие, четырехэтажные дома».

Роман Громадский, актер театра и кино, народный артист РСФСР, профессор кафедры режиссуры и актерского мастерства Санкт-Петербургского университета профсоюзов:

«Ни у кого не поднимется рука в Петербурге против предложения разбить на Неве парк. Я, конечно, за эту идею.

Если там будет строительство жилого комплекса, то это будет один из самых дорогих районов. Правда же? Никто из коренных петербуржцев мечтать не может о том, чтобы заплатить миллионы за небольшую квартирку в этом районе. Там поселятся очень состоятельные люди, которые неизвестно как зарабатывали деньги.

А парк будет общедоступный. И поэтому, будучи коренным ленинградцем, я за то, чтобы все-таки на этом месте разбить хороший парк. Это место очень и очень красивое».

Протоиерей Владимир Сорокин, кандидат богословия, заслуженный профессор, бывший ректор Духовной академии и семинарии, настоятель Князь-Владимирского собора:

«Хочется побольше зелени, естественных условий. Для нас парк был бы более приемлемым вариантом. Я видел прошлый проект: он предполагает, что вид на наш собор будет перекрыт — храм будет чуть-чуть виден между двумя зданиями. А сейчас, когда территорию расчистили, такая красота, такая панорама открывается! Стоит ли ее застраивать? Я думаю, нет. Лучше бы был парк».

Борис Эйфман, хореограф, балетмейстер, заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, художественный руководитель Театра балета Бориса Эйфмана, который планируется построить в составе комплекса «Набережная Европы»:

«Никто никогда не думал об этой территории как о парке. Более того, история этой территории никогда не предполагала ничего подобного. Сама идея парка высосана из пальца, она не работает на развитие города — это позиция вопреки, позиция оппозиции. Она сама по себе замечательная, но так можно всё перевернуть и сказать: „Давайте здесь начнем все переделывать“. „Разрушение до основания“ мы уже проходили. Давайте что-то уже создавать!»

Александр Ольховский, вице-президент ОАО «Банк „ВТБ“» (инициатор строительства комплекса «Набережная Европы»), вице-президент НП «Гильдия управляющих и девелоперов»:

«Идея создания парка на территории „Набережной Европы“ не имеет ничего общего с идеей Баранова, кроме того что она входила в 240 гектаров потенциального парка, который мог быть реализован по проекту архитектора Баранова. Это была целостная мощная градостроительная идея. Создание сквера на территории 10 гектаров — это совершенно другая идея.

Для того чтобы реализовать идею Баранова, надо снести целый ряд зданий по Зоологическому переулку, по Мытнинской набережной, дворец спорта „Юбилейный“, бизнес-центр „Арена-холл“, вовлечь туда территорию проекта „Набережная Европы“. Достаточно посмотреть на красивую репродукцию проекта Баранова, чтобы понять: это проект значительно более масштабный, чем 10 гектаров.

И когда говорят: „Давайте сделаем парк на 10 гектарах и будем называть его проектом архитектора Баранова“, — это передергивание, из контекста вынутая идея».

Кирилл Миллер, художник, сценограф, модельер, музыкант, организатор и куратор Галереи имени Сальвадора Дали в петербургском культурном центре «Пушкинская, 10»:

«Мое мнение — только не жилой комплекс. Мне бы хотелось там видеть объект, открытый для горожан и гостей: может быть, и парк (а еще лучше детский парк) с культурно-историческим наполнением. Территория в таком месте должна стать именно культурным объектом. Мне кажется, парк с несколькими диорамами на тему истории Петербурга был бы наилучшим решением».

Николай Копейкин, художник, кинорежиссер, музыкант:

«Парк лучше — во всех отношениях. Это я как житель Петроградки заявляю. С точки зрения красоты, так лучше любоваться природой, чем нынешними „изысками“ наших замшелых архитекторов.

А вот элитное жилье, на мой взгляд, вообще не должно строиться в непосредственной близости от метро. У метро должны жить рядовые граждане, каждое утро спешащие на работу. А господа бояре доберутся куда надо из охраняемых коттеджных поселков на своих скоростных авто и прочих вертолетах».

Сергей Слонимский, композитор, музыковед, пианист, народный артист РСФСР:

«Если это будет жилой комплекс для нормальных людей, то я за то, чтобы было жилье. Если для богатеев и чиновников, то меня это не интересует.

Ну а что парк? Вот недавно в Михайловский сад сделали платный вход. Это безобразие. Вот такие парки нам не нужны».

Евгений Подгорнов, генеральный директор архитектурной мастерской ООО «Интерколумниум»:

«Зачем в этом месте парк? С какой радости? Это совершенно надуманное решение, совершенно непонятно откуда взятое. Там напрашивается застройка, и тот проект, который предложен, вполне адекватен.

Единственное, что бы я отметил: сейчас там все [в проекте Евгения Герасимова и Сергея Чобана] подравнялось под одну высоту из-за ПЗЗ, к тому же они по модулю все одинаковые. Если бы дали возможность немножко „поиграть“, это бы только на пользу пошло, был бы более интересный силуэт. Когда здания немножко разноэтажные и импульсивные, это более характерно для застройки Питера.

А что касается парка, можно его на самой набережной сделать. Отодвинуть на несколько метров и создать небольшую кулису. Но ни в коем случае не создавать надуманную зеленую зону, которая разорвет эту часть. Она там будет избыточна».

Юрий Александров, народный артист России, художественный руководитель — директор театра «Санктъ-Петербургъ опера», заведующий кафедрой музыкальной режиссуры Санкт-Петербургской консерватории:

«Я всегда за парки, потому что зелени в городе мало, город задыхается. Для меня важно, чтобы в результате не выплеснули самое главное — театр Эйфмана. Но если театр расположат в парке, это будет очень красиво.

Я думаю, что психологически это поворот лицом к людям. Потому что мы умеем втыкивать эти элитные дома для богатых людей где попало, и о парках никто не задумывался. И предложение развить парк я воспринимаю как позитивное явление».

Владимир Лисовский, профессор кафедры истории и теории архитектуры Института живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина:

«Строительство крупного жилого района, который там планируется, совершенно недопустимо с градостроительной точки зрения. Это будет аморфная масса многоэтажных домов, архитектурное качество которых априорно можно считать сомнительным.

Ну а кроме того я считаю, что здесь по неизвестным причинам произошла подмена одного режима другим. Ведь по существу это охраняемая зона с вытекающим отсюда запретом на всякое новое строительство. Но каким-то образом эту территорию удалось вырезать из охранной зоны. Хотя она по-прежнему распространяется и на Васильевский остров, и на оставшуюся часть Петроградской стороны. И теперь здесь, на месте ГИПХа, зона регулирования застройки ЗРЗ 1, где строительство допускается.

Почему это произошло? Потому же, почему в свое время из охранной зоны были вырезаны многочисленные „лакуны“. Застройка этих „лакун“ привела к огромным нарушениям. В частности, это нарушение ансамбля Александринского театра, ансамбля Манежной площади, ансамбля Михайловского замка. И Матвиенко, незадолго до того как покинула нас, запретила застраивать „лакуны“ и стала к таким адресам относиться более сурово. А территория „Набережной Европы“ — это не что иное, как „лакуна“, только огромных размеров.

Парк в том месте просто необходим. Решать его архитектурно, конечно, надо специалистам — создавать партерный парк или парк с невысокой растительностью. Но парк там очень нужен, парк там, собственно, всегда был в умах петербургских и ленинградских градостроителей. И последний их них, созданный Барановым в 1940-х годах, прямо следовало бы осуществить.

Очень хорошо, что были ликвидированы формально выявленные объекты культурного наследия — старинные кирпичные склады. А уж то, что ГИПХ ушел с этого места, тем более хорошо. Все как будто самой природой приготовлено для того, чтобы там сделать парк. С градостроительной точки зрения это оптимальное решение».


 Комментарии 


  1. Анна

    29/09/2012 в 00:57 | #1 | Ответить | Цитировать

    А почему бы не так: сверху парк, а под него — паркинг? В округе катастрофически не хватает зелени, зато все улицы и улочки Петроградской стороны засижены тачками, как блюдце с мёдом — мухами.

    ПАРК, ПАРК!

  2. Алексей

    15/09/2012 в 08:10 | #2 | Ответить | Цитировать

    Давайте парк назовем именем Президента России Путина Владимира Владимировича!И все вопросы сразу будут решены!Конечно парк!Не кто не посмеет строить всякую «ново русскую»погань на Священной земле Города на Неве!А парк имени В.В.Путина будет дань уважения Спасителю земли Русской!И не какая банда «откатчиков»из Смольного не посмеет коснуться этой территории!Вы представляете какая мина будет у Господина Полтавченко?!Когда он узнает что инициативная группа выступила с обращением назвать будущий парк имением Путина?Надо обратиться в партию «Единая Россия» с этой инициативой!Путин родился в Ленинграде!Учился!Жил!Женился в Питере!Родители его из Питера!И парк его имени будет самое то!

  3. Елена Васильевна

    27/07/2012 в 23:01 | #3 | Ответить | Цитировать

    Архитектурная мастерская Герасимова — садисты от архитектуры, это их «творение»

    встроено между улицами Маяковской и Восстания! Такой же мерзостью они и набережную

    загадят!

  4. елена

    25/07/2012 в 14:07 | #4 | Ответить | Цитировать

    только парк!

  5. Наблюдатель

    10/07/2012 в 11:07 | #5 | Ответить | Цитировать

    Я ОДНОЗНАЧНО за обустроенную, окультуренную прогулочную набережную со зданиями, кафешками, заведениями и прочее-прочее. И соответственно ПРОТИВ этого выдуманного НЕДО-парка! (ибо никакой из «этого» парк не получится априори,... а так позорный скверик с чахлыми лиственницами, песчанными вихрями по горло и вечно переполненными урнами у засиженных-загаженных лавченок)

    Если для экономическорй целесообразности планируют устроить и жилые здания — мне не жалко! Да и с какого перепугу кто-то из присутствующих здесь смеет «запрещать»? — уместно только для хронических и обреченных нищебродов, которые своих денег отродясь не имели и иметь не будут, зато привыкли мысленно сорить чужими.

  6. Григорий Сурков

    30/06/2012 в 22:19 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Петербурженка

    ЕВРОПЕЙСКИЙ тогда-уж наверное, парк, да? Слюшай, я сам нэ с Пэтроградкы, да? Но правыл русского учыл, в школье еще...

  7. горожанин

    29/06/2012 в 14:08 | #7 | Ответить | Цитировать

    Интересно, а кто-нибудь поинтересовался размерами этого «парка»? Получится сквер для алкашей и фанатов... Лучше уж ухоженную пешеходную набережную с какой-нибудь инфраструктурой и общественными туалетами. А то гуляешь, и пардон, пописать негде...

  8. ???

    29/06/2012 в 14:07 | #8 | Ответить | Цитировать

    Интересно, а кто-нибудь поинтересовался размерами этого «парка»? Получится сквер для алкашей и фанатов... Лучше ухоженную пешеходную набережную с какой-нибудь инфраструктурой и общественными туалетами. А то гуляешь, и пардон, пописать негде...

  9. Петербурженка

    27/06/2012 в 23:29 | #9 | Ответить | Цитировать

    Все мои родные и я, мои друзья — из этих мест. Парк им.Европы, сделайте, пожалуйста!!!

    От имени большинства Петроградцев.

  10. Петербурженка

    27/06/2012 в 23:26 | #10 | Ответить | Цитировать

    мы всей семьей за Парк. Все мои родственники и я сама живем недалеко. Очень нужно.Сделайте «Парк Европы»!)

  11. Петров А.Г.

    27/06/2012 в 21:27 | #11 | Ответить | Цитировать

    Я за парк. И вообще чтобы в черте КАД было как можно больше зеленых насаждений, потому что Питер один из самых грязных в смысле воздуха городов.

  12. ???

    25/06/2012 в 18:22 | #12 | Ответить | Цитировать

    здесь уместно вспомнить, что 75,5% акционерного капитала принадлежит Росимуществу. Т.е. вернуть деньги из налогов означает переложить их из одного федерального кармана в другой. По сути, вопрос в том, договоримся мы по этому вопросу с федералами или нет.

  13. Strannik

    25/06/2012 в 17:51 | #13 | Ответить | Цитировать

    Кто-нибудь задавался вопросом, на чьи деньги происходит сейчас снос зданий и реабилитация территории, которая многие годы успешно загрязнялась пребывавшим на ней институтом? Заражённый грунт там «срывается» до основания, вывозятся остатки зданий. Всё это оплачивает ВТБ, который там же планирует строительство дворца танцев и элитного жилья. Тот, кто надеется, что ВТБ разобьёт на восстановленной территории парк для горожан, весьма наивен. Поздновато идея родилась, или кто-то возьмётся скомпенсировать ВТБ затраты?

  14. SuperDrummer

    23/06/2012 в 03:56 | #14 | Ответить | Цитировать

    Каке. По пунктам. Серебряные зеркала, безусловно, рано или поздно надо сносить. Комплекс построен каким-то бездарным архитектором и портит как виды, так и место, в котором он построен. Сквер вместо него — почему бы и нет? Парадный Квартал, конечно, сносить нельзя, т. к. это казармы. Постройки там в принципе сносить было нельзя. То, что там произошло — это преступление, виновные в котором рано или поздно понесут наказание. Снести там можно только таджикский новодел. А казармы надо восстанавливать и через какое-то время передавать министерству обороны под военное училище. Смольный квартал в том виде, в каком он есть — тоже вполне можно сдеать парком с несколькими культурными точками внутри, построенными в классическом стиле, и парой действительно элитных домов, а не дорогих муравейников. Дом в Зоологическом изначально нельзя было сносить, его нужно было реставрировать. А сейчас его надо достроить и передать студентам Университета под общежитие, каковое там и находилось. Если в целом, то характерно, что Вы привели в пример (не считая Смольного квартала, где всё было более или менее тихо) одни из самых наглых и одиозных проектов бандитского строительства. Каждый из этих объектов должен стать предметом расследования и уголовных дел, заведённых на чиновников и застройщиков.

  15. Света

    20/06/2012 в 14:02 | #15 | Ответить | Цитировать

    предлагаю построить дворец для проживания Полтавчеко)

  16. Евгений

    19/06/2012 в 20:06 | #16 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    «Для сравнения: сегодня на одного жителя Петербурга приходится не более 15,5 кв. м зеленых насаждений, в то время как в Лондоне – 18 кв. м, в Нью-Йорке этот показатель достигает 23,1 кв. м»...

    Вопрос не по теме. Просто я не знаток.

    Евгений у меня к сожалению переход по ссылке не срабатывает. Скажите А насколько корректна статистика ??? Нет ли тут лукавства Возможно в Лондоне например считают площадь каждой бетонной клумбы и цветочных ящиков на окнах ( я уж не говорю про внутриквартальные газоны ) — а у нас например только площадь официальных приравненых к паркам насаждений...Или как у нас и у них считают???

    Алексей :

    «Для сравнения: сегодня на одного жителя Петербурга приходится не более 15,5 кв. м зеленых насаждений, в то время как в Лондоне – 18 кв. м, в Нью-Йорке этот показатель достигает 23,1 кв. м»...

    Вопрос не по теме. Просто я не знаток.

    Евгений у меня к сожалению переход по ссылке не срабатывает. Скажите А насколько корректна статистика ??? Нет ли тут лукавства Возможно в Лондоне например считают площадь каждой бетонной клумбы и цветочных ящиков на окнах ( я уж не говорю про внутриквартальные газоны ) — а у нас например только площадь официальных приравненых к паркам насаждений...Или как у нас и у них считают???

    <blockquote cite="#commentbody-99905

    Григорий Сурков :

    Статистика абсолютно корректна. Мало того, она взята из письма Елина и Макарова, адресованного Полтавченко. ;)

    Ну и, кроме того, Григорий абсолютно прав:

    в РФ ЗАВЫШАЮТ площади, занятые зелеными насаждениями. Это «секрет Полишинеля». На Запада это безобразие не возможно из-за обилия и влияния экологов.

    Ссылка у меня прекрасно открывается. Дублирую в 2-х видах:

    expert.ru/northwest/2012/... -dlya-investora/

    expert.ru/northwest/2012/21/zvonochek-dlya-investora/

  17. Игорь

    19/06/2012 в 19:47 | #17 | Ответить | Цитировать

    Я уже много раз говорил,ПЕРЕНЕСИТЕ ЗООПАРК в пригород и продолжите Александровский парк.Всем будет хорошо и людям и зверям.А НАЬЕРЕЖНОЙ ЕВРОПЫ БЫТЬ!!!!!!!!!!!!

  18. ???

    19/06/2012 в 16:58 | #18 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    «Для сравнения: сегодня на одного жителя Петербурга приходится не более 15,5 кв. м зеленых насаждений, в то время как в Лондоне – 18 кв. м, в Нью-Йорке этот показатель достигает 23,1 кв. м»...

    Вопрос не по теме. Просто я не знаток.

    Евгений у меня к сожалению переход по ссылке не срабатывает. Скажите А насколько корректна статистика ??? Нет ли тут лукавства

    В Питере — наверняка есть. К примеру, наверняка считают те же Юнтолово и Шувалово, которые мало кто видел.
    Возможно в Лондоне например считают площадь каждой бетонной клумбы и цветочных ящиков на окнах ( я уж не говорю про внутриквартальные газоны ) — а у нас например только площадь официальных приравненых к паркам насаждений...Или как у нас и у них считают???

    А посмотрите на карту Лондона. В центре города, возле Букингемского дворца есть большой Hyde Park с примыкающим Kensington Gardens, не говоря о мелких(размером с Таврический сад) Green Park и St James's Park. В полутора километрах(это, конечно, немало, но и райончик такой, многократно испохабленный) от Тауэра — Southwarth Park. Кроме того, В центре есть Burgess Park, Regent's Park, Victoria park, и не будем упоминать всякую мелочь размером с половину Летнего сада.

    Причём дома этажностью выше 4 — в меньшинстве.

  19. ???

    19/06/2012 в 16:24 | #19 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    ??? 11/06/2012 в 12:37 #2 Отв., Цит.

    Поскольку по правильному сделать мы не в состоянии, давайте сделаем как всегда, построим что получится, подороже загоним это лохам, коих из провинции неиссякающий поток, а сами свинтим из страны.

    Правильного или неправильного не бывает.Или вернее сказать бывает у тех кто мыслит черно-белым образом.
    Слово есть а ... нету???
    В состоянии. Особенно в Санкт-Петербурге.
    Где примеры?
    По поводу лохов — Вы за счет этих «лохов» живете
    Откуда Вы знаете, за чей счёт я живу?
    — они к нам в город приезжают полюбоваться красотой.
    Те, кто покупает здесь недвижимость, сюда в основном приехали не красотой любоваться. Причины те же, что и с Москвой — больше работы чем в провинции, больше деловая активность.
    Не надо быть СВИНЬЕЙ и по-скотски к людям относится.
    Любые проекты застройки перенаселённого и перегруженного центра суть скотское отношение к людям.
    Неча из себя особенного строить по причине того что мама с папой здеся Вас уродили.
    Меня здеся не уродили.
  20. ???

    19/06/2012 в 15:55 | #20 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    До тех пор пока Вы, ГРАЖдане,сами не начнете содержать свой Город, от вас ничего не зависит!!!

    Неочевидно, что ГРАЖдане не содержат город сейчас, зато совершенно очевидно отсутствие причинно-следственной связи между «содержат» и «зависит».

  21. Andy

    18/06/2012 в 11:59 | #21 | Ответить | Цитировать

    > Активнее, ГРАЖдане великого Города, от нас сейчас многое зависит!!!

    До тех пор пока Вы, ГРАЖдане,сами не начнете содержать свой Город, от вас ничего не зависит!!!

  22. Алексей

    18/06/2012 в 11:19 | #22 | Ответить | Цитировать

    «Для сравнения: сегодня на одного жителя Петербурга приходится не более 15,5 кв. м зеленых насаждений, в то время как в Лондоне – 18 кв. м, в Нью-Йорке этот показатель достигает 23,1 кв. м»...

    Вопрос не по теме. Просто я не знаток.

    Евгений у меня к сожалению переход по ссылке не срабатывает. Скажите А насколько корректна статистика ??? Нет ли тут лукавства Возможно в Лондоне например считают площадь каждой бетонной клумбы и цветочных ящиков на окнах ( я уж не говорю про внутриквартальные газоны ) — а у нас например только площадь официальных приравненых к паркам насаждений...Или как у нас и у них считают???

  23. Григорий Сурков

    18/06/2012 в 03:22 | #23 | Ответить | Цитировать

    Почему все замолчали?!! Стоило мне на недельку съездить на море(Белое; Соловки), так сразу активность упала! Активнее, ГРАЖдане великого Города, от нас сейчас многое зависит!!!

  24. Евгений

    12/06/2012 в 20:40 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Алексей, почитайте. Хорошая статья.

    expert.ru/northwest/2012/... -dlya-investora/

    В частности оттуда про зеленые насаждения (как за «речкой» дело обстоит). Петербургу (некогда «Северная Пальмира») теперь уже нечем гордиться:

    ...Утвержденная концепция «Набережной Европы» потребности города в общественных пространствах вряд ли восполнит. Собственно, здесь будет зона для прогулок – пешеходная набережная, которая займет около 10% участка, а также площадь перед Дворцом танцев – 30%. Под деревья и кустарники (согласно последним изменениям) девелопер отвел около 10% участка.

    Однако это немного. По закону «О зеленых насаждениях Санкт-Петербурга», определившему весьма минималистские нормы озеленения, в центральных районах показатель озелененности должен составлять не менее 6 кв. м на человека, и в утвержденном проекте этот показатель близок к минимальному значению. «Для сравнения: сегодня на одного жителя Петербурга приходится не более 15,5 кв. м зеленых насаждений, в то время как в Лондоне – 18 кв. м, в Нью-Йорке этот показатель достигает 23,1 кв. м»...

  25. Алексей

    11/06/2012 в 23:41 | #25 | Ответить | Цитировать

    Кака

    11/06/2012 в 23:26 #2 Отв., Цит.

    Опять ноют градозащитнички!

    Вот интересно: мини-город в Александровском парке сделали — не нравится. А тут видите-ли целый ЦПКИО им подавай! Может, вообще и все остальные комплексы — под парк, а? И Парадный квартал, и Смольный квартал, и Серебрянные зеркала? Или, вообще, не надо было воссоздавать — во благо этим самым градозащитничкам — дома на Зоологическом — лучше зеленюшки добавить?

    Пока городом будут править эти учительницы и кинорежиссеры, никакого прогресса не будет — одно болото, называемое «парком»!

    КАКА!!! От Вас несет запашком по названием не «парком» — а «ПАРТКОМ». Здесь обмен мнениями а не ферма по разведению скунсов. Удачи.Надеюсь больше от Вас не услышим ничего.

  26. Алексей

    11/06/2012 в 23:36 | #26 | Ответить | Цитировать

    ??? 11/06/2012 в 12:37 #2 Отв., Цит.

    Поскольку по правильному сделать мы не в состоянии, давайте сделаем как всегда, построим что получится, подороже загоним это лохам, коих из провинции неиссякающий поток, а сами свинтим из страны.

    Уважаемый инкогнито!!! Это не подход. Хотите винтить — винтите. Скатертью дорога Уважаемый!!!

    Правильного или неправильного не бывает.Или вернее сказать бывает у тех кто мыслит черно-белым образом.

    В состоянии. Особенно в Санкт-Петербурге. И я полагаю что всё идет в нужном направлении. И проект будет откорректирован. Так — как устроит всех — и застройщиков, и город как субъект туризма и жителей Санкт-Петербурга.

    По поводу лохов — Вы за счет этих «лохов» живете — они к нам в город приезжают полюбоваться красотой. Не надо быть СВИНЬЕЙ и по-скотски к людям относится.Это НАШИ ЛЮДИ. Неча из себя особенного строить по причине того что мама с папой здеся Вас уродили. Из этого факта ничего выдающегося не следует окромя ослиного самомнения ни на чем не основанного...

    Евгений!!! Вы пишите «хотя лично у меня, после его интервью, возникла откровенная антипатия к балетмейстеру.»

    Удивляться нечему. Такой подход как у Б.Э. типичен для людей причисляющих себя к «богом избранному народу» , особенно в сочетании с принадлежностью к нетрадиционной ориентации или просто с так называемой широтой взглядов на этот вопрос — ЭТИ НАГЛОСТЬ, ХАМСТВО И СКОТСТВО в отношении окружающих вырастают в разы. Так что не удивляйтесь что Беня Эйфман такие вещи отстаивает и таким образом высказывается.

    Что касается ДК Ленсовета. Башню было бы здорово воссоздать согласно проета. Что касается переноса туда этого мало известного театра — думаю найдут место своим прихотям и похотям в другом месте и за свой счет.ДК Ленсовета кстати находится или находился в собственности профсоюзов. Так что им и решать чему там быть. Кстати там достаточно много мероприятий интересных проводится. Есть множество интересных клубов сообществ по интересам.Конечно дворец на сегодня не в самом замечательном состоянии. Есть определенный косметический упадок. Надо порядок наводить...Но это не значит что надо там клуб № 69 устраивать))))

  27. Кака

    11/06/2012 в 23:26 | #27 | Ответить | Цитировать

    Опять ноют градозащитнички!

    Вот интересно: мини-город в Александровском парке сделали — не нравится. А тут видите-ли целый ЦПКИО им подавай! Может, вообще и все остальные комплексы — под парк, а? И Парадный квартал, и Смольный квартал, и Серебрянные зеркала? Или, вообще, не надо было воссоздавать — во благо этим самым градозащитничкам — дома на Зоологическом — лучше зеленюшки добавить?

    Пока городом будут править эти учительницы и кинорежиссеры, никакого прогресса не будет — одно болото, называемое «парком»!

  28. Евгений

    11/06/2012 в 13:49 | #28 | Ответить | Цитировать

    Григорий Сурков :

    @Евгений

    Да! Пример про Буфф я тоже приводил. А насчёт им.Ленсовета: считаю вполне возможным реконструкцию внутреннего объёмапод нужды Эйфмана и хореографии. Внешний фасад сохранить и достроить непостроенную и запроектированную Левинсоном башню

    Йес! Насчет башни Левинсона Вы не могли подкачать (я, в первую очередь, о самой идее, а не о реальном проекте реконструкции, где, все ж надо соблюдать разумное соотношение цена/качество).

    Итак, нас уже трое, ссылающихся на примеры реконструкций и предлагающих альтернативу «детищу Эйфмана»,

    хотя лично у меня, после его интервью, возникла откровенная антипатия к балетмейстеру.

  29. ???

    11/06/2012 в 12:37 | #29 | Ответить | Цитировать

    Поскольку по правильному сделать мы не в состоянии, давайте сделаем как всегда, построим что получится, подороже загоним это лохам, коих из провинции неиссякающий поток, а сами свинтим из страны.

  30. Алексей

    11/06/2012 в 08:17 | #30 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый Григорий!!! Это все добрые идеи про Охтинский мыс — брустверы, туи, детишки. А кто возмещать расходы будет??? Вы забыли скока там денег зарыли??? Со слов своих певунов Охта-Центр только в археологическме раскопки 300 млн. рублей закопал. Если город захочет забрать — чеки предоставят на всё до рублика с копеечками. Гор.бюджет должен раскошелиться??? Других забот нет??? И такая же теперь история с ГИПХом разворачивается???

    Текста действительно было много в моей предыдущей статье. Так и дело обсуждается такое, что требуется смотреть «немного шире попы своей любимой женщины».

    Согласен что наименование наб.Европы должно быть пересмотрено. Видимо планировали назвать еще в 90-е с подачи Собчака или его последователей с пунктиком о «европейскости» своей и города. Тут разные варианты могут быть , их надо обсуждать. Можно назвать от моста и до моста в именительном падеже наб. Тучков Буян . Вариантов может много быть. Пусть всё же специалисты будут над топонимами работать. Может быть Спортивная набережная — если сохранят все стадионы по соседству...да мало ли может быть идей...

    Я согласен с тем что должна быть застройка с уникальным совмещением — и жилье и культурные центры в ней -пусть и театр будет тока не такой огромный и пафосный, может и русский музей задумался бы над концепцией выставочного центра современного русского искусства в этом месте — подходящее место...Разумеется бытовый центр, рестораны , магазины, парикмахерские и т.д. на первых этажах окнами на проспект и набережную.Чтобы не было закрытого решетками бастиона жилого с охраной и шлагбаумом на входе.

  31. Григорий Сурков

    11/06/2012 в 00:07 | #31 | Ответить | Цитировать

    Нюэсканц надо реконструировать в виде древесно-земляных куртин и поставить пушечки, чтоб детвора развлекалась, соорудить постройки в духе Андерсенграда в С.Бору. Ну, может,конечно, не так категорично «новоделить», можно вполне по-ленинградски: земляные валы с дёрном а на брустверах посадить подстригаемые в шары липы, или лучше вечно-зелёные растения типа туи, тогда будет и зелено, и красиво, и посещаемо и памятно для всех!

  32. Григорий Сурков

    11/06/2012 в 00:01 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Да! Пример про Буфф я тоже приводил. А насчёт им.Ленсовета: считаю вполне возможным реконструкцию внутреннего объёмапод нужды Эйфмана и хореографии. Внешний фасад сохранить и достроить непостроенную и запроектированную Левинсоном башню

  33. Григорий Сурков

    10/06/2012 в 23:55 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Товарищ! Много текста.

  34. Алексей

    10/06/2012 в 17:43 | #34 | Ответить | Цитировать

    Кто-нибудь вообще научится смотреть на возникшие сложности многовекторно??? Я понимаю что разговор о создании парка — это повод чтобы поднять волну общественного негодования на мягко говоря не совсем подходящий проект и понудить заинтересованные стороны к его изменению. Но тут я смотрю ( и не только тут ) фанатики появились садово-парковые...Также как с Газпром-центр на Охте...Там заповедник археологический хотели развивать...Благодарение Богу что Газпром перенес строительство в Лахту и я надеюсь что оно благополучно закончится...Но там и так все было ясно... Миллер достаточно много делал и делает положительного для Петербурга , чтобы в один прекрасный момент не осознать, что причин для ссоры с земляками у него нет и что ретивое архитектурно-градостроительное «прогрессивное» лобби просто свинью ему и Газпрому подложило...Газпрому с точки зрения мировых наблюдателей и комментаторов понятно не с руки было ложиться под общественное мнение кого бы то ни было...Не тот размах предприятия и влияния на мировую экономику и политику...Устроили шоу с привлечением и критикой отдельных лиц государства и дальше со спокойной совестью и с облегчением перенесли строительство в гораздо более подходящее со всех точек зрения место...Ну и попутно естественно весь этот газоскребо-общественный спор отвлекал обычный трудящийся народ от гораздо более серьезых сложностей в жизни петербужцев и Петербурга.

    Кажется история начинает повторяться...Все забыли о некоторых нюансах последствий...Газпром землю выставил на продажу...Прав собственника никто не вправе отменять...Кто там и что теперь купит , и что нас теперь ожидает в плане застройки Охтинского мыса — никто естественно предсказать не может...вполне вероятно , что что-нибудь в духе красавца дома на месте речного вокзала...А что??? Скажут — ведь и почище и покрасивей Петрозавода...и пониже газпромовского великана...Словом обоснования найдутся...Гостиницу Москва в пример приведут — скажут — не уродливей же чем эта гостиница и от Невского подальше...Никакого заповедника естественно уже не случится...Сомневаться в том что Газпром землю кому-нибудь переуступит не приходится...

    Я это к чему пишу??? Я это к тому что опять получается альтернатива несуразного свойства — дом снесли-но хотим рощицу с опушкой на её месте-хотя и был новый дом запланирован...Дальше получается еще похлеще...ВТБ без особых протестов и сложностей уплатил много денег под расчистку ( я тут не буду касаться того — праведные это были платежи или неправедные — работы исполняются и значит согласно бумаг всё точно уплачено и исполнено согласно договора — по закону все речи об «отмывке» пустое ). ВТБ банк серьезный , обстоятельный и важный для Петербурга...Спорить с ним сложнее будет чем с Газпромом — банкиры люди не эмоциональные в отличие от производственников- оне все больше деньги считают и всякими мыслями о красотах не особо увлекаются — основное чистая прибыль и желательно из ничего...таковы уж и экономисты и финансисты...Характер профессии соответствует душевному устройству...

    Я опять же о чём??? Может это и благо для Петербурга что такой опасный ВПК институт вынесен из центра города нашего прекрасного...Может это и благо что это место решили облагородить...Может это и благо что инвестор такой серьёзный...Однако же инвестор в данном случае такой ,что захочет безусловной и скорой отдачи от вложенных денег...Я бы не хотел чтобы его в тупик ставили заведомо неприемлемыми требованиями вроде того : «что дом решил построить??? а вота фига Тебе — грядочки посеешь за свой счет с травкой на благо всем...» А почему я так отношусь??? А потому как при таком общественном подходе инвестры откажутся отзастройки и выставят участок на выкуп всем желающим ( по частям например ) с малопонятными перспективами обустройства и развития — также как как на Охте...ну или же город выкупит по тройной цене и парк опять же устроит садово-парковым фанатикам на радость...как-будто нет других сфер ежедневной жизни где эти деньги надо потратить...Я вот и думаю что надо сосредоточится и клевать и долбить ВТБ на предмет изменения существующего проекта в согласии с окружающей красотой...и добиваться его согласия на это...а не заниматься пустыми мечтаниями об огороде в центре города и не вытирать ноги о достаточно серьезную и уважаемую организацию чтобы себе поблажить...Если в Газпроме люди поняли что что-то не то делают — то и тут НАДО С ЛЮДЬМИ РАБОТАТЬ...Чай наши ЛЮДИ...родные не чужие...надо силы приложить и время потратить — всё поймут и согласятся...Тока не надо на право собственника покушаться...А внешний вид согласуют какой будут просить-в этом же квартале и им жить и тем кто готов на неслыханные деньги раскошелиться чтобы по утрам и по вечерам на стрелку ВО любоваться и , на Петропавловку, на Князь-Владимирский и на закаты в сторону залива ...С людьми работать надо а не гавкать на них и ноги об них вытирать...Только обозлятся и ещё хуже будет всем...

    Я человек простой...работаю в закупках в технической торговле по профилю образования технического...Высказал что думаю...уж не взыщите...

    Может Тему особенную создать как когда-то была по Охтинскому мысу???

  35. Света

    10/06/2012 в 13:51 | #35 | Ответить | Цитировать

    Создать там площадь для митингови концертов и память увековечить о снесённом.

  36. Света

    10/06/2012 в 13:47 | #36 | Ответить | Цитировать

    как возможен парк на заражённых землях?Снесли зря, проектировал это человек, который сражался и кровь пролил.

  37. Евгений

    10/06/2012 в 03:39 | #37 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Кстати, то-ли у Баранова, то-ли у Захарова я читал положительную оценку появления СКК Юбилейный в сем месте, и, хотя здание диссонирует с тем-же зданием Тучкова Буяна да и всего вокруг-оно в целом, как идея, оценивалось как положительное явление. А фанаты нашего «Зенита» сейчас жёстко опекаются полицией и существенного ущерба Парку и театру неуважаемого Эйфмана(я малокультурный человвек и вообще не знаю: кто таков и почему приспичило строить ему театр и студию у нас в Городе, да ещё в таком месте, действительно: после успеха с перестройкой старого совецкого здания под Буфф такая тенденция мне кажется прогрессивной и здравой), буде он построен- на самом деле практически трудно представить. Всёж-таки большинство фанатов люди петербургской культуры и среднего возраста, вряд-ли они всерьёз поломают наш Город. Не поклонники «Алисы» конца восьмидесятых всё-таки. Энергетика не та.

    17 мая у Петровского молодежь очень нервно отреагировала на сборище субъектов, круга, в аккурат, Эйфмана. И, даже, полно омона было. И очень жестко, вроде бы опекали.

    Не помогло. Им.место эпизоды насилия.

    Теперь представим эту публику (про труппу и говорить нечего, все значительно откровеннее) нос — к носу с культурными петербургскими фанатами на регулярной основе у Петровского. Как?

    Про Буфф — понравилось. Я — за реконструкцию (без сноса! без варварства!) дк.им.Ленсовета. Предложите альтернативу?

  38. Евгений

    10/06/2012 в 03:27 | #38 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @Евгений

    @Евгений

    Евгений, да, действительно, я цитировал Баранова

    Если посмотреть на эту экспликацию со стороны Биржевого моста-то впереди, по сути внутри нынешнего квартала видна широкая эспланада и площадь, несомненно потребовавшая сноса части существующих ныне зданий. По мне-пусть лучше они стоят, чем будут построены какие-нибудь земцовские хай-тек-уродцы под «югенд-стиль»

    Послушайте, Григорий, Вы уж продолжайте так отвлекаться. Очень интересно читать. Я тоже стараюсь, по-возможности. Вот Бааса нарыл. Рою дальше. ;)

    Насчет старых-новых зданий — полностью согласен с Вами, но сомневаюсь, что тут мы достигнем консенсуса со всеми. Народ сегодняшнего дня не склонен видеть дисгармоний в том, что и мне, признаться, видеть диковато... Наверно возраст сказывается... или культурная среда, где мы росли, учились и работали...

    Поэтому надо бы попробовать поискать аргументы чуть иного плана, а?

    Скажем, вот коллега (постом выше Вашего) по-моему весьма разумную мысль озвучил — про аналогию с Буфф. А я уже пытался предложить к обсуждению идею капремонта (с небольшой реконструкцией, без тотальных сносов-разрушений, конечно) дк.им.Ленсовета — что скажете?

    Или пробовал поднять вопрос о сомнительности (особенно в этом месте) строительных решений ВТБ — отреагировал только наш непримиримый критик, хотя мы, вроде бы с ним уже выяснили, что есть решения даже и по большим подземным паркингам на Буяне. ;)

    Или аспект слушаний-экспертиз.

    Не знаю, почему со стороны ВТБ раздался такой мощный «плач Ярославны»: я слышал про частно-государственное партнерство, про деньги федерального бюджета. И далеко не уверен, что Матвиенко чистоганом кровные тугрики ВТБ всаживал, и, соотв., что те 500 млн не бюджетные (хотя бы частично)...

    Да и как всаживал. Надо проверять..., — чего г-н Ольшанский ОЧЕНЬ ЯВНО НЕ ХОЧЕТ. А почему?

  39. ???

    10/06/2012 в 02:12 | #39 | Ответить | Цитировать

    Кстати, то-ли у Баранова, то-ли у Захарова я читал положительную оценку появления СКК Юбилейный в сем месте, и, хотя здание диссонирует с тем-же зданием Тучкова Буяна да и всего вокруг-оно в целом, как идея, оценивалось как положительное явление. А фанаты нашего «Зенита» сейчас жёстко опекаются полицией и существенного ущерба Парку и театру неуважаемого Эйфмана(я малокультурный человвек и вообще не знаю: кто таков и почему приспичило строить ему театр и студию у нас в Городе, да ещё в таком месте, действительно: после успеха с перестройкой старого совецкого здания под Буфф такая тенденция мне кажется прогрессивной и здравой), буде он построен- на самом деле практически трудно представить. Всёж-таки большинство фанатов люди петербургской культуры и среднего возраста, вряд-ли они всерьёз поломают наш Город. Не поклонники «Алисы» конца восьмидесятых всё-таки. Энергетика не та.

  40. ???

    10/06/2012 в 02:03 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    @Евгений

    Евгений, да, действительно, я цитировал Баранова и лично хорошо знаком с его уважаемым внуком, с которым в беседах еще давно, когда идея ВТБ даже не витала в воздухе, обсуждали дедовские идеи и планы. Баранов был челове достаточно жёсткий и принципиальный, что негативно отразилось на карьере его внука-Александра Фёдорова, архимандрита ныне. Внука боялись архитекторы и преподаватели в Институте им. Репина при АХ, думая, что он станет таким-же жёстким принципиалом, и при первой попытке поступления в Академический институт срезали на экзаменах, отправив в армию, в Афганистан-хорошо, мать спасла... Так вот, Баранов был противником строительства многих, без сомнения, изуродовавших город объектов, именно по его настоянию была уменьшена этажность гостиницы «Ленинград». Стоял-бы сейчас чудовищный куб в два раза выше против нынешнего прямоугольничка... )))

    Но речь не об этом. Я отвлёкся на лирику))) Так, в книжке воспоминаний Баранова и сборнике воспоминаний о нём, изданной в начале Нулевых его последователями, родными и учениками- имеются иллюстрации послевоенного переустройства Мытнинской наб. и «зелёного луча» к петровскому острову. Если посмотреть на эту экспликацию со стороны Биржевого моста-то впереди, по сути внутри нынешнего квартала видна широкая эспланада и площадь, несомненно потребовавшая сноса части существующих ныне зданий. По мне-пусть лучше они стоят, чем будут построены какие-нибудь земцовские хай-тек-уродцы под «югенд-стиль»

    ЗЫ: Вашу ссылку обзора Басса просмотрел, огромное спасибо. Это для меня в новину...

  41. Татьяна Черниговская, профессор, член Академии наук Норвегии, заслуженный деятель науки России

    10/06/2012 в 00:08 | #41 | Ответить | Цитировать

    Разумеется, нужно забыть про новые сооружения в исторической части города!

    ТОЛЬКО ПАРК! Не нужно делать из прекрасного, волшебного города бессмысленное повторение третьесортных копий средне-статистической архитектуры. Что за пролетарские идеи всё сломать?!

  42. 09/06/2012 в 18:01 | #42 | Ответить | Цитировать

    а не непонятно какой сквер (где проект, кстати?).

    А вы знаете процедуру реализации проекта?

  43. Андрей

    09/06/2012 в 15:48 | #43 | Ответить | Цитировать

    @Болт

    Я как раз обычный житель Петербурга и буду рад, если у нас в городе появится еще одно место для прогулок с совеременной архитектурой и точками естественного притяжения, а не непонятно какой сквер (где проект, кстати?).

  44. Евгений

    09/06/2012 в 10:08 | #44 | Ответить | Цитировать

    Григорий Сурков :

    Согласен, в полном объёме проект Н.В. Баранова очень трудно воплотить, особенно без крупного источника финансирования, да и жители сносимых домов возмутятся. Тем не менее- желательно видеть именно Парк, да: на 10 гектарах, да: вместо «Набережной реки Европы», да: широкая, зелёная эспланада от набережной вглубь квартала до проспекта Добролюбова.

    Григорий, Вы же, помнится, едва ли не цитировали одну послевоенную книжку про проект Баранова. Полагаю, — это смотря как понимать концепт «зеленой стрелы» от Марсова поля.

    Судя по тому, что говорит Александр Ольховский... :)

    Хорошо, что этот «спец» еще не приписал Баранову идею засыпать русло Невы и соединить единым зеленым массивом. :)))

    А обзор Басса проектов застройки Тучкова Буяна (конкурсы 1912—1913 гг.) глянули?

    www.archi.ru/files/public...mas/bass/toc.htm

    ИМХО, интересно.

    Позиция Эйфмана поразила, покоробила. «Этого не может быть потому, что не может быть никогда. И плевать на исторические реалии». Антикультурно как-то выразился. Абсолютно в духе Гельмана. ИМХО

    Может это ему про горькую действительность, про футбольных фанатов, облюбовавших прилегающие к Петровскому кварталы, предварительно рассказали? :)

    А это — аргумент.

    Равно, как и имя Лихачева, активно ратовавшего за парк на этом месте (фигуры Лихачева и Эйфмана, применительно к культурному наследию, не сопоставимы. При всем моем почтении к хореографу. А вот влияние веса Баранова тут не проходит).

  45. Леший

    08/06/2012 в 23:09 | #45 | Ответить | Цитировать

    Нужно строить высотки. Этажей на 80. Да и места еще много: Марсово поле, Дворцовая...Застроим потихоньку.

  46. Григорий Сурков

    08/06/2012 в 22:12 | #46 | Ответить | Цитировать

    Согласен, в полном объёме проект Н.В. Баранова очень трудно воплотить, особенно без крупного источника финансирования, да и жители сносимых домов возмутятся. Тем не менее- желательно видеть именно Парк, да: на 10 гектарах, да: вместо «Набережной реки Европы», да: широкая, зелёная эспланада от набережной вглубь квартала до проспекта Добролюбова.

  47. Болт

    08/06/2012 в 18:59 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    О, хомячок! Вы из пула защитников газоскребины? :) Тогда успокойтесь: ваши аргументы аналогичны. Разве что про новую доминанту XXI века не пишите.

  48. Союз любителей ленинградского конструктвивизму

    08/06/2012 в 18:47 | #48 | Ответить | Цитировать

    ФСБ, ФСБ.

    Приласкай-ка ВТБ !

  49. Андрей

    08/06/2012 в 18:20 | #49 | Ответить | Цитировать

    По-моему, Герасимов и Чобан предложили замечательный проект (если кто не видел, посмотрите на него тут: www.vtb-development.ru/etc/euroembankment.pdf). Он отлично вписывается в окружение, и благодаря пешеходной набережной и красивой, современной архитектуре, даст нам место, по которому будет приятно гулять . Скорее всего, в этом квартале откроют приличные кафе с терассами и разместят какие-нибудь уличные произведения искусства, так что находиться там будет даже интереснее, чем в парке такого же размера. Т.е. конечно, парки в нашем городе нужны, но от парка столь маленького размера толку немного, тем более, что рядом уже есть зеленые территории (сквер около Зоопарка, Петропавловка и Петровский остров), к тому же, для создания парка потребуется глубокая дорогостоящая очистка территории от химикатов и возмещение затрат ВТБ, так что в этом случая я за современный квартал.

  50. Георгий Крылов

    07/06/2012 в 12:45 | #50 | Ответить | Цитировать

    Конечно, парк!

    Жилой застройки в исторической части Питера и так достаточно, просто ею нужно постоянно заниматься и ремонтировать, ремонтировать, ремонтировать...

  51. 06/06/2012 в 10:24 | #51 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Алексей, тот вариант, о котором пишете вы, никем не предлагался, поэтому его и нет в опросе. Кроме того, если бы власти предложили изменить проект «Набережной Европы», то мы бы не стали проводить опрос.

  52. Алексей

    05/06/2012 в 10:52 | #52 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый Редактор!!! Мне кажется что опрос составлен некорректно. Надо было бы включить третий пункт : считаете ли Вы возможной застройку различного назначения но при условии отказа от существующего проекта и создания нового соответствующего стилистически и высотно окружающим ансамблям В.О. и П.С.

    Что касается парка -он хорошо смотрится на старинной картинке. Поместите туда уродливый стеклянный бизнес-цент — не менее уродливые Юбилейный и соседствующий с ним каток для фиг.катания- и вся идея с парком умирает.

  53. Евгений

    04/06/2012 в 21:20 | #53 | Ответить | Цитировать

    Басс В.Г Городской ансамбль петербургской неоклассики 1900—1910-х гг. на примере проектов застройки Тучкова Буяна (конкурсы 1912—1913 гг.)

    www.archi.ru/files/public...mas/bass/toc.htm

  54. Andy

    04/06/2012 в 12:37 | #54 | Ответить | Цитировать

    Эх, Евгений, Евгений — гуглить Вы научились, а вот логику включать, это увы! Ну подумайте сами, ведь перехватывающая парковка в центре города — это будет штука посильнее Фауста Гёте!

  55. Евгений

    04/06/2012 в 11:19 | #55 | Ответить | Цитировать

    Григорий :

    Сильно глубоко там не построить паркинг. Мокруши всеж-таки... Болото.

    Кессон с водоотводами от дна + 2 этажа + 10 Га?

    Ларсен в болотину разве плохо входит? :)

    Впрочем, я же не настаиваю. Мне сама идея перехватывающего паркинга в этом месте понравилась (с учетом потоков).

  56. Andy

    04/06/2012 в 11:05 | #56 | Ответить | Цитировать

    > как говорил Сергей Матвиенко в интервью Олегу Тинькову. Теми же выражениями. :)

    Он правда так говорил? Блин, тогда я зауважал этого сынулю — даже если сам не шарит, то уж всяко нахватался у умных людей, протирая задницу в своем «ВТБ-девелопмент»!

    Так что и Вы бы, Евгений, подучили бы матчасть — это интернет, детка, здесь не только манагерши с курмозгами встречаются. Это им можно впаривать тождественность свайного фундамента и подземного сооружения, а также равенство объемов гидроизоляции наклонного хода ст. м. Спортивная и паркинга на несколько сот машиномест.

    Кстати, нарушение гидроизоляции наклонных ходов наших станций — это постоянный головняк при эксплуатации метро.

  57. Григорий

    04/06/2012 в 08:50 | #57 | Ответить | Цитировать

    Сильно глубоко там не построить паркинг. Мокруши всеж-таки... Болото.

  58. Евгений

    04/06/2012 в 04:09 | #58 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Мне идея перехватывающей парковки в центре города тоже очень нравится! А также зарыть ее в землю — чтоб потом вечно трахаться с гидроизоляцией.

    В общем, идея достойная куриных мозгов очередной манагерши.

    Вы пишете практически так же, как говорил Сергей Матвиенко в интервью Олегу Тинькову. Теми же выражениями. :)

    Худому танцору всегда туфли жмут. Конечно у ВТБ-дивелопмент будут проблемы с фундаментами в том месте. Что бы ни строили. Не их профиль, судя по подрядчикам. Спортивную — заливает, а, чудила?

  59. Andy

    04/06/2012 в 01:49 | #59 | Ответить | Цитировать

    Мне идея перехватывающей парковки в центре города тоже очень нравится! А также зарыть ее в землю — чтоб потом вечно трахаться с гидроизоляцией.

    В общем, идея достойная куриных мозгов очередной манагерши.

  60. Евгений

    04/06/2012 в 01:36 | #60 | Ответить | Цитировать

    Из уже состоявшегося обсуждения мне больше всего приглянулясь идея большого подземного (под сквером-парком!) перехватывающего паркинга.

    Действительно, и метро тут же, и не надо дальше продираться через мосты в центр. Оч. разумно. Вспомнилось, как по-весне мы разговаривали с одним из менеджеров ТГК-1 (у них офис на Добролюбова 16) и она жаловалась дефициту машино-мест для своих сотрудников. Да и паркингов по округе.

    В принципе, какая-никакая окупаемость возможна. Не моментальная, разумеется, народ в городе пока не привык к паркингам, но тенденция уже наметилась.

  61. Andy

    03/06/2012 в 21:58 | #61 | Ответить | Цитировать

    О, у поциента так называемый butthurt? Увы, но он все равно остается таким же унылым и предсказемым!

  62. Евгений

    03/06/2012 в 04:39 | #62 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Насчет «кинуть» — не валите с больной головы на здоровую. Это Матвиенко, получается, ВТБ кинул, если противозаконно начал бурную деятельность.

    ВТБ, юноша, кинуть нельзя в принципе — любой ВТБ, это приватизация прибыли и национализация убытков. Ничего противозаконного сынуля не делдает — в самом крайнем случае закон будет подписан задним числом.

    Но, по всей видимости, ВТБ нужно соскочить с невостребованного проекта — для чего, по всей видимости, и организовано бурление вокруг парка. Благо что хомячки уже имеются!

    Дедушка, мы тут все уже давно поняли Вашу позицию, насчет «бурления из-за бабла». И насчет ВТБ. Оч.компетентно. Какие еще откровения будут?

  63. Andy

    03/06/2012 в 00:48 | #63 | Ответить | Цитировать

    > Насчет «кинуть» — не валите с больной головы на здоровую. Это Матвиенко, получается, ВТБ кинул, если противозаконно начал бурную деятельность.

    ВТБ, юноша, кинуть нельзя в принципе — любой ВТБ, это приватизация прибыли и национализация убытков. Ничего противозаконного сынуля не делдает — в самом крайнем случае закон будет подписан задним числом.

    Но, по всей видимости, ВТБ нужно соскочить с невостребованного проекта — для чего, по всей видимости, и организовано бурление вокруг парка. Благо что хомячки уже имеются!

  64. Евгений

    02/06/2012 в 15:53 | #64 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Милейший, в этой дискуссии я тут один присутствую

    смИшно, конечно, но не бум придираться к словам. Значительно интереснее другой вопрос: в этой ветке сей Евгений предполагает, что ВТБ-капитал можно кинуть по формальным основаниям. Синдром питераста detected — всегда очень беспокоиться о равноправии и справедливости, но при этом самому хотеть стоять исключительно вне правил или же над ними.

    Вы мне про каких-то «моих людей» написали — я и ответил, что люди делом занимаются и в обсуждении тут я их не вижу. Недоступно?

    Насчет «кинуть» — не валите с больной головы на здоровую. Это Матвиенко, получается, ВТБ кинул, если противозаконно начал бурную деятельность. Может быть. Если я прав в своих предположениях.

  65. Andy

    02/06/2012 в 02:20 | #65 | Ответить | Цитировать

    > Милейший, в этой дискуссии я тут один присутствую

    смИшно, конечно, но не бум придираться к словам. Значительно интереснее другой вопрос: в этой ветке сей Евгений предполагает, что ВТБ-капитал можно кинуть по формальным основаниям. Синдром питераста детектед — бурлить о равноправии и справедливости, но при этом самому стоять исключительно вне правил или же над ними.

  66. Andy

    02/06/2012 в 02:17 | #66 | Ответить | Цитировать

    > Милейший, в этой дискуссии я тут один присутствую

    смИшно, конечно, но не бум придираться к словам. Значительно интереснее другой вопрос: в этой ветке сей Евгений предполагает, что ВТБ-капитал можно кинуть по формальным основаниям. Синдром питераста detected — всегда очень беспокоиться о равноправии и справедливости, но при этом самому хотеть стоять исключительно вне правил или же над ними.

  67. Евгений

    02/06/2012 в 00:05 | #67 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    «Евгений» прав, кроме одного — он и его люди лишь тогда начнут высказывать конструктив, когда его речи будут подкреплены. Баблом.

    А до этого момента он — обыкновенный сетевой хомячок.

    Милейший, в этой дискуссии я тут один присутствую. Безо всякого бабла и людей. Ибо тут не бизнес, а дискуссия горожан, которых Вы так тут презрительно поименовали. И по причине сугубо личностного отношения к вопросу я тут, на общих основаниях. Такой же, как и все остальные. По мере сил высказываю соображения, как и другие участники. Может, все же, хватит уже этих Ваших «заездов», а?

  68. ???

    02/06/2012 в 00:04 | #68 | Ответить | Цитировать

    В книге уважаемого архитектора Олега Никодимовича Захарова „Архитектурные панорамы невских берегов” Л., 1984., высказано сожаление о нехватке зеленых насаждений в Л-де еще тогда. И он-же прямо и конкрето сожалеет в статье книги о том, что проект Парка не был осуществлен.

  69. ???

    01/06/2012 в 23:58 | #69 | Ответить | Цитировать

    Я вот тут взял бесплатную газетку на входе в Дом Книги, „Новости Петербурга”, нумер 21 за этот год, так там в передовице прямо сказано, что-де Смольный отказаля от ряда громких и очень крупных инвестпроектов, в том числе и от „наб. Європи”.

  70. Andy

    01/06/2012 в 20:16 | #70 | Ответить | Цитировать

    «Евгений» прав, кроме одного — он и его люди лишь тогда начнут высказывать конструктив, когда его речи будут подкреплены. Баблом.

    А до этого момента он — обыкновенный сетевой хомячок.

  71. Скверозащитник

    01/06/2012 в 20:03 | #71 | Ответить | Цитировать

    это называется «стадное чувство», раз кто-то за наб. Европы (а их думаю большинство, просто карповку не читают), значит он для вас белая ворона?

  72. Евгений

    01/06/2012 в 19:37 | #72 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Я не поняла, что Вы конкретно предлагаете

    Да хоть Газпромбашню, но обязательно в стиле стимпанк :-)

    А если конкретно, то соизмерять свои амбиции с имеющейся амуницией.

    Короче, Вы — банальный тролль. Ну высказали уже своё «пойди туда — не знаю куда — тра-ля-ля», может хватит уже флудить?

    Люди высказывают конструктив, интересно читать, а Вы только засоряете ветку.

  73. Andy

    01/06/2012 в 18:14 | #73 | Ответить | Цитировать

    > Я не поняла, что Вы конкретно предлагаете

    Да хоть Газпромбашню, но обязательно в стиле стимпанк :-)

    А если конкретно, то соизмерять свои амбиции с имеющейся амуницией.

  74. живу СОВСЕМ рядом

    01/06/2012 в 17:45 | #74 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    ТЕПЕРЬ я поняла что Вы «за парк». И что Вы пртив референдума — я тоже поняла.

    Я не поняла, что Вы конкретно предлагаете.

  75. Andy

    01/06/2012 в 16:41 | #75 | Ответить | Цитировать

    > Я не собираюсь ничем «РУЛИТЬ»

    но референдум залудить собираетесь

    > А у граждан иных райнов, коим Вы, видимо, являетесь, достаточно парков и скверов? Или они оплатили СВОИ парки?

    Оплатили — хотя бы в силу своей большей численности. А получили — один Парк воинов-интернационалистов с чахлыми деревцами.

    > Т.е. Вы против парка?

    Вы не поняли — я «за» парк, правда, при этом мне было бы желательно доказать, что данный парк станет восьмым чудом света и уж по крайней мере будет эффективнее, чем элитненький квартальчег. Но я однозначно против вских там референдумов на тему что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!

  76. Город

    01/06/2012 в 16:36 | #76 | Ответить | Цитировать

    Благодарю всех участников дискуссии, заметивших мой предыдущий пост! Да, моя точка зрения — я против еще одного запущенного парка в нашем городе. В настоящее время мы имеем неухоженный ЦПКиО, неухоженный Парк Лесотехнической Академии, не полностью ухоженный Крестовский остров и далее по списку. Я уже не говорю про скверы внутри домовые и небольшие озеленения (например, чудовищно запущенный маленький парк на углу Ланского шоссе и проспекта Энгельса). Если у города есть деньги — приведите в порядок и европейский вид имеющиеся парки.

    Соседство Театра Эйфмана с футбольными фанатами — проблематику совсем не понимаю. Насколько я знаю, болельщики клуба Зенит не были замечены в вандализме по отношению к Мариинскому театру и Михайловскому...Почему тогда к театру Эйфмана мы заподозрим болельщиков в неинтеллигентном отношении?

    Если в городе переизбыток жилья образовался — можно построить что-то другое, то, чего в городе дефицит — например, музей современного искусства уровня Гугенхайма (у нас пока только небольшой частный музей на В.О.), построить высотные здания под IT-отрасль — например, здание для «В контакте» и т.д. Построить детский центр, новое кулинарное училище, новую детскую музыкальную школу, современный детский садик — а еще лучше — парочку, да мало ли что еще нужно городу...

    Я все-таки предлагаю использовать эту территорию для размещения строений, а не парка. Конечно, в проекте можно учесть и обязательное озеленение и благоустройство территории, но это даже в СНиПах заложено, насколько я знаю.

    Конечно, друзья, я не борец и никому ничего не навязываю. Но все-таки, предлагаю задуматься не с точки зрения «ах, опять это жилье для богатых», а с точки зрения пользы и необходимости.

  77. живу СОВСЕМ рядом

    01/06/2012 в 14:53 | #77 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Я не собираюсь ничем «РУЛИТЬ». А у граждан иных райнов, коим Вы, видимо, являетесь, достаточно парков и скверов? Или они оплатили СВОИ парки?

    Т.е. Вы против парка? Ну, что ж! Ваша точка зрения тоже имеет право на существование... :-(

  78. Andy

    01/06/2012 в 13:18 | #78 | Ответить | Цитировать

    > Давайте организуем референдум. Давайте хоть как-то действовать!

    Я Вам (и Вашим соседям) предлагаю самый лучший способ действий, безо всяких там рефоерендумов — возьмите о оплатите свой парк, а не перекладывайте затраты на его обустройство и содержание на граждан иных районов города.

    Вы не сумели обустроить свой дом — раз 5 лет живете на стройплощадке, а хотите цельным парком рулить!

  79. живу СОВСЕМ рядом

    01/06/2012 в 11:33 | #79 | Ответить | Цитировать

    Счастлива, что у нас столько неравнодушных к судьбе города жителей! Люди, помогите! Спасем хоть чсть Петроградского района, центра города от застройки элитным жильем, в котором и не живет-то никто! Парк! Только парк!

    Жители моего дома (Блохина, 20/7) пятый год страдают от строительства монсарды — грязь, бесконечные «гости города» на лестницах, порушенные и так неотремонтированные квартиры даже последних этажей...и т.д. и т.п. Каюсь, когда начиналась стройка — не смогли отстоять дом, да моего мнения никто и не спрашивал — квартира на тот момент не была приватизирована.

    Может быть сейчас нас все-таки услышат. Давайте организуем референдум. Давайте хоть как-то действовать!

  80. Григорий Сурков

    01/06/2012 в 09:23 | #80 | Ответить | Цитировать

    @Григорий Сурков

    Вчера читал Устав Города. Есть ст.67, где говорится о Референдумах. Оказывается, есть два вида Референдума: Первый-общегородской(то есть в границах всего Субъекта РФ), второй- в границах Муниципального образования. Второй созвать легче, но тогда большинство сторонников Общегородского Сада не смогут отать свои голоса, а Первый-труднее созвать, да и жителям, скажем, Ломоносова, или пос. Солнечное, будет глубоко фиолетово на наши треволнения.

  81. Григорий Сурков

    01/06/2012 в 09:12 | #81 | Ответить | Цитировать

    На тему архитектурного конкурса проектов застройки «Набережной р.Европы» можно прочесть статьи, указанные в ссылках ниже:

    www.online812.ru/2010/12/31/001/

    www.online812.ru/2009/03/15/010/

    www.online812.ru/2009/03/09/011/

  82. Григорий Сурков

    01/06/2012 в 09:06 | #82 | Ответить | Цитировать

    @KD

    Я давно знаком с нынешним г-ном Губернатором, ещё по его прежней работе в ЦФО, и скажу Вам- человек он вполне адекватный и неплохой. Но здесь, в Городе он либо выполняет чью-то вышепоставленную задачу, либо ещё не вошёл полностью в курс дела, что вообще-то сомнительно... Я лично не могу себе простить, что ещё два года назад, когда узнал из ж-ла «Город812» о конкурсе проектов «Наб.реки Европы», воспринял это как должное и неизбежное... И никак не прореагировал, хотя-бы в блогах, на возможность изменения ситуации в сторону создания Парка: -настолько отвратительным казался тогдашний вид этого района. Весна этого года внесла свои коррективы: над видом груд кирпича и стройконструкций открылся поистине петербургский вид на Храм, и мне, как в своё время москвичам и Лужкову на месте снесённой гостиницы «Москва», восхотелось, чтобы здесь вообще ничего не было... Думаю, что кризис в стране, который вполне может начатьсяпосле ратификации договора о вступлении России в ВТО, приведёт к нехватке финансов у ВТБ и отложению строительства уже утверждённого проекта застройки Набережной Тучкова Буяна. А кстати: -откуда взялось и кем было предложено нынешнее рабочее название Набережной? Куда смотрела городская топонимическая комиссия, почему появилось неправильное для Петербурга склонение- набережная Европы, а не Европейская Набережная?!

  83. ???

    31/05/2012 в 23:29 | #83 | Ответить | Цитировать

    Григорий Сурков :

    @Евгений

    Пусть Элит-жильё строили-бы...

    С элит-жильем — отдельная история. Я уже пробовал получить ответ от Города — пока не получилось. Ситуация скоро будет как в Москве. Пустует жилье, да и народ бежит в Европу.

    В статье в Эксперте дается еще намек, что проект НЕ включает обременение — бесплатный дом для ФСБ, — так кто ж мешает выкупить уже готовые квартиры — по цене (даже если на Крестовском) будет, наверняка, дешевле, чем на Буяне. А о менее престижных точках — и говорить не чего...

    Кто бы мог поспрошать мнение из «тех» кругов, что за идея и кого ФСБ заселить на НЕ хочет. А, может, и не хочет вовсе, а просто жилья ждет в СПб., а ВТБ — прикрывается, размахивая чекистами, как флажком...

    По проблеме соседства театра балета со спортивными, особенно, футбольными объектами меня, увы, пока никто не поддержал. А я же серьезно. Полагаю Эйфман сам бы немедленно ответил бы Путину, примерно, что и я пишу... ну, или подумал бы, и стал бы искать предлог улизнуть от такого соседства. Вот ему бы поведать про пикантность таковую, а?

  84. Григорий Сурков

    31/05/2012 в 22:59 | #84 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Да! И кстати, гигантский микрорайон в районе восточнее Лахтинского разлива недавно отстроен и стоит совсем пустой. Пусть Элит-жильё строили-бы рядом, буде там встанет кукурузина(в чём я лично глубоко сомневаюсь) дочери господина Газпрома, рядом, в «Секторе Газа».

  85. Григорий Сурков

    31/05/2012 в 22:55 | #85 | Ответить | Цитировать

    @KD

    Мне видится правильным решение о созыве городского Референдума. Мы-граждане. Горожане. Именно нам решать такую важную проблему. Какова процедура объявления Референдума?

  86. Григорий Сурков

    31/05/2012 в 22:52 | #86 | Ответить | Цитировать

    @Константин

    Коллега! Хочу внести уточнения в Ваш пост(очень прошу не обижаться, может быть я не прав, давайте покрывать наши разногласия любовью к Городу и уважением друг к другу, тем более-мы единомышленники!!!): Идея Н.В. Баранова по Парку заключалась ещё и в том, чтоб на его территории были спортивные объекты, воплощение которой началось в строительстве стадиона (Петровский, изначально-Ленина), по его-же проекту, который не был осуществлён до конца(изменены силуэты арок, не построена башня, высокий шпиль которойдолжен был перекликаться со шпилями Адмиралтейства, Петропавловского собора и Финляндского вокзала, последний так-же должен был быть построен по его проекту и был-бы выше, 100 м., именно под него построены здания на пл.Ленина ), и прекрасно завершал-бы перспективу Большого пр. П.С. Идея «Юбилейного» также была изначально озвучена Барановым.

  87. Григорий Сурков

    31/05/2012 в 21:57 | #87 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Друзья! Единомышленники! Петербуржцы/ленинградцы (в лучшем смысле этого слова, просьба не пережёвывать и мелочно раскладывать по полочкам: что петербургское, что ленинградско-кировско-большевицкое. Я не коммунист и никогда не сочувствовал ком.идеям. Ленинградцы-в том смысле, какими ленинградцами являлись и глаголемый Академик Лихачёв, Г.Товстоногов, и многие из наших ещё живых современников, воплощающих в себе то, за что до сих пор, к сожалению, всё чаще-уже ошибочно, нас уважают и любят на периферии)!!! Давайте хоть здесь, на этом форуме прекратим мелочные склоки, дрязги и придирки. Дело крайне важное. Все сочувтвующие идее создания Парка должны объединиться в общем, оставив взаимные претензии и горделивую похвальбу своим интеллектуальным превосходством на время после окончательной Победы! Каюсь, я сам внёс свою долю раздрая в это общение. По большому счёту мне сейчас всё равно, чьим Именем назовут эти Парк и Набережную, лишь бы они были!!! Нам нужна консолидация сейчас, давайте не отвлекаться на мелочи. Также мы должны давать убедительный, чёткий, взвешенный ответ противникам Идее Парка, стараясь убедить их нашей правотой, чтобы из противников они стали нашими союзниками, ну, или, хотя-бы — сомневающимися.

  88. KD

    31/05/2012 в 16:09 | #88 | Ответить | Цитировать

    @Григорий Сурков

    Давайте не будем молчать!!! Что будем делать?

    В Петербурге, в одном из не многих городов мира, есть крепкая команда единомышленников и защитников города, которая в силах заявить о своих взглядах. Безусловно с новым губернатором сложно общаться, но в любом случае разбудить его вечно сонный взгляд можно!!!

  89. Евгений

    31/05/2012 в 15:35 | #89 | Ответить | Цитировать

    Город :

    Друзья, почему, если мнение не совпадает с мнением большинства — вы все сразу набрасываетесь критиковать?

    Подайте пример, окажите любезность:

    Насчет театра балета.

    Вы сами подумайте: тут место регулярного сбора футбольных фанатов, Петровский. И, соотв. контингент появится. Вы зла любителям балета желаете, да и самой труппе (с учетом «некоторых ее особенностей»)?

    Логичнее в другом месте. Я уже высказывал, прикидочно, и про гигантскую территорию напротив ин-та Гриппа, и про идею реконструкции д.к. им.Ленсовета (там и Русская Антреприза рядом, и Лицедеи). Или где еще. Но не рядом с Петровским (да и с Юбилейным, в общем).

    Что тут горожанам (как Вы предлагаете), а не омону и спецназу контролировать?

    Да, насчет Москвы — Вы в курсе, какое гигантское кол-во жилья там не заселено, включая и элитное?

    А в курсе, сколько полупустых элитных домов здесь, на Петроградке?

    А на Крестовском сколько пустующего и арестованного банками за долги квартир?

    А сколько незаселенных коттеджей на Каменном?

    Еще плодить? Зачем?

    И чем же Вам старые парки не угодили?

    Очень интересно. Тем более, что сами за многополярность мнений.

    Преподайте же мастер-класс изящной дискуссии.

  90. Город

    31/05/2012 в 15:15 | #90 | Ответить | Цитировать

    Друзья, почему, если мнение не совпадает с мнением большинства — вы все сразу набрасываетесь критиковать? Ведь мы — горожане Великого города, истинной столицы... а искусством диспута не владеем... Не все горожане поддерживают идею парка, обратите, пожалуйста, внимание! Я лично — завидую Москве. Город выглядит современным и прекрасным. А наш город превратился в провинцию, живущую прежней славой... Конечно, дело не только в зданиях...Из города уезжают бизнесмены — переезжают в Москву, центр деловой активности. Вынуждена уезжать куда-угодно безработная молодежь... А мы все гордимся славой наших предков! Гордится надо, конечно, но и самим что-то нужно сделать. Нашему городу не хватает современности в облике. Такое чувство, что архитекторы перестали быть способны создать великое... либо чудовищный «новодел» — как с Летним Садом, либо дурацкие проекты «элитных домов»... Посмотрите виды Монако, Монте-Карло... современные дома, но какова стилистика, как замечательно учтено прошлое... На Набережной Европы должен быть застроенный, архитектурно грамотно выверенный жилой район, с театром Эйфмана. Еще один неухоженный парк, по типу ЦПКиО, городу точно не нужен. А вот требовать от городских властей контролировать качество проекта — это я предлагаю поддержать!

  91. Евгений

    31/05/2012 в 15:08 | #91 | Ответить | Цитировать

    Григорий Сурков :

    @Евгений

    А почему я против присвоения его Имени без сомнения будущему Парку на законном месте вместо ГИПХа: Присвоение недвижимым да и вообще неодушевленным объектам чьего-бы то ни было имени считаю традицией неправильной, возникшей в Стране Советов, от которой надо отказаться, как и от новоязовских аббревиатур, ну, вроде ГИБДД, ГУЗЛ, КПСС, РПЦ, и т.п.

    Я понял — это у Вас нечто религиозное. Извините на в традициях даже дореволюционной России.

    Вы об имении Шуваловых ничего не слышали? А о Шуваловском парке? А о поместье Ланских? О Ланском парке?

    И т.д. и т.д. и т.д. Кри чем тут Страна Советов?!

    А площадь, год... мне на фоне всего происходящего это небезызвестный фильм про Мюнхаузена напоминает. Фальшивка же. А Вы — опять с перечнем «официальных увековечиваний»...

    Да и о том советском, от чего призываете отказываться... знаете, иваны не помнящие родства...

    Вы, видимо, мало по Европам ездили. Невероятное количество примеров (абсурдных для утилитариста) сохраненной истории. ИМХО, но стоит присмотреться.

    А Вы — очень революционны... «отречемся от старого мира...отряхнем его прах с наших ног...».

    Но — с позитивом. — хоть что-то про Дмитрия Сергеевича знаете. :)

  92. Григорий Сурков

    31/05/2012 в 13:17 | #92 | Ответить | Цитировать

    Беспокоит снизившаяся активность пользователей и читателей о проблеме этого места! Поймите!!! если мы станем молчать, то появятся дома, а нужного всем парка не будет!!!

  93. Григорий Сурков

    31/05/2012 в 13:13 | #93 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Евгений! Две Тысячи Шестой год был объявлен годом Лихачёва. Посему в рамках мероприятий по увековечению Академика, доселе безымянная площадь на Петроградской стороне при въезде Биржевого моста была названа в честь него, что вполне закономерно и заслуженно: На Геслеровском(Чкаловском) пр. он родился и провел детство, а напротив-трудился долгие годы в Пушкинском доме. Я вот о сём.

    А почему я против присвоения его Имени без сомнения будущему Парку на законном месте вместо ГИПХа: Присвоение недвижимым да и вообще неодушевленным объектам чьего-бы то ни было имени считаю традицией неправильной, возникшей в Стране Советов, от которой надо отказаться, как и от новоязовских аббревиатур, ну, вроде ГИБДД, ГУЗЛ, КПСС, РПЦ, и т.п.

  94. Мария

    30/05/2012 в 14:48 | #94 | Ответить | Цитировать

    Парк. Это очевидно!

  95. ???

    30/05/2012 в 10:18 | #95 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    ...и про идею реконструкции д.к. им.Ленсовета

    зачем? ДК Ленсовета — памятник архитектуры конструктивизма, которая ничем не хуже любой иной архитектурной эпохи. Таких зданий и без того мало — потому что люди за их советскостью не видят их эстетической ценности.

    Ну, а про парк — конечно, парк, даже вопроса быть не может.

    Стоп, стоп!

    Речь не о сносе, не о надстройках-перестройках, а о внутренней реконструкции, возвращении ДК прямого назначения.

    Та «барахолка», которая там сейчас, глаз не радует. ИМХО

  96. Елена

    30/05/2012 в 01:32 | #96 | Ответить | Цитировать

    ...и про идею реконструкции д.к. им.Ленсовета

    зачем? ДК Ленсовета — памятник архитектуры конструктивизма, которая ничем не хуже любой иной архитектурной эпохи. Таких зданий и без того мало — потому что люди за их советскостью не видят их эстетической ценности.

    Ну, а про парк — конечно, парк, даже вопроса быть не может.

  97. Евгений

    29/05/2012 в 23:16 | #97 | Ответить | Цитировать

    Григорий Сурков :

    @Евгений

    Так ведь площадь на Петроградской стороне при въезде на Биржевой мост называется «Площадь Академика Лихачёва»

    Дмитрий Сергеевич за площадь боролся (имени себя)?

    Вы о чем?

    А вот про «зеленую стрелу» от Марсова поля до Островов — это я еще в 60-е слышал. Когда еще о-чень маленьким был и всякие взрослые разговоры подслушивал. Наверно перепутал. Несмышленышем же был, да. :)))

    А про подачу Лихачева Путину этого проекта Баранова (о чем ребята где-то тут писали) — это Вы мимо ушей. Угу.

  98. Григорий Сурков

    29/05/2012 в 20:57 | #98 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Так ведь площадь на Петроградской стороне при въезде на Биржевой мост называется «Площадь Академика Лихачёва»

  99. Евгений

    29/05/2012 в 20:24 | #99 | Ответить | Цитировать

    Григорий Сурков :

    Моё мнение- не надо давать создаваемому парку никакого имени, где-то прозвучала идея о присвоении Парку имени Д. С. Лихачёва. Уважаемому академику достаточно возвести памятник на уже названной его Именем площади.

    Почему не надо имени Лихачева?

    Вообще-то «где-то уже звучала» информация о том, что в последние годы именно он и пытался обратить внимание федеральных властей на проект Баранова.

    Да и не только на этот проект отстаивал, а и очень многое из исторического наследия города. И его голос слышали, что не маловажно.

    А вот какое лично Лихачев имеет отношение к «уже названной его Именем площади» — мне совершенно не понятно, не просветите?

  100. Григорий Сурков

    29/05/2012 в 20:09 | #100 | Ответить | Цитировать

    О проекте Парка читаем: Баранов Н. В. Силуэты блокады: Записки главного архитектора города. -Л.: Лениздат, 1982. стр. 98-99.

  101. Григорий Сурков

    29/05/2012 в 20:02 | #101 | Ответить | Цитировать

    Моё мнение- не надо давать создаваемому парку никакого имени, где-то прозвучала идея о присвоении Парку имени Д. С. Лихачёва. Уважаемому академику достаточно возвести памятник на уже названной его Именем площади.

  102. Григорий Сурков

    29/05/2012 в 19:58 | #102 | Ответить | Цитировать

    Напротив, мнение Семёна Стругачёва в данной ситуации просто ничтожно.

  103. Григорий Сурков

    29/05/2012 в 19:56 | #103 | Ответить | Цитировать

    Очень отрадно, что прозвучало мнение уважаемого о. Архимандрита Александра(Фёдорова), внука Н.В. Баранова, Главного архитектора Ленинграда 1938—1950 гг. Именно Баранов в считанные дни мая 1942 года, то есть РОВНО 70 ЛЕТ НАЗАД разработал и представил городскому руководству проект парка (идея создания которого витала в умах Зодчих Петербурга ещё в начале XX века), Жданов его поддержал, даже были начаты работы, но всё сорвалось в 60-е...

    Примечательно ещё и то, что в те страшные блокадные дни все вопросы градостроительства тщательно готовились и решались в кратчайшие сроки... Представить даже страшно: война, блокада, до конца которой еще полтора года, а в Ленинграде всё готовилось к послевоенному возрождению Города и его неповторимых ансамблей...

  104. она

    29/05/2012 в 18:30 | #104 | Ответить | Цитировать

    KD :

    Кстати ели театр Б.Э. привести в классический вид, то он бы прекрасно вписался бы в панораму этого парка.

    Зачем же обязательно архимтектурные ЦИТАТЫ , достаточно просто соблюсти масштаб и пропорциональный ряд, соразмерный окружающей исторической застройке и набережной Невы. Ретроспективизмом занимаются только бесплодные или неспоссобные совладать с современными средствами архитектурного формообразования.

  105. весовщик

    29/05/2012 в 16:56 | #105 | Ответить | Цитировать

    оказыается в этом проекте по соглашению с городом ВТБ принял на себя обзательство построить дом для сотрудников ФСБ как обременение

    expert.ru/northwest/2012/21/zvonochek-dlya-investora/

  106. Евгений

    29/05/2012 в 11:06 | #106 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 мая. Председатель комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Евгений Елин написал заявление об уходе из Смольного. Решению об уходе предшествовал отказ губернатора Петербурга Георгия Полтавченко прекратить реализацию проекта «Набережная Европы», который осуществляет компания во главе с сыном экс-губернатора Сергеем Матвиенко.

    Как сообщает «Ъ», председатель КЭРППиТа переходит на пост вице-губернатора по финансам в правительство Ленинградской области.

    Как подтвердил Евгений Елин, губернатор Георгий Полтавченко вчера подписал его заявление об уходе из Смольного, который глава КЭРППиТ покинет 31 мая.

    Подробнее: www.rosbalt.ru/piter/2012/05/29/986136.html

  107. Евгений

    29/05/2012 в 00:54 | #107 | Ответить | Цитировать

    KD :

    На мой взгляд парк в этом месте очень нужен городу. Также можно было бы организовать подземную парковку и еще один выход со станции метро Спортивная.

    Кстати ели театр Б.Э. привести в классический вид, то он бы прекрасно вписался бы в панораму этого парка.

    Да, и подземная парковка к месту (выемка токсичного грунта все-равно нужна), и причалы для прогулочных судов и Метеоров (разгрузить Дворцовую наб. и В.О.) к месту.

    Насчет театра балета — не согласен.

    Вы сами подумайте: тут место регулярного сбора футбольных фанатов, Петровский. И, соотв. контингент появится. Вы зла любителям балета желаете, да и самой труппе (с учетом «некоторых ее особенностей»?

    Логичнее в другом месте. Я уже высказывал, прикидочно, и про гигантскую территорию напротив ин-та Гриппа, и про идею реконструкции д.к. им.Ленсовета (там и Русская Антреприза рядом, и Лицедеи). Или где еще. Но не рядом с Петровским (да и с Юбилейным, в общем).

  108. KD

    29/05/2012 в 00:29 | #108 | Ответить | Цитировать

    На мой взгляд парк в этом месте очень нужен городу. Также можно было бы организовать подземную парковку и еще один выход со станции метро Спортивная.

    Кстати ели театр Б.Э. привести в классический вид, то он бы прекрасно вписался бы в панораму этого парка.

  109. Евгений

    28/05/2012 в 23:53 | #109 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > ГИПХ — федеральная территория, а не городская.

    Вам очень интересно, с из каких там источников сынуля будет пилять?

    И, кстати, как там Лахтинские птички поживают — не собрался ли Газпром под это дело отхватить еще один участочег, ну, скажем, в Пушкине?

    Зачем же так оффтопить?

    Откройте тему по Лахте или по Пушкину — и в добрый путь!

    С интересом почитаю.

    Насчет «пилять» — это, вообще, ни к селу, ни к городу.

    Это ВТБ и его хозяева будут решать (если с участком у Матвиенко проблема выйдет): «сынуля» будет пилять или отдавать банку то, что на ветер выбросил. Мне до их разборок дела нет.

  110. Руслан

    28/05/2012 в 23:23 | #110 | Ответить | Цитировать

    Я за ПАРК!!!!

  111. Andy

    28/05/2012 в 22:16 | #111 | Ответить | Цитировать

    > ГИПХ — федеральная территория, а не городская.

    Вам очень интересно, с из каких там источников сынуля будет пилять?

    И, кстати, как там Лахтинские птички поживают — не собрался ли Газпром под это дело отхватить еще один участочег, ну, скажем, в Пушкине?

  112. Евгений

    28/05/2012 в 21:44 | #112 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > город будет должен застрйщику, если не даст ему строить. И?

    ГИПХ — федеральная территория, а не городская.

    И бюджет города не при чем.

    Не должен город ВТБ,

    не будет должен при отказе от строительства НЕ,

    а вот если снос и рекультивация были начаты до общественных слушаний и проведения необходимых экспертиз, составления экологического ТЭО — ВТБ еще и штраф должен уплачивать. И пусть внутри себя разбирается кто что наворотил и компенсирует штраф уже через своих сотрудников.

    P,S. Уважаемая администрация, может быть целесообразно внести в сабж краткую информацию о собственнике земли и вопросе «должен — не должен» (из Ваших источников)?

    Коллег вопрос тревожит, но они путаются в интриге, что обидно...

  113. Andy

    28/05/2012 в 21:18 | #113 | Ответить | Цитировать

    > город будет должен застрйщику, если не даст ему строить. И?

    И газпром и в Лахте участочег получил, и на Охте сохранил

  114. ???

    28/05/2012 в 18:14 | #114 | Ответить | Цитировать

    @Алёша

    Почитайте, пожалуйста, внимательно: все разговоры о долгах города застройщику — просто вброс. Кстати, совершенно аналогичными страшилками пугали раньше и по поводу газоскреба: тоже заявляли, что город будет должен застрйщику, если не даст ему строить. И?

  115. Алёша

    28/05/2012 в 15:01 | #115 | Ответить | Цитировать

    На 500 млн.долларов можно построить 2 станции метро.

    Участок Охтинского мыса тоже хотят выкупить 7.2 миллиарда рублей за городских денег — а это ещё одна станция метро по стоимости строительства

  116. 28/05/2012 в 14:59 | #116 | Ответить | Цитировать

    P,S. Это мне кажется, или Карповка таки под DDos атакой?

    Технические проблемы, безусловно, присутствуют, но их природу пока не понять.

  117. Евгений

    28/05/2012 в 14:29 | #117 | Ответить | Цитировать

    Константин :

    Конечно парки нужны, но для этого обязательно займитесь сносом юбилейного и уже построенного кем-то БЦ — для полного соответствия довоенным градпланам.

    Вы получите остановку деятельности по очищению и рекультивации, землю загрязненную гипхом всей таблицей менделеева, дыру в бюджете на 500 млн. долл. из-за возмещения затрат городом. Ни кто не будет заниматься очищением, участок будет пылить лет 5, потом его передадут какому-нибудь ГАЗПРОМУ для строительства все того же жилья и бизнес центра.

    Константин, зачем повторять глупости ВТБ "про дыру в бюджете города в $500 млн.? При чем тут город?

    Это ж «на дурачка» заявление было расчитано.

    ГИПХ — федеральная территория, а не городская.

    И бюджет города не при чем.

    Мало того, если снос и рекультивация были начаты до общественных слушаний и проведения необходимых экспертиз, составления экологического ТЭО — ВТБ еще и штраф должен уплачивать. И пусть внутри себя разбирается кто что наворотил и компенсирует штраф уже через своих сотрудников.

    И не все же сразу, в куче надо решать. Вы и про Юбилейный, и про БЦ (вот по которому, как и по НЕ, возможно, тоже встанут «интересные» вопросы).

    P,S. Это мне кажется, или Карповка таки под DDos атакой?

  118. Живу рядом

    28/05/2012 в 13:49 | #118 | Ответить | Цитировать

    Идея с парком очень понравилась, сразу повеяло свежестью Адмиралтейской набережной с ее вековыми липами.

    Для театра всегда можно найти место и в парке тоже, сделав его архитектурной доминантой, посмотрите на Александринку.

  119. Дмитрий

    28/05/2012 в 13:27 | #119 | Ответить | Цитировать

    ПАРК

  120. RSS

    28/05/2012 в 12:45 | #120 | Ответить | Цитировать

    @Борис

    Тот же пример с 300-летием — он непонятно, кому принадлежит, содержится кое-как, шашлычники его вытаптывают и выжигают, но это в любом случае лучше, чем застройка питерлэндами береговой черты. Когда от отупения не находят ничего лучшего, чем закатать всё в асфальт вокруг. Про фанантов: как часто они оккупируют парки на Петровском? Ещё ближе, ещё глуше. Про бомжей: они ищут места, где поспать и поесть. Если в парке не будут стоять баки с мусором со всей петроградки и не будет скамеек, то им там делать будет нечего.

    Полагаю, у цитируемого Вами автора достаточно логики, чтобы признать, что парк всё-таки лучше сплошной застройки. Особенно в нашем случае, когда она будет вестись волюнтаристски, ибо «инвестор прежде всего, он же несёт деньги», и не как компромисс между нуждами города и застройщика, а как желание выпендирться (мягко говоря) и создать очередную «элитную зону», срубив капусты побольше. Хотя бы поэтому место надо оставить в покое — не умеем осваивать такие места по-человечески, а не по понятиям, так и уберитесь.

  121. Борис

    28/05/2012 в 11:52 | #121 | Ответить | Цитировать

    Согласен с Арамисом (то есть, с Инженером). Парк был бы очень хорош, но...

    Есть ли в бюджете деньги на компенсацию девелоперу? Есть ли там же то же на рекультивацию (вывоз и утилизация 6,5м грунта с 7 Га?); на устройство и, главное, содержание парка? И уж если делать по проекту на картинке, то не забудьте снести БЦ Арена-холл, ДС Юбилейный, ТЦ Артем и мерзкую многоэтажную парковку. Выше была оценка в 500 млн$. Думаю, будет поболее, на пару-тройку городских бюджетов. И даже если случится чудо, и такие деньги найдутся, то именно в этом парке точно будут собираться наши любимые фанаты. Вот тут мало не покажется и с детьми погулять вы туда не выйдете...

    Кто интересуется вопросом всерьез — почитайте Джейн Джекобс. Там четко показано, что появление парка не означает автоматического улучшения качества городской среды. Иногда совсем наоборот — он может стать рассадником бомжей и преступности. Для успеха нужна плотность и разнообразие видов использования. Почитайте, в двух словах не перескажешь! А на 2-3 городских бюджета можно так озеленить центр города что Хельсинки обзавидуется. Только для этого нужно думать и много работать. Наши чиновники, похоже, предпочитают другой путь — найти и кинуть толпе кость на растерзание. Так конечно, проще.

  122. Константин

    28/05/2012 в 10:43 | #122 | Ответить | Цитировать

    Конечно парки нужны, но для этого обязательно займитесь сносом юбилейного и уже построенного кем-то БЦ — для полного соответствия довоенным градпланам.

    Вы получите остановку деятельности по очищению и рекультивации, землю загрязненную гипхом всей таблицей менделеева, дыру в бюджете на 500 млн. долл. из-за возмещения затрат городом. Ни кто не будет заниматься очищением, участок будет пылить лет 5, потом его передадут какому-нибудь ГАЗПРОМУ для строительства все того же жилья и бизнес центра.

  123. татьяна

    28/05/2012 в 09:42 | #123 | Ответить | Цитировать

    не получается проголосовать, не дает система, поэтому пишу здесь — конечно парк!!!

  124. АЛЕКСАНДР

    27/05/2012 в 20:09 | #124 | Ответить | Цитировать

    Конечно ПАРК. На Большом пр. Петроградской стороны почти ликвидированы все садики:

    — угол Малого пр и Подковыровой

    — угол Большого пр. и Лахтинской ул.

    -угол Большого пр. и Ораниенбаумской ул.

    Пытаются ликвидировать садик угол. Большого пр и Подковыровой

    Новый квартал испортит вид на Владимирский собор и вид от Петропавловской крепости.

    Хватит уродовать НАШ ГОРОД,

  125. весовщик

    27/05/2012 в 18:51 | #125 | Ответить | Цитировать

    But Andy,

    Andy,

    They can not say we never tried

  126. Andy

    27/05/2012 в 17:23 | #126 | Ответить | Цитировать

    Александр :

    Конечно — парк, но при условии вывоза всего загрязненного грунта.

    А на ком его вывозить — на местных хомячках? Боюсь, что Полтавченко прекрасно понимает, что них где сядешь, там и слезешь!

    Злые языки говорят, что миссия Г.С. — это свернуть «стройки века» предыдущего поколения городских руководителей без потери лица. И с этой набережной, он, походу, попал в патовую ситуацию. С одной стороны, по всей видимости, сынулин «ВТБ-капитал» просто не тянет этот проект, а с другой — требует солидных отступных, чтобы выйти из проекта

  127. Александр

    27/05/2012 в 14:32 | #127 | Ответить | Цитировать

    Конечно — парк, но при условии вывоза всего загрязненного грунта.

  128. Анна

    27/05/2012 в 13:35 | #128 | Ответить | Цитировать

    Только парк. Дайте горожанам возможность дышать.

  129. Архитектор

    27/05/2012 в 13:01 | #129 | Ответить | Цитировать

    Полностью поддерживаю идею создания парка!!!

    В последние годы свободные пространства городской среды,сады и скверы центра Петербурга безжалостно уничтожались ради строительства безобразных зданий и сооружений с убогими архитектурными решениями , разрушающими сложившиеся ансамбли улиц и набережных города.

    В данном случае есть возможность , с неизбежной корректировкой, воплотить в жизнь прекрасную идею таланливых архитекторов прошлого.,создать новый парковый ансамбль для всех жэителей города в цетре Петербурга.

    Руководителям города хочется посоветовать не всегда полагаться на своё мнение и своё представление а красоте и целесообразности,а обсудать насущные проблемы развития города с жителями и не ориентироваться только на интересы строительного бизнеса, аппетиты которого беграничны...

  130. Andy

    27/05/2012 в 12:08 | #130 | Ответить | Цитировать

    Валентин и Валентина :

    ПАРК!!!

    Я тоже говорю — ПАРК!!!! Лишь по одной причине: Петроградка — это почти сформировавшийся элитненький раёнчег, осталось только трамвай грохнуть,обитателй коммуналок уже почти всех вышвырнули на Волкуши, а промпредприятия сконвертировали в БЦ. Так что местные хомячки могут голосовать как угодно — даже если не вешать на парк табличку «СолдатамЪ и СобакамЪ входЪ ВоспрещенЪ!», то все равно они будут чужими на этом празднике жизни. Ну подумайте сами, куда отправятся жители Купчина или Колпина в свой законный выходной? В этот парчок, до которого нужно продираться через плотную городскую застройку или в Пушкин или Павловск? (о шашлыкинге с видом на ближайшую помойку мы пока помолчим)

    Единственно, что бы мне хотелось, чтобы затраты на строительство и содержание парка несли именно петроградские МСУ — но для этого надо серьезно менять коммунальное законодательство, а здесь мы приходим к анек с бородой про кран и систему.

  131. Валентин и Валентина

    27/05/2012 в 10:25 | #131 | Ответить | Цитировать

    ПАРК!!!

  132. Дина

    27/05/2012 в 04:43 | #132 | Ответить | Цитировать

    Конечно, я за парк!!!побольше воздуха, зелени и места для прогулок Питеру не помешает!!!

  133. mir88

    27/05/2012 в 00:41 | #133 | Ответить | Цитировать

    Парк, только парк! Можно с театром, но никакого жилья. Будет жильё, значит все проезды будут забиты личным транспортом... А так, хоть воздуха побольше будет. Только парк!!!

  134. Григорий

    27/05/2012 в 00:26 | #134 | Ответить | Цитировать

    Давайте остановим застройщиков?! Устоим митинги, пикет, что угодно, обратимся в Юнеско, Москву, Страсбург, Стокгольм, да- куда только можно и даже нельзя(кстати-почему нельзя???)!!! ПОЙМИТЕ, БУДУТ ЭЛИТДОМА-МЫ ДАЖЕ ВО ДВОРЫ КАК В ДВОРЫ ДОМА ТОЛСТОГО НЕ ПОПАДЁМ, А

    ПАРК-ДЛЯ ВСЕХ НАС.

  135. Григорий

    27/05/2012 в 00:21 | #135 | Ответить | Цитировать

    Категорически поддерживаю идею покойного Главного Архитектора Ленинграда Николая Варфоломеевича Баранова о создании общегородского парка на указанной территории, проект которого он разрабатывал в 1942-44 годах, в БЛОКАДУ(!!!). И если бы по политическим мотивам(косвенная причастность к сфабрикованному «Ленинградскому делу»)он не был вынужден на время покинуть Ленинград и оставить должность, то этот Парк БЫЛ-БЫ !!!!!!! МЫ ХОТИМ ПАРК!!!!! А театр Эйфмана там мог-бы прекрасно разместиться, как реплика идеи «Мюзик-Холла»

  136. Главный редактор

    26/05/2012 в 22:43 | #136 | Ответить | Цитировать

    Народ, поймите, наш голос в интернете не услышат. Те кто решают что где строить вообще читают с трудом и уж точно не читают карповку.нет. Нужно им как-то более доходчиво объяснять, на том языке, который они лучше поймут.

    Мы отправим результаты опроса в Смольный. Прошлый наш опрос увидели.

  137. Сталин И. В.

    26/05/2012 в 20:39 | #137 | Ответить | Цитировать

    @Евгений

    Не надо лихачёва, без рафинированных интеллигентиков обойдёмся, просто парк.

  138. Сталин И. В.

    26/05/2012 в 20:37 | #138 | Ответить | Цитировать

    @RSS

    RSS :

    Парк нужен, вне всякого сомнения. «Красивого архитектурного центра» получиться в наше время не может по определению, т.к. нет ни архитекторов, на что-то способных, ни заказщиков, желающих чего-то, кроме выжимания денег по максимуму. Что в центре построили «красивого» за последние лет десять?.. Правильно, ничего, только уродливые многоярусные мансарды для бесстыдного повышения этажности.

    Ясен пень, что капитализм, особо в нашем государственно-бандитском варианте, извращает всё, к чему прикасается. И застройщик старается получить полный карт-бланш, не связывая себя никакими обязательствами в плане планировки территории в интересах её интеграции в городскую среду. Например, почему бы не принять компромиссное решение — застройка вдоль пр. Добролюбова, а вдоль набережной парк?.. Так ведь нет, только сплошной стилобат под всем комплексом, чтобы ничего не росло и всякие шляться не думали.

    ПАРК!

    Вы всё очень верно изложили, товарищ

  139. Сталин И. В.

    26/05/2012 в 20:33 | #139 | Ответить | Цитировать

    @???

    Это как?

    Пинка под зад дать?

    Так давно пора. И скоро будет.

  140. Сталин И. В.

    26/05/2012 в 20:26 | #140 | Ответить | Цитировать

    Шёл бы лесом этот эйфман со своим «дворцом».

    Плясунов и болтунов полно, а кто делом займётся?!

    Если уж вандалам не терпелось снести институт, пусть хотя бы парк будет, а не это эйфмановское убожество.

  141. ???

    26/05/2012 в 18:38 | #141 | Ответить | Цитировать

    Народ, поймите, наш голос в интернете не услышат. Те кто решают что где строить вообще читают с трудом и уж точно не читают карповку.нет. Нужно им как-то более доходчиво объяснять, на том языке, который они лучше поймут.

  142. Евгений

    26/05/2012 в 15:09 | #142 | Ответить | Цитировать

    Петербурженка :

    Пусть будет «Набережная Европы» и Театр Эйфмана... В нашем районе очень много парков, если есть желание — лучше дайте денег Лесотехнической академии и она приведет в порядок свою уникальную территорию, ... А «Набережную» надо превращать в красивый архитектурный центр, с большими парковками и новым красивым театром балета...

    1. Какое отношение парк ЛТА (где есть своя проблема) имеет к НЕ и Петроградке? Не стоит все мешать в кучу.

    2. Даже Полтавченко (исходя из текста его иннтервью) понимает, что новые здания в конкретном месте закроют перспективу Стрелки, ему это не нравится но он поднимает проблему необходимости дать помещение театру (Эйфмана), намекая на обещание, которое Путин дал мэтру.

    Но почему «свет клином сошелся» именно на этом участке?

    Есть огромная территория напротив ин-та Гриппа.

    Есть занятый «барахолкой» д.к. им.Ленсовета на Каменноостровском — отремонтируй, передай Эйфману — будет значительно менее затратный и более разумный проект.

    Это только навскидку.

    3. Наличие театра Эйфмана в месте, где регулярно собираются футбольные фанаты — «абсурд за пределами маразма». Видимо, об этом аспекте вообще никто и не подумал, невольно «подкладывая свинью» уважаемому балетмейстеру.

  143. Olga

    26/05/2012 в 13:28 | #143 | Ответить | Цитировать

    Парк на этом месте необходим, он поддержит ансамбль Стрелки Васильевского острова, укрепит чистоту небесной линии Петербурга. Это как раз то, чего не хватает центру города, это, по-моему, наглядно показала небывалая летняя жара 2010 и 2011 гг. Парков у нас очень мало, в том числе и в центре, это понимает каждый человек, который побывал в таких городах, как Стокгольм, Хельсинки, Копенгаген. Кстати, театр для труппы Эйфмана вполне может быть размещен в парке, одно другому не противоречит. А вот жилая «элитная» застройка здесь совершенно лишняя. Город наш не только для «элиты» существует, а для всех горожан, и парк — это как раз то, что необходимо и «элите» и всем нам.

  144. RSS

    26/05/2012 в 10:53 | #144 | Ответить | Цитировать

    Парк нужен, вне всякого сомнения. «Красивого архитектурного центра» получиться в наше время не может по определению, т.к. нет ни архитекторов, на что-то способных, ни заказщиков, желающих чего-то, кроме выжимания денег по максимуму. Что в центре построили «красивого» за последние лет десять?.. Правильно, ничего, только уродливые многоярусные мансарды для бесстыдного повышения этажности.

    Ясен пень, что капитализм, особо в нашем государственно-бандитском варианте, извращает всё, к чему прикасается. И застройщик старается получить полный карт-бланш, не связывая себя никакими обязательствами в плане планировки территории в интересах её интеграции в городскую среду. Например, почему бы не принять компромиссное решение — застройка вдоль пр. Добролюбова, а вдоль набережной парк?.. Так ведь нет, только сплошной стилобат под всем комплексом, чтобы ничего не росло и всякие шляться не думали.

    ПАРК!

  145. МАРИНА

    26/05/2012 в 09:35 | #145 | Ответить | Цитировать

    парк,парк,парк!надоели пустые, бездушные элитные зоны за заборами...

  146. Vladimir

    26/05/2012 в 08:52 | #146 | Ответить | Цитировать

    Парк однозначно

  147. Петербурженка

    26/05/2012 в 03:36 | #147 | Ответить | Цитировать

    Пусть будет «Набережная Европы» и Театр Эйфмана... В нашем районе очень много парков, если есть желание — лучше дайте денег Лесотехнической академии и она приведет в порядок свою уникальную территорию, где даже аллеи не освещены и нет ни одной скамейки, а кругом полно жилых домов и парк горожане любят, вот только гулять в нем можно только днем, когда солнце, иначе — темно. И там есть пруд с утками, утятами и кувшинками... но все заросло и неухожено, потому что денег нет... А «Набережную» надо превращать в красивый архитектурный центр, с большими парковками и новым красивым театром балета...

  148. Наташа

    26/05/2012 в 02:21 | #148 | Ответить | Цитировать

    а за парк !!!

  149. Антон

    26/05/2012 в 01:59 | #149 | Ответить | Цитировать

    какие вопросы... нет блин нам там нужен элитный комплекс жилья для жуликов и воров... не обсуждается даже.

  150. ???

    26/05/2012 в 01:44 | #150 | Ответить | Цитировать

    Ио :

    По-моему, просто общественность хотят занять. Неужели откажутся от такого выгодного проекта, как «Набережная Европы»!

    Легко. Дело в том, что сынок, похоже, понял, что проект — не тянет. А как выйти из столь щекотливой ситуёвины? Да запродав земельку городу взад!

    Только вот нынешний Валентин Иваныч — калач тертый, да и сынок ему кто? Не сват ведь и не брат. Но у сынка мама тоже не лаптем щи хлебает, отсюда и аппеляции к театру, Путину и т.д. По всей видимости, кое-кто ждет не дождется банкротства компании ВТБ-капитал (или предбанкротного состояния), когда землю взад можно будет забрать за долю малую или вообще за долги, а там передать более ответственному застройщику.

  151. Вера

    26/05/2012 в 01:08 | #151 | Ответить | Цитировать

    Конечно, парк! Никаких новостроек, у Стрелки Васильевского острова напротив Зимнего дворца быть, ни в коем случае, не должно. Самым лучшим решением может быть только зелёная зона. Только она безболезненно впишется в уже существующие виды на гениальные архитектурные комплексы, оздоровит воздух и горожан, а также не привлечёт в центр новый автомобильный транспорт, от которого тот уже задыхается.

  152. Евгений

    26/05/2012 в 00:51 | #152 | Ответить | Цитировать

    Парк им.Д.С.Лихачева. Однозначно!

    Как символ того, что горожанам не безразлично, как выглядит Петербург, да и каким они хотят его видеть.

    К месту были бы и причалы, но не для частных яхт,

    а для прогулочных судов «по рекам и каналам» и «Метеоров».

    Это разгрузило бы Дворцовую набережную и В.О.

    К тому же, рядом метро.

    Наличие театра Эйфмана рядом с Петровским, в месте, где регулярно собираются футбольные фанаты, — совсем не креативная, а очень глупая мысль.

    Скорее для такого театра подходит пустующая площадка напротив ин-та Гриппа.

    Там, кстати, много места, в т.ч. и для жилья (гипотетически).

    Да и в тамошней округе потихоньку формируется этакий ареал искусств: и Русская Антреприза, и театр «Лицедеи».

    А модерновым бетонным махинам, коих в историческом центре Петербурга уже понавтыкали, обезобразив его облик, — не место в таких местах города, как пр.Добролюбова. Да и, вообще, в центре.

  153. Ио

    26/05/2012 в 00:32 | #153 | Ответить | Цитировать

    По-моему, просто общественность хотят занять. Неужели откажутся от такого выгодного проекта, как «Набережная Европы»!

  154. Leon

    26/05/2012 в 00:29 | #154 | Ответить | Цитировать

    Cогласен с инженером. К сожалению сейчас деньги делают деньги и выстраивают новый облик города каким его видят современные архитекторы, зачастую максимально упрощая проекты для удешевления строительства. Инвестирование направлено не на улучшение экологии и сохранение архитектуры, это просто невыгодно для людей которые хотят вложить средства в какой-либо проект, а на мах прибыль которую дадут строгие простые формы высотных зданий. Никакой парк будь он самым раззеленым прибыли не принесет, скорее убытки. Если город готов вложить средства в устройство парка, нужно поддержать такое начинание, однако вопрос в том сколько уже потрачено на этом строительстве, кто компенсирует понесенные инвесторами затраты и справится ли городской бюджет.

  155. Лариса Тоноян

    25/05/2012 в 23:58 | #155 | Ответить | Цитировать

    Лучше поздно, чем никогда.

  156. Елена

    25/05/2012 в 23:31 | #156 | Ответить | Цитировать

    Не понимаю, как принять участие в конкурсе, поэтому пишу здесь: однозначно за парк!

  157. Констарус

    25/05/2012 в 19:49 | #157 | Ответить | Цитировать

    Парковых зон в петровском центре Петербурга очень не хватает. Кроме этого, Князь-Владимирский собор достоин «своего пространства». Тем более, что историческим здесь является вид леса.

  158. polbatona

    25/05/2012 в 19:14 | #158 | Ответить | Цитировать

    не важно, какой давности картинка. парк тут будет лучшим развитием территории. и уж лучше второй охтинский мыс, чем второй парадный квартал — гетто для желающих жить в элитных бетонных коробках.

  159. Веселопоселкер

    25/05/2012 в 18:49 | #159 | Ответить | Цитировать

    Картинка с парком старше 15 лет.

  160. Инженер

    25/05/2012 в 18:15 | #160 | Ответить | Цитировать

    Протестовать против парка в городе, тем более-в центре-вобщем-то глупо.

    Вот только по данной территории эту небезынтересную идею надо было предложить городу лет 15 назад. А потом-заставлять город прописывать в бюджете отдельную строку на перенос ГИПХа, разборку корпусов, уборку грязного грунта, конкурсные проекты парка...

    Так что желающие в самом лучшем для них случае развития событий получить Охтенский мыс номер 2 -могут голосовать ЗА, собирать подписи, устраивать митинги и флэшмобы...



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.