Смольному монастырю готовятся вернуть 170-метровую колокольню
14/08/2020 15:50
В Петербурге вновь заговорили о возможности строительства колокольни Смольного собора. На этот раз шансы на появление доминанты заметно выше, чем ранее. «Канонер» предложил экспертам обсудить, что будет с городом, когда возникнет неорастреллиевская игла.
История Смольного началась в 1748 году, когда императрица Елизавета приняла решение закончить свои дни в монастыре. Время до предполагаемого отхода от мирской жизни еще оставалось, поэтому обитель для будущей послушницы стали строить фактически с нуля на месте небольшого дворца при Смольном дворе, где Елизавета Петровна провела свои юные годы.
Первый проект, выполненный придворным архитектором Бартоломео Растрелли, заказчица раскритиковала. Он не понравился ей своей готичностью, а в планах стояло желание утереть нос Европе единственным на тот момент небоскребом. Колокольня не должна была что-либо повторять — ставка была на уникальность. Елизавета потребовала от архитектора выполнить сооружение в «русском» стиле. Сам Растрелли писал, что создает нечто грандиозное — 170-метровая колокольня должна была удачно вписаться в городской ансамбль.
Помешали осуществлению амбициозного замысла Прусская война, которая перетянула на себя все финансирование, а впоследствии — смерть императрицы. При этом колокольня была построена до уровня второго яруса, который использовали под спальный корпус. Когда стало понятно, что продолжения больше не будет, недострой разобрали.
В российское время несколько раз поднимался вопрос о строительстве колокольни по растреллиевскому проекту. В 2010 году это совпало с планами Газпрома возвести на другом берегу «Охта-центр». Но дело ограничилось раскопками, в ходе которых сотрудники Института истории материальной культуры РАН обнаружили фундамент. В 2013 году о желании воплотить проект объявили группа компаний «Арсенал-недвижимость» и Русский клуб православных меценатов. Но и тогда ничего не вышло.
В 2020 году за дело взялся Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге. Ранее он вернул прежний облик Свято-Троицкой церкви киновии Александро-Невской лавры на Октябрьской набережной, а сейчас завершает воссоздание Скорбященской церкви на проспекте Обуховской Обороны. Впереди восстановление Борисоглебской церкви на Синопской набережной. Бэкграунд фонда позволяет говорить о том, что на этот раз шансы на появление смольнинской колокольни велики.
В XVIII веке предполагалось, что звонница станет самым высоким сооружением в Европе. Как оно будет восприниматься сейчас? Станет ли она новой доминантой и преобразит невские панорамы? И насколько необходимо это сооружение Петербургу, привыкшему к ныне существующему Смольному монастырю и собору, сейчас? Эти вопросы «Канонер» задал экспертам.
— У меня в голове эта мысль засела еще с юношеских времен. Когда учился в Академии художеств, я часто любовался на модель [Смольного монастыря с колокольней] Растрелли. Помню: всякий, кто рассуждал тогда о Смольном, сожалел, что великому архитектору не удалось закончить колокольню.
Это очень интересный проект для города, который интенсивно растет ввысь. Изменилось соотношение рядовой застройки и доминант. Почему тогда не быть и колокольне? Если кто-то хочет это финансировать — а заметьте, деньги на строительство пойдут не бюджетные, — то почему бы и нет?
Для горожан этот проект нужный, появится возможность взглянуть на город с совершенно другого ракурса. Лично я был на шпиле Петропавловского собора, был на Адмиралтействе, но ведь обычным людям туда не забраться. А я хочу, чтобы вы смогли увидеть наш город с совершенно новой точки обзора. А в том, что объект станет доступен для всех, я абсолютно уверен.
На мой взгляд, это куда интереснее, чем Эйфелева башня в Париже. Это не просто неразобранное после выставки строение, а законченный ансамбль, воплощенная мечта гениального архитектора.
— Проект строительства колокольни Смольного собора — это воссоздание замысла великого Растрелли, но не его завершение. У нас в городе много чего начинали строить и останавливались по разным, но чаще всего объективным причинам. Завершение — это когда большая часть работы сделана, а в этом случае было выполнено только начало.
Если бы этот вопрос подняли двадцать лет назад, я лично даже обсуждать ничего бы не стал: однозначно — нет. Все было хорошо и так, мы видели с Литейного моста Смольный собор. Мы имели все исторические панорамы и с одного, и с другого берега в разумных высотах. Но в последние годы город сильно изменился, строители всеми правдами и неправдами поднимали застройку ввысь. Сдерживающие механизмы нашлись только сейчас — они ограничивают высотное строительство до 40 метров, однако Смольный собор уже мало откуда виден. Это сильный ущерб, нанесенный городу, он искажает его исторический силуэт.
На сегодняшний день реинкарнация проекта Растрелли могла бы улучшить сложившуюся ситуацию. Появление подобной доминанты способно исправить все архитектурные глупости, которые появились за последние 25 лет.
Однако я считаю, что вопрос целесообразности этой постройки нужно очень внимательно изучить, провести слушания, а лучше референдум. Привлечь экспертов, а после того как профессиональное сообщество одобрит, вынести на обсуждение широкой общественности. Должна быть выстроена и прописана жесткая процедура, которая бы регламентировала принятые решения по реализации подобных замыслов. Случай такой в истории Санкт-Петербурга первый и резонансный, до этого подобные проекты всерьез не обсуждались. По ныне существующему законодательству мы можем только воссоздавать утраченное, а этот объект не был завершен.
— Я к строительству колокольни Смольного собора отношусь более чем неоднозначно. Как коренному петербуржцу мне привычен и понятен ансамбль собора в его первозданном историческом облике. Хотя, безусловно, городу не помешает еще одна доминанта, вертикаль в городской «кардиограмме», и колокольня могла бы ей стать.
Для понимания, насколько это действительно необходимо, хотелось бы видеть не только макет Растрелли, но и 3D-модель того, как колокольня впишется в существующий городской архитектурный ансамбль. И вот уже учитывая все это, решение должен принимать совет экспертов и жителей города.
— У меня нет никаких возражений против этого проекта. Если построят, будет просто замечательно. Помимо всего прочего, у города наконец-то появится узнаваемый символ. Кроме того, ведь сам Смольный собор рассчитан в основном на просмотр под прямым углом: под другими углами он проседает и грузнеет, в то время как соседство колокольни очень обогатит композицию и снивелирует большую часть силуэтных проблем. Если не будет никакой отсебятины, почему бы и нет?
(Рисунки выполнены архитектором Юлией Михайловой при поддержке Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге.)
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлен проект Раховской церкви на Витебском проспекте у Дунайского
Представлен проект церкви в конце улицы Грибакиных в Обухове
Паркинг на Карповке заменят духовно-просветительским центром при монастыре
Дачу Мюзера на Театральной улице в Зеленогорске разберут и соберут заново
Под Синопской набережной откопали фундаменты Борисоглебской церкви
Комментарии
Руслан
вот вам ещё башенка
Инкери
* Вы опять прослушали рекламные обьявления
Ирина
Учась в вузе, изучая историю архитектуры города всегда с восхищением смотрела на Растреллиевский макет с колокольней и с сожалением, что она не была построена. Она по-настоящему вызывала трепет от такой красоты!! Буду счастлива увидеть родной город украшенный новым символом, она такая легкая, ажурная, невесомая, доказывает мастерство и талант выдающегося зодчего нашего города!
Андрей
Ох как же надоело это питерское нытье по поводу глумления над историей, испортит вид, слишком высоко и тд...
Вы забываете о том что до революции русские хотели все это посносить. Николаевский вокзал первым шел под снос, потом и весть Невский проспект. Там должен был быть цент бизнеса и торговли, русский уолл-стрит. Русским было начихать на старину. Только реализм и практицизм. А когда начинаются заплачки про новодел это вообще смешно. А что спас на крови не новодел? А что сам Питер не новодел? Какая разница в какое время осуществлена постройка, построят колокольню и через сто лет будет как родная. Или когда восстановят храм на Сенной площади, Красные ворота в Москве, или Сухареву башню.
Это большевики прервали развитие Питера, если бы не вся эта трагедия мы бы жили в совершенно другом Питере. Это был бы город небоскребов.
А не жалкая гнилушка остановленная в развитии на 1917 год...
Сергей Самусенко
Браво! Все в точку! Хоть и резко, но я по поводу идеи «воссоздания» колокольни тоже ласковых слов подобрать не могу. Издевательство над историей. Мы живем во времена, когда об истории судят по фильмам типа «Гардемарины, вперед!», когда фразы из фильмов официально превращаются в цитаты исторических деятелей. Красивая псевдо-историческая картинка важнее подлинной истории. Никого не беспокоит, что для «воссоздания» архитектуры XVIII века придется изуродовать архитектуру XIX века. Ансамбль монастыря закончил Стасов. Он что, пустое место в русской архитектуры?
Кирилл Белов
Очень интересно! Незаконченный проект самого Растрелли, который может быть восстановлен в том же виде... Я бы мечтал увидеть своими глазами, как возводится творение подобных масштабов.
Тимофей
Нда: уж интересные некоторые комментарии. Про московский трафик позабавило: это ж кому хочется как в Москве по 2-3 часа на дорогах мыкаться среди «развитых» небоскрёбных кварталах?
Фонд обязательства и сумму достаточную для возможного строительства пусть подтвердит. А то это рискует стать долгостроем или начнут тащить деньги из бюджета. Смольный собор тоже кстати оказался долгостроем. Сейчас самому собору тоже нужны деньги на восстановление. Вот после восстановления существующего можно начать обсуждать проекты отсутвовавшей вовсе колокольни.
К слову есть множество проектов от которых благоразумно отказались: к примеру, деревянный одноарочный мост через Неву(есть тоже макет), Дом Зингера(Дом Книги) по типу небоскрёбов. Ещё Пётр I хотел столицу в Кронштадт перевести, только что-то желающих туда ехать мало, что тогда, что сейчас.
Инкери
* Вы прослушали рекламные обьявления
Елена Волкова
Мне кажется, что строительство колокольни — это просто чудо! Просто задумайтесь, мы можем увидеть, как на наших глазах рождается что-то настолько необычное для нашего времени...
Тем более, что фундамент действительно сохранен, не вижу причин, чтобы не воссоздать творение Растрелли.
Ольга Романова
Лично для меня достроенная колокольня смольного собора будет символизировать связь времён. Так много всего было снесено после революции, разрушено во время войны…. Многие архитектурные шедевры невозможно восстановить уже никогда. А тут такой подарок судьбы –исторический фундамент. Не понимаю откуда столько злости и ненависти у людей, которые отвергают помощь частного фонда. Это же будет настоящее событие не только для нашего города, но и для всей мировой общественности.
Константин Ерминев
Археологические находки имеют историческую ценность и охраняются государством наравне со всеми уже построенными архитектурными памятниками. Вспомните, что именно из-за археологических находок при строительстве моста через Керченский пролив, инженеры перенесли несколько километров железной дороги в обход места обнаружения артефактов, чтобы дать возможность археологам и историкам приоткрыть завесу нашей истории. А тут такая находка в центре Петербурга. Уверен, что надо воссоздавать такое чудо архитектурной мысли, тем более с современными технологиями. Представьте себе красавицу-колокольню, которая украсит Свердловскую набережную и со временем станет ещё одним символом нашего города.
Федя Крюгер
Не знаю, писал ли кто-нибудь уже или ещё нет.
В этом году всем городским первоклассникам выдали замечательный набор, где был в том числе и пазл. Непростой, а панорамой территории Смольного собора. Внезапно, центральное место занимает фантомная колокольня. Такие вот подарки от города.
Редактор
Если будете нарушать правила, то буду удалять, никуда от этого не деться.
Алексей
Да, вы совершенно правы. И это подлиное здание,хоть и перестроенное. Эстонскую церковь восстановили, получилось очень хорошо.
Редактор, прошу не удалять мои ироничные комментарии, либо не публикуйте сообщения откровенно недекватных граждан.
Михаил
высотный регламент нужен для того, чтобы новые дома не вторгались в исторические виды. Не дураки его придумали, а историки и учёные. К чему приводит его нарушение можно видеть на примере комплекса «серебряные зеркала», который испортил панораму Петропавловской Крепости.
И где тут РАЗВИТИЕ? Застройщик получил бабло, продавая пенхаузы с видом на зимний дворец, вот и всё развитие. А какой-то чиновник видимо получил на лапу, чтобы разрешить это строительство в обход законов. Вот и всё «развитие».
Центр города прекрасно приносит деньги как туристический объект. Плавают катера, возят туристов по рекам и каналам — вот вам доходы и налоги. Гостиницы размещают туристов — вот вам доходы и налоги. А высотки стройте сколько угодно на окраине. Но в чём смысл? У нас что, земли мало как в Японии? Высотки — это лишняя нагрузка на инфраструктуру и пробки. Наоборот имеет смысл строить низкоэтажные районы, это более комфортно и приятно.
[Переход на личности удален]
Антон
Если что и нужно воссоздать в Питере, так это кирху на Мойке, там где сейчас УЖАСНОЕ здание какого-то советского ДК. Оно насколько уродует весь район и панорамы реки, что это сразу приходит на ум. Но почему-то никто этого не делает, хотя это реальное воссоздание и это было бы очень и очень красиво.
Антон
Но ведь это выглядит УЖАСНО. Мало ли что там Расстрели напридумывал, она не была построена, значит нет НИКАКИХ оснований для её «восстановления». Кроме того это уничтожит вид над смольный собор, который является уникальным и одним из красивейших в городе.
алексеев
какое вообще кто то имеет право другим запрещать строить что им не нравится, я вот тоже хотел бы запретить строить в городе дома ниже 5 этажей, но ведь это маразм, но еще больший маразм и дебилизм граничащий с помешательством запретить строить в мегаполисе выше 40 метров, это уничтожение города, ради каких то эгоистичных селян, котоым нравится жить в селе но хочется пользоваться инфраструктурой мегаполиса вся эта инфраструктура не сможет развиваться при таком малом траффике и она не развивается что мы видим по сравнению с мск
алексеев
конечно нужно строить эту колокольню не меньше 170 метров,эту мертвечину убогую регламент не выше 40 метров отменить, что за бред не давать городу развиваться, высотность повышает траффик что дает рост производительности труда и развивает инфраструктуру, толкает экономику и прогресс, а музейное кладбище и село это регресс, мало что стало не видно что было раньше, может еще сделать памятниками огороды и снести все что выше что был виден их силует что за селянский бред, в москве строится сотня небоскребов в всех мегаполисах мира также кучи небоскребов, только спб сам себя уничтожает ведь город это концентрация траффика в этом его функция, искуственное ограничение траффика это уничтожение города что мы и видим в спб, город деградирует все больше отстает от москвы и даже екатеринбурга владивостока, все больше спб погружается в депрессию и никак не может избаваиться от фона 90-х годов разрухи и деградации
Андрей
Я против колокольни. Хотя являюсь православным человеком, любителем истории и краеведения, и всячески ЗА восстановление разрушенных храмов, если их воссоздание не сильно помешает сложившей инфраструктуре и не будет идти вразрез с мнением большинства. Поясню — колокольни не существовало, проект и даже фундамент — это не то. Нынешний ансамбль прекрасен. Вместе с площадью перед ним. Колокольня изменит сложившийся исторически ансамбль, уничтожит площадь, виды. Кроме того, верхние ярусы колокольни по архитектуре выглядят как не родные этому ансамблю. Выбиваются из стиля. Итого: лучшее — враг хорошего, а в даном случае и так прекрасному. Есть много другого утраченного или почти утраченного, куда можно потратить средства. Храм Мирония на Обводном. Храм Спас на водах, Розовый павильон в Петергофе и т.д...
Редактор
Разве Смоленская церковь в Пулковском — это «колхозинг»?
4700
Интересно, а Мамошин с Даяновым понимают, что они предлагают колхозинг Растрелли? Или чувство собственного величия у них затмило разум?
Руслан
колоннаду Казанского забыли, тоже можно «воссоздать», хотя бы мощением
Александр
Я коренной петербуржец, живу на Суворовском проспекте, в целом я «За» , считаю, что если бы в своё время колокольня была построена, она была бы одним из символов Петербурга. И есть такое чувство, когда смотришь на Смольный собор с противоположного берега (Свердловской набережной), кажется что чего-то не хватает.
х-?-х
Лучше снести дом 60 по Шпалерной — дурацкую стекляшку, которая вылезла за красную линию, а колокольня конечно же нужна — куда же вешать антены системы 5 G или какая там будет к тому времени 6,7 или 10 G (шутка). Чем строить то, чего не было, лучше снести то уродство, что понастроили в последнее время современные Рафаэли Д ...
Редактор
Хороший троллинг. А подбор мнений не был «срежиссирован»: мы с коллегами насочиняли несколько человек, потом отобрали трех из них. У нас нет таких ресурсов, чтобы для каждого текста опрашивать весь город. К тому же мнения Мамошина и Уралова не сказать чтобы однозначные.
Алексей
Это наши деньги. А не «жертвователей». Таких обманов уже не счесть. Пишут, что строится на деньги жертвователей, а в реальности из бюджета деньги берут. Город в ужасающем, облезлом состоянии. Эти деньги на реставрацию того, что есть, надо направлять, и вот когда все будет хорошо, можно вернуться к этому весьма сомнительному проекту.
Аркадий
Уважаемый Редактор, Вы не пригласили к обсуждению представителей Газпром нефти. Всётаки место для них не чужое. Всего в нескольких метрах от него их «Охтинский мыс». Например, член правления «Газпром нефти», генеральный директор АО "Многофункциональный комплекс «Лахта-центр» Елена Анатольевна Илюхина, охотно (насколько я могу понять) даёт итервью.
Аркадий
На счёт осуществления забытых проектов.
Пётр Первый собирался строить наш город как северную Венецию, т.е. вместо большей части улиц, должны были быть каналы. Может давайте и этот проект вспомним? Для начала Невский судоходым каналом сделаем? И туристам интересно будет!
«В движении жизнь, а не в болоте», «город должен развиваться!».
Аркадий
Да, Вас возможно это удивит, но центр нашего города — музей. И на новое строительство здесь наложены большие ограничения. Если «благодетелям» так хочется осуществить какой нибудь забытый проект, то лучше пусть его строят на окраинах. Выделили им резервацию в Лахте, пусть там и веселятся на все деньги.
Инкери
Исакий — сначала к МПС, затем к МВД.
Инкери
В Википедии все написано.
Обеспечивался из Гос Казначейства.
Относился к Собственной Канцелярии/Министерству по благотворительности.
—-
По вашему, колокольню нужно построить прежде всего чтобы желающие могли на нее забираться?
Владик
Да вы что?!А кому принадлежал???Марсианам???
Елена
Сколько людей, столько и мнений. Я предпочитаю считать свои деньги, а не чужие. Я «за» проект. Главное, чтобы построили качественно.
Василий
Вот именно! С языка сняли
Инкери
Смольный собор, как и Исакий никогда РПЦ не принадлежал
Инкери
Всем понятно, кто эти жертваватели, и откуда эти деньги
Елена
Прочитала комментарии и стало грустно. Ну можно же хоть немного почитать информацию о проекте сначала, прежде чем негативить. Во-первых, фонд, который выдвинул эту инициативу, собирается строить колокольню не на государственные деньги, а на деньги жертвователей. Во-вторых, они хотят сделать как лучше для города, чтобы на колокольню могли забраться и туристы, и жители. в-третьих, по всему миру достраивают здания годами, десятками, сотнями лет, а мы, Петербург, хотим закончервироваться в том, что есть и умереть в этом. За последнее время у нас вообще не было схожих масштабных проектов в городе. И первый раз собираются построить не стекляшку бездушную, а шикарное ко красоте строение в стиле барокко и столько негатива. Выходит, что у нас что бы не происходило в городе — все плохо. Как писать — все мастаки, а сделать руками слабо? В движении жизнь, а не в болоте!
Руслан
не надо быть инженером чтобы понять что фундаменты будут полностью новыми, от старого даже контур не останется, если только в музей не перенесут
престидижитатор
Здесь уже была дискуссия
и не хочется повторяться. Что можно добвить.
Достройку колокольни можно воспринимать как идеологический заказ — проявить контуры Северной Пальмиры, бывшей мировой столицы сквозь мурло советского брутализма ВПК и современной хищнической многоэтажной застройки вокруг центра.Ведь Собор просто не виден теперь с набережных левого берега и Литейного моста !
К вопросу о новоделах есть очень интересный пример использования реставрационной науки для выполнения идеологического заказа.Вот как поляки после войны средствами архитектуры создавали польскошць в доставшемся им немецком городе ( как нам достался город не русский, не российский ,а советский центр военно-промышленного комплекса)
«Исторический центр Гданьска, так называемый Главный город, было решено восстановить, но сделать это очень оригинально. Польские реставраторы реконструировали не довоенный немецкий Данциг — на его руинах они воссоздали тот условный, во многом фантастический Гданьск XVIII века, существовавший до разделов Речи Посполитой и последовавшей германизации.
Вместо того чтобы, руководствуясь многочисленными довоенными фотографиями и сохранившимися чертежами, сделать вторую Варшаву, архитекторы и строители построили во многом идеализированный польский город, о прежнем внешнем виде которого не существовало практически никаких визуальных свидетельств.
Опираясь на отдельные архитектурные памятники той эпохи, сохранившие свой оригинальный внешний вид, реставраторы стилизовали под них и остальную застройку. По-немецки суровые лаконичные фасады зданий получили пышное декоративное оформление в духе присущего Гданьску XVIII века голландского маньеризма. По сути, это было терраформирование, превратившее идеологически чуждую городскую среду в нечто знакомое и родное.
Для абсолютного большинства туристов и все большего количества местных жителей Старый Гданьск выглядит сейчас честным ганзейским городом с готикой кирх, пышным декором купеческих камениц, красным кирпичом ворот и крепостных башен, фахверком зерновых амбаров вдоль реки Мотлавы. Никто не задумывается, что это декорация, во многом даже мистификация, — и в этом талант польских реставраторов, выполнявших идеологический заказ, но сделавших это талантливо. Поляки проделали коллосальную работу, и сегодня в Гданьск тянутся туристы со всей Европы»
Xтобы не лишаться открыточного вида со Шпалерной можно построить новодел не на историческом фундаменте, а по диагонали, закрыв вид на собор с угла.
Дурной вкус был скорее не у Растрелли, а у представителей казарменного сухого ампира,чего не избежал и сам Стасов. А уж как упражнялись в остроумии по поводу его и его современников творений лет через 10... И комплекс он не закончил, а просто приспособил разрушающиеся строения под практические тогдашние нужды, с полноценным решением художественной задачи это имеет мало общего.
А на насчет грузности...Зоркий Глаз на то и зоркий, что бы видеть то, что большинству не дано
Дмитрий Л.
Два этажа — из скольки? Есть ли, кстати, изображения этих этажей до разборки?
Ничего, что сам собор на этом «оригинальном макете» существенно отличается от реализованного проекта?
—-
Абсолютно разделяю ваше мнение.
Это будет убийственно для этого места, а в дальнейшем и для города — стоит только начать.
Инкери
Горожане гораздо больше бы оценили станцию метро Смольная (и Суворовская)
горожанин
Это не совсем новодел — фундамент есть, 2 этажа ранее были построены, а в Академии Художеств — оригинальный макет автора для демонстрации высочайшим особам. Таким образом это будет почти историческая постройка, ничем не хуже современных восстановленных зданий ( к примеру, Рождественской церкви, у которой теперь тоже «открыточный вид»).
Дмитрий Л.
Так понятно почему.
Накрывается один из лучших в стране, уникальный по своей гармоничности вид. Аналогов ему немного. Во многом ради него перенесли ОЦ в Лахту.
И ради чего? Дешевой подделки, игры «в Растрелли»?
Ну построили бы целиком тогда всю реплику Смольного монастыря с колокольней по тому
макету. Где-нибудь в промзоне, рядом с нью-воронцовским дворцом...
Редактор
Новый вид тоже будет открыточный. Другой вопрос: хорошо ли это? Плохо ли это?
Вальдемар Крокодилов
Спорить не буду ни в коем случае. Просто фамилия незнакомая (о чём и написал). Уважаю Ваш выбор, в любом случае.
Руслан
Дмитрий, Вы же поняли, речь об открыточном виде
Редактор
Собор находится не в створе Шпалерной, а чуть в стороне. И у Смольного собора, так же как и у Никольского и Крестовоздвиженского, есть другие ракурсы.
Редактор
К чему вы это написали? Вы точно читали мою реплику?
Руслан
с Крестовоздвиженским так и есть, колокольня закрывает
у Никольского есть другие ракурсы
у Смольного есть классический вид со Шпалерной,
думаю всё останется на уровне разговоров
Алексей
это завершенные объекты. Смольный монастырь, тоже был заверешен, но по измененному проекту. Он стал символом города в своем нынешнем виде и не нуждается в «улучшениях»
Редактор
В тексте есть похожий ракурс, но более интересный. А так-то можно и Крестовоздвиженский собор закрыть — , и Никольский —
Руслан
никто не выкладывает ракурс с площади Растрелли
собора не видно
Редактор
Алексей Хваль наш любимый наблюдатель. Он обладает очень тонким архитектурным вкусом и при этом готов свою точку зрения доходчиво и интересно объяснить. Сложно не привести его взгляд по такому важному предложению. Впрочем, вы скажете, что это вкусовщина, — и спорить не буду: выбор спикеров — это всегда вкусовщина.
Алексей
Саграда неудачный пример, так как часть собора уже была построена при жизни Гауди. Строительство ведется по его проекту, на отведенном для этого месте. Многие соборы строили по 100 и даже по 200 лет. В данном случае о достройке начатого речи нет. Смольный собор и комплекс монастыря были достроены Стасовым и Кавосом в начале XIX века. Стройка закончена 200 лет назад. Остальное — наглое вторжение в сложившуюся среду. Согласен с Вальдемаром.
Virus TI
Вообще я скорее согласен с вашим посылом — в свое время не построили, так что будет некий артефакт, не имеющий самостоятельной исторической ценности, и умаляющий историческую ценность существующих построек Смольного Собора.
С другой стороны, Sagrada Familia строят же до сих пор.
На мой личный взгляд, лучше бы построили что-то современное такой же высоты, и не там, а в Лахте или на намыве -)
Вальдемар Крокодилов
Жаль... ответы демонстрируют уровень культуры опрошенных экспертов. И ведь это достойные люди, имевшие в прошлом заслуги в сфере реставрации и сохранения объектов наследия. Кто такой Хваль мне не известно, но остальные фамилии знакомы ещё с 1990-х гг.
Сооружение подобного объекта ни в коем случае нельзя сравнивать с деятельностью по воссозданию утраченных храмов, некогда разрушенных советской властью или искажённых до неузнаваемости, превращённых в мастерские, склады и овощехранилища). Этого мифического сооружения никогда не существовало, его не было (как сказал Мамошин «по объективным причинам»). Как же можно теперь брать на себя такую «миссию» по «исправлению истории». В Царицыне уже один раз попробовали, молодцы. но вот так взять и обойтись таким образом с Санкт-Петербургом... это будет жуткий и нелепый по своей природе акт дикарства и варварства. О каком сохранении подлинной культурной среды можно после этого говорить? О каких границах зон ЮНЕСКО? Впрочем, от людей. которые привыкли к тому, что можно сломать подлинник и потом сделать «лучше, чем у Растрелли и Эйфеля» я ничего другого и не ожидаю теперь услышать. Это дикарство и есть — и полное неуважение к наследию великих эпох.
Давайте и дальше превращать город в дешёвую подделку. Надо ещё не забыть подменить несколько картин в Эрмитаже и Русском музее. А то они что-то потемнели. И можно дописать ещё пару полотен леонардо да Винчи. Это будет хорошо. А то он мало за свою жизнь успел сделать: но столько всего хотел изобразить. Надо это исправить.
Virus TI
Забавная идея. Была бы в дополнение к самому высокому небоскребу Европы еще и самая высокая колокольня Европы.
Скорее всего не построят, конечно, но будет тема для обсуждений на ближайшие месяцы, т.к. каких-то настоящих масштабных проектов не предвидится.
На Кораблестроителей как раз вчера видел автобус с картинкой сабжа ))
Инкери
Строительство замурует соцфак Униаерситета
Алексей
Смешно читатать мнение современных ремесленников, не построивших ничего более или менее равное по таланту. Особенно рассмешил пассаж про «грузность». А вот что писал выдающийся архитектор В. Стасов по поводу колокольни в письме Николаю 1.: «Нельзя построить вновь башню дурного вкуса, господствовавшего во времена архитектора графа Растрелли. А при избрании хорошего фасада потеряется гармония с прочими зданиями.»
Надо отметить так же, что на месте колокольни Стасовым возведены два корпуса в стилистике необарокко. То есть строительство колокольни «дурного вкуса» не будет достройкой проекта Растрелли, а будет 100% и ненужным новоделом.
Владик
У вас есть доказательства,что строительство будет вестись,за счёт государственных или муниципальных средств???
Так возьмите и восстановите дворец,вам будут благодарны.
Захватили собственность светского государства????Хм...Смешно...Вернуть,то что у тебя вероломно отобрали,это по вашему зло???Вы может быть не в курсе,но эти соборы(храмы)изначально строились для верующих,а не для кучки воинствующих атеистов и агностиков!
Аркадий
Её построят, чтобы поднять вокруг высотную отметку.
Именно поэтому первая попытка совпала с планами Газпрома возвести «Охта-центр».
Газпром свой участок никому не отдал.
Обиду затаил. И хочет реванша.
горожанин
Неужели её всё-таки отстроят? Это будет достойным завершением проекта великого зодчего.
—-
Вот уж не надо «воссозданий замысла великого Растрелли»!
Некому воссоздавать — это доказали современные постройки, немалая часть из которых- градостроительные ошибки.
Зритель 1967
Я гражданин светского государства и принципиально против финансирования РПЦ за счёт государственных или муниципальных средств.
Если так беспокоятся о наследии великого Растрелли — луче бы восстановили Среднерогатский дворец, здание , которое действительно существовало, имеет свою историю и главное. может быть полезно ЛЮДЯМ.
Колокольня же , во-первых 100 % новодел, во-вторых , не факт, что Растрелли всё рассчитал правильно и что заготовленный им фундамент способен (в теперешнем состоянии) выдержать эту громадину, в-третьих , очевидно, что потребителем готового сооружения будет РПЦ, недавно захватившая собственность светского государственного предприятия «Музея четырёх соборов» в угоду группе верующих граждан.
Итого: если колокольня нужна РПЦ — пусть РПЦ и оплачивает эту игрушку, если же это постройка нужна городу, то должно сразу, до укладки первого кирпича определено, что доступ экскурсантов на колокольню будет осуществляться без каких либо ограничений со стороны РПЦ и выгод для РПЦ, что постройка будет муниципальной собственностью и пользование ей для РПЦ будет ПЛАТНЫМ.
777
какая чушь — очередной наброс фейка на вентилятор.
Алексей Хваль
Неужели не понарошку?