Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

В Петербурге возродили идею достройки колокольни Смольного собора 

25/04/2013 12:39

Петербургские строители вернулись к идее строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не осуществленной до конца в елизаветинскую эпоху. Предполагается, что постройка станет памятником правлению дочери Петра I, никак не увековеченному в городе. Эксперты оценили мысль неоднозначно.

168-метровая колокольня для Смольного монастыря была спроектирована автором всего ансамбля Франческо Бартоломео Растрелли. Модель монастыря с колокольней хранится в музее Академии художеств. Известно, что сам зодчий включал высокую звонницу в список не только спроектированных, но и возведенных в реальности построек.

Смольный собор

Впервые о возможности строительства колокольни, которая не была осуществлена в XVIII столетии, заговорили представители ОАО «Газпром» в период активного продвижения строительства небоскреба на Охтинском мысу. Были даже произведены раскопки, призванные установить место, где находились первые ярусы недостроенного сооружения. Раскопки велись Институтом истории материальной культуры РАН по заказу ЗАО «Озерки», которое эксперты связывали с Газпромом. Тем не менее с переносом проекта штаб-квартиры Газпрома в Приморский район была забыта и эта инициатива.

О ее новом рождении объявила группа компаний «Арсенал-недвижимость», занимающаяся жилым строительством на севере Петербурга, и Русский клуб православных меценатов. Как пояснил «Карповке» председатель правления «Арсенала-недвижимости» Виктор Лаптев, для финансирования строительства колокольни будет создан специальный фонд, также строители вложат в отстройку башни и собственные средства.

Господин Лаптев заявил, что в XVIII веке возведению колокольни помешала лишь война с Пруссией, не позволившая государственному бюджету в полном объеме профинансировать строительство. По словам строителя, колокольня смогла бы стать не просто зданием, но памятником всей эпохи правления Елизаветы Петровны, которая до сих пор не увековечена в Петербурге. «Можно отразить это и в названии, например „Елизаветинская колокольня“», — полагает Виктор Лаптев.

При этом инициатор возможной стройки заверил «Карповку», что на сей раз Газпром не имеет отношения к попытке постройки колокольни, хоть и не исключил возможности использования результатов исследований, произведенных при первой попытке достройки монастыря.

Смольный собор, проект колокольни

Однозначно негативно оценил идею архитектурный критик Алексей Лепорк: «Маразм. Оно не построено, и нельзя сегодня построить его за Растрелли. Мы имеем очевидную художественную данность — вид на Смольный собор, на высшее достижение отечественного барокко. А получим вид на фальшивку. Это выбор между взглядом на подлинный XVIII век и взглядом на подделку».

Кроме того, нет гарантий, что удастся грамотно сочетать существующий собор и новую башню. «Если сравнивать собор с моделью, предполагающей башню, мы, конечно, найдем различия. Растрелли строил собор, а не комплекс с колокольней», — полагает господин Лепорк.

«Если им так хочется помериться, у кого [башня] длиннее, пускай лучше отстроят колокольню Новодевичьего монастыря!» — предложил критик. Наш собеседник также заявил о своей уверенности в том, что реализована идея никогда не будет и так и останется «бредом».

«Эта отвратительная идея», — уверен художник Эдвард Якушин. По его словам, отстраивать спустя 200 лет колокольню, от которой отказались еще на этапе строительства всего комплекса, совершенно бессмысленно. Живописец раскритиковал идею и за то, что ее реализация неизбежно приведет к изменению исторически сложившегося и уже привычного городского силуэта.

Господин Якушин выразил уверенность, что даже если строители действительно решатся на строительство барочной доминанты, она будет возводиться с использованием современных технологий, а использовавшийся исторически кирпич заменит современный бетон, что отдалит здание от оригинала и сделает его ценность сомнительной.

Смольный собор, раскопки

Нашлись у проекта и свои сторонники. «Нормальным человеком такая идея может восприниматься только положительно. Тем более, если это действительно оригинальный проект Растрелли», — отметил в беседе с «Карповкой» поборник православия депутат Виталий Милонов. Он также напомнил, что уже в это воскресенье на существующие звонницы Смольного собора вернутся колокола.

Поддержал идею и архитектурный критик Алексей Хваль: «Никаких возражений. Если построят — будет просто замечательно. Помимо всего прочего, у города наконец-то появится узнаваемый символ. Кроме того, ведь сам Смольный собор рассчитан в основном на просмотр под прямым углом: под другими углами он проседает и грузнеет, в то время как соседство колокольни очень обогатит композицию и снивелирует большую часть силуэтных проблем. Я только не понимаю, в чем здесь интерес этой фирмы, это ведь очень дорогое начинание».

Что касается сложности постройки, то с ней строители могут и совладать, полагает господин Хваль: «Могут и справиться: проектная модель есть, фасад в основном штукатурный, скульптурный декор литой, но не очень сложный... Если не будет никакой отсебятины, почему бы и нет?»

Источник изображения: Денис Панов; kolokol2013.livejournal.com; Константин Балдин

Изображения, прикрепленные к публикации:

Смольный собор, раскопки Смольный собор, проект колокольни smoln4 Смольный собор
Теги: газпром, группа арсенал недвижимость, институт истории материальной культуры, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Епархия попросила передать ей здание Успенской церкви на улице Крупской

 Дачу Калмыкова в Старом Петергофе отремонтируют за три года

 Петровской церкви на Лахтинском в Лахте воссоздадут колокольню

 Первым зданием на южной стороне Горского шоссе в Левашове станет храм

 Колокольню на Расстанной улице легализуют и отремонтируют


 Комментарии 


  1. Кошмар

    01/05/2013 в 23:32 | #1 | Ответить | Цитировать

    Боже, пожалуйста, только не это! Еще одна попытка увеличить лимит высоты строительства в городе под благовидным предлогом. Заставят все небоскребами, света белого не увидим, которого у нас и так небогато. Ненавижу современных не знаю, как назвать, но они считают себя архитекторами. Дауны они все поголовно.

  2. Не надо ля-ля

    01/05/2013 в 09:43 | #2 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    «Карповке» очень повезло с Вами: аргументированные, продуманные, профессиональные суждения, своя позиция))) Вот только отрёкся бы от возврата памятника и постройки колокольни- совсем золотым человеком бы был))) С праздниками лично Вас!)))

  3. ahvalj

    30/04/2013 в 22:36 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    «Где-то встречал исследования, что только примерно 15% людей в принципе способны воспринимать новые тенденции в искусстве, радикально отличающиеся от того, что признано в качестве классики» — «Это не так. Сто пятнадцать лет назад модерн пошёл на ура, в нём и строили, и ваяли, и рисовали, и даже писали музыку (Стравинский)» + «Меня умиляют постоянные отсылки защитников модернизма к косности широкой публики и неприятию нового. Господа, эти коробки появились девяносто лет назад, все высказывающиеся на эту тему выросли среди них»

    «Отсюда местный стереотип, что архитектура это только когда колонны, эркеры и башенки, а все остальное мозг автоматически маркирует как уродство» — «мне сплошь и рядом попадались стоны немцев и иностранцев, каким нарядным и приятным глазу был кайзеровский Берлин, и до чего унылы и убоги эти же самые улицы в наши дни»

    «почему поборники классической архитектуры пытаются навязать свои предпочтения как что-то единственно правильное и обвиняют всех остальных в дурновкусии» — «Модернисты и постмодернисты ответственны за девяносто девять и девять в периоде процентов построек и при этом постоянно пеняют на то, что кто-то и не любит»

  4. ahvalj

    30/04/2013 в 22:29 | #4 | Ответить | Цитировать

    Не надо ля-ля :

    Уважаемые товарищи! Что-то я «не вкуриваю»: откуда появился поворот разговора про модерн?! Кто его тут охаивает? Тема- разрешите, пожалуйста, напомнить робко))))) — идея достройки Смольного собора. Мы где сейчас?! Мы уже в какой район Питера направились? Прошу прощения)))

    У неравнодушного человечества теперь болит Выборг, а в этой теме остались лишь самые стойкие. Давайте пока подведём итоги высказывавшихся суждений.

    За колокольню:

    (1) Художественное значение, признававшееся специалистами на протяжении многих десятилетий.

    (2) Завершение ансамбля.

    (3) Градостроительное значение: самая высокая архитектурно оформленная вертикаль города.

    (4) Зрелищность, привлечение туристов, новый символ города, один из символов России.

    (5) Строительство не на бюджетные деньги (официально).

    Против колокольни:

    (1) Неприятная тянутость пропорций.

    (2) Чрезмерная броскость.

    (3) Закрытие главного вида на Смольный собор.

    (4) Отсутствие документации: существующая модель колокольни отражает предыдущий вариант ансамбля (кстати, что с чертежами?).

    (5) Опасность строительных работ и долгосрочных напряжений фундамента для собора.

    (6) Недоверие к нынешнему качеству строительства и отделки.

    (7) Опасность архитектурной отсебятины.

    (8) Страдания жителей коммунальных квартир, врачей, учителей, а также детей Германии.

    (9) Желательность реставрации или воссоздания множества других построек.

    Давайте договоримся впредь высказываться только по неотражённым здесь доводам.

    P. S. Модель выставлена в Академии художеств уже сто лет, с тех пор, как Грабарь нашёл её в запасниках. Вот не верится мне, что за прошедший век никто из профессоров, аспирантов или дипломантов не прикидывал возможность достройки колокольни — где-то должны лежать проработки.

  5. Не надо ля-ля

    30/04/2013 в 20:14 | #5 | Ответить | Цитировать

    Уважаемые товарищи! Что-то я «не вкуриваю»: откуда появился поворот разговора про модерн?! Кто его тут охаивает? Тема- разрешите, пожалуйста, напомнить робко))))) — идея достройки Смольного собора. Мы где сейчас?! Мы уже в какой район Питера направились? Прошу прощения)))

  6. ahvalj

    30/04/2013 в 17:16 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    oldsp.ru/upload/photos/3/...767c22b7d04e.jpg

    P. S. Вирусу отвечу вечером.

  7. Roman_P

    30/04/2013 в 14:44 | #7 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :@Roman_P

    Кстати, соседний серый домик под классицизм — это позднесоветское произведение и при этом, насколько я понимаю, не воссоздание, а именно что унылая фантазия на тему. Ума не приложу, зачем там было сооружать такую избушку.

    Там, по-моему, история была примерно как со школой Н.Троцкого на пл. Искусств, когда под классицизм загримировали давно построенное здание.

  8. Virus TI

    30/04/2013 в 12:35 | #8 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Virus TI

    Простите, а где в городе Санкт-Петербурге можно найти хоть одно немодернистское и непостмодернисткое здание построенное в последние пятьдесят лет (за исключением нескольких воссозданий фасадов)? Ну, вот «Сенатор» на Большом Проспекте Васильевского острова первый не вписывается ни в один из этих стилей. Модернисты и постмодернисты ответственны за девяносто девять и девять в периоде процентов построек и при этом постоянно пеняют на то, что кто-то и не любит. Очень удобная позиция.

    Вы, помнится, плебейский юмор не котируете, поэтому следующего анекдота наверняка не слышали: «Слушай Сёма, я не понимаю, за что так любят Паваротти?! Он петь не умеет, картавит и фальшивит! -А что ты был на его концерте? -Да нет, мне вчера Изя по телефону напел». Так вот, модернизм в исполнении значительной части ленинградских/петербургских архитекторов это примерно как Паваротти в исполнении Изи. Почему так — тема для отдельного разговора.

    >> Верю. И уйма людей его не любит. Поэтому не стоит делать обобщений шариковского уровня.

    Не помню, чтобы я что-то обобщал, это у Вас Берлин, немцы какие-то, голова пухнет... Вы привели некий форум как подтверждение всеобщей народной нелюбви к модернизму, я привел другой, как подтверждение того, что эта нелюбовь не всеобщая. Только и всего.

    А теперь переходим к обобщениям. Если взять все модернистские постройки по всему миру, думаю, процент неудач, посредственных зданий и шедевров будет примерно таким же, как в любом другом архитектурном стиле. Если взять людей, так или иначе высказывающихся об архитектуре, по всему миру, мы увидим немало любителей этого стиля, немало людей, предпочитающих другую архитектуру, и немало людей, вообще не имеющих собственных взглядов и следующих установившемуся в данном месте в данный момент общественному мнению.

    Мне вот так кажется. Поэтому я не готов согласится с Вашим мнением о том, что модернизм как таковой имеет какие-то существенные «врожденные» недостатки, или что его как-то по особенному не любят. Конкретно в Петербурге — может быть, за его пределами — нет, это не так.

  9. ahvalj

    30/04/2013 в 11:33 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Кстати, соседний серый домик под классицизм — это позднесоветское произведение и при этом, насколько я понимаю, не воссоздание, а именно что унылая фантазия на тему. Ума не приложу, зачем там было сооружать такую избушку.

  10. ahvalj

    30/04/2013 в 11:25 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Ну, на грани постмодернизма и новой эклектики. Там верх постмодернистский и двухэтажные окна оттуда же, да и вообще всё сделано не слишком уверенно.

    Я так подозреваю, что негодование сторонников модернизма вызывают любые попытки намекнуть на историческую архитектуру, к каковым они причисляют и постмодернизм. На мой-то взгляд, модернизм и постмодернизм — это явления одно порядка, поскольку подход к форме и деталям у них один и тот же, и именно в нём состоит проблема, а не в конкретных элементах. Беда не в отсутствии декора, а в плохих пропорциях, плохих композициях и в неумении выстраивать фасадные элементы второго и третьего порядка. Ну, и в качестве работ — если раньше нередкие ляпы компенсировались общей жизнерадостностью постройки (а они в основном были жизнерадостными, пока выглядели новыми) и относительно стройными пропорциями, то в модернистской и постмодернистской архитектуре все недоделки болезненно бросаются в глаза.

  11. Roman_P

    30/04/2013 в 10:47 | #11 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :@Virus TI

    Простите, а где в городе Санкт-Петербурге можно найти хоть одно немодернистское и непостмодернисткое здание построенное в последние пятьдесят лет (за исключением нескольких воссозданий фасадов)? Ну, вот «Сенатор» на Большом Проспекте Васильевского острова первый не вписывается ни в один из этих стилей.

    Гостиница на пл. Островского?

  12. Roman_P

    30/04/2013 в 10:46 | #12 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :@Virus TI

    Верю. И уйма людей его не любит. Поэтому не стоит делать обобщений шариковского уровня.

    Кстати, на упомянутом Skyscrapercity нелюбителей модернизма тоже хватает. См. раздел European Classic Architecture and Landscapes.

  13. ahvalj

    29/04/2013 в 22:03 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Простите, а где в городе Санкт-Петербурге можно найти хоть одно немодернистское и непостмодернисткое здание построенное в последние пятьдесят лет (за исключением нескольких воссозданий фасадов)? Ну, вот «Сенатор» на Большом Проспекте Васильевского острова первый не вписывается ни в один из этих стилей. Модернисты и постмодернисты ответственны за девяносто девять и девять в периоде процентов построек и при этом постоянно пеняют на то, что кто-то и не любит. Очень удобная позиция.

  14. ahvalj

    29/04/2013 в 21:59 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Верю. И уйма людей его не любит. Поэтому не стоит делать обобщений шариковского уровня.

  15. Virus TI

    29/04/2013 в 20:59 | #15 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Я всё же приведу пример на тему народной нелюбви к модернизму. В 2006 году у меня впервые появился кабельный интернет, я стал просиживать часами в сети и увлёкся, в частности, поисками картинок довоенного Берлина. И вот в тех случаях, когда при картинках можно было оставлять народные комментарии, мне сплошь и рядом попадались стоны немцев и иностранцев, каким нарядным и приятным глазу был кайзеровский Берлин, и до чего унылы и убоги эти же самые улицы в наши дни, что в западной, что в восточной частях города.

    Почитайте англоязычные разделы Skyscrapercity. Там очень много людей, которые очень любят модернизм. Честное слово.

  16. Virus TI

    29/04/2013 в 20:19 | #16 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Вам напомнить, почему Ги де Мопассан обедал исключительно в ресторане на Эйфелевой башне? Какими эпитетами современники награждали Исаакиевский собор?

    Дорогой мой, все мы разные, вкусы у нас разные и это прекрасно. Другой вопрос, почему поборники классической архитектуры пытаются навязать свои предпочтения как что-то единственно правильное и обвиняют всех остальных в дурновкусии.

    PS. Учите языки, пригодится -)

  17. ahvalj

    29/04/2013 в 20:18 | #17 | Ответить | Цитировать

    Я всё же приведу пример на тему народной нелюбви к модернизму. В 2006 году у меня впервые появился кабельный интернет, я стал просиживать часами в сети и увлёкся, в частности, поисками картинок довоенного Берлина. И вот в тех случаях, когда при картинках можно было оставлять народные комментарии, мне сплошь и рядом попадались стоны немцев и иностранцев, каким нарядным и приятным глазу был кайзеровский Берлин, и до чего унылы и убоги эти же самые улицы в наши дни, что в западной, что в восточной частях города. Думаю, с 2006-го года таких высказываний только прибавилось, потому что отличия действительно разительны — при том, что кайзеровский Берлин был просто очень большим и очень богатым городом без особых архитектурных прорывов, а Берлин последних десятилетий — это парадная выставка европейского модернизма.

  18. Не надо ля-ля

    29/04/2013 в 20:16 | #18 | Ответить | Цитировать

    Алексей, добрый вечер! )))

  19. ahvalj

    29/04/2013 в 20:01 | #19 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Инженер :

    @Не надо ля-ля

    Объясните мне, почему требуют не строить или снести САМЫЕ АДЕКВАТНЫЕ по уровню современной архитектуры здания в городе? Лахта-центр, Лидер-тауэр, комплекс банка СПБ на Малой Охте, жилые дома Герасимова на Староневском и тд и тп?

    Попробую объяснить... Где-то встречал исследования, что только примерно 15% людей в принципе способны воспринимать новые тенденции в искусстве, радикально отличающиеся от того, что признано в качестве классики.

    Это не так. Сто пятнадцать лет назад модерн пошёл на ура, в нём и строили, и ваяли, и рисовали, и даже писали музыку (Стравинский). В те времена у эстетов проблема была противоположной: столь массовое помешательство новыми мотивами и приёмами им казалось плебейским, но, вроде бы, никто тогда не ругал сам стиль за некачественность. А между тем именно в этом состоят претензии к модернизму. Меня умиляют постоянные отсылки защитников модернизма к косности широкой публики и неприятию нового. Господа, эти коробки появились девяносто лет назад, все высказывающиеся на эту тему выросли среди них, фасады типа Петербург Плазы (на каком это, кстати, языке?) начали строиться в Европе в 1920-е (я видел в Стокгольме). И неприятие модернизма — вовсе не только здешняя черта.

  20. Не надо ля-ля

    29/04/2013 в 19:13 | #20 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @Не надо ля-ля

    Объясните мне, почему требуют не строить или снести САМЫЕ АДЕКВАТНЫЕ по уровню современной архитектуры здания в городе? Лахта-центр, Лидер-тауэр, комплекс банка СПБ на Малой Охте, жилые дома Герасимова на Староневском и тд и тп?

    во-первых, я бы снесла только некоторые из предложенных (и никогда скопом ничего не охаиваю, НЕ НАДО ЛЯ-ЛЯ)))) : Регент, Монблан и комплекс банка на МО. Герасимова дом более-менее успешно вписан. Это раз. А во вторых, сами по себе дома, может, и шедевры, но не в этих местах, в которых они поставлены. Перенести домишки в КупчинО и вся недолга)))). Есть же понятие окружающей среды (которое уважали добросовестные зодчие 19 века) и вписанности в городской ансамбль

  21. Virus TI

    29/04/2013 в 19:04 | #21 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @Не надо ля-ля

    Объясните мне, почему требуют не строить или снести САМЫЕ АДЕКВАТНЫЕ по уровню современной архитектуры здания в городе? Лахта-центр, Лидер-тауэр, комплекс банка СПБ на Малой Охте, жилые дома Герасимова на Староневском и тд и тп?

    Попробую объяснить... Где-то встречал исследования, что только примерно 15% людей в принципе способны воспринимать новые тенденции в искусстве, радикально отличающиеся от того, что признано в качестве классики. А в Петербурге/Ленинграде на это накладывается еще тот факт, что несколько десятилетий вся современная архитектура была на 99% процентов представлена типовым домостроением. Пока в Чикаго строили Sears Tower, в Ленинграде строили хрущевки. Отсюда местный стереотип, что архитектура это только когда колонны, эркеры и башенки, а все остальное мозг автоматически маркирует как уродство. Истинные Петербуржцы TM действительно не способны увидеть разницу между СПб Плаза и хрущевками где-нибудь в Ульянке, как для любителя классической музыки весь без исключения джаз или электронная музыка — это атональный шум. Ну а если добавить сюда фирменную петербургскую истеричность и экзальтированность (сейчас Эрмитаж снесут!!!111!!1) — получаем то, что получаем. Увы.

  22. Инженер

    29/04/2013 в 18:20 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Не надо ля-ля

    Объясните мне, почему требуют не строить или снести САМЫЕ АДЕКВАТНЫЕ по уровню современной архитектуры здания в городе? Лахта-центр, Лидер-тауэр, комплекс банка СПБ на Малой Охте, жилые дома Герасимова на Староневском и тд и тп?

  23. Не надо ля-ля

    29/04/2013 в 05:52 | #23 | Ответить | Цитировать

    Алексей, я задела Вас за живое))) Вы неравнодушный человек, но и я обожаю Питер. Я привыкла видеть силуэт собора. Может, дело в том? Картину повесил в уголку и висит она себе молча.Да? А колоколенку мимо глаз не пропустишь. Может, она трижды золотая-платиновая, но ее не было. Я боюсь))) И опять Виктор Степ, разводя руками: «хотели ведь как лучше, а»... Пусть лучше за эти денежки снесут безобразную черную жабу на той же Заохте. Вот, как мне кажется, забалтывают, уводят наше внимание, чтобы опять что-то замострячить современное несусветное типа этой жабы. Кипеж, короче говоря. Подозрительно все это. С уважением лично к Вам))))

  24. Инженер

    29/04/2013 в 00:18 | #24 | Ответить | Цитировать

    Предыдущее сообщение -мое.

    Почему-то соскочила настройка...

  25. ???

    29/04/2013 в 00:15 | #25 | Ответить | Цитировать

    Валентин :

    Станция глубоко под землёй. А вот этот светский вестибюль, который для Вас важней «Успенской церкви», убил своим козырьком 7 человек. Произошло это 14 лет назад. Наши люди как устроены? Живы-здоровы — светскую жизнь им подавай. Приходит время помирать — просят крест на шею и отпевание в церкви.

    У нас достаточно церквей для отпевания. Так что оставим вопрос веры и религии...

    Про трагедию с козырьком-я прекрасно помню. И причины падения знаю: недоработки проектировщиков, строителей и эксплуатации. Но всё дело в том, что павильон этот был временным. А вот здание, в которое, должно было накрыть НХ-таки не было построено.

    Наконец-то руки до него доходят. А тут......

    И еще. Мы живем в постиндустриальной обществе, где велик риск техногенных аварий. Кто боится-может поселиться в каком-нибудь храме и молиться круглосуточно.

    А мне метро необходимо... Разумеется вестибюль важнее, чем храм. Во всяком случае-на этом месте.

  26. ahvalj

    28/04/2013 в 21:49 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Не надо ля-ля

    Других мест-то нет. Если брать постройки последних 95 лет, мы глубоко посредственны на мировом фоне и чуть впереди Тираны на европейском. Не видно никаких перспектив того, что это изменится. На что такое великое вы предлагаете перенаправить внимание? Представьте себе, что у музея появляется возможность заполучить картину Микельанджело — казалось бы, что может быть лучше, но нет, половина попечительского совета начинает обвинять другую в прожектёрстве и предлагает лучше потратить деньги на стирание пыли с существующих картин и на дополнительные закупки Никоса Сафронова. Вы не понимаете, что художественно эта колокольня лучше девяносто девяти процентов существующих в городе зданий, как памятников архитектуры, так и нет? Вы понимаете, что взамен вы не получите ничего?

  27. Архитектор

    28/04/2013 в 20:25 | #27 | Ответить | Цитировать

    @

    Не надо ля-ля

    Виктор Степанович вечный))): «У кого там чешется?! Чешите в других местах»))))

    Это просто в точку!

    Объяснять еще что-то «желающим самоидентифицироваться» уже невозможно...все аргументы мимо...Как тетерева на току... Афористичность Виктора Степановича — не требует пояснений...и ответов. :))))

  28. Не надо ля-ля

    28/04/2013 в 19:04 | #28 | Ответить | Цитировать

    Алексей, неужели «отсель опять грозить мы будем шведу»?! )))) Виктор Степанович вечный))): «У кого там чешется?! Чешите в других местах»))))

  29. ahvalj

    28/04/2013 в 14:15 | #29 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Перечитал — речь шла не о тех парадных, ну да это явления одного порядка: когда одним людям наплевать на других.

  30. ahvalj

    28/04/2013 в 14:14 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Не надо ля-ля

    А Вам не кажется, что колокольня и Регент-холл — это явления из противоположных полюсов? Всё-таки, многих участников обсуждения откровенно заносит.

    Парадные начали засираться весной семнадцатого года и останутся более или менее засранными при жизни всех читателей «Карповки». Чтобы они были приведены в порядок и поддерживались в таком состоянии, здания должны оказаться в частной собственности, и не жильцов, а конкретного владельца, что, естественно, невозможно.

    Ни одна значимая стройка на протяжении истории города не осуществлялась не только как следствие демократического волеизъявления налогоплательщиков, но даже с каким-либо учётом их мнения. Как к добру, так и к худу. Более того, я не представляю себе народного согласия в отношении строительства подобной колокольни ни в одной стране, от России и Зимбабве до Австрии и Швейцарии. Если в случае Газоскрёба можно было указать объективные критерии недопустимости, то в обсуждаемом случае разговор ведётся со вкусовых позиций с примешиванием опасений относительно фундаментов и качества исполнения. Так что, большой начальник должен просто выслушать всё и решить, начать проработку или забыть.

    Тут, кстати, писалось про мудрость потомков, которые будто бы смогут вернуться к вопросу о колокольне через несколько поколений. А я вот думаю, что следующего случая может и не представиться — у афроузбекокитайцев XXII века вполне могут найтись свои способы самовыражения. Ещё раз напоминаю участникам обсуждения — более чем вероятно, что на вашей жизни, дорогие россияне, в городе не появится ни одного сооружения, хотя бы в подмётки годящегося по художественным качествам этой колокольне, а оба берега вокруг монастыря продолжат обрастать коробками — сначала маленькими, а потом неизбежно и более высокими.

  31. Не надо ля-ля

    28/04/2013 в 13:25 | #31 | Ответить | Цитировать

    / с болью в сердце/ вот именно- блистательного СПб УЖЕ, к сожалению, нет. Все парадные панорамы засраны... А не панорамы, так упираешься в какой-нибудь кругляк, например, на той же Чернышевской, не говорю уж о Регенте-холле, не к ночи будет помянут.

  32. Roman_P

    28/04/2013 в 12:56 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Alex999

    Как же раздражает этот бред про «Петербурга больше нет»!

    Склонность к дурного рода гиперболизации — это, наверное, такая отличительная черта петербуржцев.

  33. Alex999

    28/04/2013 в 11:11 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Лучше бы не строился, чем так... Новостроек, про которые говорят «...и это Петербург?» не счесть. Собственно, скорее обратные примеры по пальцам посчитать можно.

    Санкт-Петербурга жившего и тогда, когда его называли Ленинградом больше нет... и с каждым годом шансов когда-нибудь снова с полным правом назвать этот город Санкт-Петербургом все меньше...

    PS.: Для нынешней России название уже придумали (дабы с прежней не путать), а вот для Питера пока нет... вопрос времени, увы.

  34. Валентин

    28/04/2013 в 05:20 | #34 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Антон :

    . Никто думаю не против восстановить храм на Сенной.

    Я против.

    Я этого храма на площади никогда не видел.

    Храм налезает на станцию метро, которая нужнее.

    Доминантность его-сомнительна.

    И вообще-надоела религия, рвущаяся в светскую жизнь.

    Станция глубоко под землёй. А вот этот светский вестибюль, который для Вас важней «Успенской церкви», убил своим козырьком 7 человек. Произошло это 14 лет назад. Наши люди как устроены? Живы-здоровы — светскую жизнь им подавай. Приходит время помирать — просят крест на шею и отпевание в церкви.

  35. Антон

    28/04/2013 в 03:32 | #35 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Инженер :

    Антон :

    . Никто думаю не против восстановить храм на Сенной.

    Я против.

    Я этого храма на площади никогда не видел.

    Храм налезает на станцию метро, которая нужнее.

    Доминантность его-сомнительна.

    И вообще-надоела религия, рвущаяся в светскую жизнь.

    Не согласен, но если по некоторым пунктам хотя бы можно спорить (а некоторые — отвести как не относящиеся к делу), то вот как понять «Доминантность его-сомнительна»? На площади есть альтернативные доминанты?

    не доводите до асбурда, тут речь о воссоздании того, чего вообще не было, и что ну явно не уместно, так как изменяет сложившийся ансамбль, перекрывая вид на сам собор, на сенной храм был, был уничтожен (якобы для строительства метро), пора бы вернуть должок). налезает на метро, и что, пусть налезает, все можно устроить, чай 21 век на дворе, на метро много сейчас чего налезает, в основном ТРК всякие 10ти этажные... вы не видели, так увидите, не переживайте)). про доминантность и правда странно вы сказали, а что доминанта, ПИК? вот что надо взорвать давным давно... а не отбирать место у площади застраивая его очередным зданием, чтобы скрыть этого уродца... ну ладно раньше там площадь была какое-то время, там потом стоянкой дурацкой перекрыли, теперь совсем унылый вид от сенной. она мне нравилась гораздо больше, когда там все было перекопано и даже машины не ездили).

  36. Саша

    28/04/2013 в 03:01 | #36 | Ответить | Цитировать

    @Алик с Анд

    Солнышко лучистое улыбнулось весело,

    Потому что с корешем мы запели песенку:

    На-на-на-на-най-на-на-на-на!

    На-на-на-на-най-на-на-на-на!

    Водки пять бутылочек — завались и месиво

    И поэтому мы, блин, затянули песенку:

    На-на-на-на-най-на-на-на-на!!

    На-на-на-на-най-на-на-на-на!!

    Стаканы, бутылочки зазвенели весело,

    Потому что с корешем мы орали песенку:

    Ла-ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла!!!

    Ла-ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла!!!

    И соседи в стеночку застучали весело,

    Потому что с корешем мы ревели песенку:

    Ла-ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла!!!!

    Ла-ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла!!!!

    Вот уже пожарники прислонили лесенку,

    Потому что с корешем мы мочили песенку:

    Ла-ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла!!!!!

    Ла-ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла!!!!!

    В трезвяке мы с корешем отдохнули весело,

    И поэтому мы с ним зашептали песенку:

    Ла-ла-ла-ла-лай-ла-ла-ла-ла,

    Ля-ля-ля-ля-ляй-ля-ля-ля-ля...

  37. Roman_P

    28/04/2013 в 01:27 | #37 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Антон :

    . Никто думаю не против восстановить храм на Сенной.

    Я против.

    Я этого храма на площади никогда не видел.

    Храм налезает на станцию метро, которая нужнее.

    Доминантность его-сомнительна.

    И вообще-надоела религия, рвущаяся в светскую жизнь.

    Не согласен, но если по некоторым пунктам хотя бы можно спорить (а некоторые — отвести как не относящиеся к делу), то вот как понять «Доминантность его-сомнительна»? На площади есть альтернативные доминанты?

  38. Инженер

    28/04/2013 в 00:42 | #38 | Ответить | Цитировать

    Антон :

    . Никто думаю не против восстановить храм на Сенной.

    Я против.

    Я этого храма на площади никогда не видел.

    Храм налезает на станцию метро, которая нужнее.

    Доминантность его-сомнительна.

    И вообще-надоела религия, рвущаяся в светскую жизнь.

  39. Инженер

    28/04/2013 в 00:37 | #39 | Ответить | Цитировать

    Alex999 :

    ... Санкт-Петербург — мертв!

    Наоборот.

    Пока город строится-он живой.

  40. Алик с Анд

    27/04/2013 в 23:30 | #40 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    слова запиши, пожалуйста

  41. Alex999

    27/04/2013 в 23:15 | #41 | Ответить | Цитировать

    Воспринимается как глупая шутка, но, увы, это наша реальность... :(((

    А мне уже все-равно, хоть весь город снесите и застройте стекляшками трк и бизнес-центров... Санкт-Петербург — мертв!

  42. вЪсовщикъ

    27/04/2013 в 21:40 | #42 | Ответить | Цитировать

    Вот уже пожарные

    Подтянули лесенку.

    Потому, что с корешем

    Затянули песенку:

    Ля-ля-ля-ля-ля ля-ля-ля ля

    Ля-ля-ля ля-ля ля-ля

    ======================

    если подчеркнуть переносом колокольни от проектного варианта —

    на юг метров на 30 -что это новодел,

    то снимутся возражения насчет утери видов на собор со Шпалерной и северо-запада

  43. Не надо ля-ля

    27/04/2013 в 21:16 | #43 | Ответить | Цитировать

    Краткость- сестра таланта ©. Из предложенного сайта самый здравый коммент:

    «гомно редкостное»)))).

  44. Roman_P

    27/04/2013 в 20:44 | #44 | Ответить | Цитировать

    Понто :

    А как вы, уважаемые читатели, воспринимаете новоделы (правда, именно, новоделы, а не новострои) в двух других наших столицах — Москве и Киеве (имею в виду, соответственно, Храм Христа Спасителя и Михайловский Златоверхий собор)? Правильно поступили москвичи и киевляне, что восстановили их?

    К ХХС отношение смешанное, но это из-за того, что его восстановили с отклонениями от прежнего облика, чтобы выглядело «побогаче» и сильно ухудшили тем самым. Недавняя замена горельефов в тимпанах вообще практически убила его облик. А к Казанскому собору, Воскресенским воротам, Михайловскому Златоверхому монастырю, Фрауэнкирхе и даже, пожалуй, минской ратуше (которую вообще по рисункам воссоздавали) отношусь хорошо. В Витебске не был после восстановления Успенского собора и Воскресенской церкви, но на снимках выглядят хорошо (город вновь обрёл силуэт, во всяком случае). Исключения вообще, как правило, связаны либо со стремлением «улучшить» оригинал (случай ХХС), либо с теми случаями, когда воссоздаётся слишком древний объект, от которого толком не осталось иконографии (случай дворца в Коломенском, чистый Диснейленд — впрочем, там и место не то).

    Но, как верно заметили, все эти примеры имеют весьма косвенное отношение к предмету обсуждения.

    Кстати, есть хороший, по-моему, пример такой опасной практики, как достройка старого сооружения (памятника архитектуры притом) по новому проекту: колокольня церкви Большого Вознесения у Никитских Ворот. Чистый новострой, но с ней церковь выиграла.

  45. Антон

    27/04/2013 в 19:53 | #45 | Ответить | Цитировать

    @Понто

    одно дело восстановить полностью, и на «пустом» месте, тем более они там реально были. Никто думаю не против восстановить храм на Сенной. а тут имеем никогда не существовавшее сооружение, еще и на фоне сложившегося знаменитого ансамбля. Зачем тут что-то пристраивать, что, неполнота разве какая-то ощущается в соборе и комплексе смольного. вроде бы нет.

  46. ahvalj

    27/04/2013 в 18:47 | #46 | Ответить | Цитировать

    @Понто

    Теоретически да, а практически ни тот, ни другой особыми фасадными достоинствами не отличаются: киевский собор, к сожалению, даже и выглядит неряшливо. С другой стороны, ничего лучше на этих местах не появилось и вряд ли появилось бы в обозримом будущем.

  47. Понто

    27/04/2013 в 18:09 | #47 | Ответить | Цитировать

    А как вы, уважаемые читатели, воспринимаете новоделы (правда, именно, новоделы, а не новострои) в двух других наших столицах — Москве и Киеве (имею в виду, соответственно, Храм Христа Спасителя и Михайловский Златоверхий собор)? Правильно поступили москвичи и киевляне, что восстановили их?

  48. ra

    27/04/2013 в 17:44 | #48 | Ответить | Цитировать

    Проект может быть и интересный — я вот не нашел сильных отличий между макетом и ральным собором.

    Но на мой взгляд, без колокольни получилось даже лучше. Как-то не смотрится колокольня на одной оси с собором — просто закрывает его собой из самой центральной точки обзора. Если бы она была изначально в стороне где-нибудь -было бы совсем по другому.

  49. Roman_P

    27/04/2013 в 16:20 | #49 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Если действительно не подойдёт, ну что же, деревня Гадюкино останется без самой яркой художественной достопримечательности, ничего не поделаешь.

    Ну, по счастью, этой конкретной деревне Гадюкино есть чем похвастаться и так.

    А получив достопримечательность в виде колокольни, она в некотором смысле утратит достопримечательность в виде собора как мощной доминанты.

  50. Roman_P

    27/04/2013 в 16:16 | #50 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Roman_P

    А колокольня Ивана Великого сочетается с кремлёвскими соборами? А колокольня Петропавловского собора? Представьте себе, что Кремль и Петропавловская крепость на протяжении всей Вашей жизни не имели бы колоколен, и вдруг там бы они появились в их нынешнем виде. Как отделить простую непривычность от объективной неуместности?

    Отделить никак нельзя в силу того, что архитектурное сооружение не может быть уместным или неуместным «объективно».

    Всё бы, может, и ничего, если бы это было отдельное сооружение: беда в том, что колокольня фактически принижает (а с некоторых точек и вовсе загораживает) собор, который без неё — одно из лучших и эффектнейших зданий Петербурга. В отличие, кстати, от Петропавловского собора, если лишить тот колокольни.

  51. Инженер

    27/04/2013 в 14:43 | #51 | Ответить | Цитировать

    Всё -таки «шея» колокольни-непропорциональна, а именно она «делает высоту».

    На «небоскребном» в одной фотке коллега «убрал» «шею», и стало очень даже неплохо-где то под 125 м.

    Но еще раз-технических и технологрических проблем по надземной части я не вижу-ни по конструктиву, ни по последующему архитектурному убранству.

    А вот с фундаментами будет сложно-стесненная площадка, близость памятников, а они пострадают. К сожалению-нет 100%-ной гарантии сохранности соседних зданий в наших условиях при наисовременнейшей технологии. Ну и дорого.

    Смету осторожно оценю в 150 мнл. $.

  52. ahvalj

    27/04/2013 в 13:10 | #52 | Ответить | Цитировать

    Я, кстати, думаю, что коли на самом деле когда-нибудь дойдёт до проработки строительства этой колокольни, надо будет не ограничиваться моделью и компьютерной визуализацией, а создать на годик голограмму, или как оно там называется, на месте и в полный размер. Если действительно не подойдёт, ну что же, деревня Гадюкино останется без самой яркой художественной достопримечательности, ничего не поделаешь.

  53. ahvalj

    27/04/2013 в 13:05 | #53 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    А колокольня Ивана Великого сочетается с кремлёвскими соборами? А колокольня Петропавловского собора? Представьте себе, что Кремль и Петропавловская крепость на протяжении всей Вашей жизни не имели бы колоколен, и вдруг там бы они появились в их нынешнем виде. Как отделить простую непривычность от объективной неуместности?

  54. Roman_P

    27/04/2013 в 12:10 | #54 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Неравнодушная общественность запостила несколько картинок по теме: kolokol2013.livejournal.com/460.html

    Не знаю, насколько точны пропорции и расстояния, но выглядит ужасно (кроме разве что самой первой картинки, где собора не видно). Общее впечатление — колокольня не сочетается с собором, ансамбля не выходит.

  55. ahvalj

    27/04/2013 в 09:15 | #55 | Ответить | Цитировать

    Неравнодушная общественность запостила несколько картинок по теме: kolokol2013.livejournal.com/460.html

  56. АКМ

    27/04/2013 в 02:52 | #56 | Ответить | Цитировать

    Man

    26/04/2013 в 08:46 #13 Отв., Цит.

    Вопрос очень спорный, лучше его отложить и оставить нашим потомкам, которые, надеюсь, будут и умнее и богаче.

    Вот — самое здравое мнение!

  57. вЪсовщикъ

    26/04/2013 в 16:57 | #57 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    там еще власть совецкая постаралась — сплошные надстройки и задворки. нужна качественная реставрация зданий Кваренги и прочих

  58. Клон Прототип

    26/04/2013 в 14:26 | #58 | Ответить | Цитировать

    А если серьезно, то я считаю, что никто никакую колокольню строить не собирается. Это просто рекламная акция компании «Арсенал-Недвижимость» и еще одного «благотворительного» Фонда.

  59. ahvalj

    26/04/2013 в 11:29 | #59 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    ahvalj : Что, уже? В заметке речь шла о довольно абстрактном начинании...

    Ну так ведь сам Алексей Хваль поддержал! :) Теперь-то конечно этому проекту будет зеленый свет на всех уровнях

    Неужели в первый раз в жизни к моему мнению кто-нибудь прислушается?

  60. Roman_P

    26/04/2013 в 10:47 | #60 | Ответить | Цитировать

    Вообще, если уж строить колокольни, то лучше бы восстановили колокольню Охтинской церкви на противоположном берегу. Тоже мощная доминанта — одна из самых красивых петербургских колоколен была.

  61. Дмитрий Литвинов

    26/04/2013 в 10:43 | #61 | Ответить | Цитировать

    ahvalj : Что, уже? В заметке речь шла о довольно абстрактном начинании...

    Ну так ведь сам Алексей Хваль поддержал! :) Теперь-то конечно этому проекту будет зеленый свет на всех уровнях

  62. Roman_P

    26/04/2013 в 10:24 | #62 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :@Roman_P

    Великокняжеский дворец на Алмиралтейской набережной — едва ли не лучший в городе фасад эпохи эклектики и в числе лучших вообще за все двести лет архитектуры в Петербурге. Что можно было бы получить, снеся застройку? Архитектурно не обработанные зады Адмиралтейства? Но они не были предназначены для самостоятельного показа, они были видны лишь как фон для строящихся кораблей. Если делать там сквер, фасады надо как-то создавать (ср. рисунок Баранова в «Силуэте города»), и вот это-то и будет той самой достройкой памятника архитектуры за архитектора, о которой не по делу печалятся в случае колокольни.

    Кроме всего прочего, в отличие от Смольного собора, рассчитанного на взгляд под прямым углом и проигрывающего во всех остальных ракурсах, адмиралтейская башня лучше всего смотрится в три четверти (в Невского и Вознесенского проспектов), и очень, очень сдаёт под прямым углом (с Гороховой) — а расчистка набережной превратит именно этот ракурс в основной: я на сто пятьдесят процентов уверен, что ни один советский и послесоветский архитектор с этим бы не справился.

    Дык, согласен.

    Я-то как раз не сторонник (даже если абстрагироваться от реализуемости) очистки двора Адмиралтейства — и примерно по этим же причинам.

  63. ahvalj

    26/04/2013 в 10:14 | #63 | Ответить | Цитировать

    Владимир l :

    Если всё срастётся — в конце лета могут начать строить.

    Что, уже? В заметке речь шла о довольно абстрактном начинании, для которого ещё даже нет денег, не говоря уже о каких-либо согласованиях...

  64. Владимир l

    26/04/2013 в 10:01 | #64 | Ответить | Цитировать

    Я так понимаю, что с пл. Растрелли колокольня закроет вид на собор. Если всё срастётся — в конце лета могут начать строить. Даже не знаю... Вот Никольская колоколенка (за Театральной пл.), стоит отдельно и прекрасно смотрится, а тут и хочется и колется.

  65. Антон

    26/04/2013 в 09:44 | #65 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Колокольня спроектирована в рассчёте на перспективное сокращение.

    нафига смотреть на нее сблизи, в чем красота? красиво такие величественные здания смотрятся как раз с некого расстояния, по примеру того же смольного через дорогу с площади, исаакий от мойки или дальше и т.д. вытянутость вытянутостью и останется, у нас есть откуда посмотреть). а вот вида на более низкий смольный собор уже почти не будет, ну разве что с противоположенного берега.

  66. ahvalj

    26/04/2013 в 09:02 | #66 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Учась в университете, я проходил там миллион раз и неоднократно примерял эти варианты к существующей ситуации. Там на всём этом пространстве единственная доминанта — колоннада Биржи: ни здания по сторонам подковы, ни Двенадцать коллегий, фасадов в собственном смысле не имеют и держать площадь не смогут — разве что, оказавшись раскрашены в контрастные цвета. Надо было думать об этом в начале XIX века: к моменту строительства клиники это было просто пыльный неоформленный участок.

  67. ahvalj

    26/04/2013 в 08:54 | #67 | Ответить | Цитировать

    Колокольня спроектирована в рассчёте на перспективное сокращение. Здание высотой 140-160 метров (я так и не понимаю, какая из цифр верна) при взгляде сблизи будет очень сильно проседать (ср. всего лишь стометровый Исаакиевский собор, ужасно выглядящий с Исаакиевской площади), по законам физики поделать с этим ничего нельзя, а можно только скомпенсировать (ср. вытянутые скульптуры на готических соборах). В реальной жизни эта тянутость колокольни должна превратиться в просто стройные пропорции.

  68. ahvalj

    26/04/2013 в 08:50 | #68 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Великокняжеский дворец на Алмиралтейской набережной — едва ли не лучший в городе фасад эпохи эклектики и в числе лучших вообще за все двести лет архитектуры в Петербурге. Что можно было бы получить, снеся застройку? Архитектурно не обработанные зады Адмиралтейства? Но они не были предназначены для самостоятельного показа, они были видны лишь как фон для строящихся кораблей. Если делать там сквер, фасады надо как-то создавать (ср. рисунок Баранова в «Силуэте города»), и вот это-то и будет той самой достройкой памятника архитектуры за архитектора, о которой не по делу печалятся в случае колокольни.

    Кроме всего прочего, в отличие от Смольного собора, рассчитанного на взгляд под прямым углом и проигрывающего во всех остальных ракурсах, адмиралтейская башня лучше всего смотрится в три четверти (в Невского и Вознесенского проспектов), и очень, очень сдаёт под прямым углом (с Гороховой) — а расчистка набережной превратит именно этот ракурс в основной: я на сто пятьдесят процентов уверен, что ни один советский и послесоветский архитектор с этим бы не справился.

  69. Man

    26/04/2013 в 08:46 | #69 | Ответить | Цитировать

    Вопрос очень спорный, лучше его отложить и оставить нашим потомкам, которые, надеюсь, будут и умнее и богаче.

  70. Дмитрий Литвинов

    26/04/2013 в 08:24 | #70 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    save-sp-burg.livejournal...74.html#comments

    вот где нужно настоящее охранительство.

    так охренительствуйте! кто мешает то?

    только от ворчания в комментах стройка-то не остановится...

  71. дядя саша

    26/04/2013 в 02:33 | #71 | Ответить | Цитировать

    Сразу вспомнил Барселону и тамошний собор Святого Семейства. Строят его упорно уже много-много лет, основываясь как раз на проектной модели. Недавно просматривал свежие фото-репортажи со стройки. Силуэт, ставший в своём время символом Барселоны, утрачен навсегда. Здание теперь выглядит очень грузным и явно диссонирующим. К этому тоже уже привыкают, но стоило ли так упорствовать? Вопрос о завершении того или иного эпохального объекта, ансамбля всегда превращается в риторический. Жаль, что мы опять смотрим в прошлое и там ищем самоидентификацю. В то время как в Китае и ОАЭ люди строят новые ансамбли, музеи, школы, стадионы и целые города, мы ищем возможности достраивать шедевры 18 столетия. То, к чему такая практика приводит, показывает случай Царицына. Печальный пример. В любом случае, время всё само расставит по своим местам.

  72. вЪсовщикъ

    26/04/2013 в 02:33 | #72 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    save-sp-burg.livejournal...74.html#comments

    вот где нужно настоящее охранительство. а не сараи между ржавых рельсов

    до крови оборонять

    вель это же кошмар !

  73. Roman_P

    26/04/2013 в 01:07 | #73 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @вЪсовщикъ

    С клиникой Отта не всё так просто. Во-первых, я там родился, и, если Вы её снесёте, некуда будет вешать доску — придётся у учеников Зураба Константиновича заказывать памятник, а это нарушит небесную линию. Во-вторых, там (были, по крайней мере) модерновые интерьеры — я сам их не помню, но они есть в книге у Кирикова. В третьих, ничего шедеврального расчищенная площадь представлять из себя не будет: фасады пакгаузов маловыразительны.

    Вот тут соглашусь.

    Там уникальные по сохранности интерьеры больничного здания начала XX века. Само же здание скромное, за деревьями его толком и не видно — а сквер ведь сторонники сноса клиники не планируют вырубать? Ну и велика ли будет разница? Потом, площадь слишком велика, а корпуса по периметру низки, как единое целое она восприниматься будет плохо. Скорее как пустырь, на котором у многих творцов зачешутся руки что-нибудь этакое монументальное возвести. Нет уж, руки прочь от Отта!

    А вот домик на Манежной я бы того... Хотя площадь он доформировывает, без него она развалилась бы. Идеально было бы на его месте что-нибудь вроде ворот, арки с видом на замок, но это уж совсем антиисторичные грёзы.

    (удивлён, что никто не вспомнил застройку Адмиралтейской набережной :))

  74. вЪсовщикъ

    26/04/2013 в 00:51 | #74 | Ответить | Цитировать

    выглядит эта колокольная отнюдь не красиво

    -----------------------------------------

    в дополнение к мнению Грабаря привосокупляю мнение искусствоведа из круга Мир Искусства В.Я Курбатова:

    ...из всех зданий барокко это самое грандиозное и самое блестящее по замыслу...стена с бащенками должна была быть замкнута высокой колокольней, быть может уж слишком грандиозной,хотя Расстрелли проектируя ее имел в виду соседний колоссальный собор.

    ...и хотя не выстроена рвущаяся к небу колокольня,зато собор и по эффекту, и по рациональности заставляет поставить этот комплекс рядом, и пожалуй и выше южно-германских построек того времени.

    @ahvalj

    чтимый Вами Грабарь так писал в письме Александру Бенуа:

    Гваренги проектировал божественную площадь позади Биржи.Все здания должны были быть (и есть) построены подковой с таким расчетом чтобы прямо против входа в Университет был центр Биржи ( что и есть), а все здания подковы должны были строить по образцу Гваренгиевского пакгауза ( несомненно проектированного на манер базилики Палладио, те с открытыми пролетами внизу и наверху, забранными позже).Действительно это была эпоха грандиозной архитектурной дисциплины. Все это погубил твой брат, построивший клинику, ни это, ни особенно искажения биржевого зала ему простить нельзя.

  75. Инженер

    26/04/2013 в 00:13 | #75 | Ответить | Цитировать

    Ну надо же, опять идея всплыла!

    Если решение строить будет принято, то я его поддержу.

    А пока-слишком сильны сомнения в необходимости колокольни.

    Но было бы стрёмно...

    Напомню, что не так давно на пятне проводились археологические работы, и были вскрыты остатки заложенных фундаментов, причем на немалой глубине.

    Разумеется, использовать эти остатки-глупость.

    Устройство нового фундамента будет затратно-собственно участок придется огораживать стеной в грунте, вплотную к памятникам. Буровые столбы придется забуривать на 50-60 м-кровля плотных грунтов нам в 30-40 м. Вобщем-по всем правилам, как для небоскреба...

    Так что эта затея скорее всего окажется мифической.

  76. Антон

    25/04/2013 в 23:56 | #76 | Ответить | Цитировать

    закончу тем, что выглядит эта колокольная отнюдь не красиво, какая-то слишком вытянутая и непропорциональная... кто там знает, почему ее не построили, денег не хватило, или передумали, ведь и так очень красиво. вот именно что сейчас все очень красиво, вы лучше снесите или снизьте на пару этажей то **ерьмо, которое вылезло с противоположенной стороны невы, и торчит над собором.

  77. Алексей

    25/04/2013 в 22:38 | #77 | Ответить | Цитировать

    Идея эта бредовая. Как бы красиво, образованные и уважаемые люди, не агитировали. Творческая экзальтация простительна.

    Давайте все достроим? У нас ведь в истории города недостроев полно было. Причем есть те где стены подлинные, а не мифический фундамент как тут.

    Итак то что вспомнил.

    1. Пристроить колоннаду Казанского собора

    2. Школу на Невском ободрать, надпись блокадную стереть и достроить запланированный Щуко неоренессансный фасад

    3. Текстильный институт достроить по проекту Бенуа и Лидваля. В помпезной неоклассике.

    4. На площади Искусств снести школу и на ее месте построить Министерство путей сообщения, тоже Бенуа.

    И так далее и так далее и так далее......

    Неправда ли, похоже на бред? А не бред строить НОВУЮ колокольню монастыря, который при проектировании был практически в лесу, а сейчас находится в центре города?

    Я еще могу понять, когда воссоздают, тут есть логика, но тут будет новое строительство. И конечно это ложь, что на частные пожертвования. И ХХС в Москве и другие подобные стройки щедро подпитывались из бюджета.

    Правильно тут отметили, либо цель этой затеи отвлечь внимание от острых городских проблем, либо это амбиции безумных нуворишей. Некуда деньги девать, пожалуйста реставрируйте город, сколько РЕАЛЬНЫХ памятников в полуруинированном состоянии. Пусть после реставрации имена меценатов крупными буквами на стенах пишут, если уж им так прославится хочется,

  78. Не надо ля-ля

    25/04/2013 в 21:35 | #78 | Ответить | Цитировать

    товарищи! Ну чего каждый раз новую порцию выдают: то то, то сё?! Срыть на фиг Питер до основания. И тогда уж построить всё по полной- развязки автомобильные, архитектурные памятники — каждый по своему пониманию...

    P.S. Алексея Хвалю- «на мыло»!))) Вот же бессовестный Вы человек, Алексей :) То он памятник тащит обратно на Восстания, то отстраивает колокольню. Совесть есть?! Нету. Ни грамма.

  79. Альтист

    25/04/2013 в 21:16 | #79 | Ответить | Цитировать

    В Москве на месте открытого бассейна сейчас — воссозданный храм из современных материалов стоит и никто не возмущается. Пригородные наши дворцы восстанавливали из руин — и ничего. Я тоже против новоделов, таких как Англетер, Дворец им. Капранова, Введенская гимназия, но только потому, что подлинные здания можно было сохранить. Поощрять новодельное строительство — это потворствовать разрушителям подлинных памятников истории и архитектуры, но нужно помнить, что в нашем мире — в с е преходяще, все имеет начало и конец. Идея же — вечна. Так что можно попробовать восстановить колокольню (на общественные деньги). Хотя, как мне кажется, все эти прожекты с переносом памятников и строительством колоколен подбрасывает обществу кто-то хитроумный, чтобы отвлечь внимание от собственного домика где-нибудь на Канарах. Возможно — я ошибаюсь.

  80. Архитектор

    25/04/2013 в 21:10 | #80 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    :

    @Архитектор

    Да какая разница, когда что построено? Есть памятник истории: в эту подворотню зашёл недотерпевший Александр Сергеевич: помним, скорбим, охраняем. А есть памятник искусства: симфония не становится хуже только от того, что исполнена не под наюлюдением композитора, а двести пятьдесят лет спустя — если композитор оставил партитуру, а дирижёр и музыканты знают своё дело.

    Вот тут -то и зарыта собака «если знают своё дело»...Дел наделают по-Черномырдину : « хотели как лучше...» Именно так и будет...,не сомневаюсь...,а из дискуссии видно и не один я.

  81. Антон

    25/04/2013 в 21:06 | #81 | Ответить | Цитировать

    Ольга :

    Сколько уникальных памятников на грани исчезновения — прояви инициативу, спаси для потомков. Нет, надо продвигать бредовую идею пристройки к уникальному комплексу...

    полностью согласен с такой позицией.

  82. ahvalj

    25/04/2013 в 21:06 | #82 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Я согласен, что строительство должно осуществляться только в том случае, если будет обеспечена безопасность собора. На это есть специалисты, и в какой-нибудь более адекватной стране я бы ожидал, что они проведут экспертизу объективно, но вот что будет у нас, не знает никто. В конце концов, если там сохранился фундамент, почему бы не сложить всё по кирпичику, как у нас за последние пятьдесят лет половину как бы древнерусских построек соорудили?

  83. Антон

    25/04/2013 в 21:04 | #83 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    эта колокольня закроет октрыточный сложившийся вид на собой с площади и с других ракурсов, все уже давно к этому привыкли, ансамблю выглядит вполне законченным, никакой проблемы в том, как он сейчас выглядит не вижу, поэтому никакого смысла в «воссоздании» тем более нет, в отличие от храма на сенной.

  84. ahvalj

    25/04/2013 в 21:01 | #84 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Да какая разница, когда что построено? Есть памятник истории: в эту подворотню зашёл недотерпевший Александр Сергеевич: помним, скорбим, охраняем. А есть памятник искусства: симфония не становится хуже только от того, что исполнена не под наюлюдением композитора, а двести пятьдесят лет спустя — если композитор оставил партитуру, а дирижёр и музыканты знают своё дело.

  85. ahvalj

    25/04/2013 в 20:58 | #85 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    С клиникой Отта не всё так просто. Во-первых, я там родился, и, если Вы её снесёте, некуда будет вешать доску — придётся у учеников Зураба Константиновича заказывать памятник, а это нарушит небесную линию. Во-вторых, там (были, по крайней мере) модерновые интерьеры — я сам их не помню, но они есть в книге у Кирикова. В третьих, ничего шедеврального расчищенная площадь представлять из себя не будет: фасады пакгаузов маловыразительны.

  86. Архитектор

    25/04/2013 в 20:55 | #86 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    Уже все всё прочли. И вдоль и поперек и не по одному разу!..Никто не сомневается в гениальности Растрелли и профессионализме Грабаря и Виппера...(и ,кстати,в Ваших знаниях истории города тоже).

    Проект Растрелли гениален,красив,революционен для своего времени...Никто с этим не спорит!!!

    Вопрос в том целесообразно ли достраивать за Растрелли,неминуемо создавая муляж и иллюцию памятника 18 века ,рискуя при этом окружающими памятниками,которые в процессе реализации это проекта однозначно пострадают...

  87. ahvalj

    25/04/2013 в 20:50 | #87 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Roman_P : Менять декор колокольни — тогда это уже не реализация проекта Растрелли, а отсебятина.

    Это в любом случае будет отсебятина, поскольку собор реализован по измененному проекту по сравнению с макетом, и как бы стал Растрелли строить колокольню в реальности и какие у него были мысли на этот счет, мы не знаем.

    (Хотя, чего уж там — надо и собор переделать, чтобы «как на макете был». Гулять так гулять...)

    Я ещё раз напоминаю, что сам Растрелли в списке своих трудов эту колокольню называл построенной. Цитаты можно найти в любой советской книге про Растрелли.

  88. ahvalj

    25/04/2013 в 20:43 | #88 | Ответить | Цитировать

    Ольга :

    Сколько уникальных памятников на грани исчезновения — прояви инициативу, спаси для потомков. Нет, надо продвигать бредовую идею пристройки к уникальному комплексу...

    Люди, вы хоть даёте себе труд по диагонали пробежать объяснения? Эта бредовая идея состоит в постройке колокольни, которую тот самый архитектор, что создавал Смольный монастырь, начал строить и достроил бы, если бы Екатерина II, не любившая барокко, его не отстранила от работ и не прервала бы финансирование. И строительство должно идти не абы как, а по проектной модели, созданной под наблюдением этого самого архитектора. Это та самая колокольня, о которой немногие архитектурно одарённые критики (Грабарь, Виппер) нашей с вами убогой и провинциальной страны отзывались в самых превосходных эпитетах — как ни об одном другом произведении убогой и провинциальной русской архитектуры.

  89. Ольга

    25/04/2013 в 20:25 | #89 | Ответить | Цитировать

    Сколько уникальных памятников на грани исчезновения — прояви инициативу, спаси для потомков. Нет, надо продвигать бредовую идею пристройки к уникальному комплексу...

  90. Дмитрий Литвинов

    25/04/2013 в 20:20 | #90 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    Хваль уже не однажды разъяснял, что он не охранитель

    ====================================

    вЪсовщикъ в первый раз имеет честь сообщить тоже самое про себя.

    он за радикальную реконструкцию и новоделы там где это диктуется необходимостью восстановления прежней гармонии города. разрушенной ленингралскимикоммунистами . за Спас-на-Сенной, пам Имп. Александру,

    перенос решетки Зимнего, снос клиники Отто и здания на Манежной пл.

    до Лахты надеюсь не доживем — ЮНЕСКО свое последнее слово еще не сказало, но Живгород набрал воды в рот по этому поводу...

    Я вот тоже за Спас-на-Сенной — значит, и я не «охранитель»? :)

    Под снос клиники Отто и здания на Манежной уже есть «частные средства» и «меценаты», готовые это профинансировать, или это все пока бла-бла-бла? (Пока, напомню, дом на Манежной наоборот, незаконно надстроили мансардой)

    Лахта-центр давно строят, он прошел все согласования — а кто-то, оказывается, до сих пор надеется до чего-то там не дожить...

    (Лично я считаю Лахта-центр достаточным компромиссом, и причин для борьбы с ним не вижу — на благо людям эти деньги все равно в нынешних условиях вряд ли пойдут)

  91. житель городка

    25/04/2013 в 19:43 | #91 | Ответить | Цитировать

    если возрождать как было, то в первую очередь надо расчистить пространство перед Смольным монастырем — снести в первую очередь самую уродливую постройку на ШПАЛЕРНОЙ 60, за тем все здания построенные после Растрелли,ведь их в то — растреллиевское время не было

  92. 25/04/2013 в 19:20 | #92 | Ответить | Цитировать

    Сам я нахожу идею прекрасной. Но, если я выскажу хотя бы половину своих идей или мнений, люди перестанут со мной разговаривать, как пить дать:)

  93. Алексей Юрьевич

    25/04/2013 в 17:52 | #93 | Ответить | Цитировать

    Здравствуйте во-первых...Думаю что отличная идея достроить колокольню...там кстати вроде бы бюджетные деньги не предусмотрены...Судя по предложению инициаторов...Если так — то и отлично -пусть строят...Все замечания критиков — это говно...Вообще по определению сама категория критиков-это говно...Не х... их и слушать...

    Крикуны как обычно ангажированы...Я тут читал как то у Вас на сайте-мычали чмошники что не дай бог построить на сенной православную церковь...типа их сама идея мучит...при этом как бы умалчиался с их стороны другой вариант- дацан, синагога, католический храм...тут думаю визгов было бы восторга не обобраться...

    Сегодня читал метро...мне очень понравилась идея одной противницы постройки- если речь идет о частных деньгах-грит — вот, что больше деньги потратить некуда??? А кто эту тварь собственно должен спрашивать куда деньги тратить если они личные??? Кто она такая?? Если есть возможности построить и есть деньги инвесторов -пусть строят...Не надо никаких «критиков» и «псевдоградозащитников» прихлебателей слушать...Была бы Воля тех кто хочет строить а не откусывать халяву...Если честно- я очень люблю этот сайт...Но за годы что я его читаю...у меня уже на 90% создалось ощущение что градозащитники — это БИЗНЕС...и если нельзя урвать и украсть бюджетный кусок -то чтобы не делалось в городе-это плохо...Иногда Воры рядяться в овечьи шкуры...Похоже на то...

  94. вЪсовщикъ

    25/04/2013 в 17:31 | #94 | Ответить | Цитировать

    Хваль уже не однажды разъяснял, что он не охранитель

    ====================================

    вЪсовщикъ в первый раз имеет честь сообщить тоже самое про себя.

    он за радикальную реконструкцию и новоделы там где это диктуется необходимостью восстановления прежней гармонии города. разрушенной ленингралскимикоммунистами . за Спас-на-Сенной, пам Имп. Александру,

    перенос решетки Зимнего, снос клиники Отто и здания на Манежной пл.

    к сожалению как выяснилось нелавно, это не является целью Живгорода и прочих профессиональных борцов с режимом и церковью( там где не надо)

    -:(((((

    все жалуются, что Смольный собор в последнее время заключается в каменный мешок из новых зданий вокруг , и теперь еле выглядывает из-за них. так постройка колокольни как раз и позволит ему вновь стать видимым и занять достойное место в силуэте города

    колокольня будет строиться на частные средства — к чему эти плачи и стоны о деньгах?

    до Лахты надеюсь не доживем — ЮНЕСКО свое последнее слово еще не сказало, но Живгород набрал воды в рот по этому поводу...

  95. Дмитрий Литвинов

    25/04/2013 в 17:11 | #95 | Ответить | Цитировать

    крабэ :Интересно мнение КГИОПа, по этому проекту...

    Думаю проект будет поддержан на все 146%

    С какой радости? Проект (вернее, идейка — проектом тут как таковым еще и не пахнет) незаконный на 147%

    (В отличие от восстановления Спаса-на-Сенной)

  96. крабэ

    25/04/2013 в 17:01 | #96 | Ответить | Цитировать

    Интересно мнение КГИОПа, по этому проекту...

    Думаю проект будет поддержан на все 146%

    А вообще сайт так полиставши про стройки православные это какой то капец.

    Смольный собор с новой кукурузиной, Сенная совмещенная с вестибюлем метро... смешение исторической сложившейся застройки и воссоздание чего то в наших реалях дает оч убогий результат.

    Непонятно почему церковь не строит храмы в современном стиле? В новых районах как это делают в загнивающих кап странах...

  97. Антон

    25/04/2013 в 16:42 | #97 | Ответить | Цитировать

    Не дай Бог они это построят... хватит уродовать город своими новоделами... уже все привыкли в такому виду смольного, а вы хотите сложившийся ансамбль разрущить? вы лучше следите, что у вас под носом дома не сносили, порой прямо в самом самом центре, на невском. и пр.

  98. Дмитрий Литвинов

    25/04/2013 в 16:39 | #98 | Ответить | Цитировать

    Roman_P : Менять декор колокольни — тогда это уже не реализация проекта Растрелли, а отсебятина.

    Это в любом случае будет отсебятина, поскольку собор реализован по измененному проекту по сравнению с макетом, и как бы стал Растрелли строить колокольню в реальности и какие у него были мысли на этот счет, мы не знаем.

    (Хотя, чего уж там — надо и собор переделать, чтобы «как на макете был». Гулять так гулять...)

  99. Дмитрий Литвинов

    25/04/2013 в 16:35 | #99 | Ответить | Цитировать

    Владимир :Других проблем нет, метро нет, а Полтавченко все церкви строит-бред

    Куча церквей понастроена при Матвиенко на месте скверов (а еще больше запроектировано, заложено в законы и пр.) — никого не волновало.

    Кто-то озвучил какую-то непонятную частную идею про колокольню — и приехали, «Полтавченко все строит церкви».

    Бред.

  100. Архитектор

    25/04/2013 в 16:34 | #100 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется, обсуждая стилистические «ЗА» и «ПРОТИВ» забывается вопрос о реальной, технической возможности возведения такого высотного сооружения.

    Как верно подметил Эдвард Якушин(см. редакционную статью), это сооружение будет выполнено в современных конструкциях (не имеющих никакого отношения к проекту Растрелли) и из современных материалов . Иначе говоря это будет 100% муляж ,иммитирующий архитектуру XVIIIвека. Но это было бы еще пол-беды. ...

    Это обсолютно новая и современная конструкция вряд ли может быть установлена на остатки фундамента ( если таковой будет найден и окажется техничеки пригодным к использованию). Новая ,современная конструкция башни потребует нового основания (фундамента), скорее всего из свай глубокого заложения. Устройство такого фундамента, а затем и возведение высотного сооружения в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ близости к историческим зданиям келейных и хозяйственых корпусов без сомнения приведет к неравномерным осадкам грунта,его подвижкам ,а как следствие к деформации фундаментов близлежащих зданий

    Таким образом ,создавая сомнительный «шедевр» можно утратить подлинные постройки...или довести их до аварийного состояния...Отдаленные последствия этой «затеи» кажется никто не просчитыват...

  101. Roman_P

    25/04/2013 в 16:27 | #101 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Roman_P :

    @ahvalj

    Ну, не знаю. Петропавловский собор, возможно, не шедевр архитектуры, но в выразительности, узнаваемости и характерности силуэта ему не откажешь. И он уже давно выполняет функцию символа города (ну, одного из) де-факто.

    В любом случае сверхрусский (в хорошем смысле) облик достроенного Смольного монастыря был бы куда более запоминающимся.

    Нишу сверхрусского (в чуть менее хорошем смысле) символа города занимает Спас-на-Крови. :) Кстати, иностранцы в массе своей именно его считают главным памятником города, на большинстве иноязычных ресурсов, посвящённых Питеру, на главном месте красуется он, а отнеюдь не Исаакий или Петропавловский. Меня это почему-то жутко раздражает, хотя я, в общем, хорошо отношусь к этому храму. Но «неприятно, когда это чувство разделяет со мной иностранец». )

  102. ahvalj

    25/04/2013 в 16:05 | #102 | Ответить | Цитировать

    @Владимир

    Проблемы будут всегда. А когда не будет кричащих проблем, всегда останутся больницы, учебные заведения и библиотеки, которые можно дооборудовать, дворы, которые можно доблагоустроить итп. Это и верно, и неверно. Люди не отказывают себе во всём, работая от заката до рассвета и ведя исключительно здоровый образ жизни (мне не известны ни первые, ни вторые): наша жизнь состоит из баланса того, что хочется, и того, что надо. То же самое со знаковым строительством. Рабы умерли, а пирамиды стоят и кормят потомков.

  103. Владимир

    25/04/2013 в 15:54 | #103 | Ответить | Цитировать

    Других проблем нет, метро нет, а Полтавченко все церкви строит-бред

  104. ahvalj

    25/04/2013 в 15:34 | #104 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    @ahvalj

    Ну, не знаю. Петропавловский собор, возможно, не шедевр архитектуры, но в выразительности, узнаваемости и характерности силуэта ему не откажешь. И он уже давно выполняет функцию символа города (ну, одного из) де-факто.

    Он выполняет эту функцию для тех, кто и так с Петербургом знаком. Но таких вялых шпилей в северной Европе немало, и, как в силу неуникальности, так и в силу недостаточной объёмности, эта постройка не играет так, как символы некоторых других городов. В любом случае сверхрусский (в хорошем смысле) облик достроенного Смольного монастыря был бы куда более запоминающимся.

  105. ahvalj

    25/04/2013 в 15:26 | #105 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Конечно, надо доделывать всё. Собор не позолотили-посеребрили по двум причинам: (1) 1830-е годы, когда его достраивали после семидесяти лет забвения, это считалось вульгарным и (2) стоимость. Ну, а с законом я не знаю. Он принимался для предотвращения энтропии: случаи, когда исторической постройке грозит не ухудшение, а улучшение, настолько редки, что законом, видимо, просто не предусмотрены. С другой стороны, Заратустра говорил, что не человек для субботы, а суббота для человека — быть может, имелись в виду и подобные законы.

  106. Roman_P

    25/04/2013 в 15:17 | #106 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :Вот тут (www.d-c.spb.ru/archiv/45/31.html) автор пишет о более значительных изменениях в построенном соборе, в том числе и высотных, по сравнению с моделью. Я всё же не вижу, как это мешает возведению колокольни.

    Ну, например: проект предполагал позолоченный декор по всему фасаду как собора, так и колокольни. Собор в итоге золотить не стали (только малые купола). Если колокольня будет с тем же декором, который отражён в модели, её облик станет диссонировать с обликом собора. И как быть? Золотить собор — закон не позволит. Менять декор колокольни — тогда это уже не реализация проекта Растрелли, а отсебятина.

  107. Клон Прототип

    25/04/2013 в 15:04 | #107 | Ответить | Цитировать

    На горе, на горочке стоит колоколенка,

    А с нее по полюшку лупит пулемет,

    И лежит на полюшке сапогами к солнышку

    С растакой -то матерью наш геройский взвод.

    (Леонид Сергеев. Колоколенка)

  108. Roman_P

    25/04/2013 в 14:55 | #108 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Ну, не знаю. Петропавловский собор, возможно, не шедевр архитектуры, но в выразительности, узнаваемости и характерности силуэта ему не откажешь. И он уже давно выполняет функцию символа города (ну, одного из) де-факто.

  109. ahvalj

    25/04/2013 в 14:42 | #109 | Ответить | Цитировать

    Вот тут (www.d-c.spb.ru/archiv/45/31.html) автор пишет о более значительных изменениях в построенном соборе, в том числе и высотных, по сравнению с моделью. Я всё же не вижу, как это мешает возведению колокольни. Колокольни сплошь и рядом возводились независимо от церквей. В любом случае, такие проекты должны прорабатываться и благословляться специалистами и реставраторами. Я уже писал пару лет назад в обсуждениях, что на жизни всех участников обсуждения в городе наверняка не появится ни одного сооружения художественным классом выше растреллиевской колокольни, так что было бы очень обидно упустить забрезживший шанс.

  110. ahvalj

    25/04/2013 в 14:33 | #110 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    ahvalj : Хваль уже не однажды разъяснял, что он не охранитель.

    При чем тут «охранитель» или «охренитель».

    Если собор построен НЕ по «существующей модели», то как можно рассуждать о постройке по этой модели колокольни?

    Какая разница, что писал Игорь Грабарь? Я бы еще как-то понял, если бы цитировались записки самого Растрелли, в которых он бы сокрушался о непостроенной колокольне.

    Заняться «улучшением облика» одного из жемчужин петербургской архитектуры, так сказать, «за Растрелли»? Вот уж, действительно, иначе как запоздавшей первоапрельской шуткой трудно назвать...

    Основное отличие построенного собора от модели в том, что башенки придвинуты к куполу. Ширина и членения остались прежними. Это никак не мешает колокольне (www.isaac.spb.ru/Pictures/big6335612195618.jpg).

    Игорь Грабарь был одним из тех, кто был в состоянии оценить художественную сторону постройки.

    Речь идёт не об улучшении, а о доделке. Колокольня не была построена из-за смены заказчицы, а не по желанию Растрелли. Растрелли считал, что колокольня в конечном итоге будет сооружена, и в списке работ называл её построенной.

  111. ahvalj

    25/04/2013 в 14:24 | #111 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Нет. У

    Roman_P :

    @ahvalj

    А что означает: «у города наконец-то появится узнаваемый символ»? Их сейчас у него нету, что ли?

    Нет, силуэты наших существующих зданий недостаточно характерны и выразительны. Я имею в виду символы типа Василия Блаженнного, Колизея, Эйфелевой башни — построек сочетающих объективное качество (с оговоркой в парижском случае) со зрелищностью.

  112. Virus TI

    25/04/2013 в 14:06 | #112 | Ответить | Цитировать

    Сергей :

    Может всё-таки лучше 100 тыщ коммуналок расселить?

    >>для финансирования строительства колокольни будет создан специальный фонд, также строители вложат в отстройку башни и собственные средства.

    Я так понимаю, это инициатива на частные деньги. Хотя можно, конечно, к любому чуваку на статусной машине докопаться «лучше бы ты мне коммуналку расселил, чем Брабус себе покупать» -)

    Колокольня на макетах мне не нравится, она непропорционально высока и напоминает аляповатую карикатуру на сам собор. И в целом, мне кажется крайне сомнительной идея менять один из главнейших петербургских видов каким бы то ни было образом. Для высотных зданий у нас есть Лахта и Поклонная Гора.

  113. крабэ

    25/04/2013 в 14:01 | #113 | Ответить | Цитировать

    это п...ц

  114. Понто

    25/04/2013 в 13:59 | #114 | Ответить | Цитировать

    Идея интересная. Но не своевременная. У города много других неотложных проблем.

  115. Дмитрий Литвинов

    25/04/2013 в 13:43 | #115 | Ответить | Цитировать

    ahvalj : Хваль уже не однажды разъяснял, что он не охранитель.

    При чем тут «охранитель» или «охренитель».

    Если собор построен НЕ по «существующей модели», то как можно рассуждать о постройке по этой модели колокольни?

    Какая разница, что писал Игорь Грабарь? Я бы еще как-то понял, если бы цитировались записки самого Растрелли, в которых он бы сокрушался о непостроенной колокольне.

    Заняться «улучшением облика» одного из жемчужин петербургской архитектуры, так сказать, «за Растрелли»? Вот уж, действительно, иначе как запоздавшей первоапрельской шуткой трудно назвать...

  116. Roman_P

    25/04/2013 в 13:32 | #116 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    А что означает: «у города наконец-то появится узнаваемый символ»? Их сейчас у него нету, что ли?

  117. Roman_P

    25/04/2013 в 13:29 | #117 | Ответить | Цитировать

    Вроде уже и не первое апреля...

  118. Архитектор

    25/04/2013 в 13:27 | #118 | Ответить | Цитировать

    Да, это очередной коктейль из «маниловщины» и «милоновщины»...

    Необходимость сооружения колокольни Смольного монастыря сильно преувеличена. Ни городу ,ни миру пользы от этой затеи никакой.

    Думать надо не об «увековечивании памяти правления Елизаветы Петровны» ( слава Богу Императрица Елизавета Петровна увековечила себя сама и в помощи господина Лаптева вряд ли нуждается),а о решении проблем города и его жителях.

  119. ahvalj

    25/04/2013 в 13:26 | #119 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Милонов как всегда — не традиционных взглядов :)

    А вот Хваль неприятно удивил :(

    Понятно же, что на пресловутом макете собор существенно отличается от итогового варианта.

    Хваль уже не однажды разъяснял, что он не охранитель. Если есть возможность улучшить художественный облик места — Хваль будет всегда за. А Смольная колокольня и весь достроенный и доотделанный монастырь станут одним из лучших в художественном отношении и вероятно с большим отрывом самым зрелищным сооружением города.

  120. ahvalj

    25/04/2013 в 13:23 | #120 | Ответить | Цитировать

    Вот что писал сто лет назад Игорь Грабарь (ссылка для загрузки файлы djvu: yadi.sk/d/J1x5wYWh4KxAk), стр. 208 и 210:

    «Ещё великолепнее другая церковь, построенная Растрелли, — собор Смольного монастыря в Петербурге. Смольный монастырь вообще наиболее совершенное создание его гения, развернувшегося здесь на всю свою ширину. Это не только жемчужина в творчестве Растрелли, но и наиболее «русское» из его произведений. Очень точное представление об этом фантастическом замысле даёт нам сохранившаяся модель. Глядя на неё, нельзя не почувствовать, что здесь «русским духом пахнет», что человек, в голове которого родилась эта архитектурная сказка, бывал и в Ростове, и у Троицы Сергия, и русские городки-лубки, монастыри-сказки произвели на него глубокое впечатление. Идею общего плана он заимствовал с трезиниевского проекта Александро-Невского монастыря, план самого собора он снова взял в виде греческого креста, некоторые архитектурные формы заставляют вспомнить Роим эпохи расцвета барокко, но всё это он пересоздал вновь, явив миру красоту, в которой соперничает с величайшими зодчими всех времён. Самой видной и главной части композиции — колокольни — ему построить не пришлось, так как это колоссальное сооружение было признано слишком дорогостоящим. Между тем, как раз эта колокольня представляет органическую связь со всем замыслом и сочинена прямо с бесподобным мастерством. Вот где вылились в законченном виде мечту Растрелли о живописной архитектуре. Здесь говорит каждый кусок, здесь всё в движении и всё в стремлении к небу. Целый лес колонн вздымается кверху, неся с собой лабиринт форм, логически развивающихся одна из другой».

    Относительно художественных сомнений: обращаю внимание, что это не строительство «под Растрелли», это строительство по существующей модели, его можно сравнить с наконец-то осуществляемым концертным исполнением написанной двести пятьдесят лет назад партитуры. Художник создаёт образ и план, а строят всё равно рабочие и техники, поэтому не следует сравнивать нынешнее начинание с теми видами художественной деятельности, в которые вовлечён непосредственно мастер.

  121. Дмитрий Литвинов

    25/04/2013 в 13:17 | #121 | Ответить | Цитировать

    Милонов как всегда — не традиционных взглядов :)

    А вот Хваль неприятно удивил :(

    Понятно же, что на пресловутом макете собор существенно отличается от итогового варианта.

  122. стас

    25/04/2013 в 13:01 | #122 | Ответить | Цитировать

    Согласен с А,Лепорком,Бред!!! Адмиралтейство позором торчит уже десяток лет в самом что ни на есть центре,разрушающееся,денег нет.и колокольня Новодевичьего которая была,,Маниловщина сплошная!!!

  123. Сергей

    25/04/2013 в 12:56 | #123 | Ответить | Цитировать

    Может всё-таки лучше 100 тыщ коммуналок расселить?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.