Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |   Ратная палата
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Суд потребовал снести самовольный этаж в Люблинском переулке 

13/05/2020 12:52

Суд потребовал снести самовольный этаж над дореволюционным флигелем в Люблинском переулке. Он исказил его облик.

Трехэтажный флигель с мансардой, выходящий в Люблинский переулок, относится к дореволюционному доходному дому на Английском проспекте, 60. Летом 2018 года очевидцы заметили, что вместо мансарды возводится полноценный этаж.

Как писал «Канонер», отсутствие разрешения на производство работ в ходе проверки зафиксировала служба строительного надзора. Она выяснила, что правообладателем помещений на мансардном этаже является ООО «Техинвест», и именно эта фирма, скорее всего, занимается незаконным строительством.

Служба подала иск к «Техинвесту» о сносе самовольного этажа. Суд полностью удовлетворил требования и обязал «Техинвест» в течение года привести флигель в состояние, предшествовавшее реконструкции. Сама фирма с решением не согласилась и в мае подала апелляционную жалобу.

Июль 2018 года:

Люблинский переулок, надстройка

Май 2020 года:

Люблинский переулок, дом после реконструкции

Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Материалы суда

Изображения, прикрепленные к публикации:

Люблинский переулок, дом после реконструкции
Теги: ооо техинвест, служба строительного надзора, мансарды, самострои




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На улице Степана Разина зданию снесли самовольный этаж

 К ресторану на улице Савушкина пристроили новый объем

 Неопалимовскую церковь на Лесном проспекте будут легализовывать

 Уничтожение памятника на Межозерной может привести к уголовному делу

 КГИОП объяснил, почему не стал обжаловать сохранение самостроя в Ломоносове


 Комментарии 


  1. Руслан

    30/07/2020 в 13:26 | #1 | Ответить | Цитировать

    13 арбитражный суд утвердил мировое соглашение между сторонами судебного спора, которое предусматривает обязанность ответчика устранить допущенные им нарушения — разработать проектную документацию на реконструкцию, получить заключение экспертизы и разрешение на строительство в течение года.

  2. Andy

    18/05/2020 в 20:53 | #2 | Ответить | Цитировать

    а Вы, @Инженер, предлагаете расслабиться и попробовать получить удовольствие?

  3. Редактор

    18/05/2020 в 08:27 | #3 | Ответить | Цитировать

    Зритель 1967

    :

    Зачем ломать-то

    Очевидно же: потому что закон не позволяет такую надстройку

  4. Инженер

    16/05/2020 в 23:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    До хоть до усрачки можно можно спорить, как получилось.

    Факт в том, что инвесторы приспособили старый дом (Ведь именно это ахиважно!) под дальнейшее использование.

    И никаких изменений уже не будет в ближайшие десятилетия.

    Все недовольные могут ...успокоиться ......

  5. Andy

    16/05/2020 в 22:45 | #5 | Ответить | Цитировать

    > в целом неплохо получилось

    в стиле «черкизон»?

    Причем что удивительно: судя по данным выше гуглопанорамам, полезная площадь не сильно и увеличась; так зачем надо было ломать — или это такой бузинес по-русски?

  6. Зритель 1967

    16/05/2020 в 17:12 | #6 | Ответить | Цитировать

    По-моему — «торг уместен».

    Я бы ограничился увеличением углов наклона «скатов крыши», чтобы лишний этаж больше походил на мансарду.

    Зачем ломать-то, в целом неплохо получилось, хотя окраска и спорная.

  7. Редактор

    14/05/2020 в 11:40 | #7 | Ответить | Цитировать

    Миша

    :

    Снесут этаж и снова будет стоять развалюха.

    Слово «снова» тут неуместно: дом никогда не был заброшенным. Да и сложно представить, чтобы собственник, вложивший деньги, забросит дом.

  8. Nezoist

    14/05/2020 в 04:42 | #8 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Ну вот зачем цепляются к нормально сделанной реконструкции не имеющего ни малейшей ценности здания?

    Это была хорошая рядовая архитектура с элементами деревянного зодчества в части мансарды — не редкость ли посреди Петербурга?

    Здание безусловно имело существенную ценность.

    Посмотрите внимательнее на панорамах Гугла: goo.gl/maps/ho6CoBJ4DwxoSwB79

  9. Дмитрий

    13/05/2020 в 20:54 | #9 | Ответить | Цитировать

    Я живу в доме #4 и полностью поддерживаю идею этого строительства! Это случай разумного строительства с хорошим вкусом! Руки прочь от мансарды!

  10. Миша

    13/05/2020 в 20:38 | #10 | Ответить | Цитировать

    Конечно, цвета не аутентичные, и этаж надстроили, может, зря. На фото может и выглядит убого, но на самом деле сделали классно. Как будто цветочек расцвел на Люблинском переулке. Снесут этаж и снова будет стоять развалюха. Ребята из Техинвеста, желаю вам удачи!

    Житель Люблинского переулка

  11. Редактор

    13/05/2020 в 16:34 | #11 | Ответить | Цитировать

    Алексей

    :

    У Инженера похоже раздвоение личности:)

    Это два разных пользователя

  12. Алексей

    13/05/2020 в 16:23 | #12 | Ответить | Цитировать

    У Инженера похоже раздвоение личности:) Полностью согласен с его ипостасью номер два. Ужасная мансарда и цвет здания отвратительный. Пусть это и просто здание, но историческое и должно выглядеть аутентично.

  13. Инженер

    13/05/2020 в 14:31 | #13 | Ответить | Цитировать

    Надстроили то убого, цвета кошмарные. Так что разобрать 3-й этаж надо без жалости.

  14. Инженер

    13/05/2020 в 14:00 | #14 | Ответить | Цитировать

    Ну вот зачем цепляются к нормально сделанной реконструкции не имеющего ни малейшей ценности здания?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.