Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Облик Тульской улицы сформировали «испанской» стеной жилого дома 

16/01/2018 17:48

Завершилось формирование так называемой Охтинской прорезки, как с советских лет именовался съезд с Большеохтинского моста на Тульскую улицу. Там построили жилой дом с 230-метровой «испанской» стеной.

После войны было решено создать полноценный левобережный съезд с Большеохтинского моста. С этой целью в конце 1940-х пробили новую улицу от набережной до Новгородской улицы, снеся старые здания. В документах ее назвали Охтинской прорезкой (позднее ее включили в состав Тульской улицы). Застраивать обе стороны дороги принялись «сталинками», спроектированными Игорем Фоминым и Михаилом Бенуа.

Однако завершить начатое им не удалось: «сталинки» расположились только на углу с улицами Новгородской и Бонч-Бруевича. Но если южная сторона предмостной площади была завершена в позднесоветское время, то на севере много позднее сохранялась промышленная зона мебельной фабрики и длинный забор вдоль Тульской улицы.

В 2011 году стало известно, что «мебельную» землю покупает группа «ЮИТ» для строительства жилья. Проектирование поручили испанцу Рикардо Бофиллу, который до этого уже нарисовал жилой дом по соседству, на Новгородской улице, 23 (для RBI). Со словами: «Моя задача не утвердиться за счет этого проекта, а вписаться в облик города», господин Бофилл представил 230-метровую однотипную стену вдоль Тульской улицы, искусственно и почти незаметно разделенную на разные фасады («стиль» фрагментизм) и чередующуюся вставками с трехгранными остекленными балконами. Официально проектировщиком (адаптатором) выступало ООО «НПФ „Ретро“».

Местные проектировщики в свое время раскритиковали работу чужестранца. «Если бы это было на углу с Балканской улицей, я бы сказал: „Никуда не годно, но и фиг с ним“», — охарактеризовал работу Никита Явейн. «Эта композиция может относиться к окраинам... В районе Смольного она выглядит достаточно одиозно», — оценил президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Владимир Попов. «Такого упрощенного градостроительного решения здесь не может быть — не может быть такой большой объем», — отметил Сергей Орешкин.

Изначально ЮИТ планировал снести три дореволюционных дома на Смольном проспекте, 11–15. Однако в итоге их сохранил и капитально отремонтировал. Здесь проектированием занимался не испанец, а ООО «АСМ» Алексея Михайлова. Ремонт завершился в 2015 году.

А вот новая коробка, разрешение на строительство которой ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» получило в 2013 году, внешне не изменилась относительно проектных иллюстраций, несмотря на критику. В декабре дом ввели в эксплуатацию. Адрес ему дали с нарушением городских правил, а именно по Смольному проспекту (№ 17), а не по Тульской улице, на которую выходит главный фасад.

Октябрь 2009 года:

Тульская улица

Январь 2018 года:

Смольный проспект, 17

Смольный проспект, 17, арка

Смольный проспект, 17, фасад по улице Бонч-Бруевича

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Смольный проспект, 17, арка Смольный проспект, 17, фасад по улице Бонч-Бруевича Смольный проспект, 17
Теги: жилье, rbi, нпф ретро, ооо асм, спб союз архитекторов, юит, юит санкт петербург



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Ростовской улице в Славянке построят еще два жилых дома

 В Колпине снесли трехэтажный жилой дом, построенный самовольно

 Жилой комплекс на улице Дудина станет «парафразом ленинградских ансамблей»

 На берегу Охты возле моста Шаумяна появится жилой дом

 Setl Group представила проект жилого комплекса в Кронштадте


 Комментарии 


  1. Редактор

    02/02/2018 в 17:56 | #1 | Ответить | Цитировать

    @

    графъ брусиловъ

    Вот я как раз сравнивал эти картинки (kanoner.com/pics/2011/12/bofill3.jpg) — не вижу я совершенно иного подхода. Как есть стена с огромными окнами и безвкусно расставленными колоннами, так и осталась. Не могу сказать, что там был Бофилл, а теперь — Петров. С Новгородской соглашусь: там проект лучше. Но тоже совершенно никакой.

  2. графъ брусиловъ

    02/02/2018 в 17:48 | #2 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    графъ брусиловъ :

    Редактор :

    графъ брусиловъ :

    dima_ar :

    По нынешним временам отличное здание. Дали бы этот проект «отечественным зодчим и стройкомпании» стоял бы тут монстр из мурино-девяткино или шушар.

    проект делало питерсоке нпф «ретро» господина петрова. и это очень-очень хорошо заметно (для тех, кто понимает). от дедушки эпохи барокко маловато что-то оставили, да.

    Зачем же «дедушка эпохи барокко» тогда представлял именно этот проект на градсовете?

    вот я прихожу к этому дому и вижу: он куда больше похож на то, что спроектировал и построил петров для тиктинского на месте авторемонтного предприятия на петроградке. это «дом благородных семей». вот просто то же самое. даже на новгородской узнаются какие-то приёмы бофилла. но здесь... очень советую, премногоуважаемый редактор, посетить «дугу» бофилла в стокгольмске. вы увидите, как там всё сделано. это совешенно, абсолютно другая архитектура. проект это проект, особенно на стадии идеи и концепции. а вот результатом работы архитекторов в конце концов является постройка. и тут, простите, я вижу сплошного петрова и очень мало бофилла. к петрову хорошо отношусь, если что.

    А на вопрос-то ответите?

    несомненно. я думаю, что он представлял свою концепцию этого проекта на градсовете потому, что его пригласила компания юит, чтобы стать «лицом этого проекта». в любом случае, то, что видел ( arch-oam.livejournal.com/...html?thread=2794 ), а именно то, что «дедушка эпохи барокко» представлял на совете, это, по-моему, совершенно другой образ. ведь бог и бес-то, как известно, в деталях. вот посмотрите ещё раз на эти картинки в отчёте оам. там абсолютно другое впечатление от дома складывается.

  3. Редактор

    02/02/2018 в 12:06 | #3 | Ответить | Цитировать

    графъ брусиловъ

    :

    Редактор :

    графъ брусиловъ :

    dima_ar :

    По нынешним временам отличное здание. Дали бы этот проект «отечественным зодчим и стройкомпании» стоял бы тут монстр из мурино-девяткино или шушар.

    проект делало питерсоке нпф «ретро» господина петрова. и это очень-очень хорошо заметно (для тех, кто понимает). от дедушки эпохи барокко маловато что-то оставили, да.

    Зачем же «дедушка эпохи барокко» тогда представлял именно этот проект на градсовете?

    вот я прихожу к этому дому и вижу: он куда больше похож на то, что спроектировал и построил петров для тиктинского на месте авторемонтного предприятия на петроградке. это «дом благородных семей». вот просто то же самое. даже на новгородской узнаются какие-то приёмы бофилла. но здесь... очень советую, премногоуважаемый редактор, посетить «дугу» бофилла в стокгольмске. вы увидите, как там всё сделано. это совешенно, абсолютно другая архитектура. проект это проект, особенно на стадии идеи и концепции. а вот результатом работы архитекторов в конце концов является постройка. и тут, простите, я вижу сплошного петрова и очень мало бофилла. к петрову хорошо отношусь, если что.

    А на вопрос-то ответите?

  4. графъ брусиловъ

    02/02/2018 в 01:14 | #4 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    графъ брусиловъ :

    dima_ar :

    По нынешним временам отличное здание. Дали бы этот проект «отечественным зодчим и стройкомпании» стоял бы тут монстр из мурино-девяткино или шушар.

    проект делало питерсоке нпф «ретро» господина петрова. и это очень-очень хорошо заметно (для тех, кто понимает). от дедушки эпохи барокко маловато что-то оставили, да.

    Зачем же «дедушка эпохи барокко» тогда представлял именно этот проект на градсовете?

    вот я прихожу к этому дому и вижу: он куда больше похож на то, что спроектировал и построил петров для тиктинского на месте авторемонтного предприятия на петроградке. это «дом благородных семей». вот просто то же самое. даже на новгородской узнаются какие-то приёмы бофилла. но здесь... очень советую, премногоуважаемый редактор, посетить «дугу» бофилла в стокгольмске. вы увидите, как там всё сделано. это совешенно, абсолютно другая архитектура. проект это проект, особенно на стадии идеи и концепции. а вот результатом работы архитекторов в конце концов является постройка. и тут, простите, я вижу сплошного петрова и очень мало бофилла. к петрову хорошо отношусь, если что.

  5. Редактор

    30/01/2018 в 13:24 | #5 | Ответить | Цитировать

    графъ брусиловъ

    :

    dima_ar :

    По нынешним временам отличное здание. Дали бы этот проект «отечественным зодчим и стройкомпании» стоял бы тут монстр из мурино-девяткино или шушар.

    проект делало питерсоке нпф «ретро» господина петрова. и это очень-очень хорошо заметно (для тех, кто понимает). от дедушки эпохи барокко маловато что-то оставили, да.

    Зачем же «дедушка эпохи барокко» тогда представлял именно этот проект на градсовете?

  6. графъ брусиловъ

    29/01/2018 в 21:31 | #6 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Алексей Хваль :

    Редактор :

    графъ брусиловъ :

    уууу... испнец, говорите. дедушка эпохи баракко! кстати, я видел в реале бофилла в парижске и стокгольмске. должен вам сказать, иной сорт.

    А киньте ссылки на фото.

    В Стокгольме вот эти кварталы: goo.gl/maps/M19tWq7G7nB2

    чуть подороже, но такой же убогий постмодернизм без пропорций и без единого хорошо нарисованного элемента.

    Отдельные виды: goo.gl/maps/SixjsMo6PTF2

    goo.gl/maps/zoxxehPubB22

    goo.gl/maps/XrEh1pYefBN2

    goo.gl/maps/gb42csLbNfn

    goo.gl/maps/9Us6bQ59sDC2

    Я видел их живьём: выглядело как возвращение на родину.

    Тогда вообще не понимаю, зачем к нему обратились. Хрущевки с декором у нас каждый студент умеет шлепать.

    в данном случае, это (надеюсь) не студенты, а просто сотрудники уважаемого санкт-петербургского зодчего господина петрова.

  7. графъ брусиловъ

    29/01/2018 в 21:31 | #7 | Ответить | Цитировать

    dima_ar :

    По нынешним временам отличное здание. Дали бы этот проект «отечественным зодчим и стройкомпании» стоял бы тут монстр из мурино-девяткино или шушар.

    проект делало питерсоке нпф «ретро» господина петрова. и это очень-очень хорошо заметно (для тех, кто понимает). от дедушки эпохи барокко маловато что-то оставили, да.

  8. dima_ar

    29/01/2018 в 13:40 | #8 | Ответить | Цитировать

    По нынешним временам отличное здание. Дали бы этот проект «отечественным зодчим и стройкомпании» стоял бы тут монстр из мурино-девяткино или шушар.

  9. Редактор

    18/01/2018 в 18:09 | #9 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль

    :

    Редактор :

    графъ брусиловъ :

    уууу... испнец, говорите. дедушка эпохи баракко! кстати, я видел в реале бофилла в парижске и стокгольмске. должен вам сказать, иной сорт.

    А киньте ссылки на фото.

    В Стокгольме вот эти кварталы: goo.gl/maps/M19tWq7G7nB2

    чуть подороже, но такой же убогий постмодернизм без пропорций и без единого хорошо нарисованного элемента.

    Отдельные виды: goo.gl/maps/SixjsMo6PTF2

    goo.gl/maps/zoxxehPubB22

    goo.gl/maps/XrEh1pYefBN2

    goo.gl/maps/gb42csLbNfn

    goo.gl/maps/9Us6bQ59sDC2

    Я видел их живьём: выглядело как возвращение на родину.

    Тогда вообще не понимаю, зачем к нему обратились. Хрущевки с декором у нас каждый студент умеет шлепать.

  10. Алексей Хваль

    18/01/2018 в 15:06 | #10 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    графъ брусиловъ :

    уууу... испнец, говорите. дедушка эпохи баракко! кстати, я видел в реале бофилла в парижске и стокгольмске. должен вам сказать, иной сорт.

    А киньте ссылки на фото.

    В Стокгольме вот эти кварталы: goo.gl/maps/M19tWq7G7nB2

    чуть подороже, но такой же убогий постмодернизм без пропорций и без единого хорошо нарисованного элемента.

    Отдельные виды: goo.gl/maps/SixjsMo6PTF2

    goo.gl/maps/zoxxehPubB22

    goo.gl/maps/XrEh1pYefBN2

    goo.gl/maps/gb42csLbNfn

    goo.gl/maps/9Us6bQ59sDC2

    Я видел их живьём: выглядело как возвращение на родину.

  11. Редактор

    18/01/2018 в 12:02 | #11 | Ответить | Цитировать

    графъ брусиловъ

    :

    уууу... испнец, говорите. дедушка эпохи баракко! кстати, я видел в реале бофилла в парижске и стокгольмске. должен вам сказать, иной сорт.

    А киньте ссылки на фото.

  12. Алексей

    17/01/2018 в 22:47 | #12 | Ответить | Цитировать

    Ко всем недостаткам, еще и цвет очень неудачный. Многократно проезжая мимо, я думал, что здание недокрашено, и очень удивился, когда увидел, что убрали забор.

  13. severyanin

    17/01/2018 в 19:21 | #13 | Ответить | Цитировать

    Вообще этот стиль, с керамогранитом или без, впору уже назвать путинский ампир)

    А Тульской еще повезло — Новоорловский тоже благословил Бофилл...

  14. Алексей Хваль

    17/01/2018 в 17:53 | #14 | Ответить | Цитировать

    Пумяух :

    А нереально было бы вернуться к проекту Фомина и Бенуа? С учётом нынешних реалий, конечно.

    www.ljplus.ru/img/z/a/zabyg18/L194863.jpg

    Судя по воплощённым фоминским фасадам по сторонам Тульской улицы, это было бы лишь чуть лучше бофилевского шедевра. Не умели сталинские зодчие работать с фасадами. Мне не нравится даже тогдашнее творчество упоминавшегося ниже Жолтовского — скажем, окна верхних этажей московского дома на Манежной площади находятся просто за гранью профессионализма, а то, что в фасаде есть хорошего взято понятно откуда. Это же касается прочего тогдашнего ретроспективизма: чем ближе он копировал ренессансную Италию, тем лучше получалось, а когда архитекторы пытались творить, выходил колхоз колхозом.

  15. Andy

    17/01/2018 в 17:04 | #15 | Ответить | Цитировать

    не возможно, @Пумяух: тогда придется заново пускать трамвай через Охтенский мост, а чиновникам этот ржавый гроб нужен только чтобы на нем перманентно пилять — свой сеттльмент на Песках они обестрамваили загодя!

  16. Пумяух

    17/01/2018 в 14:28 | #16 | Ответить | Цитировать

    А нереально было бы вернуться к проекту Фомина и Бенуа? С учётом нынешних реалий, конечно.

    www.ljplus.ru/img/z/a/zabyg18/L194863.jpg

  17. Sergeyug

    17/01/2018 в 12:54 | #17 | Ответить | Цитировать

    Забор мебельной фабрики был гораздо фактурней

  18. графъ брусиловъ

    17/01/2018 в 11:28 | #18 | Ответить | Цитировать

    уууу... испнец, говорите. дедушка эпохи баракко! кстати, я видел в реале бофилла в парижске и стокгольмске. должен вам сказать, иной сорт. вот в стокгольмске там окна такие же, но дом — огроменная дуга с парком. а в парке скульптурки симпатичные. и там эти огромные окна совсем иначе смотрятся. я думаю, этот прожект проходной, так сказать. хотели колонны — ну, не дали: вот вам плоскота. ну, сойдёт. привыкнете, ребятки.

  19. угу

    17/01/2018 в 11:13 | #19 | Ответить | Цитировать

    Вид у здания — офисный билдинг, а не жильё. :)

  20. Инкери

    17/01/2018 в 10:44 | #20 | Ответить | Цитировать

    Можно покрасить в 2 цвета -> будет 5 домов по Тульской )

  21. Вальдемар Крокодилов

    17/01/2018 в 10:38 | #21 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    На сколько я знаю, эскиз делал сын того самого известного постмодерниста Бофилла (так и только так мы будем произносить эту фамилию).

    Увы, фасады примитивные и неинтересные, масштаб по длине -завышен. Высота дома приемлемая.

    И верно было отмечено-первоначальная облицовка камнем (как «Галерея» ) вышла бы «золотой» для инвестора. А потому имеем штукатурку глобально.

    Говорить, что в конечном итоге это градошибка я бы не стал. Но то, что ничего интересного не вышло на суперзачетном месте-факт.

    Там ещё и внук есть, который как раз российским направлением активно занимался.

    Дом портит не только отсутствие пластики фасада и деталей, но и увеличенный масштаб оконных проёмов. В результате получается облик какого-то ТРК, а вовсе не фронта улицы, собранного из фасадов жилых секций.

    Для сравнения стоит посмотреть послевоенные постройки Ивана Жолтовского и его учеников в Москве. Там гармонии фасадов добивались хорошими пропорциями и минимальным количеством декоративной пластики.

    Бофилл делал такое и в 1980– начале 90-х. Но не в таком контексте. А здесь контекст решает почти всё.

  22. Вальдемар Крокодилов

    17/01/2018 в 10:33 | #22 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    Карповка перестала представлять интерес, стала ноевым ковчегом для лохов.

    плохо наглость трэш

    Ну понойте, пикейные жакеты. Тьфу на вас в третий раз. Непременно зайду к вам поныть.

    Уже не торт? А когда было иначе? Когда тут выкладывают очередной шедевр экономных застройщиков — реакция всегда примерно одинаковая.

  23. Горожанин

    17/01/2018 в 03:44 | #23 | Ответить | Цитировать

    Карповка перестала представлять интерес, стала ноевым ковчегом для лохов.

    плохо наглость трэш

    Ну понойте, пикейные жакеты. Тьфу на вас в третий раз. Непременно зайду к вам поныть.

  24. инженер

    17/01/2018 в 00:11 | #24 | Ответить | Цитировать

    На сколько я знаю, эскиз делал сын того самого известного постмодерниста Бофилла (так и только так мы будем произносить эту фамилию).

    Увы, фасады примитивные и неинтересные, масштаб по длине -завышен. Высота дома приемлемая.

    И верно было отмечено-первоначальная облицовка камнем (как «Галерея» ) вышла бы «золотой» для инвестора. А потому имеем штукатурку глобально.

    Говорить, что в конечном итоге это градошибка я бы не стал. Но то, что ничего интересного не вышло на суперзачетном месте-факт.

  25. Павел П

    17/01/2018 в 00:10 | #25 | Ответить | Цитировать

    По сравнению с бизнес-центром Линкор авторства Явейна это шедевр. А Орешкин даже причастен к Монблану?

  26. Редактор

    16/01/2018 в 23:40 | #26 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль

    :

    Редактор :

    Алексей Хваль :

    Очень плохо. Дело товарища Гольдгора живёт и побеждает.

    P. S. Скромно в тысячный раз напомню, что ll читается как ль, так что Бофиль. Это каталанский, а не английский.

    А я в который раз отвечу, что это уже сложившийся «перевод» имени, который приводится во всех источниках, в том числе в Большой российской энциклопедии.

    Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол»…

    Вот как эта фамилия читается: ru.forvo.com/word/ca/jaume_bofill/#ca (надо щёлкнуть по голубому треугольнику).

    Статью в энциклопедии наверняка писал искусствовед, которому даже не пришло в голову поинтересоваться произношением этого слова. Про прочие источники вообще не говорю — это всё перепирается на родной язык прямо с английского. Я до сих пор вспоминаю мост святого Чарлза в Праге и парк Фрэгрант Хиллз в Пекине…

    Правила произношения очень часто не совпадают с правилами «перевода». Вспомним тот же Париж.

  27. ???

    16/01/2018 в 23:19 | #27 | Ответить | Цитировать

    Еще не читая комментариев, первое, что захотел написать в качестве личной оценки данного здания — «это плохо». Оказывается, не один я так считаю.

  28. Алексей Хваль

    16/01/2018 в 22:50 | #28 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Алексей Хваль :

    Очень плохо. Дело товарища Гольдгора живёт и побеждает.

    P. S. Скромно в тысячный раз напомню, что ll читается как ль, так что Бофиль. Это каталанский, а не английский.

    А я в который раз отвечу, что это уже сложившийся «перевод» имени, который приводится во всех источниках, в том числе в Большой российской энциклопедии.

    Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол»…

    Вот как эта фамилия читается: ru.forvo.com/word/ca/jaume_bofill/#ca (надо щёлкнуть по голубому треугольнику).

    Статью в энциклопедии наверняка писал искусствовед, которому даже не пришло в голову поинтересоваться произношением этого слова. Про прочие источники вообще не говорю — это всё перепирается на родной язык прямо с английского. Я до сих пор вспоминаю мост святого Чарлза в Праге и парк Фрэгрант Хиллз в Пекине…

  29. Редактор

    16/01/2018 в 22:44 | #29 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль

    :

    Очень плохо. Дело товарища Гольдгора живёт и побеждает.

    P. S. Скромно в тысячный раз напомню, что ll читается как ль, так что Бофиль. Это каталанский, а не английский.

    А я в который раз отвечу, что это уже сложившийся «перевод» имени, который приводится во всех источниках, в том числе в Большой российской энциклопедии.

    Кстати, Википедия пишет, что на испанском он Ricardo Bofill Leví, а на каталонском — Ricard Bofill i Leví.

  30. Редактор

    16/01/2018 в 22:41 | #30 | Ответить | Цитировать

    АК

    :

    Зато брэнд какой! Как звучит! Рикардо Боофил!

    Полагаю, что продавать квартиры в страшном доме, но построенным «именитым» зарубежным архитектором, для сотрудников ЮИТа было проще, чем квартиры в красивом доме от местного проектировщика.

  31. Алексей Хваль

    16/01/2018 в 22:39 | #31 | Ответить | Цитировать

    Очень плохо. Дело товарища Гольдгора живёт и побеждает.

    P. S. Скромно в тысячный раз напомню, что ll читается как ль, так что Бофиль. Это каталанский, а не английский.

  32. АК

    16/01/2018 в 21:48 | #32 | Ответить | Цитировать

    Зато брэнд какой! Как звучит! Рикардо Боофил!

  33. вѢсовщикъ

    16/01/2018 в 18:56 | #33 | Ответить | Цитировать

    зато мы все в чём-то испанском!

  34. Вальдемар Крокодилов

    16/01/2018 в 18:49 | #34 | Ответить | Цитировать

    Со сталинской архитектурой даже сравнивать смешно. ЭТО и рядом не лежало. А ведь Бофилла причисляют к числу т. н. «звёзд» архитектуры. Я думаю, дело, скорее всего не в Бофилле. а в финансовых делах ЮИТа. Ощущение, что сэкономили на каждом квадратном сантиметре. А квартиры там есть шикарные: spbguru.ru/novostroyki/363-smolnyj-prospekt

  35. Денис

    16/01/2018 в 18:36 | #35 | Ответить | Цитировать

    Считал, что не может быть хуже облика, чем вторая сцена Мариинки. Этот дом очевидно хуже. Просто трэш..., как Юит мог такое убожество возвести?

  36. Колпак

    16/01/2018 в 18:16 | #36 | Ответить | Цитировать

    Советские строители скромно вывели бы карниз вровень с соседом. Какая то градостроительная наглость.

  37. Zak

    16/01/2018 в 18:11 | #37 | Ответить | Цитировать

    Я уже видел это своими глазами, могу подтвердить, всё очень плохо.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.