Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП объяснил, почему не поставил под охрану многие интересные объекты 

30/06/2016 16:00

В прошлом году у горожан появилась возможность лично инициировать постановку зданий на учет в качестве выявленных памятников. Примерно 90% петербургских обращений КГИОП отклоняет. «Канонеру» удалось получить аргументацию.

Прошлой весной КГИОП не нашел ничего ценного в краснокирпичных руинах, расположенных в Большой Каменке на левом берегу реки Каменки. По предположению краеведов, это остатки кирпично-деревянной кирхи, построенной в 1904 году немецкими колонистами.

В заключении КГИОПа по итогам обследования говорится, что руины собраны «из разносортного красного кирпича, на котором отсутствуют какие-либо заводские клейма, включает бетонные конструкции, кирпичная кладка очень низкого качества». Все это не позволяет отнести время возникновения объекта к дореволюционному периоду. Кроме того, специалисты обращают внимание, что кирха была не кирпично-деревянной, а полностью деревянной — такая информация содержится в книгах «Немцы в России. Петербургские немцы» и «История Евангелическо-лютеранской церкви на северо-западе России».

Большая Каменка, руины кирхи

Причину, по которой КГИОП отказался признавать памятником вокзал на станции Тарховка, ранее ведомство сообщало в ответе на запрос депутата заксобрания Виталия Милонова. Хотя и было подтверждено, что здание является Александро-Невской церковью, перенесенной в Тарховку из Лисьего Носа, но ценность была утрачена — и это «наглядно демонстрирует сравнение исторического вида церкви и современного облика вокзала».

Затем прошло дополнительное изучение материалов. «Возможно, при сооружении железнодорожного вокзала на станции Тарховка были использованы какие-либо стройматериалы, оставшиеся после разборки церкви Святого Благоверного Александра Невского. При сравнении исторической фотографии вышеуказанной церкви и здания вокзала очевидно, что это два разных сооружения. Утверждение заявителя о том, что в здании сохранились элементы церковных интерьеров, при визуальном осмотре внутренних помещений здания также не подтвердились», — говорится в заключении.

Вокзал станции Тарховка

Осенью КГИОП не дал поставить под охрану знаменитую конструктивистскую «колбасу» — жилой дом на улице Бабушкина, 61. Эксперты сочли, что здание «построено в приемах, характерных для периода конструктивизма, не выделяется среди рядовых жилых зданий, сооруженных в Ленинграде в период с конца 1920-х годов по начало 1930-х, за исключением своей протяженности и криволинейной конфигурации в плане, что с точки зрения архитектурного решения не представляет уникальной ценности». Помимо прочего, специалисты усомнились в авторстве дома; они отметили, что бездоказательно называть архитектором постройки Григория Симонова.

Попытка защитить дореволюционный дом, расположенный на улице Швецова, 30, и ныне заброшенный, не увенчалась успехом по короткой формальной причине: «Аргумент заявителя о том, что это единственное здание постройки до 1917 года на улице Швецова, представляется неубедительным, так как не соответствует критериям, предъявляемым к определению объекта культурного наследия». Также в заключении говорится, что фасады здания «не представляют художественного интереса, имеют простое оформление в виде штукатурного руста и замковых камней, двух балконов в уровне третьего этажа с примитивным геометрическим рисунком ограждений».

Улица Швецова, 30, заброшенное здание

Еще одна формальная причина легла в основу отказа и по дому Крутикова на 11-й Красноармейской улице, 7. КГИОП ссылается на то, что в 2013 году по итогам историко-культурной экспертизы здание ценным не признано, а в свежем обращении заявителя «новых фактов, сведений и обстоятельств, позволяющих сделать вывод об обоснованности рассмотрения объекта как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не содержится».

Дом Крутикова на 11-й Красноармейской улице, 7

В прошлом году стало известно о планах построить жилой комплекс на месте пивзавода «Вена» на улице Седова. Судя по проекту, на слом будут отданы и дореволюционные корпуса, в том числе краснокирпичный на Железнодорожном проспекте, 20. Эксперты посмотрели на него и поняли, что «здание имеет стандартный для подобного стиля набор декоративных и конструктивных элементов фасадов: цоколь, облицованный известняком, подоконные филенки, клинчатые перемычки проемов, стилизованные лопатки, „сухарики“ венчающего карниза».

Также говорится, что в 1938 году была проведена реконструкция с существенным изменением габаритов, в результате «первоначальное объемно-пространственное и архитектурно-художественное решения здания искажены позднейшими перестройками». «В связи с этим здание нельзя рассматривать как подлинный образец промышленной архитектуры Санкт-Петербурга рубежа XIX–XX веков, несущий в себе информацию о характерных архитектурных приемах, о достижениях науки и техники того времени», — пояснено в документе, подписанном, помимо чиновников, архитекторами Никитой Явейном и Рафаэлем Даяновым.

Железнодорожный проспект, 20

Железнодорожный проспект, 20, фасад

В ноябре КГИОП отказался назначать выявленным объектом наследия старинные трамвайные опоры на улице Новостроек, и почти сразу их демонтировали, прикрутив контактную сеть к новым столбам.

В ходе изучения была установлена датировка. Если трамвайные краеведы настаивали, что опоры — 1907 года, а потому относятся к первой очереди городского трамвая, то музей Горэлектротранса предоставил иные сведения. «На улицу Новостроек кронштейны были перенесены с проспекта Стачек (ранее — часть Петергофского шоссе), где были установлены в 1915–1916 годах при сооружении Ораниенбаумской электрической железной дороги, в конце 1920-х годов включенной в трамвайную сеть Ленинграда».

Более того, историческими являются не опоры целиком, а только кронштейны, на которых непосредственно закреплена контактная сеть. «Кронштейны прикреплены к современным простым металлическим столбам с помощью болтов и металлических хомутов. В отличие от опор контактной сети трамвайной линии, сохранившихся на Троицком мосту через Неву, где сами столбы и кронштейны оформлены растительным орнаментом в стилистике модерна, кронштейны на улице Новостроек имеют такие же криволинейные очертания, но простой геометрический рисунок оформления не обладает художественными достоинствами и несет исключительно функцию обеспечения необходимой жесткости конструкции», — говорится в экспертном заключении.

Улица Новостроек, трамваи

В Лесном, некогда бывшим престижным районом для строительства дач, до наших дней осталось довольно мало старинных зданий. Одно из них — дом Забелиной — находится на 2-м Муринском проспекте, 31, и сейчас расселяется как аварийное.

Доходный дом был построен предположительно в 1913 году. В ходе капитального ремонта, прошедшего в 1968-м, он был надстроен пятым этажом, однако внешний облик исторических этажей остался первозданным. Это, в частности, подтверждает дореволюционная фотография.

В заключении говорится, что «объект представляет собой типичный для рядовой жилой застройки периферийных районов Санкт-Петербурга образец доходного дома, имеющего заурядное архитектурно-художественное решение, к тому же искаженное позднейшей надстройкой».

2-й Муринский проспект, 31

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом Крутикова на 11-й Красноармейской улице, 7 Железнодорожный проспект, 20, фасад Железнодорожный проспект, 20

 Комментарии 


  1. Редактор

    26/09/2016 в 15:47 | #1 | Ответить | Цитировать

    Жанна

    :

    Абсолютно согласна с мнением «Горожанина». Вот и дом Забелиной в Лесном снят с охраны

    Он и не стоял под охраной. В тексте речь о заявках на этот статус, отвергнутых КГИОПом.

  2. Жанна

    26/09/2016 в 10:32 | #2 | Ответить | Цитировать

    У нашего КГИОП удивительная тенденция -сохранять только выдающиеся памятники, создавая образ царского «блистательного» Петербурга, но город был многоликим и именно эту многоликость надо сохранять, сберегая еще оставшиеся «типичные и ничем не выдающиеся» здания и в центре и на окраинах, иначе наш город превратится в каменные джунгли из стекло-бетонных безликих коробок, но КГИОП кормится из рук строительной мафии, борющейся за каждый клочок земли, и если этой мафии не удается воткнуть очередного монстра по «уплотнительной застройке» они добиваются сноса «рядового» старого здания, а мнение горожан ничего для них не значит.

    Абсолютно согласна с мнением «Горожанина». Вот и дом Забелиной в Лесном снят с охраны, а ведь это памятник именно «типичного ничем не выдающегося доходного дома», страшно представить на его месте 25-этажного стекло-бетонного монстра, который задавит Дворец бракосочетаний и всю окружающую панораму и полностью исказит облик и ауру 2-го Муринского пр.

    Питер-не очень старый город, по историческим меркам почти новодел, поэтому надо бережно сохранять все здания старинной постройки, чтобы не опростить облик города, Я не призываю сохранять внутренности старых домов, часто неудобных для проживания и обветшавших, там надо делать кап.ремонт с перепланировкой, но изменять фасады зданий надо запретить законодательно независимо от их архитектурной ценности и независимо от мнения коррумпированного КГИОП — именно во имя сохранения многоликости города, это должно относиться и к домам послереволюционной постройки в так наз. конструктивистском стиле (снесли Дом культуры на ул.Декабристов).

  3. Редактор

    15/07/2016 в 12:30 | #3 | Ответить | Цитировать

    Леонид

    :

    Советская надстройка совершенно бездарна и только портит дом,её бы я разобрал без малейшей жалости,заодно бы нагрузка на стены и фундамент уменьшилась бы.

    Она не советская, а дореволюционная. Вот фото 1915 года, дом Крутиковой справа — pastvu.com/_p/a/l/z/s/lzsf5teg7pj8vstwro.jpg

  4. Леонид

    15/07/2016 в 00:36 | #4 | Ответить | Цитировать

    С решением по дому Крутиковых (11 рота Измайловского полка,она же 11-я Красноармейская) я никак не могу согласиться. Там сохранялся и внутренний лепной декор,не говоря уж о фасаде.Советская надстройка совершенно бездарна и только портит дом,её бы я разобрал без малейшей жалости,заодно бы нагрузка на стены и фундамент уменьшилась бы.

    Здание завода «Вена» оригинальностью не блещет,но интересное,его бы я сохранил.

  5. Горожанин

    02/07/2016 в 10:53 | #5 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Это, мне кажется, из области мечтаний, вот они там в правительстве со временем эволюционируют и начнут развивать всё хорошее. Да скорее мыши самозародятся в грязном белье! Поэтому не возражаю Вам, быть может Вы и правы.

    Просто напишу от себя по-другому: сейчас город просто тупо застраивается низкокачественным жильём, что ухудшает условия жизни в городе, зато максимально прибыльно. На прибыли они первым делом обустраивают свою жизнь в другой стране.

    И если кто и спохватится, так это жители Петербурга. Если вообще у них будет возможность и желание развивать город по европейски, то цена многих вопросов будет крайне высока из-за хищнической политики нынешних властей. А те власти будут себе процветать в окружении правнуков на собственной вилле.

  6. горожанин

    01/07/2016 в 11:52 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Я о генеральной линии городского правления, которое, надеюсь, хотя бы со временем поймёт (как это уже поняли во многих городах Европы), что город-памятник, желающий развивать туриндустрию, должен в первую очередь сохранить свою атмосферу. А главная её составляющая — это исторические фасады нашего огромного центра.

  7. Редактор

    01/07/2016 в 11:12 | #7 | Ответить | Цитировать

    Инкери

    :

    А КГИОП не обьяснил, каким образом многие охраняемые здания

    были сняты им с охраны ?1

    Этот текст о другом.

  8. 4700

    30/06/2016 в 23:10 | #8 | Ответить | Цитировать

    Варочный цех и труба котельной завода «Вена» Фарфоровская улица 1 были сняты с охраны приказом КГиОП №8-62 от 14.06.2006 по экспертизе ООО"АРС" "№4.1-1 отчёт 22 от 22.11.2004. Эксперт Елена Лущеко. Экспертиза №4.1-1 это толстенный том и адресом там много.

  9. Инкери

    30/06/2016 в 22:35 | #9 | Ответить | Цитировать

    А КГИОП не обьяснил, каким образом многие охраняемые здания

    были сняты им с охраны ?1

  10. ъ

    30/06/2016 в 22:15 | #10 | Ответить | Цитировать

    @

    горожанин

    Спохватятся лет через 20-30, но будет уже поздно... Неясно, зачем он вообще нужен городу, этот КГИОП?

    Если кто помнит, раньше эта организация называлась Государственная Испекция по Охране Памятников (ГИОП),то есть по сути она и должна быть отделенная от городского правительства инспекция. ГИОП городу нужен,только не в том составе и не как часть городской администрации, кормящаяся из бюджета и одновременно обслуживающая интересы строительного лоби.

  11. Горожанин

    30/06/2016 в 21:04 | #11 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Кто эти «они», которые спохватятся через 30 лет? Это кто-то, кто ведёт себя неправильно, получает неприятные последствия и понимает, что вёл себя неправильно. А Вы о чём?

  12. горожанин

    30/06/2016 в 19:50 | #12 | Ответить | Цитировать

    Сносить такой фасад, как на Железнодорожном -это просто варварство. Во всей цивилизованной Европе (даже в Испании или Португалии) их старательно реставрируют и сохраняют (хотя бы фасады), а у нас просто сносят на радость девелоперам. Спохватятся лет через 20-30, но будет уже поздно... Неясно, зачем он вообще нужен городу, этот КГИОП?

  13. ???

    30/06/2016 в 19:47 | #13 | Ответить | Цитировать

    Теперь всё решает наш местный, квасный Рафаэль...

  14. Павел П

    30/06/2016 в 19:18 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    Так весь стиль и исключен. Рядовую промышленную застройку снесут всю до Обводного канала. И кто-то еще жалуется, что в центре нельзя работать архитекторам, да им отдали половину дореволюционного города!

  15. Катер

    30/06/2016 в 17:46 | #15 | Ответить | Цитировать

    «...здание имеет стандартный для подобного стиля набор декоративных и конструктивных элементов фасадов».

    То есть весь стиль как таковой можно исключать.

    Если к этому добавить по совокупности с отягчающими обстоятельствами, что все дома так или иначе претерпевали какие-то вмешательства и изменения, а также ссылаться на художественную литературу, наподобие Пыляева, то проблем с развитием города у нас не будет. Юрист в КГИОП — грамотное решение кадрового отдела.

  16. вЪсовщикъ

    30/06/2016 в 17:24 | #16 | Ответить | Цитировать

    здание имеет стандартный для подобного стиля набор декоративных и конструктивных элементов фасадов: цоколь, облицованный известняком, подоконные филенки

    =================

    и весь доверенный им город имеет такой стандартный для подобных городов

    в этой части света набор декоративных и конструктивных элементов фасадов

    "Мы развяжем руки благородным инвесторам ! " — таков девиз кгиоп-компании

  17. П.А.

    30/06/2016 в 17:15 | #17 | Ответить | Цитировать

    «...пояснено в документе, подписанном, помимо чиновников, архитекторами Никитой Явейном и Рафаэлем Даяновым.»

    А может, сразу будем отдавать здания на экспертизу будущим инвесторам и застройщикам? К чему всё это лицемерие и циничный политес?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.