Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП дает Газпрому добро на застройку Охтинского мыса в обход решения суда 

25/06/2013 16:27

Комитет по охране памятников проигнорировал решение Куйбышевского районного суда и разрешил застройку Охтинского мыса. Эксперты и градозащитники поражены этим решением. Готовится новый судебный процесс.

Сегодня стало известно, что глава КГИОПа Александр Макаров подписал распоряжение по использованию территории Охтинского мыса. Документ утверждает мыс как достопримечательное место с охраняемый культурным слоем, а также определяет характер использования территории.

Охтинский мыс

Здесь допускается практически любое строительство (за исключением промышленного) с максимальной высотой доминанты 63 метра и 48-метровой фоновой застройкой. При этом проектировщику и застройщику мыса понадобится продумать сохранение «предметов охраны указанного достопримечательного места».

Недоумение вызывает дата подписания документа: глава КГИОПа Александр Макаров на встрече с журналистами 18 июня заявлял, что ведомством не подписано распоряжение о режиме использования Охтинского мыса, но решение будет принято в ближайшее время. Однако распоряжение, подписанное главой КГИОПа, датируется 17 июня. Примечательно, что в этот же день Куйбышевский районный суд Петербурга признал недействительным исключение крепости Ниеншанц из списка выявленных объектов культурного наследия.

Исключить памятник комитет решил в прошлом году: территория мыса была признана достопримечательным местом в ранге объекта культурного наследия регионального значения. Данный статус позволяет при определенных условиях застраивать территорию. КГИОП в этом решении основывался на экспертизе, проведенной некоммерческим партнерством «Национальный союз экспертов» по заказу ЗАО «ОДЦ „Охта“». Эту экспертизу раскритиковал совет по сохранению культурного наследия, а также признал недействительной суд.

Тем не менее, как пишет КГИОП, «принятое распоряжение основано на ранее согласованном и не оспоренном в законном порядке акте государственной историко-культурной экспертизы от 22.09.2011, выполненной в соответствии с требованиями положения о государственной историко-культурной экспертизе». И добавляет, что это решение обсуждалось членами совета по сохранению культурного наследия, специалистами и руководителями КГА, представителями петербургского отделения ВООПИиК.

Охтинский мыс

Кроме того, в ходе судебного процесса выяснилось, что в конце мая петербургское УФАС указывало на незаконность приватизации ЗАО «ОДЦ „Охта“» территории мыса. Теоретически Смольный по решению губернатора может вернуть территорию в собственность города, о чем просил господина Полтавченко депутат закса Борис Вишневский, а многие эксперты хотели бы видеть на мысе археологический парк. Но пока такой реакции от градоначальника замечено не было.

«Это наглое распоряжение КГИОП. Они ссылаются на ту же экспертизу, которую Куйбышевский суд признал недостоверной! — комментирует ситуацию «Карповке» Борис Вишневский. — Я уверен, что этот документ был подписан задним числом. Потому что заявлена дата его подписания 17 июня, в тот же день вынес решение суд. А на следующий день на встрече с прессой господин Макаров говорил, что распоряжение еще не подписано. Это повод для служебного расследования».

Также господин Вишневский уверен, что документ подписан под давлением Газпрома, так как, по его информации, на рабочем совещании по данному вопросу глава КГИОПа жаловался, что «Газпром дважды в неделю ходит к Полтавченко» и просит разрешить ситуацию. Депутат намерен обратиться к губернатору с требованием отставки главы комитета Александра Макарова.

В связи с данным распоряжением Павел Шапчиц, по иску которого на прошлой неделе Куйбышевский суд вернул крепости Ниеншанц охранный статус, готовит новое заявление в суд. «Это откровенное пренебрежение судебным решением со стороны КГИОП, плевок в адрес судебной власти. Распоряжение тайком было подписано 17-го числа, а лишь через неделю вывешивается краткое резюме — это у нас называется гласность законотворческого процесса», — негодует в комментарии «Карповки» защитник Охтинского мыса.

Охтинский мыс

Ольга Андронова, также выступавшая в защиту мыса в суде, указывает в своем блоге на то, что Александр Макаров не признает наличия памятника на данной территории. «Господин Макаров по сию пору пребывает в неведении о том, что на Охтинском мысу найдены вещественные доказательства житья тут наших предков 6 тысяч лет тому назад», — заключает Ольга Андронова после заседания КГИОПа. Она пишет, что что глава комитета солидарен с позицией губернатора по вопросу о дальнейшей судьбе мыса.

«Это похоже на сумасшедший дом! В любом случае это распоряжение не может иметь юридических последствий, это пустая бумажка», — говорит заведующий сектором архитектурной археологии отдела изучения и реставрации памятников архитектуры Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян. Он, как и предыдущие собеседники «Карповки», удивлен игнорированием охранным ведомством решения суда и надеется, что господин Макаров просто не был в курсе происходящего. Господин Иоаннисян считает абсурдными ограничения высотности застройки, указанные в распоряжении, так как «глубже чем на три метра опускаться под землю нельзя».

Археолог Петр Сорокин, руководившей экспедицией по раскопкам крепости Ниеншанц, считает, что КГИОП все это время готовил законную основу под строительство, то есть орган охраны памятников действует вопреки законодательству — такого опыта еще не было. По словам археолога, экспертиза, на которую ссылается ведомство, предполагает сохранение лишь 50-й части от общего объема памятников мыса.

Ранее господин Сорокин говорил, что на этой территории находится пять потенциальных памятников, не считая остатков Охтинской верфи, относящихся к XIX веку.

Анастасия Пальчик
Фото Дениса Панова

Изображения, прикрепленные к публикации:

ohta-top Охтинский мыс Охтинский мыс Охтинский мыс Охтинский мыс
Теги: археология, бизнес центры, воопиик, газпром, кга, кгиоп, мк лахта центр, совет по сохранению наследия, эрмитаж




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Самовольный конференц-зал во дворах на Карповке хотят легализовать

 Старую котельную на Воронежской снесли в рамках реконструкции

 Завершился ремонт «путинского» училищного дома на Васильевском

 Заводоуправление на Кожевенной линии станет бизнес-центром

 Старинное здание на 8-й линии В. О. собираются сделать бизнес-центром


 Комментарии 


  1. Evgeny

    02/07/2013 в 21:30 | #1 | Ответить | Цитировать

    К сожалению, создается впечатление, что мнение значительной части публики по проблематике вопроса пропитано патологической ненавистью к Газпром.

    Желанием само пиара, попыткой выдать свое ничтожество за благодетель.

    Удачи Вам, товарищи.

  2. Михаил

    27/06/2013 в 12:54 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    Вспомните Мариинку-2. Хотели сохранить остатки Литовского рынка — при демонтаже они развалились. Сделали новодел — как корова под седлом.

    Никаких высоток напротив Смольного собора строить нельзя, неприлично

    Почему это должно быть на откуп Газпрому — какой инвестор, если это пока земля не города.

    Там надо сначала докопать, а потом решать, а не наоборот

  3. Живой Огород

    27/06/2013 в 11:49 | #3 | Ответить | Цитировать

    Мишаня :

    А что, лучше оставить синий забор и эпических размеров пустырь посреди города?

    Пусть сохранят музейные ценности, сделают музей на первых ярусах застройки. От того, что раскоп там сейчас раскрыт, потенциальным экспонатам лучше не становится.

    А господин Вишневский вместо того, чтобы выступать с популистскими заявлениями, лучше бы за руку привел потенциального инвестора, а то они вместе с Ковалевым на пару только перед телекамерой красиво стоять умеют и банальности говорить.

    так этих господ только телекамеры и интересуют. На одном из заседаний Совета по сохранению культурного наследия рассматривалось 4 вопроса, времени было мало и председательствующий предложил членам Совета, для экономии времени, высказываться с мест, а не выходить на трибуну. В зале было много телекамер. Так вот все члены Совета прислушались к предложению председателя, только Ковалев для каждой реплики, а вставлять свои три копейки он любит, постоянно бегал на трибуну и подставлял свою физиономию под телекамеры. В результате в вечерних выпусках новостей была только его р*жа и его мнение. ))))

  4. Мишаня

    27/06/2013 в 07:57 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий :

    @Мишаня

    Какая связь между Рюриком и Вишневским?

    Апраксин двор у Рюрика «отжали» ради Главстроя. А потом военные кинули тот же Рюрик с «Театральным кварталом».

    Что касается Фрунзенского — то там как раз с самого начала были вполне четкие «правила игры». На момент покупки универмага Кехманом здание состояло под охраной КГИОП и подлежало сохранению. То, что Кехман не смог продавить проект его сноса — как раз свидетельство о том, что правила хотя бы в этом случае сработали.

    Главстрой ничего ни у кого не отжимал, это была очевидная чиновничья дурь, с подачи госпожи Таратыновой (читаем — Дементьевой). Одновременно рубанули два проекта — МФК Театральный и Апраксин двор, мне даже удалось поприсутствовать на паре заседаний расширенной комиссии по этим объектам. Просто КГИОП, ссылаясь на отсутствие правовой базы, не дал никаких заключений по обоим проектам, и они тупо встали.

    Кому стало лучше? В городе осталось 2 бомжатника, на которые у города нет ни средств, ни политической воли.

    А Вишневский и ко своими воплями, к месту и не к месту, вызывают возмущение офисных хомячков, которые «не читали, но осуждают». В деле умирания программы развития исторического Петербурга — Вишневский и Ковалев — 2 товарища, которым лет через 10, когда здания, по образу и подобию Лиговского 114, начнут самопроизвольно разрушаться, весь город сможет высказать свою «любовь».

  5. SuperDrummer

    26/06/2013 в 13:10 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий :

    @Мишаня

    Какая связь между Рюриком и Вишневским?

    Что касается Фрунзенского — то там как раз с самого начала были вполне четкие «правила игры». На момент покупки универмага Кехманом здание состояло под охраной КГИОП и подлежало сохранению. То, что Кехман не смог продавить проект его сноса — как раз свидетельство о том, что правила хотя бы в этом случае сработали.

    Вы забываете, что для современных «инвесторов» понятие «чёткие правила игры» означает «возможность подгонять законы под то, что выгодно инвесторам или, в крайнем случае, обходить законы с молчаливого согласия властей».

  6. Дмитрий

    26/06/2013 в 10:51 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    Какая связь между Рюриком и Вишневским?

    Апраксин двор у Рюрика «отжали» ради Главстроя. А потом военные кинули тот же Рюрик с «Театральным кварталом».

    Что касается Фрунзенского — то там как раз с самого начала были вполне четкие «правила игры». На момент покупки универмага Кехманом здание состояло под охраной КГИОП и подлежало сохранению. То, что Кехман не смог продавить проект его сноса — как раз свидетельство о том, что правила хотя бы в этом случае сработали.

  7. Мишаня

    26/06/2013 в 10:30 | #7 | Ответить | Цитировать

    Б.К. :

    Мишаня :

    А господин Вишневский вместо того, чтобы выступать с популистскими заявлениями, лучше бы за руку привел потенциального инвестора, а то они вместе с Ковалевым на пару только перед телекамерой красиво стоять умеют и банальности говорить.

    1). В России сейчас НЕТ вменяемых инвесторов

    2). Нельзя полностью полагаться на инвесторов, город должен и сам что-то вкладывать. Доходы от вложений будут, но небольшие и косвенные (за счет роста туризма).

    3). (По другому поводу) В свое время город сделал большую глупость: вместо того, чтобы на городских землях строить доходные дома и тем самым обеспечить и расселение коммуналок (передав часть площадей в социальный найм) и постоянный доход от коммерческого найма, землю распродали инвесторам разной степени жуликоватости, часто формально за бесценок, а фактически за откат.

    Неправда Ваша, батенька.

    Были в городе вменяемые инвесторы, да их разогнали на волне популизма, поднятой тем же Вишневским и «градозащитниками». Приходил Ruric, у них был отличный проект приспособления Апраксина двора и комплекса зданий ВТУ ЖДВ (угол Глинки/Мойки). Где они? Были посланы далеко и надолго, и это при том, что они построили тому самому ВТУ ЖДВ новый комплекс зданий под Петродворцом.

    Был проект Кехмана в 2006 году по строительству на месте универмага Фрунзенского проекта Фостера. Есть проект? Нет проекта. Опять же «благодаря» нашим популистам и заигрыванием со всякими общественными организациями.

    Пока не напишут четкие правила игры, в город инвесторов не затащишь. Мы 3 года проект с чехами готовили, и в итоге чехи ушли в Нижний Новгород со своим проектом гостиничным.

  8. Алексей Грачев

    26/06/2013 в 09:57 | #8 | Ответить | Цитировать

    Кто-нибудь пробовал прикинуть сколько туристов приедет в наш город чтобы посмотреть на остатки крепости Ниеншанц?

    Просто спросил...

  9. Б.К.

    26/06/2013 в 08:45 | #9 | Ответить | Цитировать

    Мишаня :

    А господин Вишневский вместо того, чтобы выступать с популистскими заявлениями, лучше бы за руку привел потенциального инвестора, а то они вместе с Ковалевым на пару только перед телекамерой красиво стоять умеют и банальности говорить.

    1). В России сейчас НЕТ вменяемых инвесторов

    2). Нельзя полностью полагаться на инвесторов, город должен и сам что-то вкладывать. Доходы от вложений будут, но небольшие и косвенные (за счет роста туризма).

    3). (По другому поводу) В свое время город сделал большую глупость: вместо того, чтобы на городских землях строить доходные дома и тем самым обеспечить и расселение коммуналок (передав часть площадей в социальный найм) и постоянный доход от коммерческого найма, землю распродали инвесторам разной степени жуликоватости, часто формально за бесценок, а фактически за откат.

  10. Мишаня

    26/06/2013 в 07:45 | #10 | Ответить | Цитировать

    А что, лучше оставить синий забор и эпических размеров пустырь посреди города?

    Пусть сохранят музейные ценности, сделают музей на первых ярусах застройки. От того, что раскоп там сейчас раскрыт, потенциальным экспонатам лучше не становится.

    А господин Вишневский вместо того, чтобы выступать с популистскими заявлениями, лучше бы за руку привел потенциального инвестора, а то они вместе с Ковалевым на пару только перед телекамерой красиво стоять умеют и банальности говорить.

  11. Прохожий

    26/06/2013 в 07:02 | #11 | Ответить | Цитировать

    То есть нужно оставить пустырь, где будут собачники выгуливать собак?

    Чего из крайности в крайность, ради PR?

  12. Андрюха

    26/06/2013 в 01:44 | #12 | Ответить | Цитировать

    Мда. Такое в цивилизованном государстве возможно вообще?

  13. Max

    26/06/2013 в 01:05 | #13 | Ответить | Цитировать

    какой то форменный дурдом по предварительному сговору.

  14. Михаил

    26/06/2013 в 00:00 | #14 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    У «горожанина», понятно, имени нет. Не надо за горожан выступать. Я Вас, например, не уполномачвал!

  15. вЪсовщикъ

    25/06/2013 в 23:18 | #15 | Ответить | Цитировать

    планируется музей на тех местах, где было что-то найдено.

    ========================================

    вот это-то как раз и неясно

    очевидно только желание городских лизнуть сапог газпрома

    и позволить ему отбить бабки за счет высотного строительства

  16. Глеб

    25/06/2013 в 22:31 | #16 | Ответить | Цитировать

    Я так понял,что там планируется музей на тех местах, где было что-то найдено. То, что там сейчас тоже оставлять нельзя. Какая-то очередная долгоиграющая история как с апрашкой — синий забор.

  17. горожанин

    25/06/2013 в 22:15 | #17 | Ответить | Цитировать

    Господам Иоаннесяну, Вишневскому и пр. пора понять , что они просто группа , а не представители всех жителей города и помимо их упёртой позиции есть и другие мнения и предложения, и довольно интересные.

  18. Наталия Введенская

    25/06/2013 в 21:30 | #18 | Ответить | Цитировать

    Требуем отставки Макарова:

    democrator.ru/problem/11940

  19. Архитектор

    25/06/2013 в 18:38 | #19 | Ответить | Цитировать

    На сумасшедший дом не похоже...Служебное раследование ничего не даст...тут нужно открывать уголовное дело по факту попытки умышленного уничтожения памятника культуры с использованием служебного положения в составе группы.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.