Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

КГИОП решил снять статус памятника с медсанчасти на улице Одоевского 

23/01/2020 16:32

КГИОП намерен снять статус выявленного памятника со сталинской медсанчасти № 1 завода имени Калинина на улице Одоевского, 10. Это означает, что взамен построят жилье.

Трехэтажное здание в парадной сталинской архитектуре было построено в 1957 году. В свое время его купило на торгах ООО «Петротрейд» и должно было использовать объект по прямому назначению — «для размещения объектов социального обеспечения». Однако в реальности «Петротрейд» готовил объект к продаже под жилье.

Снести медсанчать и возвести высотку, как писал «Канонер», вознамерилось АО «Группа компаний „Синергия“», связанное с «Лидер групп». Пока шла подготовка к демонтажу, неизвестные попросили поставить объект под охрану в качестве выявленного объекта наследия, что и было сделано в июле 2015 года. КГИОП обещал провести за счет бюджета историко-культурную экспертизу и закрепить за медицинской «сталинкой» охранный статус. Однако затем ведомству стало известно, что такую экспертизу проведет собственник, и оно отказалось тратить деньги города.

Экспертизу по заказу ООО «Гарантстрой» (расположено по тому же адресу, что и «Лидер групп») провела Татьяна Кудрявцева. Она не увидела никакой ценности в здании. По мнению женщины, это «типичный образец архитектуры административных зданий Ленинграда 30–50-х годов XX в.»

Сегодня экспертиза рассматривалась на заседании рабочей группы при совете по сохранению культурного наследия. Как рассказал депутат заксобрания Алексей Ковалев, глава КГИОПа Сергей Макаров не дал членам группы проголосовать, поскольку, по его мнению, решение снять медсанчасть с охраны было принято три года назад.

В последнее время сложилась практика, в соответствии с которой КГИОП не берет под охрану «сталинки». Так, в 2019 году он отказал в статусе выявленного памятника НИИ целлюлозно-бумажной промышленности на 2-м Муринском проспекте, 49, и ВНИПИЭТ на улице Савушкина, 82.

Обновление. Вечером КГИОП дал подробные пояснения. Они заключаются в том, что в 2017 году рабочая группа единогласно рекомендовала снять медсанчасть с охраны. Это решение в суде оспорил градозащитник Александр Кононов со товарищи, но дело проиграл. При этом суд указал на неполный объем историко-архивной документации. Этот недочет и был устранен в рамках новой экспертизы. «У комитета отсутствуют юридические основания пересматривать принятое в 2017 году решение», — говорится в заявлении.

Июнь 2014 года:

Медсанчасть завода Калинина на улице Одоевского, 10

Фото Дмитрия Ратникова
Теги: архитектура, ао гк синергия, гарантстрой, кгиоп, лидер групп, совет по сохранению наследия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Сталинскую медсанчасть на улице Одоевского КГИОП снял с охраны

 РЖД счистили корпоративную краску с домика на станции Шувалово

 Главное здание Ленфильма на Каменноостровском стало памятником

 Путепроводы Оранэлы в Ломоносове стали выявленными памятниками

 КГИОП снял с охраны дом Шредера и его флигель на Смоленке


 Комментарии 


  1. Andy

    17/02/2020 в 16:09 | #1 | Ответить | Цитировать

    так где проблема, @Инженер — в Ведомстве или таки в консерватории?

  2. Инженер

    07/02/2020 в 13:17 | #2 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Инженер :

    @Вальдемар Крокодилов

    Так ведь процессов -недостаточно!

    Ну выиграли градозащитники процессы.

    А здание в это время потихоньку будет разрушаться, поскольку никому не нужно, как объект для использования.

    ... мы видим очень печальные примеры ситуаций, когда юристы градозащиты победили, инвестор и застройщик оставляют объект и... он продолжает стихийно разрушаться. Для меня самый печальный пример— Конюшенное ведомство, разумеется.

    Вот и вы это понимаете...

    Но кое-кто видеть этого в упор не желает :)

  3. Руслан

    07/02/2020 в 12:35 | #3 | Ответить | Цитировать

    Проект распоряжения КГИОП по заказу нескольких депутатов прошел независимую антикоррупционную экспертизу, которая выявила неполноту административных процедур.

  4. Руслан

    04/02/2020 в 13:02 | #4 | Ответить | Цитировать

    Местный :

    Не нужно никаких ковровых застроек.

    Ну 80% квартир продаются жителям других регионов республик и стран.

    А из оставшихся 20% около 10% продается под сдачу и только 10% под жилье жителями города.

    Ну зачем это Петербургу???.

    Серьёзно? Вы не в курсе структуры доходов любимого города?

    плановый доход бюджета на 2020: 619,85 ярд (всевсевсе доходы!);

    налог на прибыль организаций: 179,67;

    налог на имущество орг.: 37,78;

    налог организаций и ИП на упрощенке (УСН): 27,5;

    от аренды гос.имущества: 14,48;

    от продажи гос.имущества: 8,07;

    а теперь, ТАДАМ!!

    налог на доходы физ лиц (наш с Вами НДФЛ): 295,54 ярд — 47,7 % от всех бюджетных поступлений!

    можно плюсануть налог на имущество физ.лиц: 4,62 ярд;

    большую часть штрафов ГИБДД: 2,03 и большую часть из транспортного налога: 11,22!

    ИТОГО: жители кормят этот прекрасный город больше чем на 50%, и чем их больше, тем беглову крепче спится.

  5. Вальдемар Крокодилов

    04/02/2020 в 11:58 | #5 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @Вальдемар Крокодилов

    Так ведь процессов -недостаточно!

    Ну выиграли градозащитники процессы.

    А здание в это время потихоньку будет разрушаться, поскольку никому не нужно, как объект для использования.

    Вы, как практик, очень точно указываете на эту проблематику. К сожалению, мы видим очень печальные примеры ситуаций, когда юристы градозащиты победили, инвестор и застройщик оставляют объект и... он продолжает стихийно разрушаться. Для меня самый печальный пример — Конюшенное ведомство, разумеется. Но, в силу специфики моих знаний, меня здесь беспокоит явная уловка с исключением социально-значимого статуса объекта. Меня очень злит, когда под видом «творческого центра» строят элитное жильё для любимых клиентов, а под видом «гостиницы» — квартиры-студии без социального обеспечения. Мне даже не так важен в данном случае архитектурный облик здания, как очередной пример откровенных правовых манипуляций, в том числе — в сфере охраны ОКН. Это предельно раздражает.

    Как можно использовать данный объект — должны решать специалисты по данной тематике. Я к их числу точно не отношусь.

  6. Алексей

    29/01/2020 в 22:54 | #6 | Ответить | Цитировать

    @???

    Это пирамида. Если застройщики остановят строительство, они обанкротятся. Поэтому строит нужно непрерывно, как акуле плыть.

  7. ???

    29/01/2020 в 12:54 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    странно что при этом число жителей в городе растет незначительно а жилья строят много ! парадокс однако

  8. Инкери

    28/01/2020 в 21:17 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Дореволюционки защищаются как таковые законом, а это здание отвечает всем перечисленным вами признакам.

  9. Инженер

    28/01/2020 в 17:02 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Вальдемар Крокодилов

    Так ведь процессов -недостаточно!

    Ну выиграли градозащитники процессы.

    А здание в это время потихоньку будет разрушаться, поскольку никому не нужно, как объект для использования.

  10. Вальдемар Крокодилов

    28/01/2020 в 12:35 | #10 | Ответить | Цитировать

    Градозащитники за этот объект ещё будут сражаться, не сомневайтесь. Впрочем, лично я шансы оцениваю как предельно минимальные. Но не стоит недооценивать коллег. У них, быть может, есть ещё «козыри в рукаве».

    Сам я едва ли отношусь к ценителям сталинской архитектуры, но то, что в городе идут процессы по защите ценных объектов, не могу не поддержать.

  11. Инженер

    27/01/2020 в 14:03 | #11 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Раз Колизей руинирован, @Инженер, то его следует снести и застроить билдингами?

    Я уже отмечал, что если бы не развитие экономики в 18-м веке и как следствие-накопление лишнего капитала, а так же изменение взглядов общества на многие аспекты жизни, то Колизей был бы благополучно доразобран по камню на текущие постройки.

    Так что сейчас ни Колизею, ни Парфенону, ни Петре, ни Эрмитажу с Исаакием ничего не грозит.

    Просто одним 2-3 тыщи лет, и они очевидно руинированы, используются как визуальные памятники. Другие же имеют всего 200 лет, находятся в работоспособном состоянии и потому активно эксплуатируются.

  12. Andy

    27/01/2020 в 12:59 | #12 | Ответить | Цитировать

    Раз Колизей руинирован, @Инженер, то его следует снести и застроить билдингами?

  13. Николай Антонов

    27/01/2020 в 12:40 | #13 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Николай Антонов :

    В ближайшее время в этой части города будет сплошная застройка многоэтажками.

    Ну не многоэтажками, а тем, что позволяет высотный регламент.

    Я тут посмотрел яндекс-карту местности, и пришел к тому же выводу-заводики все снесут.

    Кстати, напротив сабжа уже что-то новое есть.

    С другой стороны, вобщем-то это здание не портит картины. Но его переустройство под что-то иное будет слишком дорого для инвестора.

    Всё верно. По типологии застройки это будут дома такого плана: www.setlcity.ru/projects/...ld-na-maloi-neve

    Сложившейся среды (в смысле гражданской архитектуры) там, по сути, нет и не было. В основном — всё, связанное с промышленностью. Общественные объекты такого же плана: заводская медсанчасть, заводская фабрика-кухня и т. п. Так что, будет просто новый район жилья и апартаментов — соответствующей плотности и этажности.

  14. Инженер

    27/01/2020 в 10:59 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Защищать надо не сталинки или там дореволюционки как таковые, а те объекты, которые не портят среду, формируют ее и не являются руинами или свинороями.

  15. Местный

    26/01/2020 в 09:54 | #15 | Ответить | Цитировать

    Не нужно никаких ковровых застроек.

    Ну 80% квартир продаются жителям других регионов республик и стран.

    А из оставшихся 20% около 10% продается под сдачу и только 10% под жилье жителями города.

    Ну зачем это Петербургу???

    Так можно все снести и все поля совхозные и колхозные застроить коробками.

    Во первых это прямой вред во вторых строят в основном дешевку. Даже в самом центре строят полнейшую дешевку. Вот дом Иматра на Малом проспеекте П.С. яркий пример.

  16. Инкери

    25/01/2020 в 09:52 | #16 | Ответить | Цитировать

    Не думал, что горожанам придётся защищать сталинки.

    И это ж не единственный случай.

  17. инженер

    25/01/2020 в 00:58 | #17 | Ответить | Цитировать

    Николай Антонов :

    В ближайшее время в этой части города будет сплошная застройка многоэтажками.

    Ну не многоэтажками, а тем, что позволяет высотный регламент.

    Я тут посмотрел яндекс-карту местности, и пришел к тому же выводу-заводики все снесут.

    Кстати, напротив сабжа уже что-то новое есть.

    С другой стороны, вобщем-то это здание не портит картины. Но его переустройство под что-то иное будет слишком дорого для инвестора.

  18. Алексей

    24/01/2020 в 14:00 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Вы правы. Но рамы и двери можно восстановит, а курятники убрать. А вот снесенные здания уже не вернешь. Они важны в новых районах, где глазу не за что зацепиться, в первую очередь с эстетической точки зрения.

  19. Николай Антонов

    24/01/2020 в 13:41 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    В ближайшее время в этой части города будет сплошная застройка многоэтажками. Всё по аналогии с кварталом на месте бывшего Завода Трубок, где оставили одну точку КБ с угла. Мне кажется, примерно такая застройка будет там везде.

  20. Николай Антонов

    24/01/2020 в 13:38 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Руслан

    Руслан, большое спасибо. Теперь мне всё понятно. Здание жаль, но, судя по всей этой истории, шансов на дальнейшую жизнь у постройки — ноль целых, ноль десятых.

  21. Руслан

    24/01/2020 в 13:13 | #21 | Ответить | Цитировать

    Николай Антонов :

    Никак не возьму в толк! То есть, получается, тему вынесли на совет, но обсуждать и голосовать не стали?! Ибо, решение принято «в кулуарах» и «в недрах» комитета уже давно... Как такое может быть?

    не «в кулуарах» и «недрах», а на заседании рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга в январе 2017 года.

    В обновлении Редактор описал последовательность событий,

    ещё раз по порядку:

    2015- постановление «включение в реестр выявленных»

    2016 — экспертиза (ГИКЭ) «не обоснованно включено в памятники»

    2017 — рассмотрение ГИКЭ и решение рабочей комиссии (единогласное «не включать в реестр памятников»

    2017 янв. — иск в суд на решение

    2017 июнь — указание Албина заморозить до решения суда

    2018 — отказ районного суда в удовлетворении с указанием о необходимости дополнить ГИКЭ материалами

    2019 — ГИКЭ дополнена требуемыми материалами, результат тот же отрицательный

    Решение осталось то же, просто были устранены замечания суда по объему ГИКЭ.

    Проблема в том что оспаривались технические моменты, срок экспозиции ГИКЭ на сайте, наличие фотофиксации на сайте, оспаривали решение рабочей группы, которое является рекомендательным и по закону не требуется

  22. Николай Антонов

    24/01/2020 в 12:16 | #22 | Ответить | Цитировать

    Никак не возьму в толк! То есть, получается, тему вынесли на совет, но обсуждать и голосовать не стали?! Ибо, решение принято «в кулуарах» и «в недрах» комитета уже давно... Как такое может быть?

  23. Andy

    24/01/2020 в 11:57 | #23 | Ответить | Цитировать

    в кои-то веки соглашусь с @инженером: такого дерьма полно в любом райцентре от Варшавы до Владика и это как раз тот случай, когда можно безболезненно снести квартал нафиг и застроить билдингами.

  24. Местный

    24/01/2020 в 09:03 | #24 | Ответить | Цитировать

    Это называется стирание истории Петербурга.

    Надо с этим заканчивать.

    Все ломанулись строить. И вселять новых приезжих.

    ХВАТИТ!

    По мнению женщины, это «типичный образец архитектуры административных зданий Ленинграда 30–50-х годов XX в.

    И что что типичный???? А что нужно оставить по одному дому каждого вида??? Так получается???

    Какая то Кудрявцева. За бабки пишет что ни чего особенного и нужно сносить что ли???

    Надо разбираться даже не собственниками. А с самим КГИОП, Комитетом по Архитектуре.

    До коли это буде продолжаться!?

  25. инженер

    24/01/2020 в 00:56 | #25 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @инженер

    Есть еще такие понятие как красота, гармония, вкус. Вам они чужды наверное. Но они есть.

    Вы очевидно не до конца прочитали мою реплику.

    Повторюсь:

    ***Что противопоставите чисто физическим аргументам?

    Предположу, что только эмоции. А на них далеко не уехать.***

    Так Вы и выложили чисто эмоциональные вещи.

    Далеко с ними уедете, хотя бы вместе с обсуждаемым зданием?

    А же я рассуждаю прагматически, и понять намерения владельцев этого здания-не сложно.

    Вот им и вкручивайте про красоту, гармонию и вкус.

    Я же тут ни при чем.

  26. инженер

    24/01/2020 в 00:45 | #26 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @инженер

    Ну например вчера Мединского турнули... Аргумент ?

    И что? В Италии правительства меняются как перчатки.

    Жизнь Италии особо не меняется при этом.

    И вообще, какое это имеет отношение к некоему зданию?

  27. Колпак

    23/01/2020 в 22:44 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Это все покидает наш город. Посмотреть хотя бы на остекленные балконы курятнико-кладовки, новые рамы и двери в центре города.

  28. Инкери

    23/01/2020 в 22:39 | #28 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Ну например вчера Мединского турнули... Аргумент ?

  29. Алексей

    23/01/2020 в 22:34 | #29 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Есть еще такие понятие как красота, гармония, вкус. Вам они чужды наверное. Но они есть.

  30. инженер

    23/01/2020 в 21:42 | #30 | Ответить | Цитировать

    В Репино было некое здание в стал.ампире.

    Его реально снесли и построили (почти?) точную копию. А сзади еще современных построек.

    Теперь там типа гостиничка-санаторий.

    Я лично никакого шуму по этому поводу не слышал.

    Ну а это здание может и симпатичное. И реально часть нашей арх-строй истории.

    Но вот как-то так получается, что возиться с этим никто не хочет. Мороки много с явно не шибко качественным строением той поры. Перекрытия,там, в лучшем случае по стальным балкам, дранка со штукатуркой, кирпич низкого качества и тп. А еще планировка, точнее расположение несущих стен и высота потолков, неудобные для некоего современного использования.

    Что противопоставите чисто физическим аргументам?

    Предположу, что только эмоции. А на них далеко не уехать.

  31. Колпак

    23/01/2020 в 19:36 | #31 | Ответить | Цитировать

    Как может быть экспертиза, оплаченная собственником, не в его пользу? Видел кстати, что сталинку со шпилем в Ленэкспо разрешиди снести и построить жилую копию. А это вообще самое ценное из советского наследия Гавани.

  32. Viper56

    23/01/2020 в 18:56 | #32 | Ответить | Цитировать

    Симпатичное здание, жаль будет, если снесут. 50-е это ведь тоже наша история.

  33. Алексей

    23/01/2020 в 17:09 | #33 | Ответить | Цитировать

    Позорное решение



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.