Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Лахтинской улице достроили церковь Ксении Блаженной 

19/11/2018 17:08

На Лахтинской улице, 17, завершилось строительство церкви Ксении Блаженной. Она встала на месте дореволюционного флигеля. В процессе работ с дома напротив сбили горельеф Мефистофеля.

С идеей построить первую в Петербурге церковь в честь Ксении Петербургской в начале 2000-х годов выступил настоятель Андреевского собора Константин Гультяев. Тогда же был зарегистрирован приход. Первый проект здания в модернистской архитектуре разработал Борис Богданович, сотрудник ОАО «ЛенНИИпроект» (ныне возглавляет ООО «Архитектурное бюро „Слои“»), но он не понравился господину Гультяеву. В итоге ООО «Архитектурная мастерская Г. П. Фомичева» сделало более классическое здание.

Первым делом в 2009 году был снесен дореволюционный одноэтажный флигель, стоявший на этом месте. Не исключено, что именно в нем жила Ксения, полагал тогда в беседе с «Канонером» руководитель градозащитной группы «Экология рядовой архитектуры» Алексей Ярэма. Строительство храма началось в 2011 году.

В процессе работ, а именно летом 2015 года, с фасада дома Лишневского на Лахтинской улице, 24, расположенного напротив церкви, сбили горельеф, изображающий Мефистофеля. По данному факту возбудили уголовное дело, преступника нашли. Однако элемент декор до сего дня не восстановили.

В ноябре, по данным «Канонера», здание Ксеньевской церкви было введено в эксплуатацию.

Август 2006 года:

Лахтинская улица

Лахтинская улица, 17

Ноябрь 2018 года:

Лахтинская улица, 17, церковь Блаженной Ксении Петербургской

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Лахтинская улица, 17, церковь Блаженной Ксении Петербургской Лахтинская улица Лахтинская улица, 17
Теги: аб слои, группа эра, ленниипроект, мастерская фомичева, приход ксении блаженной лахтинская, церковь ксении блаженной, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Газовый пункт фабрики на проспекте Обуховской Обороны стал часовней

 В Смольном вновь заговорили о воссоздании Спаса на Водах

 Церковь Милующей иконы на Большом проспекте В. О. восстанавливают

 Нининскую церковь в Полежаевском парке будут легализовывать

 Чиновники не знают, что делать с храмами-самостроями на улице Байкова


 Комментарии 


  1. Roman_P

    02/12/2018 в 14:23 | #1 | Ответить | Цитировать

    Randy :

    Roman_P :

    Алексей :

    Владик :

    @Алексей

    Предлагаете построить публичный дом??

    Я другой Алексей, но отвечу. Легальный публичный дом был бы полезнее:) Снял бы агрессию у некоторых господ:) А этот храм ознаменовал свое появление актом агрессии против архитектурного наследия. Причем дважды 1) уничтожением барельефа 2) своим отвратительным провинциальным видом

    1) Связь храма с уничтожением горельефа — неподтверждённые домыслы.

    2) Про провинциальный вид — приведите примеры подобных храмов где-либо в провинции. Там строят, как правило, совсем в ином стиле. И то, что РПЦ в кои-то веки отошла от своих шаблонов — факт, отрадный сам по себе.

    если уничтожение горельефа никак не связано с храмом, почему он до сих пор не восстановлен?

    Странный вопрос. В Петербурге множество некогда разрушенных и до сих пор не восстановленных архитектурных элементов. Это, к сожалению, правило, а не исключение.

  2. Roman_P

    02/12/2018 в 14:21 | #2 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Колпак

    «Нету теперь Леонтия Бенуа, который каждое здание строил со вкусом»

    Особенно корпуса клиники Отта со стороны Биржи.

    А что они, безвкусные?

  3. Randy

    28/11/2018 в 08:01 | #3 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Алексей :

    Владик :

    @Алексей

    Предлагаете построить публичный дом??

    Я другой Алексей, но отвечу. Легальный публичный дом был бы полезнее:) Снял бы агрессию у некоторых господ:) А этот храм ознаменовал свое появление актом агрессии против архитектурного наследия. Причем дважды 1) уничтожением барельефа 2) своим отвратительным провинциальным видом

    1) Связь храма с уничтожением горельефа — неподтверждённые домыслы.

    2) Про провинциальный вид — приведите примеры подобных храмов где-либо в провинции. Там строят, как правило, совсем в ином стиле. И то, что РПЦ в кои-то веки отошла от своих шаблонов — факт, отрадный сам по себе.

    если уничтожение горельефа никак не связано с храмом, почему он до сих пор не восстановлен?

  4. Колпак

    26/11/2018 в 23:10 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Ну это да.

  5. Павел П

    26/11/2018 в 20:56 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    «Нету теперь Леонтия Бенуа, который каждое здание строил со вкусом»

    Особенно корпуса клиники Отта со стороны Биржи.

  6. Алексей

    23/11/2018 в 13:55 | #6 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    @Алексей

    Ну обычно, когда нечто называют «провинциальным», не имеют в виду ни китайскую, ни американскую, ни даже украинскую провинцию.

    Когда говорят «провинциальное» в негативном смысле имеют ввиду примитивное, недостойное столицы, дешевое на вид. Данная поделка полностью соответствует этим критериям.

  7. Roman_P

    23/11/2018 в 12:23 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Ну обычно, когда нечто называют «провинциальным», не имеют в виду ни китайскую, ни американскую, ни даже украинскую провинцию.

  8. Алексей

    22/11/2018 в 20:07 | #8 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Алексей :

    @Roman_P

    1) Ну конечно. Наступающее мракобесие тоже домыслы?

    2) Лень искать, но полно таких. Особенно на Украине, как будто скомпилировали какой-то украинский проект под «псевдобарокко». Тут даже отдаленный намек на Андреевскую церковь Растрелли, только в 100 раз хуже.

    1) «Наступающее мракобесие» — это субъективная оценка, с которой можно соглашаться, можно не соглашаться, но домыслом она быть не может в силу недоказуемости. А вот обвинение в конкретном преступлении — может.

    Но в целом доказательная база прекрасна, конечно.

    — Кто украл кошелёк?

    — Ну конечно поп!

    — Почему вы так считаете?

    — А вы разве не видите вокруг мракобесия?

    2) Да, церковь обыгрывает стилистику украинского барокко в том числе. Но в русской провинции среди современных церковных зданий подобное не распространено, мягко говоря. Поэтому обвинения в «провинциальности» неуместны.

    Раз не распространено в России, значит не провинциально?:)) Сильный аргумент:))

  9. Roman_P

    22/11/2018 в 10:00 | #9 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @Roman_P

    1) Ну конечно. Наступающее мракобесие тоже домыслы?

    2) Лень искать, но полно таких. Особенно на Украине, как будто скомпилировали какой-то украинский проект под «псевдобарокко». Тут даже отдаленный намек на Андреевскую церковь Растрелли, только в 100 раз хуже.

    1) «Наступающее мракобесие» - это субъективная оценка, с которой можно соглашаться, можно не соглашаться, но домыслом она быть не может в силу недоказуемости. А вот обвинение в конкретном преступлении - может.

    Но в целом доказательная база прекрасна, конечно.

    — Кто украл кошелёк?

    — Ну конечно поп!

    — Почему вы так считаете?

    — А вы разве не видите вокруг мракобесия?

    2) Да, церковь обыгрывает стилистику украинского барокко в том числе. Но в русской провинции среди современных церковных зданий подобное не распространено, мягко говоря. Поэтому обвинения в «провинциальности» неуместны.

  10. Владик

    21/11/2018 в 21:51 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Наступающее мракобесие???Может повсеместно насаждающийся атеизм???

  11. Колпак

    21/11/2018 в 21:31 | #11 | Ответить | Цитировать

    С центральных улиц не видно, как то зимой ходил её смотреть,и народу по улице ходит мало. Нету теперь Леонтия Бенуа, который каждое здание строил со вкусом. Алексей понимаю вас, по городу ходить все страшнее, особенно деградируют вкусы жителей: уродливые курятники покрывают балконы уже в центре города, а в доме на Наличной улице насчитал больше десятка вариантов стеклопакетов. Некоторые «утонченные» жильцы меняют даже балконные решётки.

  12. Алексей

    21/11/2018 в 19:36 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    1) Ну конечно. Наступающее мракобесие тоже домыслы?

    2) Лень искать, но полно таких. Особенно на Украине, как будто скомпилировали какой-то украинский проект под «псевдобарокко». Тут даже отдаленный намек на Андреевскую церковь Растрелли, только в 100 раз хуже.

  13. Алексей

    21/11/2018 в 19:30 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Лучше — это если убрать угловые объемы, тяжеловесные и топорные. И тогда храм станет меньше, но легче и изящнее хоть чуточку.

  14. Колпак

    21/11/2018 в 18:44 | #14 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется, если заменить крупные центральные рельефы с крестами изображением Ксении Петербургской в иконописном варианте, то получится лучше и будет смысловая нагрузка.

  15. инженер

    21/11/2018 в 17:20 | #15 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Связь храма с уничтожением горельефа — неподтверждённые домыслы.

    Так-то оно---так.

    Но мыслишки как-то именно в этом направлении следуют...

    История с этим горельефом -ой какая непростая...

  16. Roman_P

    21/11/2018 в 14:48 | #16 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Владик :

    @Алексей

    Предлагаете построить публичный дом??

    Я другой Алексей, но отвечу. Легальный публичный дом был бы полезнее:) Снял бы агрессию у некоторых господ:) А этот храм ознаменовал свое появление актом агрессии против архитектурного наследия. Причем дважды 1) уничтожением барельефа 2) своим отвратительным провинциальным видом

    1) Связь храма с уничтожением горельефа — неподтверждённые домыслы.

    2) Про провинциальный вид — приведите примеры подобных храмов где-либо в провинции. Там строят, как правило, совсем в ином стиле. И то, что РПЦ в кои-то веки отошла от своих шаблонов — факт, отрадный сам по себе.

  17. Редактор

    21/11/2018 в 13:44 | #17 | Ответить | Цитировать

    777

    :

    Редактор: « никто сквер не уничтожал. Просто землю, где мог быть СКВЕР, заняли тучным жирным зданием».

    Не надо быть таким крючкотвором, уважаемый Редактор.

    Я скорее не для вас написал (вы постоянно лжете), а для других читателей.

  18. 777

    21/11/2018 в 11:16 | #18 | Ответить | Цитировать

    Редактор: « никто сквер не уничтожал. Просто землю, где мог быть СКВЕР, заняли тучным жирным зданием».

    Не надо быть таким крючкотвором, уважаемый Редактор.

    Может вообще в «юристы-защитники уплотнительной застройки исторического центра» переквалифицироваться?, ведь у вас получается всё складно. :)

    Будете витийствовать в судах: " а кто что застроил?, никто не застроил! ведь церковь висит в воздухе! земля ему городскими властями не выделялась — парит храм над землей опираясь на силу Святаго духа "

  19. инженер

    21/11/2018 в 09:57 | #19 | Ответить | Цитировать

    Не берусь обсуждать архитектуру здания.

    Совсем не мой профиль и интерес.

    Но еще раз повторю сентенцию, что стр-во церкви соответствует некой негласной программе...

    В градостроительном плане интересно, что церковь не отдельно стоящая, а примыкает к дому. Это редкость.

    Ну можно говорить о некой уплотниловке. Но ведь не дом и не охфис! :)))))

  20. ???

    20/11/2018 в 21:07 | #20 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    Спикер Макаров выступает против уплотнительной застройки Петроградки. Но в этом случае — очень даже «ЗА».

    Куда же крепостным без скреп?

    Боярам — без следования трендам?

  21. Владик

    20/11/2018 в 21:05 | #21 | Ответить | Цитировать

    @???

    А где сказано о мифах и легендах???P.S.А у нас беда с наукой и образованием???..Батюшки!!!..Караул!!!..Беда!!!..

  22. Андрей

    20/11/2018 в 20:54 | #22 | Ответить | Цитировать

    Спикер Макаров выступает против уплотнительной застройки Петроградки. Но в этом случае — очень даже «ЗА».

  23. ???

    20/11/2018 в 20:50 | #23 | Ответить | Цитировать

    Владик :

    Предлагаете построить публичный дом??

    Предлагаю развивать и популяризовать науку и образование.

    Изучение мифов и легенд — в качестве факультатива, по желанию.

  24. Алексей

    20/11/2018 в 20:04 | #24 | Ответить | Цитировать

    Владик :

    @Алексей

    Предлагаете построить публичный дом??

    Я другой Алексей, но отвечу. Легальный публичный дом был бы полезнее:) Снял бы агрессию у некоторых господ:) А этот храм ознаменовал свое появление актом агрессии против архитектурного наследия. Причем дважды 1) уничтожением барельефа 2) своим отвратительным провинциальным видом

  25. Редактор

    20/11/2018 в 16:27 | #25 | Ответить | Цитировать

    Старый

    :

    Градостроительное преступление — уничтожение сквера там. где этот необходимый элемент благоустройства жилых кварталов в огромном дефиците.

    В данном случае никто сквер не уничтожал.

  26. Старый

    20/11/2018 в 16:24 | #26 | Ответить | Цитировать

    Градостроительное преступление — уничтожение сквера там. где этот необходимый элемент благоустройства жилых кварталов в огромном дефиците.

    Полезность сооружения — очень сомнительна.

    По умному если подходить, то такие клочки свободных пространств надо отдать под сады, детские и спортивные площадки, а не сооружать новоделы для одурманивания населения.

    Но сейчас такая пошла волна насаждения силой всюду храмиков шаговой доступности.

  27. Владик

    20/11/2018 в 16:18 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Предлагаете построить публичный дом??

  28. Редактор

    20/11/2018 в 15:24 | #28 | Ответить | Цитировать

    @

    Roman_P

    Как раз таки работает. Если у меценатов не будет альтернативы, они будут тратить деньги на воссоздание, тем более что в принципе оно привлекает к себе мощное общественное внимание, не то что посредственный храм где-то на небольшой улочке.

  29. Roman_P

    20/11/2018 в 15:16 | #29 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Вот в чём проблема, друзья... Храм получился не псевдоисторический и не современный. Это что-то очень невнятное и стилистически не состоятельное. Нехорошо как-то вышло. Даже в кирпиче остов смотрелся куда симпатичнее, чем «украшенный» кое-как завершённый объект. Нету в нём ни благости, ни искусства зодчества... совсем.

    А, по-моему, очень цельный и внятный образ. Подпорченный грубостью деталей, это да, но силуэт — отличный. И он вполне себе опирается на исторические образцы, просто для Петербурга такая стилистика нетипична. Но чего в этом плохого?

  30. Roman_P

    20/11/2018 в 15:10 | #30 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Roman_P :

    Редактор :

    Колпак :

    Церковь нужна, на Петроградской почти все снесли, но лучше бы восстановили Матвеевскую или Введенскую на Пушкарской или Алексеевскую на Чкаловском. Получилось как то бедно, можно было хотя бы крышу обыграть живописнее.

    Именно — надо воссоздавать утраченные храмы, а не новые безвкусные плодить

    Одно другому не мешает. Этот храм, во всяком случае, получился удачным, что редкость.

    Мешает — деньги не туда идут. За те же деньги можно было красивый храм воссоздать, чем этот куб с приклеенным случайным декором построить.

    Вы думаете, что восстановление и строительство всех церквей финансируются из одного источника? Тут закон сообщающихся сосудов не работает.

  31. ???

    20/11/2018 в 15:06 | #31 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    @Nezoist

    Это румынская стилистика: там полно подобных церковных зданий.

    Вы явно неравнодушны к румынской архитектуре.

  32. Nezoist

    20/11/2018 в 14:35 | #32 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Еще одно бесполезное здание на общие деньги... Пока столько необразованных людей, так и будем церкви строить...

    «Бесполезное здание» – это абсолютный бред.

    «Общие деньги» – это подлая ложь.

    Пока хватает необразованных людей, так и будут писать такую вот чушь.

  33. Вальдемар Крокодилов

    20/11/2018 в 13:44 | #33 | Ответить | Цитировать

    Вот в чём проблема, друзья... Храм получился не псевдоисторический и не современный. Это что-то очень невнятное и стилистически не состоятельное. Нехорошо как-то вышло. Даже в кирпиче остов смотрелся куда симпатичнее, чем «украшенный» кое-как завершённый объект. Нету в нём ни благости, ни искусства зодчества... совсем.

  34. Алексей

    20/11/2018 в 13:41 | #34 | Ответить | Цитировать

    Еще одно бесполезное здание на общие деньги... Пока столько необразованных людей, так и будем церкви строить...

  35. Алексей Хваль

    20/11/2018 в 12:25 | #35 | Ответить | Цитировать

    @Nezoist

    Это румынская стилистика: там полно подобных церковных зданий.

  36. город святого Петра

    20/11/2018 в 11:44 | #36 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Колпак :

    Церковь нужна, на Петроградской почти все снесли, но лучше бы восстановили Матвеевскую или Введенскую на Пушкарской или Алексеевскую на Чкаловском. Получилось как то бедно, можно было хотя бы крышу обыграть живописнее.

    Именно — надо воссоздавать утраченные храмы, а не новые безвкусные плодить

    Наивное пожелание)

    Хотелось бы видеть таких адекватных людей в городских структурах (@Колпак, @Редактор), отвечающих за городскую среду.

  37. Nezoist

    20/11/2018 в 11:07 | #37 | Ответить | Цитировать

    Храм в целом весьма неплох.

    Решён с барочной стилистике при её новой интерпретации – и это весьма оригинально.

    Хороша довольно сложная общая композиция: из нижнего простого объёма вырастает основной, прежде видный в нём благодаря выделению нишами – он составлен из четырёх лепестков со срезанными углами – переходящий в сросшиеся барабаны пятиглавия, завершающегося уже отдельными главками – это довольно сложное и интересное устройство.

    В результате образуется весьма необычный силуэт.

    Звонница-эркер придумана весьма остроумно.

    Здание несколько портит только оформление фасадов – неприятно маленькие окна и слишком большие и не вполне удачные рельефы.

  38. Редактор

    20/11/2018 в 10:49 | #38 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    Редактор :

    Колпак :

    Церковь нужна, на Петроградской почти все снесли, но лучше бы восстановили Матвеевскую или Введенскую на Пушкарской или Алексеевскую на Чкаловском. Получилось как то бедно, можно было хотя бы крышу обыграть живописнее.

    Именно — надо воссоздавать утраченные храмы, а не новые безвкусные плодить

    Одно другому не мешает. Этот храм, во всяком случае, получился удачным, что редкость.

    Мешает — деньги не туда идут. За те же деньги можно было красивый храм воссоздать, чем этот куб с приклеенным случайным декором построить.

  39. Roman_P

    20/11/2018 в 10:15 | #39 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Колпак :

    Церковь нужна, на Петроградской почти все снесли, но лучше бы восстановили Матвеевскую или Введенскую на Пушкарской или Алексеевскую на Чкаловском. Получилось как то бедно, можно было хотя бы крышу обыграть живописнее.

    Именно — надо воссоздавать утраченные храмы, а не новые безвкусные плодить

    Одно другому не мешает. Этот храм, во всяком случае, получился удачным, что редкость.

  40. Андрей

    20/11/2018 в 08:38 | #40 | Ответить | Цитировать

    Новое слово в градостроительстве — уплотнительная застройка исторического центра зданиями религиозного назначения.

    И Мефистофиля ликвидировали, чтобы не соседствовал рядом с культовым сооружением.

  41. ???

    19/11/2018 в 23:04 | #41 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Ну извините великодушно!)

    Архитектура так себе, Вам и самому понятно, что новоделы как бельмо смотрятся...

    Ну разучились гармонию стблюдать, что ж делать? Лепнина так вообще вырви глаз получилась.

  42. Колпак

    19/11/2018 в 20:39 | #42 | Ответить | Цитировать

    Мы архитектуру здесь кажется обсуждаем.@Вася

  43. Вася

    19/11/2018 в 20:07 | #43 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Только в начале своего возникновения любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни – обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь.

  44. Редактор

    19/11/2018 в 19:22 | #44 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Церковь нужна, на Петроградской почти все снесли, но лучше бы восстановили Матвеевскую или Введенскую на Пушкарской или Алексеевскую на Чкаловском. Получилось как то бедно, можно было хотя бы крышу обыграть живописнее.

    Именно — надо воссоздавать утраченные храмы, а не новые безвкусные плодить

  45. Колпак

    19/11/2018 в 19:10 | #45 | Ответить | Цитировать

    Церковь нужна, на Петроградской почти все снесли, но лучше бы восстановили Матвеевскую или Введенскую на Пушкарской или Алексеевскую на Чкаловском. Получилось как то бедно, можно было хотя бы крышу обыграть живописнее.

  46. Алексей

    19/11/2018 в 19:05 | #46 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Соглашусь с редактром. Очень слабое по пропорциям и рисунку здание. Большие плоскости стен пусты, а окна сгруппированы внизу. Рельефы и оконные ниличники отвратительны. Надеюсь еще при нашей жизни эта поделка будет или снесена или переделана.

  47. ???

    19/11/2018 в 18:36 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    В Ковенском — иная стилистика и требования, полностью соглашусь — это почти идеальный пример строительства среди сложившейся застройки (впрочем, как обсуждали на Канонере, не всем по душе оставленный открытым брандмауэр).

    Roman_P :

    ??? :

    Зданию нужна площадь, а без неё детали и композиция в целом как-то не играют.

    Так она и была выстроена такой именно с учётом окружения. Будь там площадь, и проект был бы другим.

    Градостроительные (и как следствие, композиционные) особенности и учёт окружения тут получились не очевидными, на мой взгляд. Почти безупречной в этом смысле, была Николо-Барградская церковь на бывшем Калашниковском проспекте, но там — открытое пространство, повторюсь. Фасад был эффектно как бы «сжат» наверх, что как раз таки обуславливалось, очевидно, размером участка.

    Здесь ещё бы оставили патинированными (медно-красными, а не золочёными) купола.

  48. Roman_P

    19/11/2018 в 18:16 | #48 | Ответить | Цитировать

    Первый же проект был сущим кошмаром. Не то чтобы церковь не могла быть модернистской (напротив, почему нет для разнообразия?), но не в таком же ларёчном изводе! Пронесло.

  49. Roman_P

    19/11/2018 в 18:14 | #49 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Зданию нужна площадь, а без неё детали и композиция в целом как-то не играют.

    Так она и была выстроена такой именно с учётом окружения. Будь там площадь, и проект был бы другим.

  50. Roman_P

    19/11/2018 в 18:13 | #50 | Ответить | Цитировать

    Рельефы на фасаде кажутся (возможно, и являются) пластиковыми, но в целом, по общему облику это самая красивая из новых петербургских церквей. И поставлена удачно.

  51. Редактор

    19/11/2018 в 17:35 | #51 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Зданию нужна площадь, а без неё детали и композиция в целом как-то не играют.

    Именно это здание, мне кажется, ничего не спасет. Оно некрасиво в принципе. А среди застройки храмы бывали, и вполне хорошо смотрелись. Тот же храм в Ковенском.

  52. ???

    19/11/2018 в 17:18 | #52 | Ответить | Цитировать

    Зданию нужна площадь, а без неё детали и композиция в целом как-то не играют.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.