Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП не нашел ничего ценного в Волковской пожарной части на Средней 

22/02/2018 14:58

КГИОП не стал включить в список памятников Волковскую пожарную часть на Средней улице, 3. Здание типично для своего времени и не представляет самостоятельной ценности, говорится в заключении.

Впервые здание упоминается в 1913 году. Вероятно, тогда пожарная часть и была возведена. Главный трехэтажный фасад, решенный в «кирпичном» стиле, обращен в сторону Средней улицы. Перед ним устроена площадка для отстоя пожарных машин. Большую часть первого этажа занимает гараж с тремя воротами.

В период 1960–1970-х годов к северо-западной части была построена пятиэтажная рукавная башня, выполненная утилитарно.

В ходе исследования здания на предмет включения его в список выявленных памятников комиссия КГИОПа пришла к выводу, что «архитектурно-художественное решение лицевого фасада, в позднейшем перестроенного, типично для петербургских построек начала XX века, выполненных в „кирпичном“ стиле, и самостоятельной ценности не представляет».

Июль 2017 года:

Средняя улица, дом 3, пожарная часть

Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Теги: архитектура, выявление объектов культурного наследия, кгиоп




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Императорскому павильону Витебского вокзала восстановили крыльцо

 «Канонер» собрал старинные здания на железных дорогах Петербурга

 Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте

 Сад усадьбы Кокорева на Московской в Пушкине сняли с охраны


 Комментарии 


  1. инженер

    26/02/2018 в 15:58 | #1 | Ответить | Цитировать

    В систему эксплуатации здания входят и текущие и капитальные ремонты.

    Если этот объект МЧС нужен, то он будет ремонтироваться.

    До тех пор, пока здание морально не устареет, или не случится чего-нибуть с фундаментами или несущими конструкциями.

  2. Алексей

    26/02/2018 в 13:05 | #2 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    А такое слово как ремонт вам знакомо?

  3. инженер

    25/02/2018 в 23:10 | #3 | Ответить | Цитировать

    Я что-то не пойму.

    А что, кто-то покушается на эту пожарную часть?

    Полагаю, что МЧС будет эксплуатировать это здание до полного его физического износа. Когда-нить это безусловно произойдет.

  4. Редактор

    24/02/2018 в 17:40 | #4 | Ответить | Цитировать

    Я

    :

    Редактор :

    Я :

    У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса

    Ничего подобного: в городе уже давно охраняется архитектурная среда, а не только отдельные здания. Другое дело, что охраняется она хуже, чем памятники.

    Одинокую старую водонапорную башню посреди современной застройки можно увидеть в начале Пискарёвского проспекта, например (двор жилого комплекса на набережной). И это вовсе не единичный пример.

    Этот снос был в 2007 году, а закон, охраняющий историческую застройку, приняли в 2009-м.

  5. Я

    23/02/2018 в 13:45 | #5 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Я :

    У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса

    Ничего подобного: в городе уже давно охраняется архитектурная среда, а не только отдельные здания. Другое дело, что охраняется она хуже, чем памятники.

    Одинокую старую водонапорную башню посреди современной застройки можно увидеть в начале Пискарёвского проспекта, например (двор жилого комплекса на набережной). И это вовсе не единичный пример.

  6. Редактор

    23/02/2018 в 10:39 | #6 | Ответить | Цитировать

    Я

    :

    У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса

    Ничего подобного: в городе уже давно охраняется архитектурная среда, а не только отдельные здания. Другое дело, что охраняется она хуже, чем памятники.

  7. Я

    23/02/2018 в 10:25 | #7 | Ответить | Цитировать

    Слово «типичный» в отношении архитектурного объекта не должно восприниматься, как принижающее его ценность и значение. Если это «типичное» здание хорошо гармонирует с окружением, составляя ансамбль, то и сохраняться должен весь этот самый архитектурный ансамбль. Либо же, если отдельные здания, те же утилитарные встройки более позднего времени вносят дисгармонию, их можно убирать, тщательно взвесив последствия, и либо оставлять пустое пространство, либо заполнять его в стилистике окружающих строений.

    У нас же более популярен другой подход — почти всё под бульдозер, но при этом ставят под охрану маленький осколок архитектурного комплекса (чаще всего это дымовые трубы), и потом эта елда торчит, застроенная по периметру офисными стекляшками или жилыми муравейниками. Почти всегда смотрится это на редкость похабно.

  8. Павел П

    22/02/2018 в 17:43 | #8 | Ответить | Цитировать

    Правильно, она не представляет самостоятельной ценности, т.к. должна быть сохранена со всей промзоной южнее Обводного канала.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.