Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

В Дачном могут прекратить «реновацию» квартала у парка «Александрино» 

13/10/2017 13:36

Улица Лени Голикова, 23, корпус 9

В Дачном могут свернуть проект «реновации» квартала восточнее парка «Александрино», где за девять лет реализации инвестор не снес ни одну хрущевку. Суд отказался менять договор и продлевать его срок.

Инвестдоговор о «развитии застроенной территории» между парком «Александрино», проспектом Стачек, улицей Лени Голикова и проспектом Ветеранов был подписан в 2009 году. Город передал ООО «Воин-В» право уплотнить квартал новыми жилыми высотками с условием расселения хрущевок. За девять лет фирма возвела три высотки и не снесла ни одну хрущевку.

Тем не менее «Воин-В» обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений с требованием продлить срок реализации проекта. Компания обосновала такую необходимость тем, что прежние сроки были сорваны по вине градозащитников — они в судах заморозили стройку двух жилых домов, заставили понизить высотный регламент в квартале и на этом основании отменили проект планировки квартала.

Как сообщил сегодня «Канонеру» исполняющий обязанности руководителя градозащитной группы «Экология рядовой архитектуры» Николай Лаврентьев, комитет-ответчик занял правильную позицию, а потому «Воину-В» не удалось убедить суд продлить инвестдоговор. Поддержал коллег и комитет по строительству.

По мысли господина Лаврентьева, если в следующих инстанциях решение устоит и вступит в силу, то договор должен быть расторгнут, а инвестор обязан вернуть городу участки под застройку.


Смотрите также:

Материалы суда

Теги: жилье, воин в, группа эра, комитет имущественных отношений куги, комитет по строительству




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Представлен проект жилого комплекса на Железнодорожном проспекте

 На Выборгской улице сносят дореволюционный краснокирпичный склад

 На Железнодорожном проспекте приступили к сносу завода «Трубосталь»

 Город отремонтирует заброшенное здание на Выборгской набережной

 Представлен проект жилого дома на углу улицы Коммуны и Ириновского


 Комментарии 


  1. Павел П

    19/10/2017 в 17:24 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    «во враги народа записывают и тех, кто покупает квартиры в домах в историческом центре»

    Если это исторический дом, то никто не записывает.

  2. ???

    19/10/2017 в 11:00 | #2 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Влад :

    Если почитаете форум «Фонтанки», то убедитесь, что во враги народа записывают и тех, кто покупает квартиры в домах в историческом центре, и в «уплотнительных» в новых районах, и в строящихся на месте сносимых промзон.

    Я не читаю форум «Фонтанки» и не планирую.

    Те, кто покупает квартиры в «муравейниках», враги не народу, а сами себе. Но это их личный выбор, который делается не в ущерб другим людям. (В отличие от «уплотниловки»).

    Каждый новый муравейник, построенный в северной части города, — он как будто у жителей Петроградского района под окном построен. Вы же это понимаете. Город давно исчерпал все свои ресурсы (доходнодомовый капиталистический подход эти пределы перешёл ещё 100 лет назад), но продолжает развиваться как не освоенный колхозом надел в чистом поле.

  3. Дмитрий Л.

    19/10/2017 в 10:20 | #3 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    Жулик? Обоснуйте, пожалуйста

    Статья «Фонтанки» 2015 года:

    "Пока что построено только одно здание — ЖК «Бенуа-1». В нем Смольному под расселение было выделено 20 квартир. Еще один дом – ЖК «Усадьба Воронцовых» планируется достроить к сентябрю 2015-го года. В него переедут жители корпусов 3, 4, 5 дома 23 по улице Лени Голикова. Им планируется передать 200 квартир. "

    ЖК «Усадьба Воронцовых» построен? Как, переехали в него «жители корпусов 3, 4, 5 дома 23»?

    О том, что «реновация» имеет все признаки аферы, и дело сведется только к застройке свободных пятен к кварталах, писали еще до старта этих «проектов».

    Например: www.save-spb.ru/page/gene...renovatsiya.html

    Вопросы про возможные проблемы с несогласием части жителей к переезду задавались уже на общественных слушаниях, но никаких нормальных ответов на них получено не было.

  4. Дмитрий Л.

    19/10/2017 в 10:07 | #4 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    Если почитаете форум «Фонтанки», то убедитесь, что во враги народа записывают и тех, кто покупает квартиры в домах в историческом центре, и в «уплотнительных» в новых районах, и в строящихся на месте сносимых промзон.

    Я не читаю форум «Фонтанки» и не планирую.

    Те, кто покупает квартиры в «муравейниках», враги не народу, а сами себе. Но это их личный выбор, который делается не в ущерб другим людям. (В отличие от «уплотниловки»).

  5. Влад

    18/10/2017 в 12:32 | #5 | Ответить | Цитировать

    «Что касается «социально чуждых элементов», то забыли добавить, что не просто «купившие жилье», а купившие жилье («даже однушку») в уплотнительной застройке».

    Если почитаете форум «Фонтанки», то убедитесь, что во враги народа записывают и тех, кто покупает квартиры в домах в историческом центре, и в «уплотнительных» в новых районах, и в строящихся на месте сносимых промзон, и в районах комплексного освоения в пригородах. Какие-то ещё варианты пропущены? Кажется нет. Аргументацию не привожу, легко найдёте сами в комментариях Ваших единомышленников.

  6. Влад

    18/10/2017 в 12:21 | #6 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Застройщик не буржуй, а жулик.

    Что касается «социально чуждых элементов», то забыли добавить, что не просто «купившие жилье», а купившие жилье («даже однушку») в уплотнительной застройке.

    Жулик? Обоснуйте, пожалуйста: какие именно обязательства застройщик нарушил ПЕРВЫМ.

    В тексте статьи я не нашёл указания на это.

    Напротив, аргумент их представителя: «прежние сроки были сорваны по вине градозащитников — они в судах заморозили стройку двух жилых домов, заставили понизить высотный регламент в квартале и на этом основании отменили проект планировки квартала».

    не был никем опровергнут. Может требования градозащиты справедливы, но даже в этом случае решение судов ставят крест на договоре застройщика с городом.

  7. Andy

    17/10/2017 в 21:52 | #7 | Ответить | Цитировать

    > в уплотнительной застройке

    нормы по инсоляции соблюдены? Все, СЭС и ОБХСС м.б. свободны!

  8. Дмитрий Л.

    17/10/2017 в 15:54 | #8 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    И правда анекдот. Застройщик, он буржуй, так что в представлении большинства сограждан — так ему и надо. А за что покупателей этих квартир хотите под реквизицию подвести? Или считаете любого, имеющего возможность приобрести жильё, даже однушку, социально чуждым элементом?

    Застройщик не буржуй, а жулик.

    Что касается «социально чуждых элементов», то забыли добавить, что не просто «купившие жилье», а купившие жилье («даже однушку») в уплотнительной застройке.

  9. Влад

    17/10/2017 в 15:29 | #9 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Dragon18 :

    Вот был бы анекдот, если бы переселенных из хрущевки жителей выселили из новых домов в нею обратно :) Реновацию-то отменили ! А освободившиеся квартиры продали...

    Или другой анекдот: город реквизирует все остальные квартиры в новостройках, как построенные в рамках проекта реновации, и использует их для расселения аварийного жилья...

    И правда анекдот. Застройщик, он буржуй, так что в представлении большинства сограждан — так ему и надо. А за что покупателей этих квартир хотите под реквизицию подвести? Или считаете любого, имеющего возможность приобрести жильё, даже однушку, социально чуждым элементом?

  10. Редактор

    17/10/2017 в 12:09 | #10 | Ответить | Цитировать

    Dragon18

    :

    На сайте можно зарегистрироваться чтоб не вводить каждый раз имя, имейл и каптчу ?

    Увы, в данный момент нельзя.

  11. Dragon18

    17/10/2017 в 12:00 | #11 | Ответить | Цитировать

    На сайте можно зарегистрироваться чтоб не вводить каждый раз имя, имейл и каптчу ?

  12. Дмитрий Л.

    16/10/2017 в 23:50 | #12 | Ответить | Цитировать

    Dragon18 :

    Вот был бы анекдот, если бы переселенных из хрущевки жителей выселили из новых домов в нею обратно :) Реновацию-то отменили ! А освободившиеся квартиры продали...

    Или другой анекдот: город реквизирует все остальные квартиры в новостройках, как построенные в рамках проекта реновации, и использует их для расселения аварийного жилья...

  13. Dragon18

    16/10/2017 в 18:52 | #13 | Ответить | Цитировать

    Вот был бы анекдот, если бы переселенных из хрущевки жителей выселили из новых домов в нею обратно :) Реновацию-то отменили ! А освободившиеся квартиры продали...

  14. Редактор

    16/10/2017 в 16:58 | #14 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    И тем не менее мне видится именно такое развитие событий.

  15. Дмитрий Л.

    16/10/2017 в 16:50 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Вообще-то он получил землю и строил под видом первой очереди проекта т.н. «реновации хрущевок» всего квартала, а не как обычные новостройки на продажу.

  16. Редактор

    16/10/2017 в 16:34 | #16 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    По идее город должен подать иск для увеличения стоимости отчислений за землю под этими домами, чтобы они соответствовали рыночной стоимости.

    То есть, получается, Глущенко и компания смогут просто легализовать уплотнительную застройку (которую им просто так никогда бы тут не разрешили)?

    Что значит «легализовать», если он их строил законно?

  17. Дмитрий Л.

    16/10/2017 в 16:25 | #17 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    По идее город должен подать иск для увеличения стоимости отчислений за землю под этими домами, чтобы они соответствовали рыночной стоимости.

    То есть, получается, Глущенко и компания смогут просто легализовать уплотнительную застройку (которую им просто так никогда бы тут не разрешили)?

  18. Редактор

    16/10/2017 в 15:06 | #18 | Ответить | Цитировать

    Аркадий

    :

    А построенные дома будут сносить в связи с неисполнением инвестпроекта?)

    По идее город должен подать иск для увеличения стоимости отчислений за землю под этими домами, чтобы они соответствовали рыночной стоимости.

  19. Аркадий

    16/10/2017 в 14:41 | #19 | Ответить | Цитировать

    А построенные дома будут сносить в связи с неисполнением инвестпроекта?)

  20. Lashner

    16/10/2017 в 14:33 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    ...но ссылаясь на это решение, они могут пока типа продолжить хотя бы по участку 249.1. А пока будет очередное оспаривание, они, не исключено, могут и закончить — 9 этажей не 25...

  21. Редактор

    16/10/2017 в 14:12 | #21 | Ответить | Цитировать

    Lashner

    :

    ...но текущие стройки типа должны быть завершены.

    ktostroit.ru/news/276560/

    Уверен, что это передергивание, характерное для Глущенко. Строить дома не дает другое решение суда, поскольку там имеются нарушения охранного законодательства.

  22. Andy

    16/10/2017 в 14:00 | #22 | Ответить | Цитировать

    естественно, @Lashner — ведь если по «мысли» в кавычках г-на Лаврентьева застройщик вернет участки, то исключительно вместе с обманутыми дольщиками!

  23. Lashner

    16/10/2017 в 13:17 | #23 | Ответить | Цитировать

    ...но текущие стройки типа должны быть завершены.

    ktostroit.ru/news/276560/

  24. Влад

    15/10/2017 в 09:22 | #24 | Ответить | Цитировать

    Договор должен был быть расторгнут сразу после решения суда о понижении высотного регламента. Данное решение существенно изменило экономику проекта, что заведомо исключало выполнение застройщиком своих обязательств, разве что в убыток себе.

    Другой вопрос — кто кому должен платить неустойку или как-то по другому компенсировать убытки. Судя по тому, что написано в заметке — застройщик в этой ситуации скорее пострадавшая сторона. Но если в уже построенных домах все квартиры были им пущены в свободную продажу, без предоставления расселяемым, то за участки должен заплатить городу задним числом среднюю сумму, действующую на момент их выделения, с аннулированием дальнейших взаимных обязательств.

  25. Lashner

    13/10/2017 в 14:32 | #25 | Ответить | Цитировать

    «если в следующих инстанциях решение устоит и вставит в силу»

    Именно что «если». А пока суд да дело, участок 249.1 могут и успеть застроить (ладно хоть не тем изначальным монстром, который предлагался, но и нынешнее тоже неоднозначно). Хотя там стройка перманентная — идёт — не идёт...



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.