Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Начался снос особняка Грузинского на Синопской набережной, 66 

14/10/2015 13:46

Начался снос особняка Грузинского на Синопской набережной, 66. Лицевой корпус планируется отстроить заново, а взамен появится его точная копия.

Двух-трехэтажный дом был возведен в 1877–1878 годах по проекту архитектора Александра Долотова. В июне ООО «Н. Э. Ф. — Санкт-Петербург» получило разрешение на реконструкцию его под «общественно-деловой центр». Начальник службы строительного надзора Леонид Кулаков, сославшись на заключение КГИОПа, ранее сообщил «Канонеру», что «аварийные конструкции» лицевого корпуса «предполагается частично разобрать и восстановить лицевой фасад в полном объеме с сохранением архитектурно-художественного решения».

На днях начался снос лицевого корпуса. По всей видимости, он будет разобран полностью. Кто ведет работы, «Канонеру» выяснить не удалось.

Проект воссоздания разработало ООО «Студия „АСМ“», связанное с ООО «АСМ» Алексея Михайлова. Архитектор рассказал «Канонеру», что аварийное состояние конструкций было подтверждено КГИОПом в 2012 году. Затем ведомство отозвало согласование, сославшись на недостаточность аргументов, но повторная техническая экспертиза, проведенная «АСМ», убедила чиновников в невозможности сохранения здания.

Взамен будет построен новодел с точной копией фасадов. Для надежности прошла историко-культурная экспертиза; ею занималось ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская „Вега“».

К удивлению наблюдателей и архитектора, фирма «Н. Э. Ф. — Санкт-Петербург» разместила на информационном стенде не лицевой, а дворовый фасад. В итоге создалось впечатление, будто воссоздание будет вольным, а фасад получится без украшений. Градозащитники надеются, что в ходе строительно-монтажных работ застройщик вновь не перепутает и не воссоздать лицевой фасад со стороны двора.

Реконструкция должна завершиться к лету 2018 года.

Март 2008 года:

Синопская набережная, 66

Проект:

Проект реконструкции особняка Грузинского на Синопской набережной

Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской

Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской, дворовый фасад

Октябрь 2015 года:

Синопская набережная, 66, снос

Синопская набережная, 66, снос мезонина

Синопская набережная, 66, снос крыши

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Синопская набережная, 66, снос крыши Синопская набережная, 66, снос мезонина Синопская набережная, 66, снос Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской, дворовый фасад Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской
Теги: бизнес центры, арм вега, кгиоп, н э ф спб, ооо асм, служба строительного надзора, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Самовольный конференц-зал во дворах на Карповке хотят легализовать

 На Уральской улице приступили к сносу авторемонтного завода Минобороны

 В Ольгине снесли кирпичное здание дореволюционной постройки

 Старую котельную на Воронежской снесли в рамках реконструкции

 Завершился ремонт «путинского» училищного дома на Васильевском


 Комментарии 


  1. Егор

    22/10/2015 в 15:47 | #1 | Ответить | Цитировать

    Усё, теперь только вывести груду кирпичей. Совсем за забором ничего не торчит.

  2. вЪсовщикъ

    21/10/2015 в 16:15 | #2 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @Roman_P

    Дворцовая площадь как «унылый пустырь» ведь не воспринимается. И тут была бы замечательная площадь.

    А теперь торчит уродливое нагромождение больничных корпусов.

    а всего-то надо разобрать корпуса и по частям перенести на продолжение наб Макарова за Смоленкой, все ценные элементы интерьера сохранить

    эта уникальная полуциркульная площадь сохранилась гораздо лучше раскрученных россиевских Островского и Искусств, где половина зданий — чужеродные, и по членениям, стилю и даже материалу

    здесь же только 2 здания были надстроены в совецкое время, вся симметрия сохранилась

  3. Дмитрий Л.

    21/10/2015 в 15:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Дворцовая площадь как «унылый пустырь» ведь не воспринимается. И тут была бы замечательная площадь.

    А теперь торчит уродливое нагромождение больничных корпусов.

  4. Roman_P

    21/10/2015 в 11:30 | #4 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Колпак

    Деревья срубить проще, чем снести клинику.

    И был бы здоровенный унылый пустырь, застроенный зданиями, слишком низкими, чтобы они воспринимались как ансамбль. Впрочем, если бы клинику не построили в советское время, там наверняка воздвигли бы какой-нибудь монумент «в честь III Интернационала». А не возвели бы в советское — в постсоветское Церетели бы постарался.

  5. Павел П

    16/10/2015 в 21:16 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Деревья срубить проще, чем снести клинику. Когда строили здания биржи, пакгаузов, Новобиржевого гостиного двора и корпуса академии наук деревьев не было. Как и в проекте устройства площади 18 века. Кстати, с Менделеевской линии здания 12 коллегий почти не видно как раз из-за деревьев.

  6. Andy

  7. Колпак

    16/10/2015 в 17:50 | #7 | Ответить | Цитировать

    Клиника Отта ничего не испортила, к началу её строительства там был сквер с высокими деревьями, которые все заслоняли. Зданиями двенадцати коллегий любуйтесь с менделеевской линии на здоровье.

  8. Павел П

    16/10/2015 в 16:12 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Не надо смешивать градостроительную ошибку с просто неудачными зданиями. Если последние с возрастом действительно приобретают ценность, становятся частью рядовой застройки, то градостроительные ошибки остаются таковыми и спустя сто, и двести лет. Ведь они портят облик целого района (Монблан) или уничтожают первоклассные ансамбли (клиника Отта).

  9. Алексей

    15/10/2015 в 23:16 | #9 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Неужели никто не видит, что это здание построено нелепо и уродливо, у владельцев наверное не было достаточных средств и они достраивали его частями. Как его не восстанавливай лучше не сделаешь.

    Здание совмещало в себе деловую и жилую зоны, поэтому и кажется, что дом сделан из разных частей. Тогда было принято жить там где работаешь. Неплохо бы и сейчас вернутся к этой практике:)

  10. Дмитрий Л.

    15/10/2015 в 23:04 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Нет, это построено по единому проекту архитектора Д.И.Долотова. Довольно необычный и оригинальный домик.

    Был...

  11. Andy

    15/10/2015 в 20:44 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    лично я не вижу; впрочем, любая градостроительная ошибка через 100 лет становится памятником архитектуры — просто потому, что даже этих ошибок останется мало, а цена любого новодела — 50 тыр за квадрат!

  12. Колпак

    15/10/2015 в 20:31 | #12 | Ответить | Цитировать

    Неужели никто не видит, что это здание построено нелепо и уродливо, у владельцев наверное не было достаточных средств и они достраивали его частями. Как его не восстанавливай лучше не сделаешь.

  13. Andy

    15/10/2015 в 16:49 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    про 1 м я знаю и даже сам участвовал в подобной реконструкции — не волнуйтесь, это было неисторическое здание и вообще в глубине квартала. Однако ж «Автор» разразился гневной филлипикой в камментах, дескать здание воссоздается «полностью», а не только ж по фасаду!

    Нет конечно, нынешняя реновация значительно лучше предыдущих проектов и достаточно легко может быть возвращена к историческому состоянию в будущем. КМК, нам не придется за это слишком дорого платить!

  14. Редактор

    15/10/2015 в 15:51 | #14 | Ответить | Цитировать

    Andy

    :

    мне одному кажется, что уровень кровли будет поднят, а сама она раздуется как стандартная мансарда-"шапочка"?

    Правда непонятно, причем здесь заклинания о «полном воссоздании»

    Повышение кровли допускается на 1 метр. Речь о полном воссоздании фасадов.

  15. Andy

    15/10/2015 в 15:49 | #15 | Ответить | Цитировать

    мне одному кажется, что уровень кровли будет поднят, а сама она раздуется как стандартная мансарда-"шапочка"?

    Правда непонятно, причем здесь заклинания о «полном воссоздании»

  16. вЪсовщикъ

    15/10/2015 в 14:53 | #16 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    >> Градозащитники надеются, что в ходе строительно-монтажных работ застройщик вновь не перепутает и не воссоздст лицевой фасад со стороны двора.

    :)))

    родные выражают надежду, что хирург не оставил скальпель в кишках покойного

  17. А

    15/10/2015 в 13:31 | #17 | Ответить | Цитировать

    Редакция, — СПАСИБО!

  18. Дмитрий Л.

    15/10/2015 в 13:26 | #18 | Ответить | Цитировать

    >> Градозащитники надеются, что в ходе строительно-монтажных работ застройщик вновь не перепутает и не воссоздст лицевой фасад со стороны двора.

    :)))

  19. Редактор

    15/10/2015 в 13:11 | #19 | Ответить | Цитировать

    Текст исправил.

  20. Редактор

    15/10/2015 в 12:41 | #20 | Ответить | Цитировать

    @

    А

    Не ночью же звонить :)

    Разумеется, мы не поверили, что это был ваш проект. Но и других доказательств, увы, найти не получилось. Оба телефона мастерской, указанные в справочниках, не работают, сайт отключен за неуплату. Так что винить нас в том, что мы плохо проверяли информацию, уж точно неправильно.

  21. Дмитрий Л.

    15/10/2015 в 09:46 | #21 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый Автор!

    Данные на информщите — единственное, что сейчас находится в открытом доступе, и это официальная информация от заказчика работ. Странно винить журналистов в ошибках заказчика — по поводу «опорочивания имени» архитектору имхо надо обращаться к своему заказчику, а не винить в этом окружающих.

  22. А

    15/10/2015 в 08:52 | #22 | Ответить | Цитировать

    Уважаемая редакция, то что разместил заказчик на информационном щите — это его личное дело в силу вероятно не понимания отличий между главным и дворовым фасадом (до сих пор встречаются и такие).

    Еще раз повторюсь, что разработанный и согласованный проект предусматривает полное воссоздание здания со всеми декоративными элементами, балконами и мезонинами.

    Прошу редакцию позвонить мне (телефон вчера выслал), чтобы отредактировать данную статью. Не надо писать, что до Михайлова не дозвониться — когда было надо надо, — дозванивались! Кроме того, готов предоставить реальный проект.

    А также, прошу задуматься редакцию, что прежде, чем что-либо писать, желательно узнать реальную информацию. Такими статьями, вы порочите имя архитектора и качество работ компании. На прошлой неделе Вы же писали про воссоздание храма Всех Скорбящих на Обуховской Обороне. И что же Вы думаете, что компания разработавшая такой проект воссоздания, может спроектировать такую чушь, которая представлена на выложенном Вами фото?

    Автор

  23. Редактор

    15/10/2015 в 01:31 | #23 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Зачем восстанавливать это убожество, да и соседние дома не лучше. Снести все это и построить что то более достойное набережной.

    Ага, вот такое

  24. Редактор

    15/10/2015 в 01:16 | #24 | Ответить | Цитировать

    А2

    :

    Почему же тогда выставлена часть информационного щита здесь, именно с изображением дворового фасада?

    Элементарно: потому что на щите не было других изображений.

  25. А2

    15/10/2015 в 00:51 | #25 | Ответить | Цитировать

    Почему же тогда выставлена часть информационного щита здесь, именно с изображением дворового фасада?

  26. Колпак

    14/10/2015 в 22:23 | #26 | Ответить | Цитировать

    Зачем восстанавливать это убожество, да и соседние дома не лучше. Снести все это и построить что то более достойное набережной.

  27. Дмитрий Л.

    14/10/2015 в 19:49 | #27 | Ответить | Цитировать

    А2 :

    Вы думаете что КГИОП согласовал бы такой проект?

    Ну а почему нет? Выданы же разрешения, например, на Ждановскую 10 или Динамо 6.

  28. А2

    14/10/2015 в 19:30 | #28 | Ответить | Цитировать

    На щите можно разместить что хочешь, как в данном случае. Даже голую женщину.

    Вы думаете что КГИОП согласовал бы такой проект?

  29. Дмитрий Л.

    14/10/2015 в 18:26 | #29 | Ответить | Цитировать

    А2 :Фасад на фрагменте проекта является дворовым.

    А зачем его разместили на информационном щите? :)

  30. А2

    14/10/2015 в 18:09 | #30 | Ответить | Цитировать

    Фасад на фрагменте проекта является дворовым.

  31. А

    14/10/2015 в 17:43 | #31 | Ответить | Цитировать

    Прошу срочно связаться редакцию с автором проекта. Выложена совершенно недостоверная информация. Реальный проект, согласованный с КГИОП и экспертизой разработан с учетом полного воссоздания здания.

    Автор.

    Телефон выслан электронным письмом в редакцию.

  32. Егор

    14/10/2015 в 15:05 | #32 | Ответить | Цитировать

    Фактический демонтаж с 10.14.15



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.