Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Начался снос особняка Грузинского на Синопской набережной, 66 

14/10/2015 13:46

Начался снос особняка Грузинского на Синопской набережной, 66. Лицевой корпус планируется отстроить заново, а взамен появится его точная копия.

Двух-трехэтажный дом был возведен в 1877–1878 годах по проекту архитектора Александра Долотова. В июне ООО «Н. Э. Ф. — Санкт-Петербург» получило разрешение на реконструкцию его под «общественно-деловой центр». Начальник службы строительного надзора Леонид Кулаков, сославшись на заключение КГИОПа, ранее сообщил «Канонеру», что «аварийные конструкции» лицевого корпуса «предполагается частично разобрать и восстановить лицевой фасад в полном объеме с сохранением архитектурно-художественного решения».

На днях начался снос лицевого корпуса. По всей видимости, он будет разобран полностью. Кто ведет работы, «Канонеру» выяснить не удалось.

Проект воссоздания разработало ООО «Студия „АСМ“», связанное с ООО «АСМ» Алексея Михайлова. Архитектор рассказал «Канонеру», что аварийное состояние конструкций было подтверждено КГИОПом в 2012 году. Затем ведомство отозвало согласование, сославшись на недостаточность аргументов, но повторная техническая экспертиза, проведенная «АСМ», убедила чиновников в невозможности сохранения здания.

Взамен будет построен новодел с точной копией фасадов. Для надежности прошла историко-культурная экспертиза; ею занималось ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская „Вега“».

К удивлению наблюдателей и архитектора, фирма «Н. Э. Ф. — Санкт-Петербург» разместила на информационном стенде не лицевой, а дворовый фасад. В итоге создалось впечатление, будто воссоздание будет вольным, а фасад получится без украшений. Градозащитники надеются, что в ходе строительно-монтажных работ застройщик вновь не перепутает и не воссоздать лицевой фасад со стороны двора.

Реконструкция должна завершиться к лету 2018 года.

Март 2008 года:

Синопская набережная, 66

Проект:

Проект реконструкции особняка Грузинского на Синопской набережной

Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской

Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской, дворовый фасад

Октябрь 2015 года:

Синопская набережная, 66, снос

Синопская набережная, 66, снос мезонина

Синопская набережная, 66, снос крыши

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Синопская набережная, 66, снос крыши Синопская набережная, 66, снос мезонина Синопская набережная, 66, снос Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской, дворовый фасад Проект воссоздания особняка Грузинского на Синопской
Теги: бизнес центры, арм вега, кгиоп, н э ф спб, ооо асм, служба строительного надзора, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Красном Селе снесли старинные руины на улице Горбунова

 На дороге на Турухтанные Острова построит новое здание офиса «Мависа»

 На улице Бабушкина сносят расселенные аварийные двухэтажки

 На улице Шкапина сносят дореволюционный омнибусный гараж

 Начался снос главного здания Петмола на Обводном канале


 Комментарии 


  1. Егор

    22/10/2015 в 15:47 | #1 | Ответить | Цитировать

    Усё, теперь только вывести груду кирпичей. Совсем за забором ничего не торчит.

  2. вЪсовщикъ

    21/10/2015 в 16:15 | #2 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @Roman_P

    Дворцовая площадь как «унылый пустырь» ведь не воспринимается. И тут была бы замечательная площадь.

    А теперь торчит уродливое нагромождение больничных корпусов.

    а всего-то надо разобрать корпуса и по частям перенести на продолжение наб Макарова за Смоленкой, все ценные элементы интерьера сохранить

    эта уникальная полуциркульная площадь сохранилась гораздо лучше раскрученных россиевских Островского и Искусств, где половина зданий — чужеродные, и по членениям, стилю и даже материалу

    здесь же только 2 здания были надстроены в совецкое время, вся симметрия сохранилась

  3. Дмитрий Л.

    21/10/2015 в 15:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Дворцовая площадь как «унылый пустырь» ведь не воспринимается. И тут была бы замечательная площадь.

    А теперь торчит уродливое нагромождение больничных корпусов.

  4. Roman_P

    21/10/2015 в 11:30 | #4 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Колпак

    Деревья срубить проще, чем снести клинику.

    И был бы здоровенный унылый пустырь, застроенный зданиями, слишком низкими, чтобы они воспринимались как ансамбль. Впрочем, если бы клинику не построили в советское время, там наверняка воздвигли бы какой-нибудь монумент «в честь III Интернационала». А не возвели бы в советское — в постсоветское Церетели бы постарался.

  5. Павел П

    16/10/2015 в 21:16 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Деревья срубить проще, чем снести клинику. Когда строили здания биржи, пакгаузов, Новобиржевого гостиного двора и корпуса академии наук деревьев не было. Как и в проекте устройства площади 18 века. Кстати, с Менделеевской линии здания 12 коллегий почти не видно как раз из-за деревьев.

  6. Andy

  7. Колпак

    16/10/2015 в 17:50 | #7 | Ответить | Цитировать

    Клиника Отта ничего не испортила, к началу её строительства там был сквер с высокими деревьями, которые все заслоняли. Зданиями двенадцати коллегий любуйтесь с менделеевской линии на здоровье.

  8. Павел П

    16/10/2015 в 16:12 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Не надо смешивать градостроительную ошибку с просто неудачными зданиями. Если последние с возрастом действительно приобретают ценность, становятся частью рядовой застройки, то градостроительные ошибки остаются таковыми и спустя сто, и двести лет. Ведь они портят облик целого района (Монблан) или уничтожают первоклассные ансамбли (клиника Отта).

  9. Алексей

    15/10/2015 в 23:16 | #9 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Неужели никто не видит, что это здание построено нелепо и уродливо, у владельцев наверное не было достаточных средств и они достраивали его частями. Как его не восстанавливай лучше не сделаешь.

    Здание совмещало в себе деловую и жилую зоны, поэтому и кажется, что дом сделан из разных частей. Тогда было принято жить там где работаешь. Неплохо бы и сейчас вернутся к этой практике:)

  10. Дмитрий Л.

    15/10/2015 в 23:04 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Нет, это построено по единому проекту архитектора Д.И.Долотова. Довольно необычный и оригинальный домик.

    Был...

  11. Andy

    15/10/2015 в 20:44 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    лично я не вижу; впрочем, любая градостроительная ошибка через 100 лет становится памятником архитектуры — просто потому, что даже этих ошибок останется мало, а цена любого новодела — 50 тыр за квадрат!

  12. Колпак

    15/10/2015 в 20:31 | #12 | Ответить | Цитировать

    Неужели никто не видит, что это здание построено нелепо и уродливо, у владельцев наверное не было достаточных средств и они достраивали его частями. Как его не восстанавливай лучше не сделаешь.

  13. Andy

    15/10/2015 в 16:49 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    про 1 м я знаю и даже сам участвовал в подобной реконструкции — не волнуйтесь, это было неисторическое здание и вообще в глубине квартала. Однако ж «Автор» разразился гневной филлипикой в камментах, дескать здание воссоздается «полностью», а не только ж по фасаду!

    Нет конечно, нынешняя реновация значительно лучше предыдущих проектов и достаточно легко может быть возвращена к историческому состоянию в будущем. КМК, нам не придется за это слишком дорого платить!

  14. Редактор

    15/10/2015 в 15:51 | #14 | Ответить | Цитировать

    Andy

    :

    мне одному кажется, что уровень кровли будет поднят, а сама она раздуется как стандартная мансарда-"шапочка"?

    Правда непонятно, причем здесь заклинания о «полном воссоздании»

    Повышение кровли допускается на 1 метр. Речь о полном воссоздании фасадов.

  15. Andy

    15/10/2015 в 15:49 | #15 | Ответить | Цитировать

    мне одному кажется, что уровень кровли будет поднят, а сама она раздуется как стандартная мансарда-"шапочка"?

    Правда непонятно, причем здесь заклинания о «полном воссоздании»

  16. вЪсовщикъ

    15/10/2015 в 14:53 | #16 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    >> Градозащитники надеются, что в ходе строительно-монтажных работ застройщик вновь не перепутает и не воссоздст лицевой фасад со стороны двора.

    :)))

    родные выражают надежду, что хирург не оставил скальпель в кишках покойного

  17. А

    15/10/2015 в 13:31 | #17 | Ответить | Цитировать

    Редакция, — СПАСИБО!

  18. Дмитрий Л.

    15/10/2015 в 13:26 | #18 | Ответить | Цитировать

    >> Градозащитники надеются, что в ходе строительно-монтажных работ застройщик вновь не перепутает и не воссоздст лицевой фасад со стороны двора.

    :)))

  19. Редактор

    15/10/2015 в 13:11 | #19 | Ответить | Цитировать

    Текст исправил.

  20. Редактор

    15/10/2015 в 12:41 | #20 | Ответить | Цитировать

    @

    А

    Не ночью же звонить :)

    Разумеется, мы не поверили, что это был ваш проект. Но и других доказательств, увы, найти не получилось. Оба телефона мастерской, указанные в справочниках, не работают, сайт отключен за неуплату. Так что винить нас в том, что мы плохо проверяли информацию, уж точно неправильно.

  21. Дмитрий Л.

    15/10/2015 в 09:46 | #21 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый Автор!

    Данные на информщите — единственное, что сейчас находится в открытом доступе, и это официальная информация от заказчика работ. Странно винить журналистов в ошибках заказчика — по поводу «опорочивания имени» архитектору имхо надо обращаться к своему заказчику, а не винить в этом окружающих.

  22. А

    15/10/2015 в 08:52 | #22 | Ответить | Цитировать

    Уважаемая редакция, то что разместил заказчик на информационном щите — это его личное дело в силу вероятно не понимания отличий между главным и дворовым фасадом (до сих пор встречаются и такие).

    Еще раз повторюсь, что разработанный и согласованный проект предусматривает полное воссоздание здания со всеми декоративными элементами, балконами и мезонинами.

    Прошу редакцию позвонить мне (телефон вчера выслал), чтобы отредактировать данную статью. Не надо писать, что до Михайлова не дозвониться — когда было надо надо, — дозванивались! Кроме того, готов предоставить реальный проект.

    А также, прошу задуматься редакцию, что прежде, чем что-либо писать, желательно узнать реальную информацию. Такими статьями, вы порочите имя архитектора и качество работ компании. На прошлой неделе Вы же писали про воссоздание храма Всех Скорбящих на Обуховской Обороне. И что же Вы думаете, что компания разработавшая такой проект воссоздания, может спроектировать такую чушь, которая представлена на выложенном Вами фото?

    Автор

  23. Редактор

    15/10/2015 в 01:31 | #23 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Зачем восстанавливать это убожество, да и соседние дома не лучше. Снести все это и построить что то более достойное набережной.

    Ага, вот такое

  24. Редактор

    15/10/2015 в 01:16 | #24 | Ответить | Цитировать

    А2

    :

    Почему же тогда выставлена часть информационного щита здесь, именно с изображением дворового фасада?

    Элементарно: потому что на щите не было других изображений.

  25. А2

    15/10/2015 в 00:51 | #25 | Ответить | Цитировать

    Почему же тогда выставлена часть информационного щита здесь, именно с изображением дворового фасада?

  26. Колпак

    14/10/2015 в 22:23 | #26 | Ответить | Цитировать

    Зачем восстанавливать это убожество, да и соседние дома не лучше. Снести все это и построить что то более достойное набережной.

  27. Дмитрий Л.

    14/10/2015 в 19:49 | #27 | Ответить | Цитировать

    А2 :

    Вы думаете что КГИОП согласовал бы такой проект?

    Ну а почему нет? Выданы же разрешения, например, на Ждановскую 10 или Динамо 6.

  28. А2

    14/10/2015 в 19:30 | #28 | Ответить | Цитировать

    На щите можно разместить что хочешь, как в данном случае. Даже голую женщину.

    Вы думаете что КГИОП согласовал бы такой проект?

  29. Дмитрий Л.

    14/10/2015 в 18:26 | #29 | Ответить | Цитировать

    А2 :Фасад на фрагменте проекта является дворовым.

    А зачем его разместили на информационном щите? :)

  30. А2

    14/10/2015 в 18:09 | #30 | Ответить | Цитировать

    Фасад на фрагменте проекта является дворовым.

  31. А

    14/10/2015 в 17:43 | #31 | Ответить | Цитировать

    Прошу срочно связаться редакцию с автором проекта. Выложена совершенно недостоверная информация. Реальный проект, согласованный с КГИОП и экспертизой разработан с учетом полного воссоздания здания.

    Автор.

    Телефон выслан электронным письмом в редакцию.

  32. Егор

    14/10/2015 в 15:05 | #32 | Ответить | Цитировать

    Фактический демонтаж с 10.14.15



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.