Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Заброшенную богадельню на Каменноостровском отдали под вуз 

14/05/2014 10:45

Много лет заброшенное здание богадельни на Каменноостровском проспекте, 66, передали Академии госслужбы под факультет. Летом вокруг него должен появиться забор.

Это здание — выявленный объект культурного наследия. Оно было построено как богадельня и школа Садовникова и Герасимова в 1881–1883 годах. До 2005 года внутри находился противотуберкулезный диспансер Петроградского и Приморского районов. Его перевели в другое здание — на Студенческой улице, 16, чтобы в старинном доме разместить жилье. Инвестором было ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация „Стройкомплект“».

Но после кризиса компания отказалась от проекта. Власти рассматривали варианты по реконструкции здания под административные цели, затем предлагалось отдать его прокуратуре.

Все эти годы богадельня стоит заброшенной, в ней постоянно происходят пожары. Последний был в апреле 2014 года — тогда горело помещение на третьем этаже.

Теперь найден новый хозяин: на днях здание было передано Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Как ожидается, здесь расположатся администрация Северо-Западного института управления, а также один из факультетов (сейчас еще непонятно, какой именно).

Сейчас институт получил возможность начать процесс консервации дома и его охраны. Для этого в июне планируется найти подрядчика. «По итогам конкурсных процедур предполагается разместить в здании стационарный пункт охраны, установить камеры видеонаблюдения по периметру здания, поставить металлические двери, провести частичный ремонт кровли», — рассказали в Институте управления. Пока же вуз пообещал охранять богадельню «по временной схеме» и очистить ее от мусора.

В обозримом будущем начнутся проектно-изыскательские работы, необходимые для последующего восстановления здания.

Каменноостровский проспект, 66

Каменноостровский, 66, после пожара

Заброшенное здание на Каменноостровском

Богадельня на Каменноостровском

Арка богадельни на Каменноостровском

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Арка богадельни на Каменноостровском Богадельня на Каменноостровском Заброшенное здание на Каменноостровском Каменноостровский проспект, 66 Каменноостровский, 66, после пожара
Теги: иск стройкомплект, образование




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Архитектурный университет построит спорткомплекс на Фонтанке

 Зданию на Наличной улице плиточные фасады меняют на кирпичные

 Разработан проект капремонта заброшенной богадельни на Каменноостровском

 «Клуб дзюдо» на Гребном канале станет пансионом воспитанниц Минобороны

 Показан проект общежития Академии Эйфмана на Большой Пушкарской


 Комментарии 


  1. Андрей

    23/05/2014 в 11:47 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Не пожар, а «высокотемпературно-дымовая дезинфекция». ))

  2. Елена

    23/05/2014 в 10:50 | #2 | Ответить | Цитировать

    Сегодня в новостях сказали, что в здании был очередной пожар.

  3. Редактор

    21/05/2014 в 01:12 | #3 | Ответить | Цитировать

    За платформой Разлив находилось старое здание туберкулезного диспансера (бывший детский приют), и ничнго, снесли, а теперь строят жилье

    Так в том-то и дело, что снесли.

  4. Александр В.

    20/05/2014 в 03:28 | #4 | Ответить | Цитировать

    За платформой Разлив находилось старое здание туберкулезного диспансера (бывший детский приют), и ничнго, снесли, а теперь строят жилье, позиционируемое, как элитное. По детским воспоминаниям — мы на эту территорию не заходили :)

  5. Дмитрий Л

    16/05/2014 в 09:27 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Rif

    Из той же серии:

    А сколько людей согласились бы жить на бывшем золоотвале (как на Коллонтай)?

    Или под телебашней — где, по поверьям, может быть «мощное излучение»?

    Как показывает практика, это все вопрос цены. В таких местах ее просто приходится делать чуть ниже.

  6. Rif

    16/05/2014 в 01:07 | #6 | Ответить | Цитировать

    Карповка, проведите опрос ваших читателей, сколько из них теоретичесски согласились бы купить жилье в бывшем тубдиспансере.

    Спорим, даже если там уже на 100% всё безопасно, безотчетный страх заставит большинство опрошенных отказаться от такой покупки. Это из той же оперы, что страх сесть за один столик в ресторане с больным спидом, когда тебе скажут, что вот этот незнакомый человек, который к тебе садится, неизлечимо болен ВИЧ.

  7. Тоже почти Елена

    15/05/2014 в 23:17 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Замечательный пример пользы обсуждения на Къ. :)

  8. Елена

    15/05/2014 в 23:07 | #8 | Ответить | Цитировать

    Организация, в которой я работаю, купила бывшее здание туберкулезного диспансера и после ремонта собирается перевести туда часть офисных работников. Люди в ужасе и говорят, что будут увольняться, т.к. палочке Коха не страшны никакие ремонты.

    (Не рассчитываю, что вы поддержите напуганных и все-таки сообщите, пожалуйста, о вашем взгляде на ситуацию.)

    — Елена, я понимаю ваше беспокойство. Если бы я сам не был врачом-фтизиатром, наверное, тоже боялся работать в таком помещении. Но туберкулез – это болезнь, которая передается преимущественно воздушно-капельным путем. Поэтому здесь действует правило: что упало, то пропало. Те микобактерии, которые давно осели на стенах и полу здания, уже не смогут взлететь (как я понял, речь идет о противотуберкулезном диспансере №3 на Песочной набережной, который уже больше трех лет не работает). Конечно, там еще можно обнаружить какие-то фрагменты бактерий, возможно, где-то в подполе есть чудом уцелевшие палочки Коха, но если в здании провести ремонт, снять пол, межэтажные перегородки, заменить рамы, снять старую штукатурку, заменить вентиляционные шахты и системы, провести заключительную дезинфекцию и обработать все антисептиками, то есть, грубо говоря, оставить только стены, то работать в таком здании будет не опаснее, чем в любом другом.

    Весь центр Петербурга состоит из старых домов и квартир, и я не сильно ошибусь, если скажу, что до революции в каждой второй квартире жил и умирал больной туберкулезом, так умирал Некрасов и другие наши известные деятели культуры. Царская семья, жившая в Зимнем дворце, страдала от туберкулеза. Получается, что жить в таких квартирах тоже опасно, и Петербург давно уже должен был вымереть от туберкулеза, но ведь это не так. Чтобы окончательно успокоить вас, приведу в пример противотуберкулезные учреждения. Современная дезинфекция позволила достичь того, что врачи, которые каждый день общаются с непосредственными сеятелями бактерии (у одного врача бывает по 30 пациентов), практически не заражаются туберкулезом.

    Я понимаю вашу тревогу, некоторые люди не могут даже строить дачи и дома в местах бывших военных действий, так их гнетет эта аура. Поэтому, думаю, те, кто не знал, что в вашем офисе раньше был противотуберкулезный диспансер, будут ходить на работу как ни в чем не бывало.

    Главный врач петербургского Противотуберкулезного диспансера Владимир Жемков:

  9. Дмитрий Л

    15/05/2014 в 16:07 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Да ладно — только прямые ваши цитаты привожу :) С вашими перлами вроде «не уходящей из стен десятилетиями инфекции» свою фантазию подключать не требуется.

  10. Елена

    15/05/2014 в 15:56 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л

    В моих сообщениях вы всегда читаете то, чего я не писала. Фантазия у вас хорошая, или только на меня так реагируете?

  11. Дмитрий Л

    15/05/2014 в 14:45 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    А почему не знаете? Ведь про «проблемы с туберкулезницей» вы хорошо осведомлены? Наверное, если бы «лох» заболел, на «проблемы с ним» вы бы тоже «насмотрелись»?

    Или и вы переехали одновременно с «туберкулезницей»? :)

  12. Елена

    15/05/2014 в 14:06 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л

    Естественно, туда вселили лоха, которого если только соседи предупредили о проблеме (жилье было муниципальное). У нас ведь как — спасение утопающего — дело рук самого утопающего. О его здоровье я ничего не знаю.

  13. Дмитрий Л

    15/05/2014 в 13:59 | #13 | Ответить | Цитировать

    Елена : Я жила рядом с туберкулезницей — насмотрелась, сколько проблем было из-за нее, пока ей не дали отдельное жилье.

    Так и что с квартирой, откуда «туберкулезницу» выселили, стало? Там ведь — как вы пишите — «инфекция десятилетиями из стен» не должна уходить?

  14. Дмитрий Л

    15/05/2014 в 13:56 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Федя Крюгер

    У нас в стране по статистике считается, что к достижению взрослого возраста не менее 80% населения проходит через инфицирование палочкой Коха. Так что до «изоляции групп риска» как до Луны. Как вы, наверное, понимаете, основным источником инфицирования являются отнюдь не старые дома и заброшенные больницы.

    Положительная Манту после 4-летнего возраста (когда реакция на первую вакцинацию БЦЖ должна сходить на нет) с большой вероятностью означает именно имевшее место инфицирование палочкой Коха. А она такая в старших группах детсада очень у многих.

    Основной причиной того, что люди не заражаются при контакте с больным, является именно наличие полученного еще в детском возрасте иммунитета плюс определенной врожденной устойчивости, выработавшейся у жителей Евразии (среди американских индейцев, к примеру, распространение и течение туберкулеза имело и до сих пор в какой-то степени имеет совсем другой характер).

  15. Елена

    15/05/2014 в 13:54 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л

    Если в вашей квартире живет больной туберкулезом, даже в закрытой форме — ребенка из роддома в вашу квартиру не выпишут и будет ребенок там жить, пока вы не докажите, что он будет жить в другом месте. Я жила рядом с туберкулезницей — насмотрелась, сколько проблем было из-за нее, пока ей не дали отдельное жилье. Более того, она наградила этой палочкой сына подруги. Теперь мальчик — носитель. И будет в группе риска пожизненно.

  16. Федя Крюгер

    15/05/2014 в 13:27 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л

    1. я с вами не соглашусь всё равно. в этом теме практика сильно расходиться с теорией. посмотрите статистику заболеваний в нашей стране. и оглянитесь на западные страны. резкое снижение количества инфицированных прежде всего связано со снижением количества первичных. то есть профилактика и изоляция групп риска — основной инструмент в «статистической» борьбе. данные все открыты, всё можно почитать и изучить.

    2. бояться и с тем и другим. последствия и причины разделяются достаточно чётко. вы сами всё прекрасно знаете.

    3. Ну про Манту вы сами сказали про контакт с палочкой Коха в раннем возрасте при проведении реакции. И сами знаете, что это не так. Зачем тогда?

    Заразность палочки Коха действительно не такая, как многие себе представляют. Люди годами живут с больными открытой формой в одном помещении и не заболевают. меры предосторожности и личная гигиена тому основа.

  17. Алексей

    15/05/2014 в 12:59 | #17 | Ответить | Цитировать

    Как извенстно А.П. Чехов болел туберкулёзом. Наверное уже миллионы людей посетили его музей в Ялте и усадьбу в Мелихово. Сколько десятков музейных работников контактировало с его вещами, одеждой и т.п. И что же, по мнению Елены они все уже должны были заболеть:)))

    Не говорю уже о В.Л. Книппер-Чеховой, которая, простите, была с ним в тесной связи и при этом благополучно прожила до 90 лет.

  18. Дмитрий Л

    15/05/2014 в 12:28 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Федя Крюгер

    (если что — я заканчивал биофак СПбГУ по специализации микробиология ;))

  19. Дмитрий Л

    15/05/2014 в 12:24 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Федя Крюгер

    1. В слове «трудноизлечимый» ключевое слово «трудно» (но можно). Есть, к сожалению, немало НЕизлечимых распространенных болезней. Если говорить о туберкулезе, к неизлечимым можно отнести только случаи, вызванные штаммами с суперустойчивостью — да и то условно.

    2. Решили поумничать? :) СПИД — это название болезни. Со словом «лечение» обычно употребляется именно наименование заболевания, а не возбудителя.

    О том и речь, что устойчивость возбудителя к дезинфецирующим агентам или процедурам никак напрямую не кореллирует с тяжестью лечения вызванных им заболеваний.

    3. Причем тут «ввод палочки Коха»? Что, по-вашему, означает положительная туберкулиновая проба? :)

    Елена вроде как утверждает принципиальную НЕВОЗМОЖНОСТЬ «зараженных палочкой Коха» помещений ;).

  20. neva78

    15/05/2014 в 12:19 | #20 | Ответить | Цитировать

    ну а как же без задора то...без заборов у нас в стране никак.поставят такой железобетонный трехметровый. на века...и будет он там расти еще лет 10.

  21. Федя Крюгер

    15/05/2014 в 11:52 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л

    1. туберкулез один из самых трудноизлечимых распространённых болезней. «в большинстве случаев», как вы пишите — относиться лишь к первичному туберкулёзу лёгких.

    2. СПИД — не возбудитель. Это следствие лентивируса ВИЧ. Который в свою очередь на открытом воздухе нежизнеспособен в принципе.

    3. про реакцию Манту все слышали и видели. Но про то, что под хожу вводят, конечно же не палочку Коха, а туберкулин, не слышали похоже вы. разницу посмотрите в википедии.

    дезинфекция помещения после убытия больного обязательная процедура.

  22. Дмитрий Л

    15/05/2014 в 10:44 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Во-первых, туберкулез в большинстве случаев, к счастью, до сих пор излечим (особенно если ситуация не запущена) — хотя эффективность антибиотиков первых поколений действительно сильно понизилась.

    Во-вторых, нет никакой связи между лекарственной устойчивостью возбудителей инфекций и их стойкостью к дезинфецирующим веществам. (СПИД вообще не поддается излечению — и что?)

    В-третьих заразность палочки Коха совсем невелика, и подавляющее большинство людей контактируют с ней еще в раннем возрасте (про реакцию Манту слышали?)

    Ну и «вопрос на засыпку» — если в квартире проживал больной с открытой формой туберкулеза (а таких квартир у нас в городе множество), что, по-вашему, полагается делать «с точки зрения ваших друзей врачей и строителей» — наверное, расселять ее навсегда (а дом сносить и обломки сжигать ;))?

  23. Елена

    15/05/2014 в 10:10 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Чтобы объяснить, почему в новых зданиях грибок — нужно знать конкретную ситуацию. Скорее всего косяки проектировщиков. С целью экономии денег набирают для проектирования студентов, которые за деньги выдадут любую лажу. А там — нарушение температурно-влажностного режима, точка росы не в том месте и т.п.

    Про то, что убить можно любую инфекцию: что ж людей не научились до сих пор вылечивать от туберкулеза, если все так просто?

    Ну а про это конкретное здание — нужно обследование, нужно делать пробы, чтобы понять конкретную проблему. Не поверю, что там все ОК!

  24. Алексей

    15/05/2014 в 10:00 | #24 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    @Алексей

    Я не микробиолог, а строитель. Не сомневаюсь, что любую заразу можно уничтожить, действуя на нее непосредственно. А как уничтожить заразу, которая пропитала все трещины и микротрещины? Поверьте, в старинном здании их больше, чем достаточно!

    В цивилизованных странах даже родильные дома через 10 лет или уничтожают или перепрофилируют, а у нас из туберкулезных больниц пытаются делать жилье. Не дай бог купить такую квартирку!

    Во-первых это была не больница, а диспансер. Вам наверное ваши друзья «врачи» смогут прояснить отличие больницы от диспансера.

    во-вторых, надоело слушать досужие домыслы и сплетни об «опасности» инфекций дремлющих в стенах старых зданий. Полная чушь и бред. Хорошо для фильмов ужасов.

    В-третьих, как строитель объясните ка, почему стены НОВЫХ зданий покрываються грибком.? Где в новых домах «веками дремлют» опасные инфекции?

  25. Елена

    15/05/2014 в 07:57 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Я не микробиолог, а строитель. Не сомневаюсь, что любую заразу можно уничтожить, действуя на нее непосредственно. А как уничтожить заразу, которая пропитала все трещины и микротрещины? Поверьте, в старинном здании их больше, чем достаточно!

    В цивилизованных странах даже родильные дома через 10 лет или уничтожают или перепрофилируют, а у нас из туберкулезных больниц пытаются делать жилье. Не дай бог купить такую квартирку!

  26. DemonTwR

    15/05/2014 в 03:09 | #26 | Ответить | Цитировать

    ну вообщем вот Свежие Фото данного здания.

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/tP2GpRUT.jpg[/img]

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/vWa3M9pi.jpg[/img]

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/f1MqTEeA.jpg[/img]

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/P9Y1ykWD.jpg[/img]

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/kY5195oB.jpg[/img]

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/Co5Z0I3t.jpg[/img]

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/Tb765naD.jpg[/img]

    [img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20140512/xmLq723d.jpg[/img]

    И то что у вас в Статье названо процессом Консервации здания ...

    Возведение бетонного забора вокруг Здания а именно это Начили Возводить когда я Делал свой Фотографий не как не Является процессом Консервации .

    также не Доходя Этого здания есть адрес Камменноостровский Проспект 58 -60 И висящий на Данном зданий зеленая Сетка по мне больше смахивает на Консервацию здания . Чем постройка забора вокруг данного Зданий ! ! !

  27. Алексей

    15/05/2014 в 00:10 | #27 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    @Дмитрий Л.

    Инфекцию, въевшуюся в стены, не вывести. Это я неоднократно слышала от врачей (не относилось к данному зданию). Поэтому судьба этих зданий достаточно печальна. Ну, конечно, если документы не подделывать.

    Какая чушь. Я как микробиолог вам скажу, что любой живой организм можно уничтожить. А уж палочка Коха не самый устойчивый возбудитель.

  28. Елена

    14/05/2014 в 21:49 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Инфекцию, въевшуюся в стены, не вывести. Это я неоднократно слышала от врачей (не относилось к данному зданию). Поэтому судьба этих зданий достаточно печальна. Ну, конечно, если документы не подделывать.

  29. Дмитрий Л.

    14/05/2014 в 21:43 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Под жилье — действительно вряд ли. (Не потому, что зараза останется, а просто продать будет тяжело).

    А под учебное заведение — вполне.

    Дезинфекцию провести не так уж сложно. Это же не «химия» какая-нибудь, которая в стены въедается намертво.

  30. Оксана Л.

    14/05/2014 в 21:37 | #30 | Ответить | Цитировать

    @

    Больничное привидение

    Не летали бы вы по больницам. И не кашляйте на нас, будьте добры, не чихайте!

  31. Больничное привидение

    14/05/2014 в 21:14 | #31 | Ответить | Цитировать

    Задам вопрос фирмам, которые сносят старые больницы, и нашему комитету здравоохранения. Когда такое заразное здание сносят, куда деваются зараженные обломки, кирпичи, доски? Они опасны? По всем свалкам лежат? Их растаскивают на сувениры окрестные жители, если кирпичи с красивыми клеймами — и туберкулезом? Их предлагают жителям окрестных деревень для устройства садовых дорожек? Эти кирпичи и обломки стен разносят туберкулез по нашему городу?

  32. Оксана Л.

    14/05/2014 в 21:03 | #32 | Ответить | Цитировать

    Этот «дом буквально пропитан опаснейшими инфекциями, в том числе палочкой Коха. Их не раз обнаруживали специалисты комитета здравоохранения, проводившие обследование помещений тубдиспансера».

    www.spb.aif.ru/society/gallery/791/0/3

    karpovka.net/2010/07/05/16151/, karpovka.net/2008/03/30/15030/

    И автозаправку чуть не построили на холерном участке Митрофаниевского кладбища.

  33. Елена

    14/05/2014 в 20:22 | #33 | Ответить | Цитировать

    Интересно, пробы на инфекцию в стенах делали? А то получится как с сестрорецкой туберкулезной больницей: ждали десятилетиями, а инфекция из стен не уходила. В итоге снесли.

  34. Горожанин

    14/05/2014 в 18:36 | #34 | Ответить | Цитировать

    Очень сомневаюсь, что помещение тубдиспансера можно легко приспособить под жильё или что другое. А вывели его из использования из-за сквера рядом с ним. Сквер вырубили и застроили, а здание осталось, наподобие как было с дворцом на Резной.

    А если бы эти мерзавцы продали здание с участком, могло бы быть иначе.

  35. Горожанин

    14/05/2014 в 18:30 | #35 | Ответить | Цитировать

    @тов. Mauser

    От спасибо, родной, что нацелил. Градшиза всю жизню мечтала понравиться и угодить именно тебе. Теперь давай загни про «это не памятник, а позор, мне не нравится, надо его снести и построить красивый стеклянный ТК». :) Что? :) Хватит умища-то? :)

  36. personalduality

    14/05/2014 в 15:05 | #36 | Ответить | Цитировать

    наконец-то!

  37. тов. Mauser

    14/05/2014 в 14:57 | #37 | Ответить | Цитировать

    Несколько лет выявленный объект культурного наследия стоит заброшенный, разрушается, а градшизе и дела нет, зато есть время митинговать и горланить у рядового доходного дома, читать стихи, биться в припадках и юродствовать в телевизоре... так держать!! )))



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.