Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Наперекор ЛСР «блокадную» подстанцию рекомендовали в памятники 

09/04/2014 20:12

«Блокадную» подстанцию на набережной реки Фонтанки, 3а, включат в реестр памятников истории регионального значения. Ранее группа «ЛСР» намеревалась ее снести ради элитного жилья.

Сегодня совет по сохранению культурного наследия рассмотрел результаты историко-культурной экспертизы, которая рекомендовала признать тяговую трамвайную подстанцию № 11 на набережной Фонтанки, 3а, памятником истории регионального значения. Она одной из первых дала ток ленинградскому трамваю во время блокады, что, по мнению Александра Кононова, зампреда петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников (заказчик исследования), сыграло важную роль во время войны.

«Блокадная» подстанция на Фонтанке

В ходе изучения архивных материалов выяснилось точное время постройки здания: 1931–1932 годы. Ранее в литературе приводилась иная датировка — 1920-е. Подтвердился и автор проекта — архитектор Раиса Коханова.

Господин Кононов напомнил, что трамваи встали в блокадном Ленинграде в январе 1942 года. Это привело к гибели многих горожан, которым не хватило сил полуголодными добираться до работы. Власти задумались о восстановлении трамвайного движения, и вечером 7 марта ток был дан от подстанции «Клинская» (на Можайской улице, 19); его хватило для пробного проезда грузового вагона по Загородному проспекту. Пассажиров вагоны стали возить с 15 апреля, и одной из подстанций «второго этапа» стала 11-я на Фонтанке.

Сразу несколько членов совета по сохранению культурного наследия раскритиковали архитектуру здания, рекомендованного в памятники. По словам искусствоведа Владимира Лисовского, весь квартал, в котором находится подстанция, представляет собой «коллекцию градостроительных вандализмов», начиная от цирка и заканчивая апарт-отелем на Фонтанке, 1. О последнем, спроектированном Юрием Земцовым и построенным «Корпорацией С» Василия Сопромадзе, господин Лисовский сказал: «Сопромадзе всегда удивительно выбирал для своих проектов места, особенно больно ранящие классическую структуру Петербурга».

Тем не менее эксперт предложил не потворствовать девелоперам и сохранить «блокадную» подстанцию как пример «градостроительных вандализмов»: «Надеюсь, это отпугнет инвесторов от этого места. Чем больше пуганых инвесторов, тем лучше».

Большинством голосов членов совета здание рекомендовано в памятники. Правда, с оговоркой: предстоит уточнить предметы охраны. Александр Кононов не исключил, что под охрану возьмут только фасадную часть здания.

На месте подстанции планировалось строительство апарт-отеля, фактически жилого дома. Инвестором является ООО «Ройял гарденс отель», которое с прошлого года принадлежит группе «ЛСР». Компания намеревалась начать снос в марте, однако сданная в КГИОП экспертиза заморозила эти планы на полтора месяца. Присутствовавший на совете гендиректор ЛСР Александр Вахмистров подверг сомнению непредвзятость авторов исследования и членов совета, а в адрес депутата Максима Резника (парламентарий перед этим сказал, что заксобрание единогласно проголосовало за сохранение подстанции) бросил, что теперь ему и коллегам предстоит вернуть ЛСР потраченные на реализацию проекта 600 млн рублей.

Вместе с тем архитектор Никита Явейн обратил внимание присутствовавших на то, что экспертиза была сдана в КГИОП фактически назло инвестору — уже после того, как он получил все документы. Аналогичным образом ВООПИиК поступило и в случае с домом Шагина на Фонтанке, 145б. А ранее ВООПИиК провело экспертизу детского садика фабрики «Красное знамя» на Большой Разночинной улице, 27, который теперь не снести под запланированный жилой комплекс из-за признания памятником. «Давайте не будем играть в „признавательную“ политику», — риторически рекомендовал публике господин Явейн.

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Блокадная подстанция на Фонтанке
Теги: великая отечественная война, воопиик, кгиоп, корпорация с, лср, ройял гарденс отель, совет по сохранению наследия, подстанция на фонтанке




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Красном Селе разобьют сквер со множеством георгиевских ленточек

 79 дотов в Петербурге и пригородах стали памятниками истории

 78 дотов в Петербурге и пригородах станут памятниками

 В сквере Блокадников на площади Мужества установят памятник

 Развалины дота «Миллионер» в Белоострове получили статус памятника


 Комментарии 


  1. ???

    24/06/2014 в 18:57 | #1 | Ответить | Цитировать

    Память о блокаде это хорошо, но этому убогому сараю хватило бы и памятного знака: «На этом месте находилась подстанция ... (далее по тексту)»

  2. Александр Кононов

    14/04/2014 в 15:56 | #2 | Ответить | Цитировать

    История пуска трамвая передана в заметке абсолютно неверно, хотя на Совете она была озвучена подробно. «Центральная» тяговая подстанция не относилась ко «второму этапу», а дала ток 8 марта 1942 г. (в день восстановления трамвайного движения) наряду с двумя другими подстанциями. Невский проспект и всё ядро исторического центра (тогдашний Куйбышевский, Дзержинский районы — почти все знаменитые кадры фотохроники возрожденного трамвая) питала именно она. На втором эапе — 15 апреля (пуск пассажирского движения) она была одной из 6 и опять же обеспечивала основную территорию центра (большую часть 4 маршрутов из 5 восстановленных).

  3. Нико

    12/04/2014 в 13:26 | #3 | Ответить | Цитировать

    Это правильно. Памятник должен быть памятником... ЛСР и так везде строится

  4. Редактор

    11/04/2014 в 16:32 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    Петров

    Спасибо за вашу интерпретацию. Теперь, уверен, у читателей будет полная картина произошедшего.

  5. Петров

    11/04/2014 в 14:40 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Редактор Вы не сердитесь и не обижайтесь. Но вы несколько сместили акценты: вопрос архитектурной полноценности этого здания, хотя и упоминался, но во всех выступлениях первым акцентом была историческая значимость объекта, его значение как блокадного артефакта — и если это так, то эстетические свойства здания не имеют никакого значения. Говорили о том, что в практике охраны наследия произошел явный и очень вредоносный перекос в сторону рассматривать объекты прежде всего как памятники архитектуры и истории архитектуры. Но есть и памятники истории, мемориальные объекты. И на волне обсуждения этого объекта очень значительно звучал призыв охранять и памятники истории не менее усердно, что и памятники архитектуры.

    И, простите, Лисовский не призывал «сохранить «блокадную» подстанцию как пример «градостроительных вандализмов»». Это Вы передернули. Он назвал всю застройку набережной от цирка до «Дома на Фонтанке» как пример вандализма, потому что это место набережной в принципе следовало оставить без застройки. Но при этом подстанцию в качестве особого примера вандализма не выделял. Лишь сказал, что строительство на ее месте нового здания было бы очередным вандализмом.

  6. Горожанин

    11/04/2014 в 13:45 | #6 | Ответить | Цитировать

    Ну господааа-товарищи дорогие! Что за детская месть обвинять во вредности, ну как злые дети. :) Разве есть к тому основания? Когда сумели, тогда и взяли, раньше не получалось, таков мой взгляд со стороны.

    К сожалению, сейчас город не становится лучше от застройки и это не отдельные неудачи а результат «растаскивания» ресурсов, запасов города в любой форме. И перевод за рубеж в форме валюты. :) Отсюда и консервативная позиция истинных и беззаветных защитников нашей малой родины.

    Сейчас идёт усиление патриотических настроений и решения принимаются популистские, кто там раньше слушал тот ВООПИК, когда речь шла об огромных суммах. А сейчас можно. :) И Явейна это беспокоит. Но ведь если решать не по понятиям, а с точки зрения «как лучше городу», то ведь такое решение, наверное, его не устроит? :) По хорошему там, как было сказано, надо восстановить сад и поставить стеллу. Конъюнктурщиков всех мастей — гнать за 101 километр. Что-то я размечтался. Так что подстанция не худший вариант. :)

  7. Редактор

    11/04/2014 в 12:06 | #7 | Ответить | Цитировать

    Автор этой статьи недобросовестно передал аргументацию, которая привела к решению Совета.

    Приведите свою аргументацию, тем более что вы там были. Да и комментарии читателей вы, вероятно, плохо читали — они совершенно не основаны на информации из данной публикации.

  8. Петров

    10/04/2014 в 17:42 | #8 | Ответить | Цитировать

    Автор этой статьи недобросовестно передал аргументацию, которая привела к решению Совета. И вот результат — несколько, видимо хороших и добрых людей осквернили себя ругательными словами в адрес защитников этого памятника. Жаль. Вообще-то первая задача журналиста — корректно транслировать информацию, а вовсе не интерпретировать ее.

  9. ХРЮ

    10/04/2014 в 15:54 | #9 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Все в жизни можно довести до идиотизма. Даже ревностные «охранители» не признали ее бесценность:

    «Подстанция была запроектирована в 1930 году, а построена в 1931 – 1932 годах в редком стиле супрематизма, рассказал доктор архитектуры Святозар Заварихин. «Здание не имеет ценности как объект эстетический. А градостроительная ценность сводится к тому, что здание можно назвать «возмутителем спокойствия», – оценил эксперт.» (fontanka.ru)

    И кто не политик? Ковалев? (По некоторым вопросам, кстати, я согласен с его мнением). Полный запрет нового строительства в центре — тоже бред. Подходить надо ко всему разумно. Город это живой организм, он все время меняется, к сожалению, не всегда к лучшему, но охранять «будки» это — плохая услуга для нашего города.А, исторически здесь было болото. Предлагаете возродить?

    Вам не нравятся апартаменты (квартиры)? Можно это место использовать под другие цели.

  10. dem

    10/04/2014 в 14:20 | #10 | Ответить | Цитировать

    @ХРЮ

    А по моему мнению, это не будка, а редкий образец авангардной архитектуры. А так же наиболее удачный по расположению объект, представляющий собой памятник подвигу трамвайщиков блокадного Ленинграда. Больше об этом подвиге в центре города ничего не напоминает, а между тем, это один из важнейших аспектов жизни города в блокаду.

    Могу с уверенностью сказать, что инициаторы движения в защиту подстанции с политикой не связаны вообще никак и никаких корыстных целей не преследуют. Каких-либо политических дивидендов эта инициатива принести не может в принципе, поскольку никто на этом свою партию или собственную персону не рекламирует. Единственная цель — сохранить этот ценный объект. Ценность его понятна не всем, но это не отменяет права на его защиту.

    Можно быть против включения этого здания в перечень памятников, можно даже ратовать за его снос, если его ценность непонятна в силу невежества. Но быть за то чтобы на его месте, в обход закона (по сути, незаконно), возник очередной апарт-отель — я считаю, неприемлемо. Если сносить, то вместе с соседним зданием, и устроить на этом месте зеленые насаждения, как это было исторически. Чтобы ни вашим, ни нашим. Но этот вариант практически невозможен в нынешних условиях.

  11. ХРЮ

    10/04/2014 в 12:58 | #11 | Ответить | Цитировать

    По-моему, это бред, присваивать статус памятника этой «будке». Не надо спекулировать на чувствах блокадников — есть более значимые и памятные места. Так можно до абсурда дойти — нельзя менять старую канализацию — ей пользовались во время блокады, строить новые дороги — по старым ездили во время блокады. Убивает, когда политики (а это политики, а не градозащитники) используют святые для каждого петербуржца вещи.

  12. Горожанка

    10/04/2014 в 09:55 | #12 | Ответить | Цитировать

    Я вот соглашусь с Сокуровым. Просто именно сейчас еще не время сносить эту подстанцию. Не имея архитектурной ценности, историческая память жива в ее живых носителях — блокадниках. Это как и с Лениным: вроде и историю пересмотрели, но пока не ушло то поколение, для которого Ленин является связующей нитью с той частью истории, которая для них священна. ЛСР придется подождать лет 50.

  13. Глеб

    09/04/2014 в 21:06 | #13 | Ответить | Цитировать

    Не девеллоперы нынче в городе правят. Нынче не как давече при Вале.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.