Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На торговом доме Эсдерса и Схефальса начали воссоздавать башню со шпилем 

16/10/2010 20:31

В Петербурге началось воссоздание башни торгового дома «С. Эсдерс и К. Схефальс» на набережной реки Мойки, 73. Ее вновь увенчает шпиль.

«Он был полностью утерян в 1950-х годах, и его целиком создавали заново... Шпиль будет по высоте равен зданию — 29 метров», — ранее говорил гендиректор ЗАО «БТК девелопмент» Дмитрий Абрамов.

Недавно на кровлю здания вернули другой исчезнувший в 1960 году элемент — стеклянный купол.

Реконструкция четырех зданий бывшей фабрики одежды «Санкт-Петербург» под многофункциональный комплекс «У Красного моста» началась в 2007 году. Здесь планируется расположить апартаменты, офисные площади класса A, торговую галерею и видовые рестораны на верхних этажах. Полностью проект будет сдан в декабре 2012 года.

Фото Карла Буллы


Фото Дмитрия Ратникова

Организации (компании):

Изображения, прикрепленные к публикации:

kupol kupol2 Торговый дом Эсдерса и Схейфальса на набережной реки Мойки, 73, фото Карла Буллы bsh
Теги: воссоздание, бтк девелопмент, реконструкция зданий




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Воссоздавать Троице-Петровский собор на Троицкой площади не будут

 КГИОП не возражает против воссоздания Английского дворца в Петергофе

 КГИОПу не понравилось «воссоздание» дома-памятника в Динамо

 Петровской церкви в Лахте воссоздали утраченную колокольню

 Воссоздание колокольни Новодевичьего монастыря может начаться осенью


 Комментарии 


  1. 23

    17/05/2011 в 10:28 | #1 | Ответить | Цитировать

    Собственно ,уже можно идти смотреть ,конкурирует с Адмиралтейством или нет) . Змеи и крылья уже на шпиле .

  2. ивановататьяна

    17/12/2010 в 18:51 | #2 | Ответить | Цитировать

    я думаю действительно этот шпиль градостроительная ошибка

    видела кадр где он очень спорит адмиралтейством грубо и навязчиво с сильным торговым пафосом

    это же кадуцей жезл меркурия хотя я разумеется всегда радуюсь восстановлению

  3. Лена

    19/10/2010 в 09:54 | #3 | Ответить | Цитировать

    этот шпиль — часть истории города, поэтому его воссоздание — это, по сути, восстановление историко-архитектурной справедливости. радует, что еще есть компании, которые ценят традиции Петербурга и не просто создают типовые коробки или до неузнаваемости перестраивают здания, а возвращают первозданный вид, утратившим свою оригинальную красоту и ценность доминантам.

  4. Борщевик Сосновского

    18/10/2010 в 23:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Гербицид

    Извиняюсь. Ошибся. Дальнейший расспрос очевидцев показал :-), что трубу снесли годах в 46-48 в связи с переводом котельни инст-та им. Отта с дров на газ.

    Ссылки, извините, нет. Пользуюсь воспоминаниями отца, который в те годы жил в квартире при институте.

  5. Роман

    18/10/2010 в 12:25 | #5 | Ответить | Цитировать

    несколько вычурно, но в целом достойно (скажем, наряду с зингеровской шпилькой)

  6. весовщик

    18/10/2010 в 01:14 | #6 | Ответить | Цитировать

    да уж, какие то сварные трубы. вот как сделали в Монреале

    www.metrodemontreal.com/a...imard/metro.html

    вот список работ Гимара по метро в Чикаго, Москве, Мехико, Лисабоне, Париже -:)

    lartnouveau.com/artistes/guimard.htm

  7. Ио

    18/10/2010 в 01:03 | #7 | Ответить | Цитировать

    И у меня впечатление, что купол великоват.

  8. Антон

    17/10/2010 в 22:59 | #8 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    замечание по коллажу: после взгляда на старое старое фото такое впечатление, что размер купола и шпиля на коллаже немного преувеличен

    Скорее всего. Высота Адмиралтейства – 72 метра, а высоты верхней точки шпиля – 58.

    Не согласен. Расстояние от ТЮЗа до этого здания примерно 1650 метров (по картам яндекса), а до башни адмиралтейства где-то 2230 м.

    так что то на то и выходит: 2230/72=30,96 и 1650/58=28,45, вообщем лишь чуть меньше, плюс на фото не видно верха шпиля с корабликом.

  9. ahvalj

    17/10/2010 в 22:48 | #9 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    да и вообще много ли у нас металлических артефактов, где бы так явственно была выражена линия В.Орта и Гимара?

    любой город мира почитает за честь получить копию подлинного входа парижского метро по рисунку Гимара, москва в частности у Киевского вокзала .

    Это, конечно, куда хуже парижского литья, и я бы сравнивал с Гимаром только в отношении источника вдохновения. Прямо копировать тоже вроде бы не пристало — лучше делать чуть или не чуть по своему. Правда, своеобычный «Славянский бульвар» в Москве уж совсем никуда не годится — получилось что-то вроде Церетели, но на модерновые мотивы.

    www.flickr.com/search/?q=...w=10450252%40N04

    Я бы не преувеличивал художественные качества рошефоровской постройки (с башней или без) — просто хорошо, что она есть, без неё было (бы) скучнее.

  10. 17/10/2010 в 22:28 | #10 | Ответить | Цитировать

    замечание по коллажу: после взгляда на старое старое фото такое впечатление, что размер купола и шпиля на коллаже немного преувеличен

    Скорее всего. Высота Адмиралтейства — 72 метра, а высоты верхней точки шпиля — 58.

  11. Гербицид

    17/10/2010 в 22:16 | #11 | Ответить | Цитировать

    Борщевик Сосновского :

    ahvalj :

    Lis-off :@ahvalj

    Кстати, труба, по воспоминаниям очевидцев, была срезана во-время войны,чтобу не упала на институт им.Отта,а также, чтобы лишить немецкую авиацию хорошего ориентира.

    Будьте добры, предоставьте ссылку, где об этом говорится.

  12. весовщик

    17/10/2010 в 22:04 | #12 | Ответить | Цитировать

    много ли на Мойке

    -----------------------

    да и вообще много ли у нас металлических артефактов, где бы так явственно была выражена линия В.Орта и Гимара?

    любой город мира почитает за честь получить копию подлинного входа парижского метро по рисунку Гимара, москва в частности у Киевского вокзала .

    а тут — совершенно оригинальное сооружение и оригинальный рисунок Серебрянного века !

    замечание по коллажу: после взгляда на старое старое фото такое впечатление, что размер купола и шпиля на коллаже немного преувеличен

  13. Борщевик Сосновского

    17/10/2010 в 21:33 | #13 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Lis-off :

    @ahvalj

    > Кстати, о последней. Вы, наверное, не в курсе, что по настоянию тех же зодчих-градостроителей, что сняли шпиль «Эсдерс и Схейфальс», была срезана огромная труба, торчавшая за зданием Томоновской биржи. Следуя вашей логике и её следует воссоздать, ибо всё, что создано до 1917 года – хорошо, а всё что после – хуже некуда. Извините, это паранойя.

    Кстати, труба, по воспоминаниям очевидцев, была срезана во-время войны,

    чтобу не упала на институт им.Отта,а также, чтобы лишить немецкую авиацию хорошего ориентира.

  14. ahvalj

    17/10/2010 в 21:07 | #14 | Ответить | Цитировать

    При ссылке на авторитеты Ильина, Баранова и других людей следует иметь в виду, что все они принадлежали к послемодерновому поколению, и постройки, подобные этой были для них грехами молодости (как для Ильина), или грехами отцов (как для Баранова). Их настоятельное желание избавиться от наиболее броских примет предыдущей архитектурной эпохи психологически понятно, но следует понимать, что они руководствовались не только градостроительными соображениями: стиль модерн казался им безобразным. У меня это любимый стиль, а безобразными мне кажутся почти все советские и послесоветские здания, будь то сталинский ретроспективизм, модернизм (до- и послесталинский) и постмодернизм, но в случае с советскими и нынешними постройками речь ведь идёт ещё и об объективном падении архитектурного качества. Не то, чтобы постройка Рошефора была так уж прекрасна и хороша, но, положа руку на сердце, много ли на Мойке по этой стороне между домом Чичерина и Министерством, да и далее к кирхе действительно хороших построек? Нынешнему Петербургу не хватает высотных доминант второго плана, и восстановление прежде бывших мне кажется самым приемлемым путём восполнкения этого недостатка городской среды.

  15. Библиограф

    17/10/2010 в 20:47 | #15 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Шпиль демонтировали в начале 1930-х годов

    Будьте добры, предоставьте ссылку, где об этом говорится.

    Н. Гречук. О том, чего уже не помним // Вечерний Петербург. — 1994. — 16 дек.

    П.Я. Канн. Прогулки по Петербургу. Спб, 1999. — с. 226.

  16. Андрюс

    17/10/2010 в 18:53 | #16 | Ответить | Цитировать

    Глядя на фотомонтаж Антона, вспомнился анекдот:

    Начинающая экскурсовод-авантюрист: «А справа Вы видите ТЮЗ им. Брянцева»

    Дотошный экскурсант: «А памятник кому?»

    Лишь немного замешкавшись, «знаток Петербурга» отвечает: «эээ...Брянцеву!»

    Радует что столько прогрессивных молодых людей интересуютя архитектурой нашего прекрасногого города. Мне башня нравится. Думаю, адмиралтейство перенесёт конкуренцию.

  17. Антон

    17/10/2010 в 18:36 | #17 | Ответить | Цитировать

    Вот еще старая фотография красива есть:

    img-fotki.yandex.ru/get/6..._ba288ab6_XL.jpg

  18. весовщик

    17/10/2010 в 17:39 | #18 | Ответить | Цитировать

    Будьте добры, предоставьте ссылку, где об этом говорится

    ======================================================

    особенно на вес золота были бы доказательства анонима о том что снос был произведен по настоянию зодчих . тогда бы мы все воочию убедились как в стране советов в 1930 годы относились к профессиональному мнению художников в градостроительных вопросах и посрамили антисовечиков

    Если с пиетитом относится к тому, что заявляли в узкоспециализированной литературе в сов время, то снести нужно было весь СПБ конца 19- начала 20 века ( к чему они прямо призывали). а также конструктивизм в центре ( что кстати было бы неплохо)...

    особенно было бы впечатляюще убедиться как в ЛенПравде, на ЛенТВ или в Вечерке смело критиковались градостроительные ошибки , такие как гост. Советская .

    Со своей стороны читал Строительстве и Архитектуре Лен-да за 1970-ые. встречались такие фразы «в угоду транспорту мы уже лишились нескольких интереснейших сооружений».

    как вы думаете, к чему эта глубокомысленная фраза относилась?

  19. 17/10/2010 в 14:45 | #19 | Ответить | Цитировать

    Шпиль демонтировали в начале 1930-х годов

    Будьте добры, предоставьте ссылку, где об этом говорится.

  20. Антон

    17/10/2010 в 14:04 | #20 | Ответить | Цитировать

    Ну, глазками такого не увидеть, только в телевике. Но смотрится неплохо.

    Ну почему ж не увидеть, когда смотришь по гороховой в реале, то угловые размеры того же адмиралтейства далее побольше будут. просто фотка берет лишь кусок панорамы. поэтому кажется, что она делает приближение. на самом деле абсолютно нет... но вроде чудовищно не выглядит. все по питерски, шпили шпили).

  21. ???

    17/10/2010 в 13:55 | #21 | Ответить | Цитировать

    Антон :У меня что-то такое вышло:http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/fursformula.11/0_51b18_8cbafb88_XL.jpg

    Выглядит чудовищно!

  22. ???

    17/10/2010 в 13:05 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    Антон :

    У меня что-то такое вышло:

    http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/fursformula.11/0_51b18_8cbafb88_XL.jpg

    Ну, глазками такого не увидеть, только в телевике. Но смотрится неплохо.

  23. ahvalj

    17/10/2010 в 12:44 | #23 | Ответить | Цитировать

    Lis-off :

    @ahvalj

    > Послушать вас и вашу тётю Цилю, так живем мы не в Петербурге, а в какой-нибудь Шепетовке.

    Не волнуйтесь: мы — здесь, а она — по-телефону. Но пасара.

    >Что это – элементарное незнание или жонглирование фактами?

    Да-да, что это?

    >Делаете вид, будто не знаете, что ни Кленовой аллеи, ни площади Ленина не существовало вовсе, что эти территории были застроены.

    www.aroundspb.ru/maps/spb1916/spb1916_08.jpg

    На Кленовой улице в советское время убрали пару мелких построек. Сама аллея как была, так и осталась. За конские каштаны — большое нечеловеческое спасибо партии и правительству.

    >Как будто на это не требуется денег? Рассуждаете о деталях зданий площади Ленина, не говоря о том, сколько из этих зданий построено еще до 1917 года, скрываете (или искренно не знаете?) об истории строительства Финляндского вокзала, количестве вариантов и «вытаскивании» проекта «московской рукой». И напрочь забываете сказать, что все здания призваны служить всего лишь фоном.

    Площадь Ленина как таковую я не осуждаю, а строили и перестраивали в советское время её даже не троечники. Фоновость застройки не имеет никакого отношения к отсутствующему художественному качеству. И, кстати, фоном чего эти здания являются — вокзала, расположенного в узком торце? Они этой своей задачи не выполняют, да и вокзал в его существующем виде пространство площади не держит.

    > Коротка же историческая память у наших людей! Добавлю, что и Марсово поле, и площадь на Стрелке Васильевского острова были завершены архитекторами в советское время.

    Завершены садоводами. Впрочем, памятник жертвам революции неплох. Ещё бы поставить пулемёты, чтобы народонаселение мимо Вечного огня не ходило.

    > Кстати, о последней. Вы, наверное, не в курсе, что по настоянию тех же зодчих-градостроителей, что сняли шпиль «Эсдерс и Схейфальс», была срезана огромная труба, торчавшая за зданием Томоновской биржи. Следуя вашей логике и её следует воссоздать, ибо всё, что создано до 1917 года – хорошо, а всё что после – хуже некуда. Извините, это паранойя.

    Да, осень, плохая погода, обострения... Труба не являлась архитектурным произведением. Кстати, три огромных трубы советского времени торчат чуть левее Стрелки. А как изгадили за последние 40 лет Стрелку Выборгской стороны!

    > Об Адмиралтействе – признанном архитектурном шедевре – и спорить как-то неудобно. Послушать вас, так на его месте следует воткнуть 400-метровую кукурузину.

    Я очень высоко ценю Адмиралтейство и считаю его второй по архитектурному качеству — после Смольного собора — постройкой в городе. Но технически трудно соорудить (и тем более перестроить) квадратный в сечении объект, чтобы он одинаково хорошо смотрелся со всех ракурсов. Захаровская башня рассчитана на три четверти, а растреллиевский барабан с колокольнями — с трёх четвертей как раз смотрится хуже всего. Поэтому Адмиралтейство работает с Невского и Вознесенского, а Смольный собор — со Шпалерной. В этом, кстати, основная художественная опасность Газоскрёба — он испортит главную перспективу Смольного монастыря.

    >С чем-чем, а с силуэтом города в советское время дело обстояло куда лучше, чем ныне.

    Советские архитекторы и городские власти сделали главное — не очень вмешивались. Огромное им за это спасибо. Сейчас — при том же ужасающе низком архитектурном мастерстве — лёд тронулся, что очень печально. Строить надо, и строить много, но строить некому и не для кого — нет заказчиков архитектурного качества.

  24. Lis-off

    17/10/2010 в 12:14 | #24 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj ,

    Послушать вас и вашу тётю Цилю, так живем мы не в Петербурге, а в какой-нибудь Шепетовке.

    Что это — элементарное незнание или жонглирование фактами? Делаете вид, будто не знаете, что ни Кленовой аллеи, ни площади Ленина не существовало вовсе, что эти территории были застроены. Как будто на это не требуется денег? Рассуждаете о деталях зданий площади Ленина, не говоря о том, сколько из этих зданий построено еще до 1917 года, скрываете (или искренно не знаете?) об истории строительства Финляндского вокзала, количестве вариантов и «вытаскивании» проекта «московской рукой». И напрочь забываете сказать, что все здания призваны служить всего лишь фоном.

    Коротка же историческая память у наших людей! Добавлю, что и Марсово поле, и площадь на Стрелке Васильевского острова были завершены архитекторами в советское время.

    Кстати, о последней. Вы, наверное, не в курсе, что по настоянию тех же зодчих-градостроителей, что сняли шпиль «Эсдерс и Схейфальс», была срезана огромная труба, торчавшая за зданием Томоновской биржи. Следуя вашей логике и её следует воссоздать, ибо всё, что создано до 1917 года — хорошо, а всё что после — хуже некуда. Извините, это паранойя.

    Об Адмиралтействе — признанном архитектурном шедевре — и спорить как-то неудобно. Послушать вас, так на его месте следует воткнуть 400-метровую кукурузину.

    С чем-чем, а с силуэтом города в советское время дело обстояло куда лучше, чем ныне.

  25. ahvalj

    17/10/2010 в 10:24 | #25 | Ответить | Цитировать

    Как говорила тётя Циля в анекдоте про обрезание «во-первых, это красиво». Пусть это далеко не лучшая модерновая башня, но за последующие девяносто лет с силуэтами было совсем худо, начиная с перетятковичевского штыря на Кронверкском.

    Адмиралтейская башня в захаровском исполнении огрузнела и выглядит красиво только в три четверти; с Гороховой она немасштабна, да и не особенно видна из-за узости улицы. Дом этот, конечно, просится на противоположный берег Мойки под бочок к мельцеровскому, но...

    На Кленовой достижением советских зодчих было отсутствие нового строительства и высадка деревьев — страшно себе представить, что они могли бы там соорудить при наличии финансирования.

    Площадь Ленина обрамлена неумелыми и некрасивыми поделками под классицизм (это не штамп — это правда) и никак не обработана пространственно: на вытянутых фасадах глазу не за что зацепиться, а вокзал не сомасштабен пространству площади, не говоря уже о прочих фасадно-отделочных недостатках.

  26. ???

    17/10/2010 в 05:55 | #26 | Ответить | Цитировать

    @весовшик

    Всё ваши красивые измышления о 40 годах без ремонта, тяжелую участь шпиля во время многих войн и блокады, шатающихся конструкциях и отмазанном руководстве были бы превосходны, если б в них было бы хоть слово правды.

    Это ваши фантазия, основанная на незнании истории Петербурга-Ленинграда. Мне жаль вас.

    А факты вещь упрямая. Шпиль демонтировали в начале 1930-х годов, когда и 40 лет не прошло, и конструкции были целы, и блокада (если вы не знаете) была спустя десятилетие. И демонтаж был по настоянию архитекторов.

  27. Антон

    17/10/2010 в 02:33 | #27 | Ответить | Цитировать

    У меня что-то такое вышло:

  28. весовшик

    17/10/2010 в 02:28 | #28 | Ответить | Цитировать

    В цуащанном вами смысле применялся только к наследию проклятого царизма.

    Изящный шпиль АрНуво был нужен пролетарскому предприятию по пошиву одежды им Володарского как пятое колесо.

    Зв 40 лет распоряжения зданием торогового дома они так и не удосужились, несмотря на все войны и блокады, выполнить его профилактический ремонт.

    Когда конструкция стала пошатываться, ее срочно демонтировали. Для научного обоснования вандализма в какой то архитектурной публикации появились строки, что дескать шпиль засорял пейзаж, споря с башней Адмиралтейства. ленинградское начальство было отмазано. Да и кто бы посмел критиковать партию?

    в одной архитектурной монографии 50-х гг было сказано. что главная ошибка соц стр-ва в Л-де — Дом политкаторжан. Не могу не согласится

  29. Антон

    17/10/2010 в 02:17 | #29 | Ответить | Цитировать

    «В перспективе Гороховой этот шпиль уродовал вид на шпиль Адмиралтейства.»

    что то не ощущаю уродования...

  30. ???

    17/10/2010 в 01:18 | #30 | Ответить | Цитировать

    @весовщик

    В советское время понятие «градостроительная ошибка» было ох как хорошо известно! Поскольку были великие архитекторы-градостроители: Л.А. Ильин, Н.В. Баранов, В.А. Каменский и другие. Об ошибках говорили и писали открыто, не боялись их признавать: и о гостинице «Советская», нарушевшей городской пейзаж, и о ТЮЗе, перекрывшем возможность пробивки Гороховой, и о снесенном храме на площади Мира. Обо всём этом открыто писалось архитекторами. Решения принимались городскими чиновниками.

    При этом архитекторами-градостроителями в советский период были сформированы великолепные ансамбли в историческом центре города: Кленовая аллея у Инженерного замка, площадь Ленина и другие.

  31. eugene_eu

    17/10/2010 в 01:05 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    Думать и знать — не одно и то же. Одни думают, другие — знают.

    О шпиле достаточно много говорили архитекторы-градостроители. В этой фотографии и в проекте здания использована та же уловка, к которой прибегают современные застройщики — показывают саму постройку без окружения или только с определенного ракурса.

    А требовали снести шпиль потому, что он бесцеремонно вторгался в перспективу Гороховой улицы (одного луча знаменитого градостроительного «трезубца» — Невский-Гороховая-Вознесенский).

    В перспективе Гороховой этот шпиль уродовал вид на шпиль Адмиралтейства.

  32. весовщик

    17/10/2010 в 00:56 | #32 | Ответить | Цитировать

    в советское время то и понятия такого не было -градостроительная ошибка, плодили большиедома-гостиницы советские только так.

    кому и как критиковать то было ?статью про антисоветскую агитацию никто не отменял...

    шпиль же этот снесли по той же причине, по какой в эти же времена доломали фриз Рериха на ул Герцена ( Кириков рассказывал —

    по указанию жэка), как выламывали витражи с окон парадных, как выкидывали створки ворот ( иначе трубу не могли завести во двор), как «специалисты — печники» профессионально демонтировали за одну ночь изразцовые печи в парадных...

  33. Антон

    17/10/2010 в 00:26 | #33 | Ответить | Цитировать

    не думаю что он признал ошибкой... по крайней мере не вижу этому причин. месту недостает доминанты, ибо набережная Мойки в этой части реки довольно невзрачна.

  34. eugene_eu

    17/10/2010 в 00:11 | #34 | Ответить | Цитировать

    Докатился Петербург!

    Хорошо известно, что шпиль этот в своё время был признан градостроительной ошибкой. И демонтирован в советское время именно по этой причине.

    Теперь в Петербурге не только делают новые, но и воссоздают старые градостроительные ошибки!

    Стройными рядами на старые грабли!

    Ура, товарищи господа!

  35. ahvalj

    16/10/2010 в 23:07 | #35 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    Ну, тактичное дополнение не всегда выходит неудачным: мне, например, в восьмидесятые очень нравилась неоновая вращающаяся подсветка на шаре дома Зингера — её давно уже нет, и лучше от этого не стало.

  36. Антон

    16/10/2010 в 22:51 | #36 | Ответить | Цитировать

    А мне не кажется, или башня была внутри остекленена? Как бы туда зеркал не напихали(.

  37. 16/10/2010 в 22:03 | #37 | Ответить | Цитировать

    Спасибо, добавил.

  38. ahvalj

  39. 16/10/2010 в 20:52 | #39 | Ответить | Цитировать

    лишь бы получилось как на картинках

    А есть картинки? Если не сложно, бросьте ссылку.

  40. Антон

    16/10/2010 в 20:50 | #40 | Ответить | Цитировать

    Это радует, лишь бы получилось как на картинках... в чем пока сомнения.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.