Суд потребовал снести самовольный этаж в Люблинском переулке
13/05/2020 12:52
Суд потребовал снести самовольный этаж над дореволюционным флигелем в Люблинском переулке. Он исказил его облик.
Трехэтажный флигель с мансардой, выходящий в Люблинский переулок, относится к дореволюционному доходному дому на Английском проспекте, 60. Летом 2018 года очевидцы заметили, что вместо мансарды возводится полноценный этаж.
Как писал «Канонер», отсутствие разрешения на производство работ в ходе проверки зафиксировала служба строительного надзора. Она выяснила, что правообладателем помещений на мансардном этаже является ООО «Техинвест», и именно эта фирма, скорее всего, занимается незаконным строительством.
Служба подала иск к «Техинвесту» о сносе самовольного этажа. Суд полностью удовлетворил требования и обязал «Техинвест» в течение года привести флигель в состояние, предшествовавшее реконструкции. Сама фирма с решением не согласилась и в мае подала апелляционную жалобу.
Июль 2018 года:
Май 2020 года:
Смотрите также:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Суд потребовал снести спорткомплекс-самострой на Большой Озерной улице
В Пушкине снесли недострой прачечной на Софийском бульваре
Снести самовольный этаж дома на улице Черняховского попытаются заставить
Снос детсада-самостроя на Дачном проспекте отложили на два года
На Приморском шоссе в Репине сносят ресторан «Максим»
Комментарии
Руслан
13 арбитражный суд утвердил мировое соглашение между сторонами судебного спора, которое предусматривает обязанность ответчика устранить допущенные им нарушения — разработать проектную документацию на реконструкцию, получить заключение экспертизы и разрешение на строительство в течение года.
Andy
а Вы, , предлагаете расслабиться и попробовать получить удовольствие?
Редактор
Очевидно же: потому что закон не позволяет такую надстройку
Инженер
До хоть до усрачки можно можно спорить, как получилось.
Факт в том, что инвесторы приспособили старый дом (Ведь именно это ахиважно!) под дальнейшее использование.
И никаких изменений уже не будет в ближайшие десятилетия.
Все недовольные могут ...успокоиться ......
Andy
> в целом неплохо получилось
в стиле «черкизон»?
Причем что удивительно: судя по данным выше гуглопанорамам, полезная площадь не сильно и увеличась; так зачем надо было ломать — или это такой бузинес по-русски?
Зритель 1967
По-моему — «торг уместен».
Я бы ограничился увеличением углов наклона «скатов крыши», чтобы лишний этаж больше походил на мансарду.
Зачем ломать-то, в целом неплохо получилось, хотя окраска и спорная.
Редактор
Слово «снова» тут неуместно: дом никогда не был заброшенным. Да и сложно представить, чтобы собственник, вложивший деньги, забросит дом.
Nezoist
Это была хорошая рядовая архитектура с элементами деревянного зодчества в части мансарды — не редкость ли посреди Петербурга?
Здание безусловно имело существенную ценность.
Посмотрите внимательнее на панорамах Гугла:
Дмитрий
Я живу в доме #4 и полностью поддерживаю идею этого строительства! Это случай разумного строительства с хорошим вкусом! Руки прочь от мансарды!
Миша
Конечно, цвета не аутентичные, и этаж надстроили, может, зря. На фото может и выглядит убого, но на самом деле сделали классно. Как будто цветочек расцвел на Люблинском переулке. Снесут этаж и снова будет стоять развалюха. Ребята из Техинвеста, желаю вам удачи!
Житель Люблинского переулка
Редактор
Это два разных пользователя
Алексей
У Инженера похоже раздвоение личности:) Полностью согласен с его ипостасью номер два. Ужасная мансарда и цвет здания отвратительный. Пусть это и просто здание, но историческое и должно выглядеть аутентично.
Инженер
Надстроили то убого, цвета кошмарные. Так что разобрать 3-й этаж надо без жалости.
Инженер
Ну вот зачем цепляются к нормально сделанной реконструкции не имеющего ни малейшей ценности здания?