Суд потребовал снести самовольный этаж в Люблинском переулке
13/05/2020 12:52
Суд потребовал снести самовольный этаж над дореволюционным флигелем в Люблинском переулке. Он исказил его облик.
Трехэтажный флигель с мансардой, выходящий в Люблинский переулок, относится к дореволюционному доходному дому на Английском проспекте, 60. Летом 2018 года очевидцы заметили, что вместо мансарды возводится полноценный этаж.
Как писал «Канонер», отсутствие разрешения на производство работ в ходе проверки зафиксировала служба строительного надзора. Она выяснила, что правообладателем помещений на мансардном этаже является ООО «Техинвест», и именно эта фирма, скорее всего, занимается незаконным строительством.
Служба подала иск к «Техинвесту» о сносе самовольного этажа. Суд полностью удовлетворил требования и обязал «Техинвест» в течение года привести флигель в состояние, предшествовавшее реконструкции. Сама фирма с решением не согласилась и в мае подала апелляционную жалобу.
Июль 2018 года:
Май 2020 года:
Смотрите также:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Власти требуют через суд снести надстройку флигеля на Большом Сампсониевском
Суд потребовал снести самовольный ресторан на проспекте Большевиков
Зданию АТС на улице Отважных надстроили шестой этаж
Власти нашли признаки самовольной реконструкции зданий на Измайловском
Суд потребовал снести спорткомплекс-самострой на Большой Озерной улице
Комментарии
Руслан
13 арбитражный суд утвердил мировое соглашение между сторонами судебного спора, которое предусматривает обязанность ответчика устранить допущенные им нарушения — разработать проектную документацию на реконструкцию, получить заключение экспертизы и разрешение на строительство в течение года.
Andy
а Вы, , предлагаете расслабиться и попробовать получить удовольствие?
Редактор
Очевидно же: потому что закон не позволяет такую надстройку
Инженер
До хоть до усрачки можно можно спорить, как получилось.
Факт в том, что инвесторы приспособили старый дом (Ведь именно это ахиважно!) под дальнейшее использование.
И никаких изменений уже не будет в ближайшие десятилетия.
Все недовольные могут ...успокоиться ......
Andy
> в целом неплохо получилось
в стиле «черкизон»?
Причем что удивительно: судя по данным выше гуглопанорамам, полезная площадь не сильно и увеличась; так зачем надо было ломать — или это такой бузинес по-русски?
Зритель 1967
По-моему — «торг уместен».
Я бы ограничился увеличением углов наклона «скатов крыши», чтобы лишний этаж больше походил на мансарду.
Зачем ломать-то, в целом неплохо получилось, хотя окраска и спорная.
Редактор
Слово «снова» тут неуместно: дом никогда не был заброшенным. Да и сложно представить, чтобы собственник, вложивший деньги, забросит дом.
Nezoist
Это была хорошая рядовая архитектура с элементами деревянного зодчества в части мансарды — не редкость ли посреди Петербурга?
Здание безусловно имело существенную ценность.
Посмотрите внимательнее на панорамах Гугла:
Дмитрий
Я живу в доме #4 и полностью поддерживаю идею этого строительства! Это случай разумного строительства с хорошим вкусом! Руки прочь от мансарды!
Миша
Конечно, цвета не аутентичные, и этаж надстроили, может, зря. На фото может и выглядит убого, но на самом деле сделали классно. Как будто цветочек расцвел на Люблинском переулке. Снесут этаж и снова будет стоять развалюха. Ребята из Техинвеста, желаю вам удачи!
Житель Люблинского переулка
Редактор
Это два разных пользователя
Алексей
У Инженера похоже раздвоение личности:) Полностью согласен с его ипостасью номер два. Ужасная мансарда и цвет здания отвратительный. Пусть это и просто здание, но историческое и должно выглядеть аутентично.
Инженер
Надстроили то убого, цвета кошмарные. Так что разобрать 3-й этаж надо без жалости.
Инженер
Ну вот зачем цепляются к нормально сделанной реконструкции не имеющего ни малейшей ценности здания?