Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Руины кирхи в Большой Каменке решили под охрану не ставить 

09/06/2015 12:26

Руины кирхи в бывшей немецкой колонии Большая Каменка не стали брать под охрану в качестве выявленного памятника архитектуры. Сегодня это единственное дореволюционное здание в поселке.

Кирпично-деревянная кирха в восточной части Большой Каменки, на левом берегу реки Каменки, была построена в 1904 году. До наших дней сохранились кирпичные руины первого этажа. Согласно генеральному плану, территория под ними предназначена для создания рекреационной зоны. Чуть южнее расположится перекресток проспекта Авиаконструкторов и Арцеуловской аллеи.

В 2013 году наше издание выяснило, что Евангелическая лютеранская церковь Ингрии не намерена претендовать на разрушенный храм. Руководитель отдела по связи с религиозными организациями администрации губернатора Петербурга Владимир Иванов также подтвердил, что заявок по объекту в Большой Каменке к нему не поступало.

Редакция «Канонера» тем временем обратилась в КГИОП с просьбой поставить бывшую кирху под охрану в качестве выявленного объекта наследия. За последнее время этот комитет находил ценность даже в частично сохранившихся фундаментах православных церквей, поэтому отсутствие большей части здания экспертов смущать не должно было.

Тем не менее сегодня КГИОП опубликовал распоряжение об отказе во включении большекаменской кирхи в список памятников. Причина такого решения не называется.

Ранее КГИОП взял под охрану другой объект, о чем просил «Канонер», — амбулаторию фабрики «Красный ткач» на улице Тельмана, 10.

Ноябрь 2012 года:

Руины кирхи в Каменке

Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Распоряжение

Теги: выявление объектов культурного наследия, кгиоп, наследие, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге

 Дом Фомина на Псковской улице хотят лишить статуса памятника

 Заброшенный мясокомбинат на Московском шоссе могут заменить

 Особняк Щеглова на Садовой улице перестал быть памятником

 Представлена третья концепция колокольни Смольного собора



 Комментарии 


  1. Роман

    18/06/2015 в 20:44 | #1 | Ответить | Цитировать

    Кстати, еще вопрос. Откуда утверждение, что это единственное дореволюционное здание в Каменке? Напротив что есть в Каменке дореволюционные дома, даже есть подсказка, они отличаются особенностью окон

  2. Роман

    15/06/2015 в 21:42 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я уважаю редактора за неистребимую веру в получение ответов, но давайте посмотрим в первых числах июля, будет ли что из КГИОПа. Самому бы хотелось получить ответ. Много раз я осматривал остатки этого строения, спрашивал у местных что это. Обычно говорили, что сельхозпостройка, что очень похоже на правду: находится на некотором отдалении от домов Каменки, рядом со свинарниками. Качество кирпича низкое, клейм обнаружить не удалось, значит не дореволюционный. Что-то собирались строить, но бросили. Неподалеку брошенная водонапорная башня

  3. Редактор

    15/06/2015 в 18:12 | #3 | Ответить | Цитировать

    Виктор М

    :

    Редактор :

    @Виктор М

    Не похоже на советскую постройку. Предлагаю дождаться пояснений от КГИОПа.

    Кирпич весь разный. От КГИОПа пояснений не дождемся, наверно. А главное — кирха не здесь была.

    Почему не дождемся? Они не могут просто так отказать. Обязательно будет обоснование.

  4. Виктор М

    11/06/2015 в 22:12 | #4 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Виктор М

    Не похоже на советскую постройку. Предлагаю дождаться пояснений от КГИОПа.

    Кирпич весь разный. От КГИОПа пояснений не дождемся, наверно. А главное — кирха не здесь была.

  5. Павел

    11/06/2015 в 11:36 | #5 | Ответить | Цитировать

    @???

    Если на сто случаев девелоперского экстремизма, будет один экстремизм градозащитный, то в этом нет ничего плохого.

  6. Редактор

    11/06/2015 в 11:13 | #6 | Ответить | Цитировать

    @

    Виктор М

    Не похоже на советскую постройку. Предлагаю дождаться пояснений от КГИОПа.

  7. Редактор

    11/06/2015 в 11:12 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Ни в Большой Каменке, ни на Тельмана ничего строить не будут. Так что ваша гипотеза надумана.

  8. Виктор М

    10/06/2015 в 20:56 | #8 | Ответить | Цитировать

    www.aroundspb.ru/maps/okr_spb/okr_spb_02.jpg

    На этой карте видно, где была кирха. Скан плохой, но у меня на стене четкая бумажная копия. Бугорок над деревней Большая Каменка в середине — это кирха.

    То, что на фото за пределами деревни — советская постройка из б/у кирпича.

  9. ???

    10/06/2015 в 18:06 | #9 | Ответить | Цитировать

    Догадаться нетрудно. «Согласно генеральному плану, территория под ними предназначена для создания рекреационной зоны». Цитата из текста статьи. Все территории, на которых расположены объекты, «обладающие признаками объектов культурного наследия», заявления в отношении которых направлены в КГИОП, в том числе здание вокзала вТарховке и на Тельмана 10 подлежат тому или иному хозяйственному освоению. С чего вдруг такой интерес? Чтобы доставить трудности при освоении территории? На так называемый «градозащитный экстремизм» смахивает.

  10. Редактор

    10/06/2015 в 15:19 | #10 | Ответить | Цитировать

    @

    Объективность

    Как вы думаете, с какой целью мы направили письмо в КГИОП? Версии есть? Или очень трудно догадаться? Это и есть проверка информации. Только мы иногда пишем об этапах проверки информации — если они кажутся важными или интересными.

  11. Объективность

    10/06/2015 в 15:05 | #11 | Ответить | Цитировать

    Изложенные сведения в отношении руин в Каменке есть в открытом доступе.

    Если задача журналистов перепечатывать «Одна бабка сказала» то разве это называется журналистикой? Тем более, что Карповка публикует действительно много полезной актуального городской информации.

  12. Редактор

    10/06/2015 в 14:42 | #12 | Ответить | Цитировать

    @

    Объективность

    Мы же не энциклопедия, чтобы проверять сведения, которых нет в открытом доступе. Вы путаете журналистику с краеведением.

  13. Объективность

    10/06/2015 в 14:36 | #13 | Ответить | Цитировать

    Просто из публикации в публикацию перетекает непроверенная информация, и при этом редакция и сам господин Ратников не удосужилась проверить её достоверность. Дореволюционная кирха, руины. Кто нибудь из вышеупомянутых был на месте? Производил осмотр? Анализировал информацию? Где профессионализм?

  14. Редактор

    10/06/2015 в 14:29 | #14 | Ответить | Цитировать

    Роман

    :

    Какие есть доказательства, что это кирха? Местные жители говорят как о советском здании сельхозназначения

    Я уже не помню. На просторах Интернета писали, что это остатки кирхи. Если КГИОП нам сообщит, что это не кирха, так и напишем.

  15. Редактор

    10/06/2015 в 14:08 | #15 | Ответить | Цитировать

    @

    Объективность

    Чего вас так припекло-то? Эмоции аж через край :)

  16. Объективность

    10/06/2015 в 14:03 | #16 | Ответить | Цитировать

    Ратников, читайте литературу, осмотрите кирпичную кладку, где нет ни одного кирпича с клеймом производителя, а низкое качество кладки и цементный раствор и бетонные конструкции не позволяют отнести эти руины к дореволюционному периоду. И не надо выдумывать сказки про кирпично-деревянную кирху. В литературных источниках указывается, что здание Немецкой церкви Мартина Лютера в посёлке Большая Каменка, построенное в 1904 году, было сооружено из дерева. «Немцы в России. Петербургские немцы» Сборник статей СПб. 1999 «История Евангелическо-Лютеранской Церкви на Северо-Западе России» СПб. 2004 г. Скорее всего разобрано на топливо во время блокады. Ратников, как минимум вы не профессионал, а любитель-графоман.

  17. горожанин

    10/06/2015 в 09:18 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Роман

    Советское оно или нет легко определить по кирпичам в кладке. Хотя остатки архитектуры не очень похожи на амбар...

  18. Роман

    09/06/2015 в 21:29 | #18 | Ответить | Цитировать

    Какие есть доказательства, что это кирха? Местные жители говорят как о советском здании сельхозназначения

  19. Виктор М

    09/06/2015 в 15:48 | #19 | Ответить | Цитировать

    Нашел план, где кирха отмечена в центре деревни. «Карта окрестностей С.Петербурга», составил Ю.Гаш, 1912 год. Ссылку дать не могу, у меня есть валдинская копия.

  20. Виктор М

    09/06/2015 в 13:47 | #20 | Ответить | Цитировать

    Это не кирха, а что-то другое. Кирха была прямо в деревне, она показана на плане ХХ века (не помню, какой именно план).


Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации