Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

В Сестрорецке легализовали жилой дом на улице Воскова 

26/01/2021 14:58

Власти легализовали жилой дом на улице Воскова, 12, в Сестрорецке. Он был возведен шесть лет назад незаконно и поэтому первое время чиновники требовали его сноса как самострой.

Шестиэтажный жилой дом был построен в 2014 году. Он расположился на месте деревянного дореволюционного здания. У собственника земли ООО «ФБ Сестрорецк» не было никакой разрешительной документации. Фирма, очевидно, надеялась договориться с чиновниками.

Это в итоге и произошло: после мирового соглашения, заключенного в суде, служба строительного надзора в 2017 году выдала компании «ФБ Сестрорецк» разрешение на строительство. Согласно Градостроительному кодексу, такой документ предшествует реальному возведению объекта, но в данном случае он стал частью процесса легализации объекта.

Надо заметить, что изначально ведомство было диаметрально противоположного мнения. Как писал «Канонер», оно обратилось в суд с иском о сносе самостроя и выиграло дело в нескольких инстанциях.

В конце декабря процесс легализации был завершен: застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Проектную документацию готовило ООО «Жилищный фонд».

Ноябрь 2016 года:

Сестрорецк, улица Воскова, 12

Фото Дмитрия Ратникова
Теги: жилье, ооо жилищный фонд, ооо фб сестрорецк, служба строительного надзора, самострои




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Расселенные дома в Жилом городке Стрельны отдадут музшколе

 На берегу Нижнего Суздальского озера «построят» церковь и школу

 Девелопер хочет построить жилой дом с сохранением НИИ на 2-м Муринском

 Суд потребовал снести надстройку ресторана на Леснозаводской улице

 Участок промзоны на Днепропетровской улице заменили жилым домом


 Комментарии 


  1. Редактор

    28/01/2021 в 21:54 | #1 | Ответить | Цитировать

    Руслан

    :

    Редактор :

    @Влад

    В первом случае не служба отзывала разрешение, а суд его признал незаконным. Во втором сам застройщик отказался от проекта, поскольку получил компенсацию. По «блокадной» вроде как вообще разрешение не выдавалось. Так что жду примеров, когда служба выдала, а потом отозвала.

    Светлановский, 15

    Там было представление прокуратуры и суд.

  2. Редактор

    28/01/2021 в 21:52 | #2 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    Довольно часто застройщики пытаются преодолеть закон. Скажем, идет подделка датировки, чтобы здания можно снести. Через суд активисты доказывают, что это незаконно. Конечно, должны понести ответственность виновные, но в том числе и застройщик (может даже, главным образом), что и происходит.

    Ваша цитата была такой: «у кого-то законно выданные разрешения отзывают», я именно ее комментировал. Зачем вы уходите от своей цитаты и заставляете меня комментировать все новые и новые ваши мысли? При чем тут «блокадная» подстанция? При чем тут Конюшенное ведомство? Остановитесь :) Примеров, доказывающих ваше утверждение, вы не привели, значит, ваша фраза является ложью.

  3. Руслан

    28/01/2021 в 21:14 | #3 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Влад

    В первом случае не служба отзывала разрешение, а суд его признал незаконным. Во втором сам застройщик отказался от проекта, поскольку получил компенсацию. По «блокадной» вроде как вообще разрешение не выдавалось. Так что жду примеров, когда служба выдала, а потом отозвала.

    Светлановский, 15

  4. Влад

    28/01/2021 в 21:07 | #4 | Ответить | Цитировать

    Я привёл примеры, когда застройщик, после получения положенных разрешений, согласований начал вкладывать деньги, а потом все эти согласования, разрешения были аннулированы. Какая именно служба, контора это сделала, меня не сильно интересует. Даже если суд, то разве не должен понести ответственность, включая материальную, тот чиновник, кто выдал согласование, разрешение, а не застройщик?

    А уж Ваше возражение « сам застройщик отказался от проекта, поскольку получил компенсацию» я вообще не понял: не поставили ли Вы телегу впереди лошади? Прямо вот так сначала отказался, а потом (как тогда понять Ваше «поскольку»?) получил компенсацию?

    На блокадную подстанцию разрешение не выдавалось? Помнится, писали, что застройщик вложил немалые средства в подготовку проекта, различные подготовительные работы, и вопрос о компенсации ему за это вставал. Если бы девелопер действовал в инициативном порядке, ни о каких компенсациях вообще бы речь не шла. Разве нет?

  5. Редактор

    28/01/2021 в 19:50 | #5 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    В первом случае не служба отзывала разрешение, а суд его признал незаконным. Во втором сам застройщик отказался от проекта, поскольку получил компенсацию. По «блокадной» вроде как вообще разрешение не выдавалось. Так что жду примеров, когда служба выдала, а потом отозвала.

  6. Влад

    28/01/2021 в 19:09 | #6 | Ответить | Цитировать

    Из того, что на слуху — Планетоград (там застройщик через суд отстоял свои права, но ведь было же!), Конюшенное ведомство, «блокадная» подстанция. Думаю, что были и другие, менее громкие случаи, но я знаю только про эти.

  7. Редактор

    28/01/2021 в 18:48 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    И часто ли служба отзывает свои разрешения?

  8. Влад

    27/01/2021 в 09:57 | #8 | Ответить | Цитировать

    Не фига себе: у кого-то законно выданные разрешения отзывают, не заморачиваясь компенсацией понесённых девелопером расходов, а кому-то явный самострой, возведённый без всяких разрешений, легализуют. И кому тогда вообще нужны какие-то разрешения? Договоришься — прокатит и так, не договоришься — аннулируют любые законно полученные документы.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации