Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником 

25/05/2018 12:43

Царскосельский железнодорожный мост через Обводный канал признан выявленным памятником. Инициатором постановки на учет был президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Олег Романов.

Железнодорожный мост на Царскосельской, ныне Витебской, железной дороге был построен в 1904 году. На самом деле это два параллельных моста: восточный на четыре пути, западный на один.

Мост выполнен в приемах промышленного модерна. Имеет строго симметричную композицию: по три арки над проезжими частями южной и северной набережных Обводного канала и один переход над самим каналом с фермой, обращенной изогнутой стороной книзу. Устои отделаны грубо обработанным гранитом. До настоящего времени мост сохранился без значительных изменений.

Как пояснили в комитете по охране памятников, к ним пришло заявление, подписанное четырьмя фамилиями, в том числе президентом Санкт-Петербургского союза архитекторов Олегом Романовым. Господа просили включить переправу в список выявленных памятников. КГИОП согласился. А вот другую их просьбу, о включении моста того же времени над Боровой улицей, ведомство не удовлетворило.

Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. Сейчас из-за сужения дороги и расставленных по проезжей части опор там постоянно образуются пробки. Из-за этого там происходят ДТП, страдает и сам мост.

Май 2012 года:

Царскосельский железнодорожный мост

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Царскосельский железнодорожный мост
Теги: архитектура, выявление объектов культурного наследия, кгиоп, спб союз архитекторов




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Измайловские провиантские склады на Лермонтовском стали памятниками

 Деревянную дачу на улице Мира в Левашове снимут с охраны

 За три года КГИОП снял с охраны 34 памятника архитектуры Петербурга

 Гранитные павильоны на Пеньковой улице стали памятниками

 Советское здание Финляндского вокзала под охрану пока не взяли


 Комментарии 


  1. вѢсовщикъ

    07/06/2018 в 19:13 | #1 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    вѢсовщикъ :

    кстати наряду с этим в 1904 был построен также аналогичный ему Боровой жд мост

    kanoner.com/2011/11/25/29524/

    которым также автомобилисты очень недовольны.

    его собираются ставить под охрану ?

    Дополнил публикацию: по нему отказ (распоряжение от 7 мая 2018 года № 184-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, „Железнодорожный мост по ул.Боровая“»).

    сегодняшняя красота у моста будущего Аэроэкспресса им. тов. Албина

    cdn.fontanka.ru/mm/items/... -07_12-38-10.jpg

  2. Мина Моисеев

    04/06/2018 в 14:35 | #2 | Ответить | Цитировать

    dem :

    При этом об общественном транспорте можно забыть, так как пассажиры смогут приехать только на одну сторону Обводного, а уехать с другой (до которой еще не так просто добраться), что делает этот общественный транспорт слабо востребованным.

    Позвольте здесь не согласиться: общ. транспорту это никак не навредит, т.к. на участке от Лиговского до конца Обводного имеются остановки у каждого моста. Так что пассажиры смогут преспокойно форсировать канал при необходимости

  3. вѢсовщикъ

    31/05/2018 в 18:16 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    о включении моста того же времени над Боровой улицей, ведомство не удовлетворило.

    ====================

    не просто того же времени, но и того же строительства той же частной

    Виндаво-рыбинской жд компании и той же конструкции

  4. Редактор

    31/05/2018 в 11:08 | #4 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ

    :

    кстати наряду с этим в 1904 был построен также аналогичный ему Боровой жд мост

    kanoner.com/2011/11/25/29524/

    которым также автомобилисты очень недовольны.

    его собираются ставить под охрану ?

    Дополнил публикацию: по нему отказ (распоряжение от 7 мая 2018 года № 184-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, „Железнодорожный мост по ул.Боровая“»).

  5. Алексей Хваль

    30/05/2018 в 19:19 | #5 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей Хваль

    И такие отзывы помогают сохранению Петербурга больше, чем все ваши рассуждения о деталях. Ясно, что этот человек не приговорит к сносу дом, только потому что он до 1917 г. постройки, как мечтает глава гиоп.

    Вы представляете, что случится, когда писавший узнает, что вокзал на сто пятьдесят лет моложе? www.youtube.com/watch?v=8nvuEw9XcuU © Боюсь, что полученная травма возымеет самые неожиданные последствия. Здесь уже пишут читатели, испытавшие нечто подобное. А среди застройщиков их вообще каждый первый...

  6. Павел П

    30/05/2018 в 08:41 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    И такие отзывы помогают сохранению Петербурга больше, чем все ваши рассуждения о деталях. Ясно, что этот человек не приговорит к сносу дом, только потому что он до 1917 г. постройки, как мечтает глава гиоп.

  7. инженер

    29/05/2018 в 18:26 | #7 | Ответить | Цитировать

    Почему-то тут обсуждается автодорога между опорами.

    Но скорее это сооружение заменят другим из-за его физической усталости из-за ЖД нагрузок.

    И это процесс как объективный, так и неизбежный.

    Конечно, сохранить подобную конструкцию (как это я не раз видел в США), было очень круто. Где-то на новом месте, сделав из нее некий культуобъкт.

    Небезынтересные фермы по московской ветке мы уже потеряли.

  8. Кирилл

    29/05/2018 в 17:34 | #8 | Ответить | Цитировать

    Опоры памятника в нижней части сгнили почти полностью. До абсолютных утрат фрагментов.

  9. вѢсовщикъ

    28/05/2018 в 23:21 | #9 | Ответить | Цитировать

    @dem

    для 90% пассажиров что М.Пушкинская, что М.Волковская — одно и то же. «в центре»

    зато после продления от Волковской сей Аэроэкспресс мог обслуживать множество мест от Ладожской через Пискаревку и Ланскую аж до Ольгино

  10. dem

    28/05/2018 в 22:08 | #10 | Ответить | Цитировать

    257 :

    Все ныне существующие проекты реконструкции Обводного игнорируют этот участок. А теперь их и воовсе не будет)). Единственное,что могут теперь сделать,так это организовать одностороннее движение по набережным. В этом случае под мостом в каждую сторону будет по три полосы — вполне достаточно. Шестиполоска — полутоннельпод американскими мостами — бред сумасшедший тетки

    Одностороннее движение с сохранением светофорного регулирования только ухудшит ситуацию, так как многие водители в результате будут вынуждены двигаться по более длинным маршрутам, проезжать больше перекрестков и еще больше загружать улицы.

    К тому же, чем больше прибавляется полос в одном направлении, тем меньше прирост от каждой новой. Ведь чем больше полос, тем в потоке больше перестроений между ними. По сути, в городе больше 3-4 полос в одну сторону, как правило, делать вообще бессмысленно.

    Ну а непрерывное движение там будет означать либо слишком маленькое расстояние между входящими и исходящими съездами (что провоцирует заторы и ДТП из-за частых перестроений и неравномерных скоростей), либо устранение части пересечений и примыканий и ухудшение связности. При этом об общественном транспорте можно забыть, так как пассажиры смогут приехать только на одну сторону Обводного, а уехать с другой (до которой еще не так просто добраться), что делает этот общественный транспорт слабо востребованным.

  11. dem

    28/05/2018 в 21:53 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Свитер без оленя

    Ради чего такие извращения?

    Я вообще не понимаю, почему во всех подобных дискуссиях задача увеличить пропускную способность дороги ставится во главе всего. Это не соответствует никаким стратегическим целям и противоречит цели снижения вредного воздействия транспорта на людей. Можно сказать, многие такие узкие места, раздражающие автомобилистов, являются фактически сдерживающим фактором, предотвращающим ухудшение ситуации в других местах. Это, конечно, неправильно, сдерживать должно что-то другое, но пытаться эти места расширить, чтобы загнать на улицу еще больше машин — тем более глупо. Это глубоко устаревший, примитивный подход из начала-середины прошлого века.

  12. dem

    28/05/2018 в 21:47 | #12 | Ответить | Цитировать

    А касательно того, что электричка из аэропорта «должна» приходить в центр — а зачем? У нас центр совсем немаленький, всё равно приходится дальше или на метро (тогда зачем электричка в центр, а не до метро?), или на такси/НОТ.

    Иначе аэроэкспресс не будет экспрессом. Не даст никаких преимуществ по сравнению с автобусом от Московской. И тогда строить его точно смысла нет.

  13. Свитер без оленя

    28/05/2018 в 10:15 | #13 | Ответить | Цитировать

    Минуточку, но ведь включение объекта в охранный перечень не мешает работам вокруг него? Можно же и в сторону насыпи расширять, не только в русло. После устоев береговых сделать арку, и вот вам ширина. Да, ось сместится, но это не столь критично. Из объектов в зоне работ там разве что Обводный, 70 и Подъездной, 21, ну и теплопровод перед самыми мостами.

    Кроме того, действительно, при организации одностороннего движения по набережным проблема должна практически исчерпаться. Ну и в виде крайнего решения (вдруг всего предыдущего недостаточно), вынос тротуара в центральный пролет на консолях.

  14. Алексей Хваль

    27/05/2018 в 20:56 | #14 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ :

    @dem

    вѢсовщикъ :

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    Это как?

    ==================

    ;это — о маниакальном желании властей устроить терминал Аэроэкспресса внутри Витебского вокзала с его грубым искажением

    kanoner.com/2016/03/30/149742/

    если бы их подвинуть на идею устройство конечного теминала Аэроэкспресса у метро Волковской, убили бы двух зайцев одним выстрелом:

    — и Царскосельский вокзал спасли,

    — и заставили бы власти думать хотя бы о таком начале стр-ва гор электрички

    Отечественный человек любит и ценит Витебский вокзал. В особенности его многовековую историю. Ср. на TripAdvisor:

    «Сам вокзал очень красивый старинный Все напоминает о том что сейчас как будто 18 век запятая даже на территории вокзала есть паровоз который ходил Еще при царе».

  15. вѢсовщикъ

    27/05/2018 в 18:31 | #15 | Ответить | Цитировать

    кстати наряду с этим в 1904 был построен также аналогичный ему Боровой жд мост

    kanoner.com/2011/11/25/29524/

    которым также автомобилисты очень недовольны.

    его собираются ставить под охрану ?

  16. вѢсовщикъ

    27/05/2018 в 18:25 | #16 | Ответить | Цитировать

    @dem

    вѢсовщикъ :

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    Это как?

    ==================

    ;это - о маниакальном желании властей устроить терминал Аэроэкспресса внутри Витебского вокзала с его грубым искажением

    kanoner.com/2016/03/30/149742/

    если бы их подвинуть на идею устройство конечного теминала Аэроэкспресса у метро Волковской, убили бы двух зайцев одним выстрелом:

    — и Царскосельский вокзал спасли,

    — и заставили бы власти думать хотя бы о таком начале стр-ва гор электрички

  17. 257

    27/05/2018 в 11:00 | #17 | Ответить | Цитировать

    Все ныне существующие проекты реконструкции Обводного игнорируют этот участок. А теперь их и воовсе не будет)). Единственное,что могут теперь сделать,так это организовать одностороннее движение по набережным. В этом случае под мостом в каждую сторону будет по три полосы — вполне достаточно. Шестиполоска — полутоннельпод американскими мостами — бред сумасшедший тетки

  18. Влад

    26/05/2018 в 20:56 | #18 | Ответить | Цитировать

    dem :

    Проблема тут не в том, что под мостом узко, а в том, что вокруг слишком широко. Это и приводит к заторам и ДТП. Если бы параметры дороги были равномерные, она бы лучше работала. А расширять тут особого смысла нет, это просто привело бы к тому, что пробка сдвинулась бы дальше и стала бы больше по площади. Жить в домах вдоль Обводного итак несладко, увеличивать там интенсивность — просто преступление.

    Согласен с тем, что переход двух полос в три и обратно — худшее, что только можно придумать. Но лучше равномерная дорога из трёх полос, чем из двух, вот только левый поворот нужно изничтожить на таких дорогах как явление. Нельзя строить многоуровневые развязки в центре? Ну, не знаю... Копайте туннели под каналом. Да, дорого. Очень.

    А жалеть жителей домов вдоль Обводного? А они не имеют личных авто, ездят исключительно на ОТ и велосипедах? Все хотят возить свою тушку на личных 4 колёсах, но никто не хочет, чтобы кто-то ездил мимо его дома (а по Обводному ездят в основном те, кто живёт или работает в центре, оригиналы, путешествующие этим маршрутом из Шушар в Девяткино встречаются нечасто, так что на транзитный поток пенять не приходится). Но совместить эти два желания в рамках одной реальности вряд ли возможно.

  19. Роман

    26/05/2018 в 17:42 | #19 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Метро до аэропорта строить дорого — жители Калининского, Красногвардейского, Красносельского районов точно не поймут таких приоритетов.

    Метро до аэропорта будет очень и очень незагружено пассажиропотоком.

    То есть это экономически неэффективно.

    При этом я согласен, что аэроэкспресс в Петербурге — крайне странный проект.

    А касательно того, что электричка из аэропорта «должна» приходить в центр — а зачем? У нас центр совсем немаленький, всё равно приходится дальше или на метро (тогда зачем электричка в центр, а не до метро?), или на такси/НОТ.

  20. dem

    25/05/2018 в 19:18 | #20 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ :

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    Это как?

    в качестве первого шага надеемся бредовый проект уже подписанного проекта Аэроэкспресса до Витебского вокзала будет скорректирован

    хотя бы изменением конечного пункта — с М. Пушкинской до Волковской.

    хоть так жизнь заставит желтодомных начать строительство городской электрички

    Городская электричка — дело хорошее, но аэроэкспресс нет смысла делать не из центра. Его задача — как можно быстрее доставить людей в город.

    Впрочем, я считаю, что аэроэкспресс вообще не очень нужен. Опыт других городов не учитывается. Уж лучше тогда напрячься и построить метро в аэропорт — это гораздо удобнее. Хотя, конечно, вот прямо сейчас я бы не стал этого делать.

  21. вѢсовщикъ

    25/05/2018 в 18:39 | #21 | Ответить | Цитировать

    во-первых — это большая радость для любителей Прекрасного в городе

    во-вторых , первая мысль, приходящая в голову (и обсуждение здесь это подтверждает) —

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    в качестве первого шага надеемся бредовый проект уже подписанного проекта Аэроэкспресса до Витебского вокзала будет скорректирован

    хотя бы изменением конечного пункта — с М. Пушкинской до Волковской.

    хоть так жизнь заставит желтодомных начать строительство городской электрички

  22. dem

    25/05/2018 в 18:35 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Victor F

    Вот ещё почитайте, здесь я подробно объяснил, что, как и почему

    bardm.livejournal.com/83773.html

  23. dem

    25/05/2018 в 18:21 | #23 | Ответить | Цитировать

    Проблема тут не в том, что под мостом узко, а в том, что вокруг слишком широко. Это и приводит к заторам и ДТП. Если бы параметры дороги были равномерные, она бы лучше работала. А расширять тут особого смысла нет, это просто привело бы к тому, что пробка сдвинулась бы дальше и стала бы больше по площади. Жить в домах вдоль Обводного итак несладко, увеличивать там интенсивность — просто преступление.

  24. dem

    25/05/2018 в 18:14 | #24 | Ответить | Цитировать

    Victor F :

    "Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. "

    Рано или поздно придётся засыпать Обводный и делать шоссе из него шоссе. (по крайней мере, в этом месте)

    Рано или поздно, надеюсь, до Вас дойдёт, что шоссе вместо русла Обводного — это решение, которое опоздало лет на 50, не меньше. В мире уже наоборот автобаны разбирают и возвращают водоёмы (например, вот transspot.ru/2016/11/21/v...este-magistrali/). Шоссе и городская застройка просто физически несовместимы, они не могут эффективно работать вместе.

  25. Roman_P

    25/05/2018 в 14:47 | #25 | Ответить | Цитировать

    Victor F :

    "Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. "

    Рано или поздно придётся засыпать Обводный и делать шоссе из него шоссе. (по крайней мере, в этом месте)

    Зачем?

  26. Victor F

    25/05/2018 в 13:54 | #26 | Ответить | Цитировать

    "Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. "

    Рано или поздно придётся засыпать Обводный и делать шоссе из него шоссе. (по крайней мере, в этом месте)



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.