Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником 

25/05/2018 12:43

Царскосельский железнодорожный мост через Обводный канал признан выявленным памятником. Инициатором постановки на учет был президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Олег Романов.

Железнодорожный мост на Царскосельской, ныне Витебской, железной дороге был построен в 1904 году. На самом деле это два параллельных моста: восточный на четыре пути, западный на один.

Мост выполнен в приемах промышленного модерна. Имеет строго симметричную композицию: по три арки над проезжими частями южной и северной набережных Обводного канала и один переход над самим каналом с фермой, обращенной изогнутой стороной книзу. Устои отделаны грубо обработанным гранитом. До настоящего времени мост сохранился без значительных изменений.

Как пояснили в комитете по охране памятников, к ним пришло заявление, подписанное четырьмя фамилиями, в том числе президентом Санкт-Петербургского союза архитекторов Олегом Романовым. Господа просили включить переправу в список выявленных памятников. КГИОП согласился. А вот другую их просьбу, о включении моста того же времени над Боровой улицей, ведомство не удовлетворило.

Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. Сейчас из-за сужения дороги и расставленных по проезжей части опор там постоянно образуются пробки. Из-за этого там происходят ДТП, страдает и сам мост.

Май 2012 года:

Царскосельский железнодорожный мост

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Царскосельский железнодорожный мост
Теги: архитектура, выявление объектов культурного наследия, кгиоп, спб союз архитекторов




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Незаконно снесенную дачу на Сегалевой снимают с госохраны

 КГИОП не взял Воспитательный дом на Черной речке под охрану

 Императорскому павильону Витебского вокзала восстановили крыльцо

 «Канонер» собрал старинные здания на железных дорогах Петербурга

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте


 Комментарии 


  1. вѢсовщикъ

    07/06/2018 в 19:13 | #1 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    вѢсовщикъ :

    кстати наряду с этим в 1904 был построен также аналогичный ему Боровой жд мост

    kanoner.com/2011/11/25/29524/

    которым также автомобилисты очень недовольны.

    его собираются ставить под охрану ?

    Дополнил публикацию: по нему отказ (распоряжение от 7 мая 2018 года № 184-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, „Железнодорожный мост по ул.Боровая“»).

    сегодняшняя красота у моста будущего Аэроэкспресса им. тов. Албина

    cdn.fontanka.ru/mm/items/... -07_12-38-10.jpg

  2. Мина Моисеев

    04/06/2018 в 14:35 | #2 | Ответить | Цитировать

    dem :

    При этом об общественном транспорте можно забыть, так как пассажиры смогут приехать только на одну сторону Обводного, а уехать с другой (до которой еще не так просто добраться), что делает этот общественный транспорт слабо востребованным.

    Позвольте здесь не согласиться: общ. транспорту это никак не навредит, т.к. на участке от Лиговского до конца Обводного имеются остановки у каждого моста. Так что пассажиры смогут преспокойно форсировать канал при необходимости

  3. вѢсовщикъ

    31/05/2018 в 18:16 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    о включении моста того же времени над Боровой улицей, ведомство не удовлетворило.

    ====================

    не просто того же времени, но и того же строительства той же частной

    Виндаво-рыбинской жд компании и той же конструкции

  4. Редактор

    31/05/2018 в 11:08 | #4 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ

    :

    кстати наряду с этим в 1904 был построен также аналогичный ему Боровой жд мост

    kanoner.com/2011/11/25/29524/

    которым также автомобилисты очень недовольны.

    его собираются ставить под охрану ?

    Дополнил публикацию: по нему отказ (распоряжение от 7 мая 2018 года № 184-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, „Железнодорожный мост по ул.Боровая“»).

  5. Алексей Хваль

    30/05/2018 в 19:19 | #5 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей Хваль

    И такие отзывы помогают сохранению Петербурга больше, чем все ваши рассуждения о деталях. Ясно, что этот человек не приговорит к сносу дом, только потому что он до 1917 г. постройки, как мечтает глава гиоп.

    Вы представляете, что случится, когда писавший узнает, что вокзал на сто пятьдесят лет моложе? www.youtube.com/watch?v=8nvuEw9XcuU © Боюсь, что полученная травма возымеет самые неожиданные последствия. Здесь уже пишут читатели, испытавшие нечто подобное. А среди застройщиков их вообще каждый первый...

  6. Павел П

    30/05/2018 в 08:41 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    И такие отзывы помогают сохранению Петербурга больше, чем все ваши рассуждения о деталях. Ясно, что этот человек не приговорит к сносу дом, только потому что он до 1917 г. постройки, как мечтает глава гиоп.

  7. инженер

    29/05/2018 в 18:26 | #7 | Ответить | Цитировать

    Почему-то тут обсуждается автодорога между опорами.

    Но скорее это сооружение заменят другим из-за его физической усталости из-за ЖД нагрузок.

    И это процесс как объективный, так и неизбежный.

    Конечно, сохранить подобную конструкцию (как это я не раз видел в США), было очень круто. Где-то на новом месте, сделав из нее некий культуобъкт.

    Небезынтересные фермы по московской ветке мы уже потеряли.

  8. Кирилл

    29/05/2018 в 17:34 | #8 | Ответить | Цитировать

    Опоры памятника в нижней части сгнили почти полностью. До абсолютных утрат фрагментов.

  9. вѢсовщикъ

    28/05/2018 в 23:21 | #9 | Ответить | Цитировать

    @dem

    для 90% пассажиров что М.Пушкинская, что М.Волковская — одно и то же. «в центре»

    зато после продления от Волковской сей Аэроэкспресс мог обслуживать множество мест от Ладожской через Пискаревку и Ланскую аж до Ольгино

  10. dem

    28/05/2018 в 22:08 | #10 | Ответить | Цитировать

    257 :

    Все ныне существующие проекты реконструкции Обводного игнорируют этот участок. А теперь их и воовсе не будет)). Единственное,что могут теперь сделать,так это организовать одностороннее движение по набережным. В этом случае под мостом в каждую сторону будет по три полосы — вполне достаточно. Шестиполоска — полутоннельпод американскими мостами — бред сумасшедший тетки

    Одностороннее движение с сохранением светофорного регулирования только ухудшит ситуацию, так как многие водители в результате будут вынуждены двигаться по более длинным маршрутам, проезжать больше перекрестков и еще больше загружать улицы.

    К тому же, чем больше прибавляется полос в одном направлении, тем меньше прирост от каждой новой. Ведь чем больше полос, тем в потоке больше перестроений между ними. По сути, в городе больше 3-4 полос в одну сторону, как правило, делать вообще бессмысленно.

    Ну а непрерывное движение там будет означать либо слишком маленькое расстояние между входящими и исходящими съездами (что провоцирует заторы и ДТП из-за частых перестроений и неравномерных скоростей), либо устранение части пересечений и примыканий и ухудшение связности. При этом об общественном транспорте можно забыть, так как пассажиры смогут приехать только на одну сторону Обводного, а уехать с другой (до которой еще не так просто добраться), что делает этот общественный транспорт слабо востребованным.

  11. dem

    28/05/2018 в 21:53 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Свитер без оленя

    Ради чего такие извращения?

    Я вообще не понимаю, почему во всех подобных дискуссиях задача увеличить пропускную способность дороги ставится во главе всего. Это не соответствует никаким стратегическим целям и противоречит цели снижения вредного воздействия транспорта на людей. Можно сказать, многие такие узкие места, раздражающие автомобилистов, являются фактически сдерживающим фактором, предотвращающим ухудшение ситуации в других местах. Это, конечно, неправильно, сдерживать должно что-то другое, но пытаться эти места расширить, чтобы загнать на улицу еще больше машин — тем более глупо. Это глубоко устаревший, примитивный подход из начала-середины прошлого века.

  12. dem

    28/05/2018 в 21:47 | #12 | Ответить | Цитировать

    А касательно того, что электричка из аэропорта «должна» приходить в центр — а зачем? У нас центр совсем немаленький, всё равно приходится дальше или на метро (тогда зачем электричка в центр, а не до метро?), или на такси/НОТ.

    Иначе аэроэкспресс не будет экспрессом. Не даст никаких преимуществ по сравнению с автобусом от Московской. И тогда строить его точно смысла нет.

  13. Свитер без оленя

    28/05/2018 в 10:15 | #13 | Ответить | Цитировать

    Минуточку, но ведь включение объекта в охранный перечень не мешает работам вокруг него? Можно же и в сторону насыпи расширять, не только в русло. После устоев береговых сделать арку, и вот вам ширина. Да, ось сместится, но это не столь критично. Из объектов в зоне работ там разве что Обводный, 70 и Подъездной, 21, ну и теплопровод перед самыми мостами.

    Кроме того, действительно, при организации одностороннего движения по набережным проблема должна практически исчерпаться. Ну и в виде крайнего решения (вдруг всего предыдущего недостаточно), вынос тротуара в центральный пролет на консолях.

  14. Алексей Хваль

    27/05/2018 в 20:56 | #14 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ :

    @dem

    вѢсовщикъ :

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    Это как?

    ==================

    ;это — о маниакальном желании властей устроить терминал Аэроэкспресса внутри Витебского вокзала с его грубым искажением

    kanoner.com/2016/03/30/149742/

    если бы их подвинуть на идею устройство конечного теминала Аэроэкспресса у метро Волковской, убили бы двух зайцев одним выстрелом:

    — и Царскосельский вокзал спасли,

    — и заставили бы власти думать хотя бы о таком начале стр-ва гор электрички

    Отечественный человек любит и ценит Витебский вокзал. В особенности его многовековую историю. Ср. на TripAdvisor:

    «Сам вокзал очень красивый старинный Все напоминает о том что сейчас как будто 18 век запятая даже на территории вокзала есть паровоз который ходил Еще при царе».

  15. вѢсовщикъ

    27/05/2018 в 18:31 | #15 | Ответить | Цитировать

    кстати наряду с этим в 1904 был построен также аналогичный ему Боровой жд мост

    kanoner.com/2011/11/25/29524/

    которым также автомобилисты очень недовольны.

    его собираются ставить под охрану ?

  16. вѢсовщикъ

    27/05/2018 в 18:25 | #16 | Ответить | Цитировать

    @dem

    вѢсовщикъ :

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    Это как?

    ==================

    ;это - о маниакальном желании властей устроить терминал Аэроэкспресса внутри Витебского вокзала с его грубым искажением

    kanoner.com/2016/03/30/149742/

    если бы их подвинуть на идею устройство конечного теминала Аэроэкспресса у метро Волковской, убили бы двух зайцев одним выстрелом:

    — и Царскосельский вокзал спасли,

    — и заставили бы власти думать хотя бы о таком начале стр-ва гор электрички

  17. 257

    27/05/2018 в 11:00 | #17 | Ответить | Цитировать

    Все ныне существующие проекты реконструкции Обводного игнорируют этот участок. А теперь их и воовсе не будет)). Единственное,что могут теперь сделать,так это организовать одностороннее движение по набережным. В этом случае под мостом в каждую сторону будет по три полосы — вполне достаточно. Шестиполоска — полутоннельпод американскими мостами — бред сумасшедший тетки

  18. Влад

    26/05/2018 в 20:56 | #18 | Ответить | Цитировать

    dem :

    Проблема тут не в том, что под мостом узко, а в том, что вокруг слишком широко. Это и приводит к заторам и ДТП. Если бы параметры дороги были равномерные, она бы лучше работала. А расширять тут особого смысла нет, это просто привело бы к тому, что пробка сдвинулась бы дальше и стала бы больше по площади. Жить в домах вдоль Обводного итак несладко, увеличивать там интенсивность — просто преступление.

    Согласен с тем, что переход двух полос в три и обратно — худшее, что только можно придумать. Но лучше равномерная дорога из трёх полос, чем из двух, вот только левый поворот нужно изничтожить на таких дорогах как явление. Нельзя строить многоуровневые развязки в центре? Ну, не знаю... Копайте туннели под каналом. Да, дорого. Очень.

    А жалеть жителей домов вдоль Обводного? А они не имеют личных авто, ездят исключительно на ОТ и велосипедах? Все хотят возить свою тушку на личных 4 колёсах, но никто не хочет, чтобы кто-то ездил мимо его дома (а по Обводному ездят в основном те, кто живёт или работает в центре, оригиналы, путешествующие этим маршрутом из Шушар в Девяткино встречаются нечасто, так что на транзитный поток пенять не приходится). Но совместить эти два желания в рамках одной реальности вряд ли возможно.

  19. Роман

    26/05/2018 в 17:42 | #19 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Метро до аэропорта строить дорого — жители Калининского, Красногвардейского, Красносельского районов точно не поймут таких приоритетов.

    Метро до аэропорта будет очень и очень незагружено пассажиропотоком.

    То есть это экономически неэффективно.

    При этом я согласен, что аэроэкспресс в Петербурге — крайне странный проект.

    А касательно того, что электричка из аэропорта «должна» приходить в центр — а зачем? У нас центр совсем немаленький, всё равно приходится дальше или на метро (тогда зачем электричка в центр, а не до метро?), или на такси/НОТ.

  20. dem

    25/05/2018 в 19:18 | #20 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ :

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    Это как?

    в качестве первого шага надеемся бредовый проект уже подписанного проекта Аэроэкспресса до Витебского вокзала будет скорректирован

    хотя бы изменением конечного пункта — с М. Пушкинской до Волковской.

    хоть так жизнь заставит желтодомных начать строительство городской электрички

    Городская электричка — дело хорошее, но аэроэкспресс нет смысла делать не из центра. Его задача — как можно быстрее доставить людей в город.

    Впрочем, я считаю, что аэроэкспресс вообще не очень нужен. Опыт других городов не учитывается. Уж лучше тогда напрячься и построить метро в аэропорт — это гораздо удобнее. Хотя, конечно, вот прямо сейчас я бы не стал этого делать.

  21. вѢсовщикъ

    25/05/2018 в 18:39 | #21 | Ответить | Цитировать

    во-первых — это большая радость для любителей Прекрасного в городе

    во-вторых , первая мысль, приходящая в голову (и обсуждение здесь это подтверждает) —

    несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.

    в качестве первого шага надеемся бредовый проект уже подписанного проекта Аэроэкспресса до Витебского вокзала будет скорректирован

    хотя бы изменением конечного пункта — с М. Пушкинской до Волковской.

    хоть так жизнь заставит желтодомных начать строительство городской электрички

  22. dem

    25/05/2018 в 18:35 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Victor F

    Вот ещё почитайте, здесь я подробно объяснил, что, как и почему

    bardm.livejournal.com/83773.html

  23. dem

    25/05/2018 в 18:21 | #23 | Ответить | Цитировать

    Проблема тут не в том, что под мостом узко, а в том, что вокруг слишком широко. Это и приводит к заторам и ДТП. Если бы параметры дороги были равномерные, она бы лучше работала. А расширять тут особого смысла нет, это просто привело бы к тому, что пробка сдвинулась бы дальше и стала бы больше по площади. Жить в домах вдоль Обводного итак несладко, увеличивать там интенсивность — просто преступление.

  24. dem

    25/05/2018 в 18:14 | #24 | Ответить | Цитировать

    Victor F :

    "Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. "

    Рано или поздно придётся засыпать Обводный и делать шоссе из него шоссе. (по крайней мере, в этом месте)

    Рано или поздно, надеюсь, до Вас дойдёт, что шоссе вместо русла Обводного — это решение, которое опоздало лет на 50, не меньше. В мире уже наоборот автобаны разбирают и возвращают водоёмы (например, вот transspot.ru/2016/11/21/v...este-magistrali/). Шоссе и городская застройка просто физически несовместимы, они не могут эффективно работать вместе.

  25. Roman_P

    25/05/2018 в 14:47 | #25 | Ответить | Цитировать

    Victor F :

    "Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. "

    Рано или поздно придётся засыпать Обводный и делать шоссе из него шоссе. (по крайней мере, в этом месте)

    Зачем?

  26. Victor F

    25/05/2018 в 13:54 | #26 | Ответить | Цитировать

    "Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. "

    Рано или поздно придётся засыпать Обводный и делать шоссе из него шоссе. (по крайней мере, в этом месте)



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.