Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Виктор Зернов, петербуржец

Ради аэроэкспресса планируется грубое искажение Витебского вокзала 

30/03/2016 18:42

Трагикомическая долголетняя эпопея с подведением к аэропорту Пулково линии аэроэкспресса, должно быть, уже близилась к закономерному положительному концу, когда после замысловатых сюжетных поворотов Москва выделила на строительство федеральное финансирование.

Давно разрабатывавшийся проект предусматривал соединение аэропорта с географически ближайшим к нему Балтийским вокзалом и даже строительство второго выхода метро «Балтийская» к бывшему Варшавскому вокзалу. Последнее заставляло даже верить в возможное возрождение Варшавского вокзала для его первоначального использования, включающее раскрытие его уникального интерьера середины XIX века и впечатляющих металлических конструкций — памятника инженерной мысли того времени, ныне наглухо застроенных торговыми учреждениями.

Этот проект, полностью отвечавший интересам жителей и гостей города, казался настолько очевидным, что поддерживался даже руководством традиционно консервативной Октябрьской железной дороги. В наличии были четыре колеи дороги, ведущие к вокзалу, позволявшие обеспечить частое движение поездов аэроэкспресса, отсутствие на трассе старых обветшавших мостов и иных узких мест. Вагонное депо рядом, прямой удобный короткий (не более 100 метров) путь для пассажиров от платформы к метро «Балтийская».

Соседство колей Варшавской и Балтийской линий, ведущих к этому вокзалу, с грузовыми линиями на Новый порт и Угольную гавань (а теперь сюда прибавилась и Бронка) придавало определенный иммунитет к разборке этих колей в будущем — в случае возможной оптимизации всего городского железнодорожного узла, как уже случилось с путями Варшавской линии до платформы Аэропорт. Также появлялась возможность организовать в перспективе здесь движение городской электрички с поворотом путей для аэроэкспресса на «Электросилу» и далее по трассе Окружной уже электрифицированной железной дороги с обслуживанием всех частей города, то есть того, что успешно реализуется в настоящее время в столице и давно реализовано за рубежом.

Проект также не вызывал опасений у градозащитников и ценителей архитектуры в городе, так как Балтийский вокзал был сильно перестроен в советское время, и относительную ценность представлял лишь частично сохранившийся лицевой фасад. Новое современное здание необходимого терминала аэроэкспресса могло быть построено не в сохранившейся исторической части вокзала, а за павильоном метро «Балтийская», поэтому это не представляло угрозы культурному наследию.

В этой ситуации как гром прозвучало сообщение о том, что «в Санкт-Петербурге определились с маршрутом аэроэкспресса, который будет перевозить пассажиров от аэропорта Пулково до Витебского вокзала. Группа компаний „ЛСР“ приступила к предпроектным разработкам будущего аэроэкспресса из Пулково и даже согласовала с правительством Санкт-Петербурга маршрут до Витебского вокзала».

Казалось, какой смысл удорожать проект, соединяя аэропорт с дальше расположенным устаревшим вокзалом без современной инфраструктуры (нет даже эскалаторов на высокие платформы) и сооружать дополнительное пересечение в двух уровнях с линией Варшавской железной дороги восточнее Пулково? Ларчик открывается просто, если учесть, что появившийся лоббист этого направления — девелопер ЛСР — имеет несколько коммерческих жилищных проектов в Шушарах, через которые как раз и должна пройти трасса аэроэкспресса к Витебскому вокзалу.

На Витебском вокзале движение поездов дальнего следования осуществляется исключительно тепловозами, так как вокзал фактически невозможно электрифицировать из-за наличия трех роскошных дебаркадеров начала XX века, мешающих устройству проводов контактной сети. Подобный им дебаркадер над путями императорской ветки, находившимися непосредственно рядом с Императорским павильоном на берегу Введенского канала, был снесен в советское время ради электрификации двух западных платформ для электричек.

Павильон Царскосельского вокзала

По просочившимся сведениям именно здесь, на бывшем берегу Введенского канала, по проекту, лоббируемому ЛСР, собираются разместить новое здание терминала. В отсутствие возможности подвести пути аэроэкспресса под дебаркадер, выбор здесь небольшой — либо на месте Императорского павильона, либо между ним и основным зданием.

Этот вокзал занимает исключительное место среди архитектурных сокровищ города, представляя ансамбль сооружений, выдержанный в едином стиле модерн, включающий главное здание со знаменитыми и почти не сохранившимися более в стране дебаркадерами, отдельно стоящее здание Императорского павильона, товарными станциями, служебными павильонами, навесами платформ и множеством стильных декоративных деталей на фасаде и в интерьере. Подобных сохранившихся без искажений вокзалов этого стиля в мире почти не сохранилось, и он заслуженно имеет странички в «Википедии» даже на иностранных языках и заслужил многочисленные отзывы пассажиров, сравнивающих сооружения вокзала с дворцовыми.

В том же ряду стоят эстетически выразительные, все в том же стиле, железнодорожные мосты витебского направления через Обводный канал и Боровую улицу. К слову, они постоянно подвергаются наездам автотранспорта на их наземные опоры, что делают их структурно ненадежными , фактически аварийными.

Представляется, что на Витебском вокзале просто нет подходящего места для строительства нового современного здания без искажения существующего ансамбля, а то место, которое предлагается, — на бывшем Введенском канале — банально труднодоступно для пассажиров, пользующихся метро «Пушкинская» и уж тем более «Звенигородская».

Вместо восстановления первоначального облика не имеющего себе равных в мире вокзального комплекса в стиле модерн планируется его грубое искажение. Но, как видно по нынешним временам, это допустимо: покупатели недвижимости ЛСР в Шушарах заплатят за все издержки, а дальше хоть трава не расти.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Павильон Царскосельского вокзала

 Комментарии 


  1. житель Санкт-Петербурга

    17/04/2018 в 22:04 | #1 | Ответить | Цитировать

    Согласен с автором статьи в том, что Варшавский вокзал можно было приспособить для аэроэкспресса и городской электрички. Все хозяйственные постройки и пл. Корпусное шоссе можно было сохранить. Однако ради коммерции закрыли вокзал, но рядом есть платформа Аэропорт, которая находится неподалёку от аэропорта Пулково. Может надо рассмотреть возможность модернизировать платформу, подведя ж/д пути до аэропорта? Или запустить трамвай-челнок от аэропорта Пулково до платформы Аэропорт.

  2. Редактор

    29/05/2017 в 10:13 | #2 | Ответить | Цитировать

    Горожанин

    :

    @вЪсовщикъ

    На мой скромный взгляд, комментарий Твердислава и тут кстати. А решился я включиться в разговор, чтобы заметить, что потенциал статей Карповки совсем не используется.

    Вот возьмите известные ситивол или спбпрожект, да? Там материалы наглядно структурированы. А тут лежат полезные вещи, да не все знают о них.

    Это и не плохо, но и не хорошо.

    Есть такая проблема. Над ней думаем. Вот один из рабочих вариантов решения — kanoner.com/krainadzor/

  3. Горожанин

    28/05/2017 в 18:49 | #3 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    На мой скромный взгляд, комментарий Твердислава и тут кстати. А решился я включиться в разговор, чтобы заметить, что потенциал статей Карповки совсем не используется.

    Вот возьмите известные ситивол или спбпрожект, да? Там материалы наглядно структурированы. А тут лежат полезные вещи, да не все знают о них.

    Это и не плохо, но и не хорошо.

  4. вЪсовщикъ

    28/05/2017 в 17:14 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Твердислав

    по-видимому , вы намеревались поместить этот комментарий здесь:

    kanoner.com/2016/06/28/151079/

  5. Твердислав

    27/05/2017 в 21:17 | #5 | Ответить | Цитировать

    Господин Зернов во многом прав, однако, как и во времена царствования семьи Романовых и царствования семьи Путиных, двор и там сям хочет угодить Главе государства, при том быстро, сроки «выборов» близятся! А талантов в области проектирования сложных объектов нема.

    Даже перспективная технология виртуальной реальности проектирования начатая в 90-х годах XX-го века рухнула, не смотря на мощный позыв военно-промышленного комплекса. Когда с помощью указанной технологии можно было проектировать сложные объекты не месяцы и годы, а дни и часы! А лучшая технология отечественного метростроения в мире, были позывы в генплане 1986 года, рухнула опять же из политических лидеров окончивших, как правило, спортивные кафедры различных вузов и подучившись на спекурсах КГБ СССР, при том массово. Это толпа «соратников» не способна строить на века, а только, как говорится у них «на мой век хватит!»

  6. вЪсовщикъ

    30/10/2016 в 22:13 | #6 | Ответить | Цитировать

    вопрос 100%-но не окончательный и выглядит как попытка прикрыть позор банным тазиком

    вопрос в том , читает ли г-н Албин Канонер?

  7. ъ

    29/10/2016 в 22:04 | #7 | Ответить | Цитировать

    Да уже сделали бы хоть куда- нибудь...Одни разговоры. Не исключено ,что и это вариант не окончательный...

  8. вЪсовщикъ

    29/10/2016 в 21:12 | #8 | Ответить | Цитировать

    Правительство Петербурга поручило комитету по градостроительству и архитектуре подготовить к 30 мая 2017 года поправки в Генплан. Теперь «Аэроэкспресс» должен прибывать из аэропорта на Витебский вокзал.

    www.fontanka.ru/2016/10/29/055/

    ====================================

    «Соловьи не разговаривают с галками!»

    В.Шекспир, "Двенадцатая ночь».

    небожители из Смольного тоже

  9. Айбах

    06/06/2016 в 11:14 | #9 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @вЪсовщикъ

    (типа, аффилированности землевладельцев рядом с трассой с ЛСР)...

    А что это докажет? Даже если и есть, там сельхоз земли — они крайне дешёвые. Если город не устроит стоимость выкупа, они через суд по «оценке» изымут для госнужд...

  10. Айбах

    06/06/2016 в 11:12 | #10 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    Lashner :

    @вЪсовщикъ

    Про много чего говорилось, что будет, а так до сих пор и нет. А тут даже и не говорилось. Вот когда будет — тогда о чём-то можно будет говорить.

    здесь заковыка в том, что когда построют жд трассу по нужному благородным инвесторам направлению, тогда и начнутся развиваться коммерческие проекты рядом, о которых щас знает только Молчанов

    но тогда уже будет поздно обсуждать проблемы сохранения культурного наследия модерна и различные глиссады с примыканиями

    ----------

    с юбилеем 150 — рекорд, Редактор ?

    Естественно. Это закон рынка. Это мировая практика — сделать инфраструктуру (в первую очередь транспортную), а потом резко начинает развиваться район. Это НОРМАЛЬНО. И что плохого, что это сделает ЛСР? Или не ЛСР, а другая компания? И где ссылки на «желание ЛСР уничтожить Витебский»? и на «ааааааааааа, всё пропало!»?

  11. вЪсовщикъ

    05/06/2016 в 17:59 | #11 | Ответить | Цитировать

    Полтавченко считает «глупым» тратиться на аэроэкспресс до «Пулково»

    regnum.ru/news/economy/2139972.html

    --------------

    Товарищ Жора, Вы большой ученый,

    Сечете фишку и в логистике самой.

    На склад проходите как истинный топорник

    И глупость оценить Вы мастер Шеф

  12. Катер

    03/06/2016 в 20:51 | #12 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    вЪсовщикъ :

    с юбилеем 150 — рекорд, Редактор ?

    Нет. Тут 158 было — karpovka.net/2013/09/06/133150/

    Ну и 150 ровно тут — karpovka.net/2013/08/26/131494/

    И за эту ссылку тоже спасибо.

    -----------------------------------------------------------

    не могу не отказать себе в удовольствии повторить это еще раз ©

  13. Редактор

    03/06/2016 в 18:26 | #13 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ

    :

    с юбилеем 150 — рекорд, Редактор ?

    Нет. Тут 158 было — karpovka.net/2013/09/06/133150/

    Ну и 150 ровно тут — karpovka.net/2013/08/26/131494/

  14. Lashner

    03/06/2016 в 17:02 | #14 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    По-Вашему как-то вот так получается:

    «- Мужчина, Вы хотите меня изнасиловать!

    — Да как я Вас изнасилую, если я внизу, а Вы мне с балкона третьего этажа кричите?

    — А я сейчас спущусь...»

    Просто для такого алармизма хотелось бы иметь какие-то более весомые доказательства. То, что ЛСР не ангелы, это всем понятно, но исходить из того, что они якобы уже чего-то собираются строить только из факта настаивания на трассе на Витебский — маловато будет ©. Тут нужны веши подоказательнее (типа, аффилированности землевладельцев рядом с трассой с ЛСР)...

  15. вЪсовщикъ

    03/06/2016 в 16:46 | #15 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @вЪсовщикъ

    Про много чего говорилось, что будет, а так до сих пор и нет. А тут даже и не говорилось. Вот когда будет — тогда о чём-то можно будет говорить.

    здесь заковыка в том, что когда построют жд трассу по нужному благородным инвесторам направлению, тогда и начнутся развиваться коммерческие проекты рядом, о которых щас знает только Молчанов

    но тогда уже будет поздно обсуждать проблемы сохранения культурного наследия модерна и различные глиссады с примыканиями

    ----------

    с юбилеем 150 — рекорд, Редактор ?

  16. вЪсовщикъ

    03/06/2016 в 16:21 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    привет — выражение добрых пожеланий

    а были они там исключительно потому что всегда совершенно бескорыстно полностью посвящали и посвящают свою деятельность любимому городу и нуждам простых земляков

  17. Айбах

    03/06/2016 в 11:13 | #17 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    горячий привет моим оппонентам -:))

    Не понятно только в чём «привет»... То, что там ЛСР и, вероятно, Лидер известно давно. То, что в генплан за месяц изменения не вносятся — тоже. Уверен, и в ЛСР об этом отлично знают...

  18. Lashner

    03/06/2016 в 09:02 | #18 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Про много чего говорилось, что будет, а так до сих пор и нет. А тут даже и не говорилось. Вот когда будет — тогда о чём-то можно будет говорить.

  19. вЪсовщикъ

    03/06/2016 в 02:18 | #19 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @вЪсовщикъ

    Очередные колебания Смольного. В общем, ничего нового:)

    А главное — ни о каких жилых проектах ЛСР по трассе сабжа никакой информации не было и нет.

    будет

  20. Lashner

    02/06/2016 в 18:09 | #20 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Очередные колебания Смольного. В общем, ничего нового:)

    А главное — ни о каких жилых проектах ЛСР по трассе сабжа никакой информации не было и нет.

  21. вЪсовщикъ

    02/06/2016 в 16:25 | #21 | Ответить | Цитировать

    последнее развитие событий

    www.fontanka.ru/2016/06/02/069/

    ну и цитата оттуда

    «...затем уже объявлять концессионный конкурс. Впрочем, основной претендент на победу уже был известен – это консорциум группы «ЛСР» и УК «Лидер». Представители партнеров участвуют в рабочих встречах, посвященных «Аэроэкспрессу». В первую очередь это бывший глава комитета по развитию транспортной инфраструктуры Борис Мурашов, который сейчас занимает должность замдиректора группы «ЛСР». Именно потенциальные концессионеры предложили изменить трассу «Аэроэкспресса», который раньше всегда планировали пустить от Пулково до Балтийского вокзала.»

    горячий привет моим оппонентам -:))

  22. Айбах

    01/06/2016 в 17:39 | #22 | Ответить | Цитировать

    Ирина :

    Теперь понятно, почему скоростной трамвай от Колпино решили не до Рыбацкого проводить, а к Шушарам через пустыри...

    До Рыбацкого КГИОП не разрешил. Что именно там — не знаю. Но знаю такую версию.

  23. Lashner

    22/05/2016 в 10:32 | #23 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    То, что строители радеют за свои проекты, это мне вполне понятно. Речь шла о не об этом, а о том, что станция метро Шушары к жилому району Шушары никакого отношения не имеет и никакой новой связи между ними не планируется.

  24. Катер

    22/05/2016 в 04:24 | #24 | Ответить | Цитировать

    «Ну а в город будем ездить каждый праздник» – единый рекламный слоган всех строительных компаний.

  25. вЪсовщикъ

    22/05/2016 в 03:40 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    Наверное для всех очевидно, кроме вас что благородные инвесторы радеют прежде всего о будущих своих жилищных проектах тут.

    район Шушар предназначен для массового стр-ва жилья, но со всех сторон окружен железными дорогами ( да и авто), и выезд из него затруднен

    поэтому они стараются ради рекламного слогана:

    «Купи здесь свой дом и домчишься на суперпепелаце до центра за 15 мин»

  26. Lashner

    21/05/2016 в 20:02 | #26 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    А проектов, которые были бы связаны одновременно и с метро Шушары, и с жилым районом Шушары, и нет. Вообще. Есть только идея транспортной связи метро и Колпино и всё.

  27. вЪсовщикъ

    21/05/2016 в 17:12 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    ну да

    все эти инвесторы в общественный транспорт лоббируют свои проекты из-за этой промзоны -:))

  28. Lashner

    21/05/2016 в 08:12 | #28 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    И причём тут это? Ещё раз: от ЖИЛОГО РАЙОНА Шушар, где строятся дома и т.д, до ПРОМЗОНЫ Шушары, где будет метро и, возможно, скоростной трамвай — почти три километра. Всё, что их связывает — 197-й автобус, но он заточен не под эту связь, а под вывоз рабочих промзоны от/к метро.Да и 197-й идёт по касательной, по Московскому шоссе-Витебскому — ибо к метро, а не вглубь новостроек Шушар. И других вариантов связи, насколько известно, не планируется. Вы не путайте одни Шушары с другими:)

  29. вЪсовщикъ

    20/05/2016 в 23:46 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    Там промзона без вариантов и жильем и не пахнет и не планируется.

    ------------------------------------------------------------

    www.google.ru/search?as_q...0%B9%D0%BA%D0%B8

  30. Lashner

    20/05/2016 в 21:13 | #30 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    В случае с метро о жилищных проектах в Шушарах говорить не приходится. Там промзона без вариантов и жильем и не пахнет и не планируется. Как раз трамвай по линии Рыбацкое-Колпино в плане интересов жилстроительства куда лучше вписывался бы (СПб Реновация со Славянкой и Красным Кирпичником).

  31. вЪсовщикъ

    20/05/2016 в 18:14 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    общее то . что и там и сям проекты общественного транспорта ставятся в угоду различным коммерческим жилищным пропектам в Шушарах, владельцы которых при этом еще рядятся в тогу благодетелей города и благородных спонсоров

  32. Lashner

    20/05/2016 в 13:40 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Ирина

    Абстрагируясь от дискуссии ниже: какая связь между аэроэкспрессом, который, возможно, пройдёт через платформу Шушары и ЛРТ из Колпино к будущей станции метро Шушары с учётом того, что расстояние между платформой Шушары и станцией метро Шушары — почти 3 километра (это если по прямой линии, без учёта реального пути по проездам)?

  33. Ирина

    20/05/2016 в 13:20 | #33 | Ответить | Цитировать

    Теперь понятно, почему скоростной трамвай от Колпино решили не до Рыбацкого проводить, а к Шушарам через пустыри...

  34. вЪсовщикъ

    13/04/2016 в 01:51 | #34 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Шел пассажирский Москва-Уренгой,

    Навстречу товарный с железной рудой.,,

    [ censored ]

  35. Редактор

    12/04/2016 в 18:43 | #35 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ

    :

    «Аэроэкспресс хотят пустить на Витебский. А мост через Обводный канал умер.»

    vk.com/wall205064133_1478

    Мы задавали вопрос в ОЖД. Сказали, что внешний вид моста не представляет опасности для движения поездов — karpovka.net/2012/04/16/40068/

  36. Редактор

    12/04/2016 в 18:30 | #36 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    @Редактор

    Функция регистрации не появилась? А то очепятки не исправить...

    Оказалось, что ее давно отменили в целях безопасности.

  37. вЪсовщикъ

    12/04/2016 в 00:11 | #37 | Ответить | Цитировать

    «Аэроэкспресс хотят пустить на Витебский. А мост через Обводный канал умер.»

    vk.com/wall205064133_1478

  38. вЪсовщикъ

    11/04/2016 в 16:54 | #38 | Ответить | Цитировать

    А экспресс, помимо этой же периферийной станции Купчино, привезёт ещё и в центр.

    =============

    лично бы я предпочел, что бы он привез на Броневую, Электросилу, Волковскую, Ладожскую, Полюстрово, Пискаревку, Кушелевку-Лесную, Ланскую, Н. и Ст. Деревни, Яхтенную, Ольгино

  39. Andy

    11/04/2016 в 13:40 | #39 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    для аэропорта нет пиковой нагрузки (кроме разве что «часа Быка»)

  40. Айбах

    11/04/2016 в 09:53 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Функция регистрации не появилась? А то очепятки не исправить...

  41. Айбах

    11/04/2016 в 09:52 | #41 | Ответить | Цитировать

    @НеПетербуржец

    Кроме того, до 18-20 доходит СКОРОСТНОЙ трамвай — т. е. по чистой выделенке, без пересечений в одном уровне. Обычный нормальный трамвай может перевезти где-то 10 тысяч максимум.

    Плюс наш трамвай привезёт людей куда? к очень периферийной станции метро без вариантов. А экспресс, помимо этой же периферийной станции Купчино (включайте голову, Весовщик), привезёт ещё и в центр. А там уже можно и пешком, и на такси существенно дешевле, и общественный транспорт во все стороны...

  42. Айбах

    11/04/2016 в 09:48 | #42 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    И это — только аэропорт. Сколько нагрузят прилегающая торговля (не особо, думаю) и жильё — достаточно посмотреть на полные остановки автобусов по Пулковскому.

  43. Айбах

    11/04/2016 в 09:46 | #43 | Ответить | Цитировать

    @НеПетербуржец

    Нет, я говорю про фактический 2,5-3 тысячи в час.

    13500/365/18 часов (в «пассажирских» сутках не 24 часа)*1,4 (ориентировочный совокупный коэффициент неравномерности для часа «пик»)=2,88. Пропускная способность всегда считается для максимальной загрузки — для часа «пик». А в перспективе — ещё больше. Особенно после получения ВВСС права на стыковку в Пулково и (чем чёрт не шутит) 72-часового безвизового режима.

  44. НеПетербуржец

    08/04/2016 в 16:25 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Вы, говоря про 3000 в час, имеете в виду именно гипотетический пассажиропоток в аэропорт в будущем? Просто сейчас он где-то 1,5 тысячи человек в час (около 14 млн. чел. / 365 дн./ 24 ч.). Т.е. даже такой пропускной способности в 3тыс. чел./час ещё очень долго будет за глаза. Ну и реальная пропускная способность ЛРТ ведь гораздо больше (до 18-20 тыс. доходит) expert.ru/expert/2013/05/...aj/media/179327/ Вариант ЛРТ отличный, но в существующих условиях он едва ли будет дешевле, к сожалению.

  45. вЪсовщикъ

    08/04/2016 в 16:25 | #45 | Ответить | Цитировать

    Живя на Звёздной

    ===============

    естественно для некоторых горожан Купчино и Витебский вокзал гораздо удобнее

    но не большинству

  46. Айбах

    08/04/2016 в 11:29 | #46 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    По мне, так всё-таки это не первостепенная задача. Пару раз ездил в 39-м на рейсы в Пулково — никаких проблем. Нормально работающая выделенка на шоссе.

    Ездил в командировки последние года 4 по 2 раза в месяц... Живя на Звёздной с удовольствием пользовался бы экспрессом, чем автобусом/маршруткой. Надёжнее и удобнее. Даже без багажа. Выделенка на Пулковском — убогая, хуже, чем на Невском — даже разметкой не отделена (не говоря уж о правых поворотах). Пробки — тоже встречаются, ДТП не редки.

    Lashner :

    Да и если создавать рельсовую связь в аэропорт — то лучше пусть это будет не подвозка (хотя бы даже и в центр), а часть городской системы, охватывающей разные районы города.

    Ну, если так смотреть — то безусловно. Просто это сложнее — идти по городу новой трамвайной линией, чем новой жд линией по полям... В сложившейся застройке дикое количество инженерных сетей — они многократно удорожают и усложняют строительство. Но если откинуть эти вопросы — то, безусловно, трамвай с интеграцией в сеть на Московской/Купчино/Стачек был бы гораздо лучше. Правда, это уже был бы просто трамвай в том числе в аэропорт... Не факт, что он справился бы с пассажиропотоком... Пиковый поток — 3000 в час где-то («привет» Энди — я уж надеялся забыть его навсегда — а он со своим популизм ещё жив... второй весовщик... или его клон...). А плюс перекрёстные пассажиропотоки от жилья и торговли по пути... надо достаточно чётко считать.

    Но я всё равно считаю, что ЛРТ в аэропорт будет правильнее, чем электричка... тем более, при сопоставимой стоимости.

  47. вЪсовщикъ

    08/04/2016 в 00:34 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    BRT stands for Bondage Reality Tool?

  48. вЪсовщикъ

    08/04/2016 в 00:31 | #48 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    не уверен, что обязательно должно дойти до слома павильона.

    ---------------------------------------

    вашими устами как говорится бы мед пить, но гарантии никакой

    я посмотрел: в электрифициорованной части Витебского — только 4 пути

    для упомнутых электричек,

    и нужно еще втиснуть туда аэроэкспрессовские поезда

    [для сравнения на Балтийском 7 путей и есть место еще для 2 cо стороны Митрофаниевского шоссе ]

    вполне возможно, что понадобится построить еще одну платформу с доп путями рядом с этими четырьмя

    а другого места, кроме как под Павильоном, там и нет ...недаром мой оппонент не захотел распространяться на эту тему

    @Andy

    BRT stands for Bondage Realty Tool?

  49. Andy

    07/04/2016 в 23:02 | #49 | Ответить | Цитировать

    пасспоток через Пулково в 2015 году составил 13,5 млн человек или ... 1000 человек в час (причем включая сюда и тех, кто принципиально поедет на такси, и тех, кого встречают родственники или партнеры по бизнесу) в одном направлении. Ну какие м.б. монохрени на таком жалком пасспотоке?

    Но нужен имиджевый проект? Только BRT! И имедж соблюден, и стоит копейки

  50. Lashner

    07/04/2016 в 22:48 | #50 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    У них не знаю, но у нас это будет точно тупо. Тупо дорого. А при необметрошенных Юго-Западе, Полюстрово и т.д... просто тупо.

  51. Инкери

    07/04/2016 в 20:49 | #51 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    Недавно из Испании/Португалии, там тупо метро в аэропорты тянут

  52. Lashner

    07/04/2016 в 18:57 | #52 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    По мне, так всё-таки это не первостепенная задача. Пару раз ездил в 39-м на рейсы в Пулково — никаких проблем. Нормально работающая выделенка на шоссе, при возможности — организация автобусов-экспрессов не только к Московской, но и к Ветеранов-Купчино-в центр — и пока этого бы хватило более чем. Да и если создавать рельсовую связь в аэропорт — то лучше пусть это будет не подвозка (хотя бы даже и в центр), а часть городской системы, охватывающей разные районы города.

  53. Айбах

    07/04/2016 в 14:48 | #53 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    Во-первых, я не уверен, нужен ли аэроэкспресс в настоящий момент вообще. Во-вторых — если уж строить, то вариант с Витебским мне кажется более предпочтительным.

    В-третьих — не уверен, что обязательно должно дойти до слома павильона.

    С первым не соглашусь. Это имиджевая часть для города, это формальная часть для аэропорта (для признания его хабом международного уровня — для того, чтобы можно было делать международные стыковки — должна быть рельсовая связь с городом. Трамвай или АЭ. Ссылку не дам — было это где-то году в 2013 в нескольких статьях от имени ВВСС), это, в конце концов, тупо удобнее, чем автобус до совершенно не предназначенной для пассажиров с багажом «Московской».

    Со 2 и с 3 категорически соглашусь. Про слом павильона — это вообще, по-моему, бред какой-то истерички...

  54. Lashner

    06/04/2016 в 20:35 | #54 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Во-первых, я не уверен, нужен ли аэроэкспресс в настоящий момент вообще. Во-вторых — если уж строить, то вариант с Витебским мне кажется более предпочтительным.

    В-третьих — не уверен, что обязательно должно дойти до слома павильона.

  55. вЪсовщикъ

    06/04/2016 в 19:18 | #55 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @вЪсовщикъ

    Это Вы у Мурашова спрашивайте (хотя причины, чем Витебский лучше Балтийского приводились выше). А Ваш ответ выглядит не очень убедительным, за неимением строительства ЛСР в Шушарах.

    а здесь конкретные мотивы и не важны, важно что проект до Витебского возник несколько недель назад и сразу там отказалось замешанным ЛСР

    вот вы абсолютно уверены, что он объективно предпочтительнее первого?

    и ломать императорский павильон — благо для города ?

  56. Lashner

    06/04/2016 в 18:49 | #56 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Это Вы у Мурашова спрашивайте (хотя причины, чем Витебский лучше Балтийского приводились выше). А Ваш ответ выглядит не очень убедительным, за неимением строительства ЛСР в Шушарах.

  57. вЪсовщикъ

    06/04/2016 в 18:35 | #57 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @вЪсовщикъ

    Учитывая, что никаких параллельных проектов ЛСР, с которыми мог бы быть связан аэроэкспресс, на данный момент нет, то единственное логичное объяснения — вариант с Витебским Мурашов считает более выгодным в плане отбития инвестиций. Вот и всё.

    и по каким же причинам он более выгодный ?

    мой ответ — новое строительство коммерческого ЛСР -жилья в этой зоне прохождения аэроэкспресса между Варш, и Витеб, линиями в р-не Шушар

  58. Lashner

    06/04/2016 в 17:56 | #58 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Учитывая, что никаких параллельных проектов ЛСР, с которыми мог бы быть связан аэроэкспресс, на данный момент нет, то единственное логичное объяснения — вариант с Витебским Мурашов считает более выгодным в плане отбития инвестиций. Вот и всё.

  59. вЪсовщикъ

    06/04/2016 в 16:57 | #59 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @Айбах

    Я имею в виду лишнюю галочку в плане белого пиара — мол, «мы такой застройщик, мы сякой застройщик, мы обалденный застройщик, а ещё мы доставляем людей в аэропорт».

    а почему по вашему ЛСР вкладывает 7 млрд исключительно в вариант до Витебского вокзала и напрочь отвергает свое участие с первоначальном вариантом до Балтийского ?

  60. вЪсовщикъ

    06/04/2016 в 16:18 | #60 | Ответить | Цитировать

    Айбах :

    Редактор :

    Нет. УК «Лидер» — это Ковальчук, а «Лидер групп» — это Некрасов.

    А. Ну, тогда благодарю за ликбез. Значит, тогда вообще ЛСР в Шушарах ну никаким боком... И получается уважаемый Автор заметки сел в лужу...

    «Смета проекта уже составлена, общий бюджет строительства составит 17 млрд.рублей, из которых 7 млрд. вложит частный инвестор, группа компаний ЛСР.:»

    по моей ссылке ниже...явно ЛCР вкладывает 7 млрд чтобы только попиариться

    ------------------

    мне тоже представляется что продолжать жонглировать якобы инсайдерской информациепй и вести дискуссию в таком ракурсе дальше вряд ли имеет смысл, Мы не можем принимать на веру все выдвигаемые вами доводы вслепую , не видя материалов обоих проектов.

    А без них ваши доводы противоречат здравому смыслу :

    1. вам говорят: вестибюль Звенигородской под землей находится где-то между ТЮЗом и Звенигородской ул. Неужели оттуда с чемоданами по лестницам и переходам , без эскалаторов до высокой платформы на аж Введенском канале добираться проще чем на Балтийской — сразу после метро налево к платформам без лестниц?

    вы в ответ — зато 2 станции метро, на сотню метров ближе к Адмиралтейству и главное — гостинницы везде

    2... вам говорят: в первом проекте один одноколейный мост при примыкании и все, во втором —

    такой же мост ПЛЮС дополнительный двухколейный мост.

    вы в ответ — второй все равно дешевле, так как там такоооое примыкание и главное -такаааая глиссада ...

    3. вам говорят: вы гарантируете что когда в очередной раз ночная фура боднет наземную опору старых жд мостов, не произойдет аварии при такой резко возросшей нагрузке на них?

    вы в ответ — должны что-то сделать для укрепления, но это не наш вопрос, мы проектировщики, проект сделали, бабки получили , а дальше — см последнее предложение исходного материала

    а вот 7 млрд руб примыкаются идеально ко всем

    ради них и жд примыкание можно спроектировать в 30 раз длиннее

  61. Айбах

    06/04/2016 в 13:09 | #61 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Нет. УК «Лидер» — это Ковальчук, а «Лидер групп» — это Некрасов.

    А. Ну, тогда благодарю за ликбез. Значит, тогда вообще ЛСР в Шушарах ну никаким боком... И получается уважаемый Автор заметки сел в лужу...

  62. Айбах

    06/04/2016 в 13:06 | #62 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @Айбах

    Я имею в виду лишнюю галочку в плане белого пиара — мол, «мы такой застройщик, мы сякой застройщик, мы обалденный застройщик, а ещё мы доставляем людей в аэропорт».

    А, ну так — да. Собственно, это нормально для любой фирмы...

  63. Редактор

    06/04/2016 в 13:02 | #63 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    Редактор :

    ДП пишет, что там УК «Лидер», а не «Лидер групп» — www.dp.ru/a/2015/10/29/UK_Lider_i_Gruppa_LSR/

    А это не одно и то же? О_о

    Нет. УК «Лидер» — это Ковальчук, а «Лидер групп» — это Некрасов.

  64. Lashner

    06/04/2016 в 12:37 | #64 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Я имею в виду лишнюю галочку в плане белого пиара — мол, «мы такой застройщик, мы сякой застройщик, мы обалденный застройщик, а ещё мы доставляем людей в аэропорт».

  65. Айбах

    06/04/2016 в 12:34 | #65 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    Тогда тем более непонятно, о какой связи жилищного строительства в Шушарах и ЛСР можно говорить. Скорее, ЛСР хочется попытаться что-то срубить с ГЧП (плюс хорошо отпиариться на этом).

    Думаю даже, что PR им особенно и не нужен — они известны и так. Просто заработать на строительстве и эксплуатации. Тупо бизнес. )))

  66. Айбах

    06/04/2016 в 12:33 | #66 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    ДП пишет, что там УК «Лидер», а не «Лидер групп» — www.dp.ru/a/2015/10/29/UK_Lider_i_Gruppa_LSR/

    А это не одно и то же? О_о

  67. Lashner

    06/04/2016 в 12:29 | #67 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Тогда тем более непонятно, о какой связи жилищного строительства в Шушарах и ЛСР можно говорить. Скорее, ЛСР хочется попытаться что-то срубить с ГЧП (плюс хорошо отпиариться на этом).

  68. НеПетербуржец

    06/04/2016 в 12:28 | #68 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Тем более что 57 пар поездов, насколько я понимаю, там, в принципе, не планируется. В Москве ходит 37-38 пар в день, и «пустовозы» в Шереметьево до сих пор не редкость. У нас пишут про 39 пар: stroypuls.ru/news/113440/

  69. Редактор

    06/04/2016 в 12:04 | #69 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    Редактор :

    Разве не с Ковальчуком ЛСР была?

    На Яхтенном точно нет. На других — не слежу. Повторюсь, мне это не очень интересно. Мне важно, чтобы город развивался, а не кто конкретно это будет делать...

    ДП пишет, что там УК «Лидер», а не «Лидер групп» — www.dp.ru/a/2015/10/29/UK_Lider_i_Gruppa_LSR/

  70. Айбах

    06/04/2016 в 11:27 | #70 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Разве не с Ковальчуком ЛСР была?

    На Яхтенном точно нет. На других — не слежу. Повторюсь, мне это не очень интересно. Мне важно, чтобы город развивался, а не кто конкретно это будет делать...

  71. Айбах

    06/04/2016 в 11:24 | #71 | Ответить | Цитировать

    @НеПетербуржец

    А, может, весовщик специально проплачен, чтобы троллить ЛСР? )))) Ну прям непрошибаемая у него антилогика. Именно так и ведут себя тролли...

  72. Айбах

    06/04/2016 в 11:22 | #72 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    "в этой электрифицированной части Витебского (вне дебаркадеров) хватит ли банально места для аэроэкспрессовских платформ и для 90 электричек в день упомянутых вами ? "

    Хватит. Говорю как профессионал-движенец, как профессионал-проектировщик и как бывший работник станции СПб-Витебский. Ах да, забыл...Вы же профессионалам не верите... Не по адресу ответы, прошу пардону.

  73. Айбах

    06/04/2016 в 11:20 | #73 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    «гарантируете что 110 — летние аварийные мосты через Обводный и Боровую не развалятcя после ночного очередного наезда фуры на их опоры, которого никто не заметил?»

    Для этого есть обследование. Повторюсь, что мосты рассчитаны на паровозы. По Боровой уже давно запрещено движение грузовиков. Да и двигали эти мосты — ничего с ними не случалось.

    "число пар то увеличится в 2, а то и в 3 раза. динамическая нагрузка на дряхлые мосты опять таки ... "

    Не говорите не темы, о которых не знаете ничего. Динамическая нагрузка зависит от скорости, массы, режима торможения и ускорения. Есть действующие ограничения — для экспресса их вряд ли будут менять. А про количество поездов — элементарная математика Вам в помощь. Существующие размеры движения — 80 пар, добавятся максимум 56-57 (при 20-минутном интервале, во что я не верю). Это 1,7. ГДЕ 2-3 РАЗА?

    "и как с Витебским обстоят дела с вагонным депо для аэроэкспресса? "

    А почему его надо делать именно там? А не, например, в Шушарских полях?

    "ну и в целом — Непетербуржцу то наплевать на Серебрянный век, архитектуру модерна и ансамбли города, а как вам ? "

    Рыбья память — тренируйте. Моё участие в дискуссии началось с того, что я попросил указать источник информации о планируемом «уничтожении» вокзала.

    Сплошной популизм.

  74. Айбах

    06/04/2016 в 11:12 | #74 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    "вы знаете, ваши аргументы как «проектировщика» мало убеждают: 50 м туда, 100 сюда,в 10 раз диннее примыкание, глиссады значительно отличаются. в худшую сторону для ненужжного результата ... "

    Ну, вот как бы, тут диалог заканчивается. Спасибо. Если Вы не доверяете человеку, который профессионально больше 8 лет занимается проектированием железных дорог... Да ещё и упоминаете «Inverse Engineering»... Больше тогда я не вижу смысла приводить аргументы.

    Мои слова основаны не на «ощущениях» и не на «мало убеждают», а на реальных проектных решениях реального проектного института. Даже упоминание про «100 метров на Балтике» — Вы даже не утруждаете себя открыть яндекс-карты. От торца платформы до входа в метро — 180 метров. «Зачем обходить вокзал?». Ну ходите сквозь стены.

    Или про «лишнюю пересадку» — то Вы считает это проблемой (Зв/П), то это — не проблема (Балтика).

    Про ввод Варшавского — возьмите яндекс-карты и нарисуйте линию как Вы видите трассу — я сходу назову десяток обстоятельств непреодолимой силы.

    Ваши слова отдают диким «обывательским» популизмом, уж извините.

    Если Вам не хватает чего-то для понимания моих аргументов — ну сходите в ПГУПС, поучитесь. Там поговорим. Это моё личное мнение и я никому его навязываю.

    "PR кампания идет во всю — просто погуглите «ЛСР Витебский шушары аэроэкспресс» — пресса ориентирована в пнужном направлении "

    Погуглил. Ну прям ориентирована — меньше 10 новостей, датированных этим годом (за 3 месяца), половина из которых дословно перепечатывают февральский пресс-релиз Албина, а треть упоминают «рабочее совещание» у Албина 10.3.16. Прям по всем фронтам лупят красавцы. Опять популизм.

    Вы как оппонент мне больше не интересны — Вы дискредитировали себя.

  75. НеПетербуржец

    06/04/2016 в 10:54 | #75 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Всё хочу спросить: вот вы реально считаете, что ЛСР влезает в этот проект исключительно для того, чтобы «организовать дополнительную остановку в поле между Шушарами и Варшавской линией для покупателей своей недвижимости» и «писать в рекламных плакатах: «удобный общественный транспорт до центра»»?!? А что сейчас-то мешает делать всё это, вообще, НЕ СТРОЯ никакого экспресса? В Кудрове вон все застройщики пишут про станцию метро, хотя там в реальности и конь не валялся. Ну тянете ведь за уши... И не понимаю, почему вы решили, что «Непетербуржцу то наплевать на Серебрянный век, архитектуру модерна и ансамбли города». Вы реально думаете, что туда экскаваторы приедут и вокзал под ноль разломают? Тут уже ниже писали, что перестраивать, по сути, ничего не нужно: достаточно огородить платформу экспресса турникетами с навесами. И будут вам и ансамбли города, и архитектура модерна. Еще и на Серебряный век останется :-)

  76. НеПетербуржец

    06/04/2016 в 10:20 | #76 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Почему вы продолжаете упорно про какое-то «возрождение Варшавского» писать? В качестве вокзала Варшавского уже нет и не будет. Или вы готовы его у «Адаманта» выкупить (за свой счёт или за счет городского бюджета, кстати)? Дак они и не продадут. Кстати, загуглил «ЛСР Витебский шушары аэроэкспресс» из интереса. «На проекте аэроэкспресса до Витебского вокзала настояла группа ЛСР, утверждают два человека, знакомых с переговорами» (Ведомости. 29.02.16) Бесподобная аргументация в духе «одна баба сказала» :-)

  77. вЪсовщикъ

    06/04/2016 в 03:03 | #77 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    и все время забываю спросить,

    в этой электрифицированной части Витебского (вне дебаркадеров) хватит ли банально места для аэроэкспрессовских платформ и для 90 электричек в день упомянутых вами ?

    там ведь и на Павловск, и Вырицу, и Оредеж они ездят

  78. Редактор

    05/04/2016 в 19:50 | #78 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    Редактор :

    А где они были вместе?

    из последнего на Яхтенный, вроде, вместе заявлялись. Я, честно говоря, за ними не особо слежу. Но есть стойкое ощущение, что они частенько ходят парой. Может быть, и ложное. Мне всё равно, для меня даже наличие такой прямой связи — не аргумент за аэроэкспресс.

    Разве не с Ковальчуком ЛСР была?

  79. вЪсовщикъ

    05/04/2016 в 19:45 | #79 | Ответить | Цитировать

    главный пиарщик ЛСР — Life78 — прямо так и пишет:

    7 млрд выкладывает ЛСР на свой бизнес- проект аэроэеспресса

    www.transportspb.com/tran...ebskogo-vokzala/

    ради этого не только примыкание удлинишь в 10 раз, но и саму глиссаду поломаешь голыми руками в нужнои иесте

  80. вЪсовщикъ

    05/04/2016 в 18:31 | #80 | Ответить | Цитировать

    и да, как там на Витебском с чисто жд инфраструктурой ?

    гарантируете что 110 — летние аварийные мосты через Обводный и Боровую не развалятcя после ночного очередного наезда фуры на их опоры, которого никто не заметил?

    число пар то увеличится в 2, а то и в 3 раза. динамическая нагрузка на дряхлые мосты опять таки ...

    и как с Витебским обстоят дела с вагонным депо для аэроэкспресса?

    ну и в целом — Непетербуржцу то наплевать на Серебрянный век, архитектуру модерна и ансамбли города, а как вам ?

  81. вЪсовщикъ

    05/04/2016 в 18:21 | #81 | Ответить | Цитировать

    вы знаете, ваши аргументы как «проектировщика» мало убеждают: 50 м туда, 100 сюда,в 10 раз диннее примыкание, глиссады значительно отличаются. в

    худшую сторону для ненужжного результата ...

    Inverse Engineering. так сказать — подгонка аргументов под нужный результат

    здравый смысл обывателя прост- походите от Звенигородской с чемоданами по лестинцам и переходам метро и вокзала, обойдите Витебский, по каналу пройдитесь — и сравните с простым 100 м ходом напрямую ( зачем в в обход ?) Балтийского.с эскалатора — налево на платформы

    ввод Варшавского с 2 платформапми — вопрос стр-ва короткого жд моста через Митрофаниевское севернее М, Митрофаниевской, только его исторической дебаркадерной части c выкидыванием торновой начинки

    PR кампания идет во всю — просто погуглите «ЛСР Витебский шушары аэроэкспресс» — пресса ориентирована в пнужном направлении

    если ваши боссы не разрешают — могу сам предоставить результаты гуглежа

    @Айбах

  82. Айбах

    05/04/2016 в 17:42 | #82 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    А где они были вместе?

    из последнего на Яхтенный, вроде, вместе заявлялись. Я, честно говоря, за ними не особо слежу. Но есть стойкое ощущение, что они частенько ходят парой. Может быть, и ложное. Мне всё равно, для меня даже наличие такой прямой связи — не аргумент за аэроэкспресс.

  83. НеПетербуржец

    05/04/2016 в 16:16 | #83 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Ну, в таком случае, вопросов нет. Если к Московскому линию подвести не получится, то из вариантов «Витебский-Балтийский» разумнее выбрать Витебский, конечно. Меня, как уже писал, только вопрос с наземным ОТ там смущает, но с утверждением «будет потребность — будут и маршруты», в целом, согласен.

  84. Редактор

    05/04/2016 в 15:48 | #84 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    Редактор :

    А что за проект ЛСР? Знаю о проектах ЦДС, «Лидер групп» и «Дальпитерстроя». Про ЛСР не слыхивал.

    Лидер и ЛСР много где парой ходят — я так понимаю, имеется ввиду это. Хотя, тоже это допущение, что конкретно в этом проекте они вместе...

    А где они были вместе?

  85. Айбах

    05/04/2016 в 14:31 | #85 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    А что за проект ЛСР? Знаю о проектах ЦДС, «Лидер групп» и «Дальпитерстроя». Про ЛСР не слыхивал.

    Лидер и ЛСР много где парой ходят — я так понимаю, имеется ввиду это. Хотя, тоже это допущение, что конкретно в этом проекте они вместе...

  86. Айбах

    05/04/2016 в 14:30 | #86 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    «никто не ставит под сомнение»

    Естессно.

    «вопрос развитиия и оптимизации жд узла — сложный и отдельный»

    Я — проектировщик и в генсхеме СПб узла принимал непосредственное участие. Более того, я — движенец. И моя профессия — организация движения поездов. Готов к любым вопросам.

    «1. Каково пешеходное расстояние ... от Звенигородской до б.Введенского канала?»

    100 м переход на Пушкинскую (2 лестницы), 50 м до эскалатора, 100 м от выхода из метро. Итого 250 м пешком. Отдельный выход со «Зв» решает проблему первых 150 м — остаётся 100 м.

    «А от Балтийской до возможной платформы аэроэкспресса — 100м. без лестниц. Неужели ради такого удобства трудно сделать лишнюю пересадку в метро?»

    Обойти вокзал не забудьте — метров 150-200. Да. без лестниц. Но вопрос не в пересадке — а в перегруженности (официальной по заявлениям Гарюгина) Балтийской. Охотно верю — работал там полгода. Хватило.

    «Поэтому аргумент о 2 станциях метро имхо демагогичен».

    Сами же сказали — какая проблема сделать лишнюю пересадку на метро! Никакой демагогии — тупо 2 линии прямо у вокзала.

    «Гостинницы — вообще дело наживное и второстепенное» — это показатель существующей востребованности района. Независимый от наших с Вами оценочных суждений. «Рынок знает всё».

    «2.«Витебский» наоборот дороже... так как здесь одно примыыкание ПЛЮС отдельное инженерное сооружение — мост над Варшавской линией. Балтийский — только одно примыкание и нет никакого моста.»

    Так. Заново. Само примыкание — оно по сути одинаковое. Что к Варш, что к Вит. А вот подход к примыканию — разный. На Варш — это длинющая эстакада от самого Пулковского шоссе (полого пересекаем развязку со СПАД). А на Вит — это поля, где мы идём по земле.

    Плюс два коротеньких путепровода по 50 метров — через Варш жд и СПАД. В итоге — что я и говорил раньше: разница в длине эстакад где-то раза в 1,5-2. В пользу Витебского. И цена соответственно.

    "3. пытаюсь понять ваши аргументы по глиссаде...ведь этот мост над Варшавской линией тоже будет высоким и выбиваться из окружающей застройки ? "

    Правильно. Только пересечение при примыкании к Шоссейной будет на линии глиссады ВПП-2, а на Витебский мы идём МЕЖДУ линий глиссады ВПП-1 и ВПП-2. То есть сечём линию ВПП-2 не в 2,4 км, а в 4,6 км от торца полосы. За дальнеприводным маяком.

    «4. возрождение Варшавского — опция, есть серъезные аргументы по поводу

    вывода взамен Витебского из жд оборота . также как и подключение городской электрички к Пулково»

    Ничо не понял. Варшавский надо по сути с 0 строить. Плюс жд подходы можно сказать уже застроены жильём. Не будет уже Варшавского вокзала. Никогда.

  87. Айбах

    05/04/2016 в 14:15 | #87 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    Айбах :

    вЪсовщикъ :

    @Terijoki

    по-видимому ЛСР хочет организовать дополнительную остановку в поле между Шушарами и Варшавской линией для покупателей своей недвижимости.

    Мухаха! Тормозить все экспрессы ради сомнительного количества единичных поездок в аэропорт? Есть остановка Шушары, думаю ЛСРдогадается сделать остановку на ВаршЖД в районе Шоссейной. Гарррразда дешевле и проще, чем городить целый аэроэкспресс!

    расчет ЛСР понятен...— чтобы писать в рекламных плакатах: «удобный общественый транспорт до центра».

    ...

    nbsp;— ваше объяснение того, что ЛСР яростно лоббирует и тратит деньги на PR-компанию варианта до Витебского ?

    Эээээ. Чего-то я не вижу никакой PR-кампании. Так, редкие совещания да пара пресс-релизов. Это денег не стоит. Стоит проектирование — его ЛГТ сделал в каком-то объёме, вроде.

    Слишком дорогая надпись получается... Остальным (типа дальпитерстроя) ничего не мешает это писать и сейчас.

    Повторяю моё объяснение — они пытаются заработать и на строительстве, и на концессии. Ну, и какие-то политические дивиденды получить. Мурашов — бывший глава комитета. По-моему вполне логично, что после трамваев в Пороховых он взялся за другие проекты. Не удивлюсь, если ЛСР всплывёт, например, в кольцевой жд или тактовом движении каком-нибудь до Колпино/Павловска...

  88. Айбах

    05/04/2016 в 14:10 | #88 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    «Балтийский был -> потому что в нормальных странах первым встает вопрос цены (сметы)»

    Именно поэтому — Витебский. По цене.

  89. Айбах

    05/04/2016 в 14:09 | #89 | Ответить | Цитировать

    @НеПетербуржец

    «Разве перегона Купчинская — Обухово не существует?»

    Для грузовых поездов (на Сортировку) — существует. Через «гитару». А для пассажирских на главные пути — нет. И сторой путь построить ещё можно попытаться — как его примкнуть? Только путепровод. Есть там место? Нет.

    «Про полное отсутствие привокзальной инфраструктуры на Московском вокзале, пожалуй, не соглашусь: в радиусе 300 метров от входа несколько остановок наземного ОТ (я насчитал 25 проходящих маршрутов, может, какие-то забыл ещё), плюс две линии метро (в о-о-очень далекой перспективе должно быть три). Какой наземный ОТ вы у Витебского вокзала видели?»

    300 метров для транспортного узла — ОООЧЕНЬ много. Через переходы по узким тротуарам.

    На Витебском остановка НОТ — в 30 метрах. в 10 (!!!) раз меньше. И привокзальная площадь приличная.

    Количество маршрутов — не важно. Их нет, потому что потребности нет. Будет потребность — будут и маршруты, и интервалы. Количество линий — по 2. Одинаково. 3я не считается.

    Парковка на противоположной стороне Знаменской площади ))) это, опять-таки, 200 метров через переходы и узкие тротуары. Из «Галереи» — все 300 и полчаса на въезд. Пробки вокруг везде. А по всему периметру Витебского — парковка. Даже если перед вокзалом её закрыть — останется по 250 метров с обеих сторон — это минимум 300 машин. Максимум в 100 метрах от входа.

    «С другой стороны, если «Аэроэкспресс» стыкуется с мощным транспортным хабом, где есть ОТ, на кой черт, вообще, гигантские парковки?»

    В корень зрите! Нужна временная на 20 минут, ну и плюс суточная для улетающих небольшая...

    «Про путепроводы на Шоссейной и Средней ничего не скажу, т.к. на привязке к местности их расположение не видел. Но и в случае с Балтийским/Витебским путепроводы нужно будет строить, так что здесь баш на баш, как мне кажется...»

    Нет. Их длина различается раз в 10... Как проектировщик говорю.

  90. Айбах

    05/04/2016 в 13:59 | #90 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    «Как влияет отсутствие электрификации на популярность ПДС — непонятно.»

    Дело не в популярности, а в их количестве. Отсутствие электрификации не позволяет освободить Московский вокзал — перекинуть прибытие части ПДС на свободный Витебский. Там, правда, есть ещё один подводный камень — отсутствие инфраструктуры для обслуживания составов. Но ещё 5 лет назад был проект по строительству такой станции вместо контейнерной площадки Трансконтейнера на Лиговском.

  91. Павел П

    05/04/2016 в 00:41 | #91 | Ответить | Цитировать

    Зачем вообще нужен аэроэкспресс? Если хотите возродить вокзалы, то нужно агитировать против летающих гробов и развития их инфраструктуры.

  92. Редактор

    04/04/2016 в 23:49 | #92 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    вЪсовщикъ :

    @Terijoki

    по-видимому ЛСР хочет организовать дополнительную остановку в поле между Шушарами и Варшавской линией для покупателей своей недвижимости.

    Мухаха! Тормозить все экспрессы ради сомнительного количества единичных поездок в аэропорт? Есть остановка Шушары, думаю ЛСРдогадается сделать остановку на ВаршЖД в районе Шоссейной. Гарррразда дешевле и проще, чем городить целый аэроэкспресс!

    А что за проект ЛСР? Знаю о проектах ЦДС, «Лидер групп» и «Дальпитерстроя». Про ЛСР не слыхивал.

  93. вЪсовщикъ

    04/04/2016 в 19:35 | #93 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    вижу, что недопустимость искажения архитектурного ансамбля -сокровища модерна мирового уровня уже никто не ставит под сомнение

    теперь о делах транспортных, сравнения обоих вариантов

    вопрос развитиия и оптимизации жд узла — сложный и отдельный, с удовольствием подискуссирую отдельно и разъясню наши недопонимания.

    1. Каково пешеходное расстояние .хоть под землей. хоть над, от Звенигородской до б.Введенского канала? Да еще с чемоданами и без эскалаторов. в обход вокзала или бегая по его узким и крутым лестницам ?

    А от Балтийской до возможной платформы аэроэкспресса — 100м. без лестниц. Неужели ради такого удобства трудно сделать лишнюю пересадку в метро?

    Поэтому аргумент о 2 станциях метро имхо демагогичен, гостинницы — вообще дело наживное и второстепенное.

    2.«Витебский» наоборот дороже... так как здесь одно примыыкание ПЛЮС отдельное инженерное сооружение — мост над Варшавской линией. Балтийский — только одно примыкание и нет никакого моста.

    3. пытаюсь понять ваши аргументы по глиссаде...ведь этот мост над Варшавской линией тоже будет высоким и выбиваться из окружающей застройки ?

    4. возрождение Варшавского — опция, есть серъезные аргументы по поводу

    вывода взамен Витебского из жд оборота . также как и подключение городской электрички к Пулково

  94. вЪсовщикъ

    04/04/2016 в 18:44 | #94 | Ответить | Цитировать

    Айбах :

    вЪсовщикъ :

    @Terijoki

    по-видимому ЛСР хочет организовать дополнительную остановку в поле между Шушарами и Варшавской линией для покупателей своей недвижимости.

    Мухаха! Тормозить все экспрессы ради сомнительного количества единичных поездок в аэропорт? Есть остановка Шушары, думаю ЛСРдогадается сделать остановку на ВаршЖД в районе Шоссейной. Гарррразда дешевле и проще, чем городить целый аэроэкспресс!

    расчет ЛСР понятен — вовсе не «городить аэроэкспресс», а изменить его трассу в выгодном для себя направлении — чтобы писать в рекламных плакатах: «удобный общественый транспорт до центра».

    Для этого нужно иметь близкую остановку в поле между Витебской и Варшавской линиями, где расположены их девелоперские проекты

    повторяю вам вопрос, который уже задавал — ваше объяснение того, что ЛСР яростно лоббирует и тратит деньги на PR — компанию варианта до Витебского ?

  95. НеПетербуржец

    04/04/2016 в 16:59 | #95 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Ближе — не обязательно значит лучше и дешевле, вот в чём суть-то...

  96. Инкери

    04/04/2016 в 16:54 | #96 | Ответить | Цитировать

    Зачем Московский вокзал — давайте сразу в Москву вести...

    Балтийский был -> потому что в нормальных странах первым встает вопрос цены (сметы),

    до Болтов же — ближе всего (=география)

  97. НеПетербуржец

    04/04/2016 в 16:23 | #97 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Разве перегона Купчинская — Обухово не существует? Вот вроде свежие фото meshock-team.livejournal.com/5346.html Неужели настолько нереально построить там второй путь? Сейчас погуглил схему путевого развития Южного полукольца, но всё что-то не то находится, может, у вас актуальная схема найдется? Про полное отсутствие привокзальной инфраструктуры на Московском вокзале, пожалуй, не соглашусь: в радиусе 300 метров от входа несколько остановок наземного ОТ (я насчитал 25 проходящих маршрутов, может, какие-то забыл ещё), плюс две линии метро (в о-о-очень далекой перспективе должно быть три). Какой наземный ОТ вы у Витебского вокзала видели? 16-й трамвай и 4 маршрута троллейбусов, 3 из которых ходят с дичайшими интервалами (15-й и 17-й, в принципе, можно ждать часами)? По парковкам: 2ГИС показывает, что перед Витебским платная парковка на 40 машиномест, плюс еще одна такая же за углом мест на 60-70, как я понимаю. Перед Московским платная парковка перед зданием вокзала и на противоположной стороне (+можно еще парковку «Галереи» посчитать, там, вообще, 1000 мест). С другой стороны, если «Аэроэкспресс» стыкуется с мощным транспортным хабом, где есть ОТ, на кой черт, вообще, гигантские парковки? Про путепроводы на Шоссейной и Средней ничего не скажу, т.к. на привязке к местности их расположение не видел. Но и в случае с Балтийским/Витебским путепроводы нужно будет строить, так что здесь баш на баш, как мне кажется...

  98. Чау-чау

    04/04/2016 в 15:49 | #98 | Ответить | Цитировать

    Справедливости ради, переход «Пушкинская» — «Звенигородская» самый короткий и простой в ПМ, проще только кроссплатформ на Техноложке.

    Второй же выход со «Звенигородской» к вокзалу видится таким old.maps.yandex.ru/?ll=30...990%2C0.00189592

    Возможно так же строительство подземных переходов под привокзальной площадью.

    Как влияет отсутствие электрификации на популярность ПДС — непонятно. Скорее, дело в направлениях, куда идут эти самые ПДС. На любой тяге.

  99. Айбах

    04/04/2016 в 14:57 | #99 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    Для организации такого маршрута нужно понести затраты по инфраструктуре. Хотя бы платформы построить. Ради опять-таки нескольких человек — не обосновать. По крайней мере при наличии более насущных проблем. Если что-то типа социальной госпрограммы по развитию маршрутной сети... Но это утопия — чтобы наше государство на людей деньги тратило...

  100. Lashner

    04/04/2016 в 14:02 | #100 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Из Зеленогорска в Павловск напрямую — не особо. А вот попасть из севера города в южные пригороды (или с юга в северные), добраться до Ладожского вокзала и т.д. без необходимости садиться в метро, — думаю, могло бы быть востребовано. Много пока и не надо (да и не особо возможно), но попытаться

  101. Айбах

    04/04/2016 в 13:45 | #101 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    @Айбах

    всё-таки до внутригородской электрички дожить хотелось бы...

    Хотелось бы. Но это надо пробиться через апатию (а то и вредительство) РЖД.

    А сквозная электричка никому не нужна. Вероятность, что людям надо будет из Зеленогорска в Павловск именно утром и этих людей будет хотя бы на вагон нулевая... Проще полукольцевую запустить...

  102. Айбах

    04/04/2016 в 13:42 | #102 | Ответить | Цитировать

    @НеПетербуржец

    Московский вокзал плох:

    1. Перегруженность вокзала не только Сапсанами, но и ПДС. Электрички уже принесены в жертву.

    2. Как следствие — перегруженность подходов от Обухово. Уже сейчас нужно делать 4-путку вместо 2-путки. даже раз в час впихнуть экспрессы — проблема.

    3. Перегона Купчинская — Обухово не существует. Его разобрали при строительстве КАД. Тем более, он всё равно был однопутным. Да и даже с однопутки в Обухово возникают враждебные маршруты. А развязку не построить. «Гитара» тоже не подходит — по ней грузовые идут.

    4. Средняя — Купчинская. Однопутный загруженный перегон. Уже сейчас светится второй главный.

    5. Средняя. На станции нужно будет пересечь юное полукольцо с интенсивным грузовым движением и перспективным 2 главным путём — путепровод.

    6. Шоссейная — Средняя. однопутный перегон с кривой малого радиуса. Второй путь и ограничение скорости.

    7. Шоссейная. Примыкание новой линии от Пулково получается путепроводом на глиссаде — изменяется тип поверхности и примыкание нужно делать либо петлёй через Пушкинскую сторону, либо тоннелем.

    В сумме НУ ОЧЕНЬ дорого и ОЧЕНЬ медленно (куча кривых малого радиуса на развязках и ограничения скорости). Да ещё и самый длинный маршрут — 26 км вместо «Витебских» 21 км.

    А кроме чисто конструктивных — полное отсутствие привокзальной инфраструктуры на Московском вокзале. Парковок нет, наземного общественного транспорта нет, в метро — лестницы. Просто рай, а не транспортный узел — лицо города.

    А на Витебском проблема, по сути, одна — отсутствие лифтов на вокзале. Она решаема. Как — зависит от КГИОП и конструктивности его позиции.

  103. Lashner

    04/04/2016 в 13:20 | #103 | Ответить | Цитировать

    @НеПетербуржец

    Московский вокзал — это, понимаете ли, вотчина Великого Сапсана и ничто, могущее мешать его величию (типа дополнительных электропоездов) мешать, как я понимаю, мол, не должно. Хотя положение Московского, конечно, в теории было бы здорово использовать для внутригородских перевозок (типа Московский — Ораниенбаум, например), но, увы, пока что это видится не особо реально...

  104. Lashner

    04/04/2016 в 13:17 | #104 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Безотносительно вопроса аэроэкспресса — всё-таки до внутригородской электрички дожить хотелось бы. Хотя бы до нескольких пар в утренний и вечерний пик, идущих насквозь, с возможностью пересадки на метро для тех, кому надо (типа Зеленогорск — Удельная — Лад.вокзал — Купчино — Павловск).

  105. НеПетербуржец

    04/04/2016 в 12:57 | #105 | Ответить | Цитировать

    Я не понимаю, как многие комментаторы и автор статьи постоянно пишут, что вариант с Балтийским вокзалом изначально «казался очевидным». Кому и почему он казался очевидным? Чем Балтийский вокзал так хорош, если подумать? Вообще-то, по-хорошему, аэроэкспресс нужно вести к Московскому вокзалу. Тут вам и центр, и две линии метро, и ТРЦ в шаговой доступности. Почему не рассматривается вариант Пулково-Шоссейная-Купчинская-Обухово-Московский Вокзал? Все эти пути физически существуют, и строить ничего не нужно, кроме самой ст. Пулково и подъездных путей к ней? Или есть подводные камни?

  106. Айбах

    04/04/2016 в 11:27 | #106 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Terijoki

    по-видимому ЛСР хочет организовать дополнительную остановку в поле между Шушарами и Варшавской линией для покупателей своей недвижимости.

    Мухаха! Тормозить все экспрессы ради сомнительного количества единичных поездок в аэропорт? Есть остановка Шушары, думаю ЛСРдогадается сделать остановку на ВаршЖД в районе Шоссейной. Гарррразда дешевле и проще, чем городить целый аэроэкспресс!

  107. Айбах

    04/04/2016 в 11:22 | #107 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    1. «Витебский» наоборот дороже...

    Вы меня извините, но стоимость очень зависит не от КОЛИЧЕВСТВА путепроводов, а их ДЛИНЫ!

    Так вот, на примыкании к Варшавскому направлению и пересечении СПАД — длиннющий путепровод — больше 2,5 км (железку же нам надо тоже пересечь — примыкание двухпутное). А при движении на Витебский — СПАД и ВаршЖД пересекаются почти под прямым углом — минимальная длина путепроводов — около 500 м. А на примыкании к ВитЖД у нас совсем рядом пересечение в Витебским — путепровод метров 900 длиной. Вот и получается, что трасса длиннее, а стоимость меньше.

    2. «вы считате что проблемы с глисадой в этих альтернативах разные?»

    Абсолютно. Самая верхняя точка примыкания к ВаршЖД находится практически на линии глиссады и выбивается из окружающей застройки (плюс помехи от 3кВ и 10кВ, идущим по проводам). А Витебский вариант пересекает глиссаду только почти у Витебского пр., далеко за вторым приводным маяком.

    3,4 «почему Балтийский непривлекателен. а Витебский привлекателен?»

    Элементарно число гостиниц за это говорит. В радиусе 1 км от Балтики — 4, от Витебского — 35 (!!!). Просто по яндекс-картам. Да и просто пройдите 400 метров от Балтики и от Витебского и посмотрите вокруг...

    «насчет 2 станций метро — демагогия, от Звенигородской идти пешком до Введенского канала без эскалаторов километр»

    Звенигородская имеет переход на Пушкинскую (да, дурацкий, да неудобный — но это у нас все переходы такие... кроме ПВ-М)... Ну, и плюс город когда захочет — сделает свой выход на привокзальную площадь — расположение станции это позволяет.

    5. «Городничий обещал построить 2-ой наклонный ход с Балтийской».

    Куда? К Варшаве. И где аэроэкспресс, и где второй выход из метро, который не разгрузит основной?

    Вернитесь на землю. Какое возвращение Варшарвского??? КОМУ он нужен? ТРК его теперь уже никогда не отдаст — или за бешеные деньги.

    7. «как вам обветшавшие мосты через Обводный и Боровую — выдержат?»

    Выдержат, а почему не должны? Они рассчитаны на паровозы, а ходят лёгкие электрички. Количество поездов не влияет — влияют масса и скорость.

    !Вообще следует учесть.что вокзальная сеть города сформировалась в 19 веке и сейчас требует корреной модернизации. С одной стороны бывшие 4 ( щас 3 ) радиальные линии серъезно мешают проезду автотранспорта на юге города."

    Так это вопрос строительства путепроводов, а не уничтожения железных дорог! И потом — вы считаете, что пассажиров надо привозить на окраину??? И там бросать? Браво! Вы — великий градостроитель!

    "С другой стороны пассажиропоток ПДС резко упал по геолитическим соображениям (одна Белоруссия спасает Витебский вокзал от полного закрытия въезда под дебаркадер).и имеет тенденцию вообще сойти на нет. "

    Как упал, так и восстановится. И потом — Витебский непопулярен исключительно из-за отсутствия электрификации под шатром — для ПДС. Вопрос реализации имеющихся решений. Насколько я знаю, ОЖД этот вопрос прорабатывает.

    «Оптимизация всего узла явно не за горами»

    Браво! И поверьте мне, она будет состоять в РАЗВИТИИ жд линий, а не их закрытии — посмотрите генсхему развития жд узла.

    «как вы думаете. кто первый кандидат на закрытие — Объединенные Варшавско- Балтийская коллеи с рядом идущими грузовыми ветками и вымирающая Витебская»

    что это вообще за термин «объединённые...»? Это где это? Да ещё и параллельными... мне как железнодорожнику это место найти не удалось.

    А «вымирающая» Витебская — вообще браво! Более 70 электричек ежедневно — это ВЫМИРАЮЩАЯ???

    «Зато транзит в Финляндию и Эстонию процветает и усиление всей Окружной жд с 2-ой и даже 3-ей коллей явно на повестке.Роль Ладожского и дай Бог Волковского вокзалов в этом очевидна»

    В Эстонию-то да. Такой пассажиропоток, что даже единственный поезд отменили! Да и в Финку прям толпы народу на поезде из Москвы ездят (а не летают).

    Волковский вокзал — бред. Его там негде разместить — сплошные кривые, застроенная территория и куча соединительных ветвей. Да и не нужен он никому на отшибе — во всём мире жд вокзалы тянут в центр города.

    «Опять таки идея городской электрички от Стрельны до Ольгино давно носится в воздухе, а в Москве уже в этом году подобный проект осуществится.»

    Не путайте — в Москве КОЛЬЦО. Полноценное. У нас же это невозможно по физическим соображениям. А полукольцо будет работать только на хордах. А там с пассажиропотоками беда — у нас всё тяготеет к центру, к сожалению.

  108. ahvalj

    02/04/2016 в 07:20 | #108 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @ahvalj

    Я ездил с него в Берлин и Прагу (прямо Набоков)

    Еще 2,5 года была куча поездов до Витебска, сейчас — слезы.

    Можно конечно и Белку принУдить к миру

    и тупо остаться с 2 поездами — на Грозный и Душанбе (через МАбад)

    Санкции закончатся, а Крым останется. Надо мыслить исторически. Проблема же не в Европе, а в том, почему здесь это всё не растёт. Возьмём Польшу: они более тысячи лет принадлежат к окраине Западной Европы, а как не были самостоятельной точкой развития, наподобие Англии или Германии, так и не являются ею в наши дни — что-то в самой консерватории принципиально не так. С принуждением к миру у нас нет поездов на Берлин, без принуждения они бы сохранились, но были бы нужны для поездок в ту жизнь, которая всё никак не налаживается здесь. Так что, это просто бегство от себя самих. Загаженный небратьями Витебский вокзал — как раз явление нашей жизни, а вот вокзал ухоженный, музеефицированный, куда ходят на выступления и выставки, куда заходят посмотреть роскошный модерн (какого, кстати, в Берлине не осталось) — это часть того самого, ради чего у нас ездят в Евпропу.

  109. Чау-чау

    02/04/2016 в 03:55 | #109 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Инкери

    Надо возродить проект железной дороги Петербург-Орел с дальнейшим развитием на ДНР!

    И восстановить разрушенную войной Псков — Полоцк.

  110. ???

    02/04/2016 в 03:54 | #110 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Павел П

    вот ее как раз можно будет завернуть восточнее Пулково на Варшавскую коллею

    B таком случае «выпадают» такие станции как Проспект Славы и Купчино. Лучше до Воздушки, а далее на внутригородскую окружную ветку.

  111. Павел П

    02/04/2016 в 01:30 | #111 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Надо возродить проект железной дороги Петербург-Орел с дальнейшим развитием на ДНР!

  112. Инкери

    02/04/2016 в 00:39 | #112 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Я ездил с него в Берлин и Прагу (прямо Набоков)

    Еще 2,5 года была куча поездов до Витебска, сейчас — слезы.

    Можно конечно и Белку принУдить к миру

    и тупо остаться с 2 поездами — на Грозный и Душанбе (через МАбад)

  113. вЪсовщикъ

    02/04/2016 в 00:14 | #113 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    да интерьеров там нет, и экстерьеры ужасные, но под сводами его переднего павильона с чугунными колоннами меня всегда охватывал восторг и ностальгия по тем временам ушедшим...тем более что потом я это видел много раз в европейских вокзалах, его огромных современниках

    я говорю о временах до 2000-х гг. когда этот павильон предсталял руины с пятном ленина на передней стенке. за которой стоял ему памятник...

    у меня есть ужасного качества фото того времени, мною сделанные ...щас этого просто никто не может видеть

  114. ahvalj

    01/04/2016 в 23:52 | #114 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @вЪсовщикъ

    Мы уже закрыли и музеефицировали Варшавский — б. западный вокзал — результат всем хорошо известен. Так что не надо отрубать город от Европы, даже в символичеаком виде Витебского.

    Варшавский вокзал расположен на отшибе и окружён чёрт знает чем. Архитектурного интереса он никакого из себя не представляет. Интерьеров там, можно сказать, нет. Во всех этих отношениях Витебский вокзал являет собой полную противоположность Варшавскому и прекрасно может существовать как музей и выставочный и концертный зал. «Отрубание города от Европы» посредством упразднения железнодорожного использования Витебского вокзала — вещь совершено эзотерическая — тем более, что в собственно Европу поезда оттуда давным давно не ходят.

  115. вЪсовщикъ

    01/04/2016 в 23:42 | #115 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @вЪсовщикъ

    Мы уже закрыли и музеефицировали Варшавский — б. западный вокзал — результат всем хорошо известен. Так что не надо отрубать город от Европы, даже в символичеаком виде Витебского.

    не буду настаивать

  116. Инкери

    01/04/2016 в 23:01 | #116 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Мы уже закрыли и музеефицировали Варшавский — б. западный вокзал — результат всем хорошо известен. Так что не надо отрубать город от Европы, даже в символичеаком виде Витебского.

  117. вЪсовщикъ

    01/04/2016 в 18:51 | #117 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    вот ее как раз можно будет завернуть восточнее Пулково на Варшавскую коллею

  118. вЪсовщикъ

    01/04/2016 в 18:48 | #118 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    прошу прощения за опечатки и

    кто первый кандидат на закрытие — Объединенные Варшавско- Балтийская коллеи с рядом идущими грузовыми ветками ИЛИ вымирающая Витебская?

  119. Павел П

    01/04/2016 в 18:42 | #119 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    «как было бы уместно закончить скоростную автомобильную Москва — Петербург не в Шушарах, а прямо у ТЮЗа, проведя его заключительный отрезок вместо Витебской коллеи»

    Здание вокзала вам дорого, а действующий участок старейшей железной дороги нет?

  120. вЪсовщикъ

    01/04/2016 в 18:21 | #120 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    1. наоборот дороже , у второго варианта — дополнительный мост через Варш жд

    сейчас Смольный выбирает ,один из двух вариантов для аэроэкспресса — первоначального, ведущего из Пулково по Варшавской ветке к Балтийскому вокзалу и всплывшего в последнее время — над Варшавской к Витебской ветке к одноименному вокзалу, Начальный отрезок у обоих один и тот же — от аэропорта вдоль автотрассы, по мосту через Пулковское и дальше до Варш жд.После этого, по первому — поворот налево на соединение с Варш колеей, а по второму — над ней на соединение с Витебской.

    2. и вы считате что проблемы с глисадой в этих альтернативах разные ?

    3,4 почему Балтийский непривлекателен. а Витебский привлекателен? насчет 2 станций метро — демагогия, от Звенигородской идти пешком до Введенского канала без эскалаторов километр

    5. Городничий обещал построить 2-ой наклонный ход с Балтийской. Идеально в ситуации с устаревшим Витебским вокзалом- возвращение Варшавскому вокзалу первоначальной функции и раскрытие его впечатляющих интерьеров.Цена вопроса — жд мостик через Митрофаниевское шоссе севернее М. Митрофаниевской ул.

    Для Витебского был бы идеапльный вариант использование его также как Общественного Дома в Праге — тоже выдающегося сооружения в симле модерн

    7. оставляю на вашей совести ...и как вам обветшавшие мосты через Обводный и Боровую — выдержат ? или тоже сносить?

    Вообще следует учесть.что вокзальная сеть города сформировалась в 19 веке и сейчас требует корреной модернизации. С одной стороны бывшие 4 ( щас 3 ) радиальные линии серъезно мешают проезду автотранспорта на юге города. С другой стороны пассажиропоток ПДС резко упал по геолитическим соображениям ( одна Белоруссия спасает Витебский вокзал от полного закрытия въезда под дебаркадер).и имеет тенденцию вообще сойти на нет.

    Оптимизация всего узла явно не за горами, и как вы думаете. кто первый кандидат на закрытие — Объединенные Варшавско- Балтийская коллеи с рядом идущими грузовыми ветками и вымирающая Витебская?

    Зато транзит в Финляндию и Эстонию процветает и усиление всей Окружной жд с 2-ой и даже 3-ей коллей явно на повестке.Роль Ладожского и дай Бог Волковского вокзалов в этом очевидна. Опять таки идея городской электрички от Стрельны до Ольгино давно носится в воздухе, а в Москве уже в этом году подобный проект осуществится.

  121. вЪсовщикъ

    01/04/2016 в 18:18 | #121 | Ответить | Цитировать

    @Terijoki

    по-видимому ЛСР хочет организовать дополнительную остановку в поле между Шушарами и Варшавской линией для покупателей своей недвижимости...ради этого готова построить дополнительный мост над Варшавской колеей

  122. вЪсовщикъ

    01/04/2016 в 18:17 | #122 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    насчет Волковской и Ладожской — об чем и речь, на это и намекает паассаж о повороте на Электросилу

    закрыть и музефиицировать Витебский — в точь точь мои мысли...особенно если учесть как незначителен там уже пассажиропоток ...после сведения к нулю дальнего зарубежья, Прибалтики и Украины

    зато как было бы уместно закончить скоростную автомобильную Москва — Петербург не в Шушарах, а прямо у ТЮЗа, проведя его заключительный отрезок вместо Витебской коллеи

  123. Редактор

    01/04/2016 в 12:37 | #123 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    @ahvalj

    P.S. Редактору — кнопки «регистрация» я не нашёл. Только кнопку «вход».

    И правда. Уточню.

  124. Айбах

    01/04/2016 в 11:19 | #124 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    В смысле, зачем нужна вторая линия? Это линия через весь город, одна из самых загруженных...

    «поезда Москва — Хельсинки»

    Потому что поезда Москва-Хельсинки проходят этот перегон 1 раз в сутки, а экспрессы должны ходить раз 30-60 минут. Это совершенно другая загрузка. Элементарно же.

    И с местом там так себе... междупутье до нового моста должно быть 15-20 метров...

    И что Вы понимаете под «видоизменением» Витебского? ЗАЧЕМ это делать? достаточно огородить платформу экспресса турникетами с навесами. И то, это можно сделать в стиле Вокзала и с тем же КГИОПом согласовать. Главное — было бы желание. Спуск, повторюсь, согласен является слабым местом. Но выбирая между отсутствием экспресса или его наличием, но с не очень удобным спуском я выбираю второе.

    А поток в ПулковО будет расти. И что? В чём полумера? В том, что мы привезли людей в центр города? Туристов и бизнесменов — в первую очередь. Им, чаще всего, в центр и надо.

    «Почему гостиницы, и почему около Витебского вокзала? А тем же горожанам как в аэропорт и из него добираться? А транзитным пассажирам?»

    Вот это вообще не понял.

  125. ahvalj

    01/04/2016 в 11:01 | #125 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Я не болел, когда в первом классе падежи проходили.

    Для чего вообще нужна вторая линия? Насколько я себе представляю, поезда по витебской ветке ходят довольно редко. Почему сквозные поезда Москва — Хельсинки могут проходить по окружной, а аэроэкспресс не может? Впрочем, если будет нужен ещё один путь, место там есть.

    Витебский вокзал, даже если ГИОП даст разрешение на его видоизменение (а я очень надеюсь, что не даст) требует тоже перестроек, хотя бы в связи с упоминавшимся спуском со второго этажа — по меньшей мере что-то вроде пандуса со стороны Введенского канала. Потом, в перспективе пассажиропоток к «Пулкову» должен только расти: чем ограничиваться болезненными полумерами, лучше сразу предусмотреть возможности развития сети.

    Почему гостиницы, и почему около Витебского вокзала? А тем же горожанам как в аэропорт и из него добираться? А транзитным пассажирам?

  126. Айбах

    01/04/2016 в 10:50 | #126 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    А к 2018 году никто и не успевает, насколько я знаю... Это просто попытка реализовать коммерческий проект.

    Чтобы довести экспресс до КупчинО, надо строить там зонную станцию — это деньги. А чтобы привести на Витебский ничего делать не надо (кроме новой линии, одинаковой для обоих вариантов).

    Про Волковскую я уже написал — тогда туда надо строить пути вторым этажом над перегоном Волковская-Витебская и станцией Волковская — это ещё дороже.

    А про Ладожский — это вообще песня. Туда нужно построить второй путь на перегоне Волковская — Глухоозёрская с путепроводом через Главный ход (а там везде земель нет, полоса узкая — значит всё на подпорных стенках). А дальше, возможно, ещё и третий главный на перегоне Глухоозёрская — Дача Долгорукова с мостом через Неву. Это вообще космические цифры. Я уж не говорю про реконструкцию станций.

    А Витебский вариант тоже охватывает 3 линии вообще-то. И имеет вокзал в центре, где в пешей доступности уже достаточно гостиниц. По-моему всё очевидно.

    P.S. Редактору — кнопки «регистрация» я не нашёл. Только кнопку «вход».

  127. Редактор

    01/04/2016 в 10:32 | #127 | Ответить | Цитировать

    Айбах

    :

    Чё-то хрень какая-то с синтаксисом... а отредактировать нельзя...

    Зарегистрируйтесь и сможете редактировать — karpovka.net/wp-admin/

    А код поправил.

  128. ahvalj

    01/04/2016 в 10:23 | #128 | Ответить | Цитировать

    Может мне кто-нибудь объяснить, зачем вести экспресс на Витебский вокзал? До 2018 года всё равно ничего капитального не успеется: надо довести экспресс от аэропорта до «Купчина». Дальше поэтапно строить станцию на «Волковской» и, со временем, исходную точку на Ладожском вокзале, благо там есть неиспользуемое пространство (справа: russ-tur.ru/images/SPB/La...lad-vokzal-2.jpg). Таким образом из пяти линий метро будут охвачены три. В 2100 году в «Пулково» обещана и сама красная линия (www.metro.spb.ru/uploads/...28_06_2011_l.jpg). Четыре линии.

  129. Айбах

    01/04/2016 в 10:06 | #129 | Ответить | Цитировать

    Чё-то хрень какая-то с синтаксисом... а отредактировать нельзя...

  130. Айбах

    01/04/2016 в 10:05 | #130 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Айбах

    Вы представьте себе путь пассажира...

    Эт да, эт проблема. Либо по улице вокруг вокзала до павильона брести... Либо делать какой-то автономный ход, чтобы к 5 платформе прибывать без конташки... А лифты или эскалаторы какие-то им придётся делать — иначе пассажиры тупо не поедут. Как? Где? Вопрос...

    Чау-чау :

    Думается, электрифицировать дальнее направление вокзала возможно

    ...

    Главная идея, как понимаю — отсутствие продольно-несущего троса над контактным проводом.

    Не забывайте: у нас другие нормы, габарит подвижного состава и высота платформ. Не хватает там высоты — про несущий трос речи вообще не идёт. Для контактного места нет.

    ahvalj :

    Если открыть дореволюционные лифты, ширнармассы их загадят за несколько месяцев

    Странного Вы мнения о людях. В Обухово — загажены? Да нет, вроде. А тут и охрана есть, и видеонаблюдение. Да и просто поток людей будет достаточный, чтобы никто тупо не успел нагадить... И потом, по Вашей логике получается, что надо запретить упаковку для еды — чтобы не мусорили. Бороться надо с причиной, а не со следствием.

    Павел П :

    «Пушкинская загружена на 25%, Балтийская — более, чем на 80%».

    Если только ее рассматривать без перехода на 5 линию.

    Не понял. Речь идёт о наклонном ходе.

  131. Павел П

    31/03/2016 в 23:39 | #131 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    «Пушкинская загружена на 25%, Балтийская — более, чем на 80%».

    Если только ее рассматривать без перехода на 5 линию.

  132. ahvalj

    31/03/2016 в 22:26 | #132 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @ahvalj

    То что на Витебском нет лифтов, дореволюционные заколочены и все тащат чемоданв вверх по ступеням на себн — это вообще Адис-Абеба в чистом виде, а не великая держава.

    Если открыть дореволюционные лифты, ширнармассы их загадят за несколько месяцев: до революции лифты обслуживались лифтёрами, а кто будет это делать сейчас? Где та чистая публика — посмотрите на облик гостей с юго-запада, пользующихся на Витебском поездами дальнего следования: я несколько лет назад видел персонажа, мочащегося на стену вокзала прямо со стороны площади во второй половине дня.

    Витебский вокзал ценен своими интерьерами и общей сохранностью — это значительно перевешивает неудобства от его современного использования. По хорошему он должен быть вообще закрыт и музеефицирован, а новый вокзал должен быть построен где-то южнее — у той же «Волковской» или ещё где-то. Было бы очень печально, если ради аэроэкспресса девелоперы продавили бы какие-нибудь нововведения, которые нарушили бы стилистическое и хронологическое единство этого комплекса. В этом я согласен с криком души гражданина Зернова. Пассажиры перебьются: вокзал ценнее.

  133. Инкери

    31/03/2016 в 21:55 | #133 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    То что на Витебском нет лифтов, дореволюционные заколочены и все тащат чемоданв вверх по ступеням на себн — это вообще Адис-Абеба в чистом виде, а не великая держава.

  134. Чау-чау

    31/03/2016 в 18:29 | #134 | Ответить | Цитировать

    Думается, электрифицировать дальнее направление вокзала возможно, пример — Восточный вокзал Парижа: www.traingeek.ca/gallery2...ris-20120526.JPG

    И для сравнения, наш Витебский: static4.depositphotos.com...ion-platform.jpg

    Главная идея, как понимаю — отсутствие продольно-несущего троса над контактным проводом.

    Ну, и встаёт вопрос целесообразности этого сейчас — витебский ход жд в основном своём протяжении тепловозный, участок Вырица — Оредеж электрифицирован исключительно под пригородные электрички.

    А в мечтах видится «Ласточка» до Великих Лук...

  135. ahvalj

    31/03/2016 в 17:52 | #135 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Да, и теперь представим себе, что большая часть толп на чемпионат (тысячи или десятки тысяч человек, рейсы чаще, чем обычно) пройдёт вверх и вниз по этой узкой лестнице Витебского вокзала…

  136. ahvalj

    31/03/2016 в 17:48 | #136 | Ответить | Цитировать

    @Айбах

    Вы представьте себе путь пассажира, прибывшего на аэроэкспрессе на Витебский вокзал: выход на платформу — путешествие по тёмному дебаркадеру к узким дверям — проход по внутреннему помещению — узкая лестница — узкий вестибюль на первом этаже — узкая дверь — поворот в загаженный двор — вход с тыла на станцию «Пушкинская». У многих при этом есть чемоданы на колёсиках… И на обратном пути наверх по этой лестнице надо чемоданы с собой волочь.

  137. Айбах

    31/03/2016 в 17:41 | #137 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Я всё понимаю, исторический дебаркадер, памятник архитектуры и так далее, но если из-за него вокзал не может выполнять свою основную функцию — принимать поезда, то может всё-таки надо что-то перестроить?

    В 2012 году планировалась глубокая реконструкция вокзала (с заменой фундаментов, и подъёмом дебаркадера для конташки). Но, по-моему, РЖД не нашло денег. При этом, конташку под «шатёр» завести можно — нужно немного понизить участки путей и платформ в его торце — для обеспечения габарита горизонтальной балки. Но для этого, опять-таки, нужны деньги РЖД и воля для общения с КГИОП. Ни того, ни другого у них нет.

  138. Айбах

    31/03/2016 в 17:38 | #138 | Ответить | Цитировать

    Статья эмоциональная, видно, что у человека душа болит Но... с аргументацией, мягко говоря, грустно. Видно, что человек не в теме. Ну совсем не в теме.

    1. Балтийский вариант дороже Витебского (да-да-да, ближе и дороже).

    2. Балтийский вариант нарушает глиссаду ВПП-2 в самой нижней её части.

    3. Балтийский вокзал не привлекателен для пассажиров, а значит не принесёт денег.

    4. Витебский — 3 линии метро, Балтийский — 1.

    5. Пушкинская загружена на 25%, Балтийская — более, чем на 80%.

    6. ЛСРовские Шушары тут ни при чём. Никакой связи.

    7. Утверждение про «грубое искажение» — ну вообще ни в какие ворота. Хоть бы ссылку на кого-то или что-то. Домыслы и громкие выводы. Типичный «нулевой информационный повод». Да и КГИОП прям так радостно побежал согласовывать «грубое искажение». )))

    8. Московский вокзал перегружен.

    9. Ладожский — хрен знает где.

    10. Волковская — 1 линия и необходимость строительства целого вокзала да ещё с пересечением северного полукольца и участка Волковская — Шушары.

    Человек ну совсем не в теме. Витебский — единственный вариант, который может быть интересен коммерческому перевозчику, коим является ЛСР. И то, не факт — совершенные непонятки с пассажиропотоком.

  139. нет

    31/03/2016 в 17:22 | #139 | Ответить | Цитировать

    Вторжение в историческую среду ради желдор развития — это будет наша традиция. вспомним ВСМ от ЕБН — ради его терминала на Лиговке снесли целый квартал. ВСМ так и не родилась, а на месте сноса красуется Галерея. Также может и здесь быть — снести снесут, а построят то, что надо — ТРК какой-то для ЛСР. :)

  140. alexvert

    31/03/2016 в 16:58 | #140 | Ответить | Цитировать

    Маленькая поправочка: деньги федеральный центр выделил не на аэроэкспресс. Новая формулдировка — «на покрытие дефицита бюджета».

  141. ahvalj

    31/03/2016 в 16:28 | #141 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Я всё понимаю, исторический дебаркадер, памятник архитектуры и так далее, но если из-за него вокзал не может выполнять свою основную функцию — принимать поезда, то может всё-таки надо что-то перестроить?

    Вокзал перенести в Купчино. Эти вещи, кстати, в позднесоветское время обсуждались.

  142. ???

    31/03/2016 в 16:04 | #142 | Ответить | Цитировать

    Я всё понимаю, исторический дебаркадер, памятник архитектуры и так далее, но если из-за него вокзал не может выполнять свою основную функцию — принимать поезда, то может всё-таки надо что-то перестроить?

  143. Натальяl

    31/03/2016 в 13:56 | #143 | Ответить | Цитировать

    Возможно ли варварство это остановить? То автомойка внезапно появилась,то аэроэкспресс...

  144. Виктор М

    31/03/2016 в 12:55 | #144 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Инкери

    Меня лет пять назад оттуда охранник отогнал, когда я пытался павильон снаружи сфотографировать, а в начале двухтысячных меня с приятелем охранник также пытался отогнать за заглядывание в окна — так что, да, кто-то сидел. Про внутренности павильона недавно был пост у Перископа: periskop.livejournal.com/1501012.html — пошловатенько, но лучше всего советского, что я видел в орформлении железнодорожных зданий.

    Зайти сейчас свободно получается, но снимать внутри не дают. Но кое-кто снял:

    periskop.livejournal.com/1501012.html

  145. Чау-чау

    31/03/2016 в 12:44 | #145 | Ответить | Цитировать

    И про какое теоретическое «восстановление первоначального облика» в последнем абзаце говорит автор заметки — демонтаж контактной сети и перевод витебского пригородного сообщения на тепло-паро-тягу?

  146. Чау-чау

    31/03/2016 в 12:40 | #146 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Инкери :

    @ahvalj

    у нас всё подъезды страшные и замусоренные -> и Витебское, и Московское направление немногим лучше Балтийского (что в общем является позором для города)

    Московское всё же лучше, а Витебское в районе новостроек просто прилично (с поправкой на убогую архитектуру вокруг). Меня поражает, что советская власть в шестидесятые годы не провела к аэропорту хотя бы трамвай: по тогдашнему чистому полю это не составило бы никакого труда.

    В то время, в отсутствии пробок на шоссе, в этом не было никакой необходимости — автобусы, такси прекрасно справлялись.

  147. ahvalj

    31/03/2016 в 12:18 | #147 | Ответить | Цитировать

    И, собственно, дальше от «Волковской» ведь расположен Ладожский вокзал, откуда эти поезда могут ходить. Получается: Ладожский вокзал (оранжевая линия) — «Волковская» (сиреневая линия) — «Купчино» (синяя линия) — «Пулково».

  148. ahvalj

    31/03/2016 в 12:14 | #148 | Ответить | Цитировать

    Вот, кстати, рассматривание карты навело на мысль, что аэровокзал вполне реально сделать на «Волковской»: там можно устроить пассажирскую станцию, не пересекающуюся с обычными электричками, совсем рядом находится выход из метро, а к станции вплотную примыкает торгово-развлекательный комплекс, где пассажиры могут находиться в ожидании поезда, там же есть и две немаленьких стоянки. Страшный вид при этом проезжается за несколько минут (с западной стороны между примерно Кузнецовской улицей и «Воздухоплавательным парком»).

  149. ahvalj

    31/03/2016 в 11:19 | #149 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @ahvalj

    у нас всё подъезды страшные и замусоренные -> и Витебское, и Московское направление немногим лучше Балтийского (что в общем является позором для города)

    Московское всё же лучше, а Витебское в районе новостроек просто прилично (с поправкой на убогую архитектуру вокруг). Меня поражает, что советская власть в шестидесятые годы не провела к аэропорту хотя бы трамвай: по тогдашнему чистому полю это не составило бы никакого труда.

  150. Инкери

    31/03/2016 в 11:15 | #150 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    у нас всё подъезды страшные и замусоренные -> и Витебское, и Московское направление немногим лучше Балтийского (что в общем является позором для города)

  151. ahvalj

    31/03/2016 в 09:11 | #151 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    Я никоим образом не ратую за «Балтийскую»: как я писал ниже, поездка по железной дороге от аэропорта до Балтийского вокзала вызывает желание тут же пересесть на обратный поезд и никогда в этот город не возвращаться — почти весь путь выглядит настолько ужасно, насколько это вообще возможно — особенно между «Ленинским проспектом» и самим вокзалом. Если аэроэкспресс строится в первую очередь для чемпионата и вообще для туристов, то такая поездка скомпенсирует все положительные впечатления от центра: из окон видна Russia at her worst. Не хватает только цыганских хижин со следами жизнедеятельности по сторонам, какие раньше были между «Обуховом» и «Сортировочной».

    Я согласен с автором, что строительство современной инфраструктуры на Витебском вокзале недопустимо по художественным соображениям — можно было бы предложить построить нечто в духе существующего, но это совершенно не под силу нашим блистательным архитекторам, так что лучше и не пытаться. Остаётся либо станция на некотором отдалении, метрах в 300-х от вокзала, но тогда как туда добираться от метро? — через узкий вход, далее по двухпролётной узкой лестнице, по закопчённой платформе под дебаркадером и далее ещё долго за царский павильон — это малореально.

    Остаётся «Купчино». Тамошние окрестности — тоже не Рио-де-Жанейро остаповского времени, но турист просто не успеет насладиться видами, да к тому же Балканскую площадь легче благоустроить. Плохо то, что там тоже высокие лестницы для прохода под метро, плюс страшные подземные переходы…

  152. Lashner

    31/03/2016 в 08:54 | #152 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Насколько я могу судить, преимущества Витебского таковы:

    — меньшая (если не ошибаюсь) загруженность как самого вокзала, так и ст.м. Пушкинская в сравнении с Балтийской и Балтийским вокзалом;

    — возможность при наличии необходимости сразу воспользоваться ещё одной линией метро (5-й);

    — «более центральное» положение Витебского.

  153. ahvalj

    31/03/2016 в 07:50 | #153 | Ответить | Цитировать

    @Randyy

    Решением мог бы стать регулярно курсирующий автобусный маршрут (как, к примеру, в Стокгольме), но Пулковское шоссе вечером постоянно забито: после нескольких таких стояний я зарёкся ездить на автобусе из Царского Села до Московской площади. Метро до аэропорта было бы ещё лучше, но там строительства лет на десять. Не знаю… Чем так привлекательнее поездка от Витебского вокзала?

  154. Randyy

    31/03/2016 в 07:11 | #154 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :Без портрета…

    С аргументацией (но не со слезоточивым стилем) согласен.

    А почему экспресс вообще должен доходить до вокзала? Мне кажется более разумным пустить его до «Купчина».

    Окрестности Балтийского вокзала, как и почти вся дорога между ним и «Пулковом» выглядят ужасно, хуже любого другого железнодорожного подъезда в городе — большей антирекламы городу представить себе трудно.

    до Витебского вокзала он более коммерчески привлекателен, до Купчино вообще непонятно, за что деньги брать ) хотя проблем на Витебском немало, да.

  155. 31/03/2016 в 02:01 | #155 | Ответить | Цитировать

    Катастрофа!

    Витебский вокзал сберечь!

    ЛСР только дай палец, она руку откусит — еле отбили Блокадную подстанцию на Фонтанке!

  156. ъ

    30/03/2016 в 23:24 | #156 | Ответить | Цитировать

    Опять вернулись к варианту Витебского?..Видимо я самое главное проспал)))...Уже давно пора определиться и начать хоть какой-то вариант прорабатывать...Эти метания и мечтания выглядят несерьезно.Чистая маниловщина.

  157. Алексей

    30/03/2016 в 22:58 | #157 | Ответить | Цитировать

    Варшавский вокзал тоже не рядом с метро. Хорошо помню, как в юности, приходилось брести с тяжелыми чемоданами от Варшавского вокзала до метро. Удовольствие ниже среднего. Но самая идея вернуть Варшавский вокзал пассажирам весьма интересная.

  158. ahvalj

    30/03/2016 в 21:35 | #158 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Меня лет пять назад оттуда охранник отогнал, когда я пытался павильон снаружи сфотографировать, а в начале двухтысячных меня с приятелем охранник также пытался отогнать за заглядывание в окна — так что, да, кто-то сидел. Про внутренности павильона недавно был пост у Перископа: periskop.livejournal.com/1501012.html — пошловатенько, но лучше всего советского, что я видел в орформлении железнодорожных зданий.

  159. Инкери

    30/03/2016 в 21:17 | #159 | Ответить | Цитировать

    В Царском павильоне раньше какие-то братки сидели, контролировавшие ларьки на вокзалах Питера. Нет ли тут тупо корыстных интересов? Кстати мы узнали как зовут весовщика? )

  160. Terijoki

    30/03/2016 в 19:43 | #160 | Ответить | Цитировать

    Не совсем понятна аргументация автора насчет интересов ЛСР. Какая связь между девелоперскими объектами ЛСР в Шушарах и строительством Аэроэкспресса? Жители Шушар будут на Аэроэкспрессе на работу ездить? К тому же, предполагаемая трасса через Шушары не пройдет, она свернет раньше.

  161. ahvalj

    30/03/2016 в 19:43 | #161 | Ответить | Цитировать

    И ещё надо не забыть про живописные водоёмы.

  162. ahvalj

    30/03/2016 в 19:41 | #162 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @ahvalj

    А как должны выглядеть окрестности Балтийского вокзала? Типа «Морского фасада»?

    Чтобы путь на всём протяжении выглядел прилично, нужны несметные вложения и работы не на одно десятилетие. Понятно, что при нашей жизни этого не произойдёт. В идеале же мне видятся виллы и доходные дома в стиле модерн, построенные по моим заветам, утопающие в бульварах и садах, разбитых по Вашим.

  163. Павел П

    30/03/2016 в 19:30 | #163 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    А как должны выглядеть окрестности Балтийского вокзала? Типа «Морского фасада»?

  164. ahvalj

    30/03/2016 в 18:53 | #164 | Ответить | Цитировать

    Без портрета…

    С аргументацией (но не со слезоточивым стилем) согласен.

    А почему экспресс вообще должен доходить до вокзала? Мне кажется более разумным пустить его до «Купчина».

    Окрестности Балтийского вокзала, как и почти вся дорога между ним и «Пулковом» выглядят ужасно, хуже любого другого железнодорожного подъезда в городе — большей антирекламы городу представить себе трудно.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.