Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Город думает, что сделать с бывшим тепличным комплексом в Таврическом 

18/12/2017 12:46

Теплицы совхоза Цветы на Потемкинской

Город ищет варианты использования бывшего тепличного комплекса кооператива «Цветы» в Таврическом саду, на углу Шпалерной и Потемкинской улиц. Здесь должен появиться некий культурно-исторический объект.

Тепличное хозяйство кооператива «Цветы» занимало 3,5 гектара территории Таврического сада (Потемкинская улица, 2). В середине 2000-х годов кооператив удалось обанкротить, а всю его землю пустить с молотка. Досталась она ООО «Базис». В Таврическом фирма намеревалась снести теплицы и застроить участок дорогим жильем, сохранив только оранжерею (она расположена на отдельном наделе). Но планы реализованы не были.

Затем участок перешел в собственность АО «Банк „Санкт-Петербург“», которое выступало кредитором. В конце 2016 года комитет имущественных отношений договорился с этим банком о выкупе земли в городскую собственность. Сумма сделки — 1 млрд рублей.

Сейчас органы власти рассматривают вопрос об использовании территории «в целях воссоздания культурно-исторической функции», рассказали сегодня «Канонеру» в комитете. Какие-либо подробности там не раскрыли. Ранее город хотел создать здесь Музей обороны Ленинграда, но в итоге передумал и отдал под него часть сада на Неве.

Теги: комитет имущественных отношений куги, кооператив цветы, ооо базис цветы, музеи




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Пушкине отремонтировали башню-руину Шапель в Александровском парке

 Музей Достоевского в Кузнечном расширят за счет выкупленной квартиры

 На даче Юсуповой в Пушкине создадут военно-патриотический центр

 Из Михайловского сада уберут металлический ангар

 На Бассейной достроили музей с несметными металлическими колоннами


 Комментарии 


  1. ???

    21/12/2017 в 14:53 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    Как работает у нас «местное самоуправление», можно посмотреть на примере Заневского, Муринского, Бугровского и пр. «сельских поселений». В области, в отличие от города, муниципалы имели до недавнего времени право самостоятельно менять и утверждать все град.регламенты типа генпланов и ПЗЗ. Результат везде одинаков...

    Сейчас опять лоббируют передачу прав муниципалам. Так что новые китайские стены нам обеспечены на территории Ржевского полигона. :(

  2. Вальдемар Крокодилов

    21/12/2017 в 14:30 | #2 | Ответить | Цитировать

    Нужно иметь ввиду, что градозащитники это не только активисты, историки, энтузиасты и т. д., а это ещё юристы, правозащитники, а также — экспертное сообщество. Причём, последние представлены зачастую весьма солидными организациями. Возьмите хотя бы ВООПиК или наши ассоциации экспертов.

    И вот последние — это уж точно полноценные акторы и участники архитектурно-градостроительного процесса. Так как от их заключений и исследований зачастую зависит дальнейшая судьба памятников. Важно, чтобы эксперты не вели «теневой работы» и не «торговали совестью» налево, и направо, и во всех остальных направлениях... А у нас ведь такие есть, увы. Числятся видными деятелями градозащиты, а на деле...

    И ещё про депутатов не стоит забывать. Случай яблочника-Нотяга, увы уж очень показательный.

  3. Дмитрий Л.

    21/12/2017 в 14:23 | #3 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    В результате окраины застроены «китайскими стенами», а из «аракчеевских» получился пшик и остался свинорой.

    Очевидно, что у нас что-то не так с законами, о чем я продолжаю утверждать.

    В случае окраин — да, было «что-то не так с законами» (теперь у муниципалов в области права существенно урезаны).

    С «акарчеевскими» — наоборот, соблюдение буквы закона позволило пока предотвратить появление очередного свинарника.

    У нас не НЙ, нету у нас органов исполнительной власти, которым можно было бы дать права самостоятельно «договариваться» (без печальных последствий).

  4. инженер

    21/12/2017 в 13:14 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    примере Заневского, Муринского, Бугровского и пр. «сельских поселений». В области, в отличие от города, муниципалы имели до недавнего времени право самостоятельно менять и утверждать все град.регламенты типа генпланов и ПЗЗ. Результат везде одинаков...

    В случае «аракчеевских» законный вариант только один: сохранять лицевые корпуса одноэтажными (возможно, с мансардой), на внутренней территории строить так, чтобы не было видно с улиц.

    То есть в обоих этих случаях мы имеем соблюдение буквы закона.

    В результате окраины застроены «китайскими стенами», а из «аракчеевских» получился пшик и остался свинорой.

    Очевидно, что у нас что-то не так с законами, о чем я продолжаю утверждать.

    А вот в моем примере по НЙ стороны именно договорились, нашли компромиссный вариант, устроивший обе стороны.

  5. Дмитрий Л.

    21/12/2017 в 12:04 | #5 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Вот когда вознамерились строить новый жилой небоскреб в Нижнем Манхеттене, местное самоуправление 2 года бодалось с застройщиком.

    К чему это я? Да к тому, что у нас стороны идут на принцип. Чаще-градозащитники. Как ярчайший пример-т.н. Аракчеевские казармы.

    Как работает у нас «местное самоуправление», можно посмотреть на примере Заневского, Муринского, Бугровского и пр. «сельских поселений». В области, в отличие от города, муниципалы имели до недавнего времени право самостоятельно менять и утверждать все град.регламенты типа генпланов и ПЗЗ. Результат везде одинаков...

    Что касается неких «принципов». Градозащитники не имеют никаких прав или полномочий заключать с застройщиком какие-либо «соглашения», «компромиссы» и т. п. От застройщика они могут только требовать соблюдения действующих законов.

    В случае «аракчеевских» законный вариант только один: сохранять лицевые корпуса одноэтажными (возможно, с мансардой), на внутренней территории строить так, чтобы не было видно с улиц.

  6. Andre

    21/12/2017 в 11:23 | #6 | Ответить | Цитировать

    Элитку построить,этажей на 9-10,что еще

  7. инженер

    20/12/2017 в 23:18 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Блин, как все сложно и запутанно...

  8. инженер

    20/12/2017 в 23:17 | #8 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    Свой голос можно подавать в любом случае, т.к. и частное строительство должно регулироваться законами. В демократических странах, даже если закон не запрещает, бизнес вынужден прислушиваться к общественному мнению, иначе...

    Согласен.

    Но там не похеривают проект.

    Вот когда вознамерились строить новый жилой небоскреб в Нижнем Манхеттене, местное самоуправление 2 года бодалось с застройщиком.

    В результате: небоскребу добавили 15 этажей (!!!), сделали паркинг не только под землей, но и на пяти первых этажах, устроили махонькую плазу -сквер у подножия , общего пользования (был там), часть квартир (конечно не элитных, а на нижних этажах) выделили для небогатой интеллигенции данного района. Все остались довольны. Небоскреб вырос мнгновенно, и теперь удивляет всех своей необычной формой стального фасада. Особливо с Бруклинского моста. (Мне, кстати, он не очень...но нынешние «карандаши» еще хуже. Пропал НЙ :))

    К чему это я? Да к тому, что у нас стороны идут на принцип. Чаще-градозащитники. Как ярчайший пример-т.н. Аракчеевские казармы.

  9. Дмитрий Л.

    19/12/2017 в 14:43 | #9 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Вот, кстати, вроде как единичный пример выкупа городом земли у частника.

    Сумму не обсуждаю, но...(сколько бы вышло портянок для ребят, ведь каждый раздет, разут ©)

    Не совсем у частника, а у АО «Банк „Санкт-Петербург“», который в свое время выдал кредит под залог этого участка, а в итоге оказался с неликвидным активом. Ну вот город и помог. «Чай не чужие люди...»

  10. Вальдемар Крокодилов

    19/12/2017 в 14:19 | #10 | Ответить | Цитировать

    Здесь когда-то были потрясающие выставки, которые сравнивали с парижскими. Например известная международная выставка садоводства. Сразу же в голову приходит и центральный городской парк в Будапеште и многие другие европейские примеры и аналоги. Самое главное сейчас — не дать застроить сад жильём. Это будет настоящая градостроительная ошибка. Тут уже без вариантов.

    Только рекреационная «зелёная» функция! Иного — ни в коем случае нельзя допустить. Тема очень важная для города сейчас.

  11. Павел П

    19/12/2017 в 13:36 | #11 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Свой голос можно подавать в любом случае, т.к. и частное строительство должно регулироваться законами. В демократических странах, даже если закон не запрещает, бизнес вынужден прислушиваться к общественному мнению, иначе упадет курс акций.

  12. инженер

    19/12/2017 в 13:25 | #12 | Ответить | Цитировать

    Однако теплицы -то выглядят добротно.

    Вот, кстати, вроде как единичный пример выкупа городом земли у частника.

    Сумму не обсуждаю, но...(сколько бы вышло портянок для ребят, ведь каждый раздет, разут ©)

    А значит как раз именно тот случай, когда градозащитная обЧественность может совершенно спокойно подать свой голос за тот или иной проект использования городом этой земли.

    Перспективы-очень хороши © (Шаов) :)

  13. Колпак

    19/12/2017 в 08:14 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    В том смысле написал, что нынешние оранжереи не надо сохранять, кроме выстовочной.

  14. Алексей

    18/12/2017 в 23:04 | #14 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Оранжереи не исторические, подлинная перенесена в ботанический сад, а взамен перенесли большую из Царского села, остальные вообще современные.

    Вы правильно прочитали, что я написал? Повторю. Оранжереи здесь были со времен постройки дворца. Я нигде не написал, что нынешние оранжереи исторические. Они на месте исторических. Но жилой корпус при оранжереях сохранился.

  15. Колпак

    18/12/2017 в 22:37 | #15 | Ответить | Цитировать

    Оранжереи не исторические, подлинная перенесена в ботанический сад, а взамен перенесли большую из Царского села, остальные вообще современные.

  16. Алексей

    18/12/2017 в 21:34 | #16 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Здесь оранжереи и садовое хозяйство со времен постройки дворца. Сохранился дом главного садовника и жилые корпуса для работников при оранжереях. Считаю, что оранжереи нужно сохранить или, согласен с Г-ном Колпаком, расширить сад с упором на цветы в это части сада.

  17. инженер

    18/12/2017 в 17:59 | #17 | Ответить | Цитировать

    «в целях воссоздания культурно-исторической функции»

    Удивительная формулировка.

    Звучит красиво, а сути-ноль.

    Кто в курсе, что было на пятне до теплиц?

  18. горожанин

    18/12/2017 в 13:52 | #18 | Ответить | Цитировать

    Естественно только под возвращение саду части его исторической территории с воссозданием исторического ландшафтного дизайна. Учитывая объём новой застройки вокруг, там сейчас уже просто не протолкнуться по выходным...

  19. Колпак

    18/12/2017 в 13:14 | #19 | Ответить | Цитировать

    Таврический сад можно расширить.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.