Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Ждановской улице построили жилой дом с «приклеенным» старым фасадом 

07/10/2016 13:46

На углу Ждановской улицы и Петровского переулка ввели в эксплуатацию жилой дом. Ради него снесли дореволюционное здание, а затем его фасад воссоздали и «приклеили» к новостройке.

Двух-трехэтажное краснокирпичное здание, стоявшее на этом месте, на Ждановской улице, 10, было построено на рубеже XIX–XX веков. Автор проект — архитектор Алексей Сосков. В российское время дом признали аварийным, а в 2011-м городские власти продали его ООО «Экоинвест». По заказу этой фирмы в 2012 году исторический дом был снесен группой «Размах».

В случае сноса старинного дома закон о зонах охраны требует «восстановление внешнего облика» утраченного объекта. До лета 2014 года термин не разъяснялся, а потому КГИОП счел возможным согласиться с воссозданием лицевой фасадной стенки и «приклеиванием» ее к новостройке. Сам жилой дом спроектировали девятиэтажным.

Воссоздание фасада было, однако, неточным. Так, на третьем этаже появились два широких окна (они были в проекте Соскова, но нет информации, дошло ли дело до реализации). Также сделали белые тяги на уровне водосливов окон второго этажа. На всех тягах под крышей теперь есть дентикулы (зубчики), чего ранее не имелось.

В конце сентября здание ввели в эксплуатацию.

Август 2008 года:

Ждановская улица, дом 10

Январь 2010 года:

Ждановская улица, 10, снег

Октябрь 2016 года:

Ждановская улица, 10

Ждановская улица, 10, воссозданный фасад

Ждановская улица, 10, после воссоздания

Декабрь 2016 года:

Ждановская улица, 10

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Ждановская улица, 10, воссозданный фасад Ждановская улица, 10, после воссоздания Ждановская улица, 10 Ждановская улица, дом 10 Ждановская улица, 10, снег

 Комментарии 


  1. Andy

    12/10/2016 в 15:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    > Когда власти сами бросаются из крайности в крайность, и толком не понимают, что надо и что они хотят

    а откуда возьмется эта вменяемая власть — американцы чтоле на парашютах сбросят? Вот и получается, что без «общественности» никуда!

  2. Алексей

    12/10/2016 в 12:44 | #2 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    А главное, что я уже повторяю более 10 лет---влияние так называемой общественности на градостроительство минимально

    Сколько ни говори «халва», слаще не станет ;)

    Под давлением не так называемой, а реальной «общественности» у нас за последние 10 лет принята масса градостроительных законов (820-7, закон о ЗНОП, ПЗЗ с высотным регламентом и пр.), которые существенно затормозили тот беспредел, который у нас разворачивался в «нулевые».

    И нытье застройщиков в разных «Деловых петербургах» тому хорошее подтверждение.

    К сожалению, вместо «того беспредела», никакой позитивной концепции развития города так и не появилось. Я понимаю, что для большинства читателей Карповки «позитивная концепция» — это когда вообще ничего нигде не строится, но в масштабах пятимилионного города это не самая правильная концепция.

    Правильная концепция — сохранение и реставрация исторического центра, котрый занимает всего 10% территории города. На остальных 90% территории можно воплощать самые оригинальные архитектурные решения. Но почему-то, там строят всю ту же дешевую спальную архитектуру или унылые стеклянные сараи.

  3. Virus TI

    12/10/2016 в 12:31 | #3 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    А главное, что я уже повторяю более 10 лет---влияние так называемой общественности на градостроительство минимально

    Сколько ни говори «халва», слаще не станет ;)

    Под давлением не так называемой, а реальной «общественности» у нас за последние 10 лет принята масса градостроительных законов (820-7, закон о ЗНОП, ПЗЗ с высотным регламентом и пр.), которые существенно затормозили тот беспредел, который у нас разворачивался в «нулевые».

    И нытье застройщиков в разных «Деловых петербургах» тому хорошее подтверждение.

    К сожалению, вместо «того беспредела», никакой позитивной концепции развития города так и не появилось. Я понимаю, что для большинства читателей Карповки «позитивная концепция» — это когда вообще ничего нигде не строится, но в масштабах пятимилионного города это не самая правильная концепция.

  4. Дмитрий Л.

    12/10/2016 в 09:48 | #4 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    А это-архитекторы и инженеры разных специальностей. Я-онин из них, и моя работа заключается в том, чтобы здания не РАЗРУШИЛИСЬ и не рухнули, в том числе и на Вашу голову.

    К сожалению, это единственное, на что, похоже, способны наши «архитекторы разных специальностей» — чтобы здания не рухнули сразу после постройки.

    Да и то не всегда получается.

  5. Дмитрий Л.

    12/10/2016 в 09:45 | #5 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    А главное, что я уже повторяю более 10 лет---влияние так называемой общественности на градостроительство минимально

    Сколько ни говори «халва», слаще не станет ;)

    Под давлением не так называемой, а реальной «общественности» у нас за последние 10 лет принята масса градостроительных законов (820-7, закон о ЗНОП, ПЗЗ с высотным регламентом и пр.), которые существенно затормозили тот беспредел, который у нас разворачивался в «нулевые».

    И нытье застройщиков в разных «Деловых петербургах» тому хорошее подтверждение.

  6. Дмитрий Л.

    12/10/2016 в 09:41 | #6 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    А вот РЕШАТЬ (тем более за меня, за мои инженерные решения) Вам никто не даст, и про это я уже много лет говорю.

    Видите ли, «решать» за Вас никто и не должен. В большинстве сфер деятельности заказчикам просто достаточно обратиться к другим, лучшим, специалистам, «решения» которых их больше устраивают.

    Однако беда с нашими архитекторами в том, что «лучших» там просто нет. Есть худшие из худших и просто плохие. Вот и весь выбор.

  7. ИНЖЕНЕР

    12/10/2016 в 09:28 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Когда власти сами бросаются из крайности в крайность, и толком не понимают, что надо и что они хотят, так и складывается ощущение, что «общественность» имеет значимость.

  8. Andy

    12/10/2016 в 00:04 | #8 | Ответить | Цитировать

    > влияние так называемой общественности на градостроительство или минимально

    ну отчего же — наши люди зафлудили строительство монохрени (Надземный Экспресс), а там и крЫзис-2008 подоспел!

  9. инженер

    11/10/2016 в 23:52 | #9 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    Вы, *Алексей*, в какой области специалист?

    Полагаю, что не в архитектуре.

    Ну так и будте в своей области супер-профи, но не лезте туда, где Вы ничего никогда сделать не сможете. Ни хорошего, ни даже плохого.

    Я лично по профессии программист.

    Не знаю, как у «инженеров», но если я буду говорить клиентам в ответ на их претензии: «не лезьте, сами-то и такую программу не напишите», то вряд ли буду надолго задерживаться на одном рабочем месте.

    Видите ли, с заказчиком я тоже, имея высокую инженерную должность буду говорить, ну...пусть будет аккуратно.

    А вот оспаривать свои инженерные решения, или те решения, которые я согласовал своим подчиненным, я позволяю только равным себе, или стоящим выше по иерархии в конторе.

    Но я не архитектор, не градостроитель, а потому -мы тут в принципе все равны в своих высказываниях по теме...

    Просто взгляды разные, отношение разное, спепень ожесточения разная, воспитание, наконец, как видим-разное.

    А главное, что я уже повторяю более 10 лет---влияние так называемой общественности на градостроительство или минимально или...разрушительно для города в глобальном плане.

  10. инженер

    11/10/2016 в 23:40 | #10 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Я окончил художественную школу и достаточно классически образован, чтобы отличить дурное и бездарное от хорошего. Жаль, что так называемые «профессионалы» сейчас даже рисовать не умеют. Вот вы умеете рисовать? Уверен что нет, в лучшем случае на компьютере. Так что позвольте нам грожанам самитм решать, что и как строить. Вам я не раз предлагал отправиться туда, где ваш разрушительный талант будет востребован:)

    Вы почему-то хамите, хотя и закончили художествнную школу. Значит-в воспитании проблемы.

    Если у Вас есть так назывемый «вкус», то я рад за Вас.

    Но ведь дело не в этом. Вы, даже обладая офигительным вкусом, никогда не замените тех, кто проектирует город. А это-архитекторы и инженеры разных специальностей. Я-онин из них, и моя работа заключается в том, чтобы здания не РАЗРУШИЛИСЬ и не рухнули, в том числе и на Вашу голову.

    И я -такой же горожанин, как и Вы. И в той же степени могу обсуждать те или иные проекты, что и делаю.

    А вот РЕШАТЬ (тем более за меня, за мои инженерные решения) Вам никто не даст, и про это я уже много лет говорю.

  11. Редактор

    11/10/2016 в 18:43 | #11 | Ответить | Цитировать

    Вера Херентьева

    :

    И если бы здание не сносилось и, если бы сносилось, то что мы видим — это нарушение закона.

    Дословное прочтение закона говорит, что права застройщика в этих случаях совершенно разные: если в первом случае он не может надстраивать здание, то во втором — может построить новый дом с максимально разрешенными высотными характеристиками.

  12. Дмитрий Л.

    11/10/2016 в 09:36 | #12 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Вы, *Алексей*, в какой области специалист?

    Полагаю, что не в архитектуре.

    Ну так и будте в своей области супер-профи, но не лезте туда, где Вы ничего никогда сделать не сможете. Ни хорошего, ни даже плохого.

    Я лично по профессии программист.

    Не знаю, как у «инженеров», но если я буду говорить клиентам в ответ на их претензии: «не лезьте, сами-то и такую программу не напишите», то вряд ли буду надолго задерживаться на одном рабочем месте.

  13. Алексей

    11/10/2016 в 09:32 | #13 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Это то, что в итоге на Ивашенцева построили?

    www.citywalls.ru/house/co...3hra3tu68bsns2p0

    ну нельзя сказать, что прямо супер как хорошо, но на улице Ивашенцева это точно самое приятное здание

    Извините, но вы бредите. Назвать этот ужас приятным, это просто за гранью. Это даже не современная архитектура, это даже не бездарно. Это просто уродливо и дешево.

  14. Алексей

    11/10/2016 в 09:30 | #14 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @Алексей

    Я считаю, что адекватно воспринимаю ту или иную постройку в городе.

    В отличии от ряда критиканов, которые используют, к примеру, термин- «изуродовали».

    Во все времена были архитеткурные удачи, нейтральные здания и неудачные постройки.

    А вот что из них способно прожить века-это вопрос далеко не однозначный.

    Вы, *Алексей*, в какой области специалист?

    Полагаю, что не в архитектуре.

    Ну так и будте в своей области супер-профи, но не лезте туда, где Вы ничего никогда сделать не сможете. Ни хорошего, ни даже плохого.

    Ну а потрендеть? Так это -пожалуйста.

    Я окончил художественную школу и достаточно классически образован, чтобы отличить дурное и бездарное от хорошего. Жаль, что так называемые «профессионалы» сейчас даже рисовать не умеют. Вот вы умеете рисовать? Уверен что нет, в лучшем случае на компьютере. Так что позвольте нам грожанам самитм решать, что и как строить. Вам я не раз предлагал отправиться туда, где ваш разрушительный талант будет востребован:)

  15. Virus TI

    11/10/2016 в 01:20 | #15 | Ответить | Цитировать

    Это то, что в итоге на Ивашенцева построили?

    www.citywalls.ru/house/co...3hra3tu68bsns2p0

    ну нельзя сказать, что прямо супер как хорошо, но на улице Ивашенцева это точно самое приятное здание

  16. инженер

    11/10/2016 в 00:54 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Я считаю, что адекватно воспринимаю ту или иную постройку в городе.

    В отличии от ряда критиканов, которые используют, к примеру, термин- «изуродовали».

    Во все времена были архитеткурные удачи, нейтральные здания и неудачные постройки.

    А вот что из них способно прожить века-это вопрос далеко не однозначный.

    Вы, *Алексей*, в какой области специалист?

    Полагаю, что не в архитектуре.

    Ну так и будте в своей области супер-профи, но не лезте туда, где Вы ничего никогда сделать не сможете. Ни хорошего, ни даже плохого.

    Ну а потрендеть? Так это -пожалуйста.

  17. инженер

    11/10/2016 в 00:42 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Вася

    Видите ли, городам вот как-то свойственно изменяться.

    Это историческая неизбежность.

    Причем -независимо от времени и места.

    Не смотря ни на какие дурацкие законы и запреты.

    Вам придется с этим смириться.

    Точнее- всю Вашу жизнь в Ленинграде-Петербурге (если Вы отсюда и родились до 91-го) ---- приходилось и предется впредь.

    Альтернатива? Суицид, разумеется.

    Поскольку даже уехав отсюда, Вы не найдете мест на Земле (ОК, будем говорить о многомиллионных развивающихся городах), которые бы не изменялись.

  18. инженер

    11/10/2016 в 00:34 | #18 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @ИНЖЕНЕР

    Как может уродливая новостройка, превышающая все окружающие дома, «не тянуть не себя одеяло»?

    Нормально, когда на место хорошего приходит еще лучшее.

    Но когда на место средненького или незаметного приходит плохое или очень плохое — это нормальным никак не может являться.

    На сколько мне известно, никто про эту гостиничку доброго слова не сказал...

    Где взять рендеры-я не знаю, просто сам фоткал в процессе, пока работал в тех краях.

    На небоскребном форуме мои фотки есть в ветке про отели.

    Вот от того, что здание из себя ничего не представляет, дешево отделано, оно и не тянет на себя одеяло, в том числе и по высоте. Рядом жилая пятиэтажка-ничуть не лучше и не и хуже, просто в ином стиле построена.

    Но ведь я не об этом!

    А о том, что угловой дом с Невским-будет стоять очень долго, его будут поддерживать. Недавно фасады сделали. А вот большой 6-тиэтажный сараеобразный дом на углу с Тележной-когда -нибудь будет заменен.

  19. Вася

    10/10/2016 в 23:42 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Virus TI :

    Ну и я бы сказал, что ул. Ивашенцева, особенно четная сторона, это такое место, которое крайне сложно чем-то испортить в принципе

    Это единая историческая ткань города, как сказал Дмитрий ниже, служащая естественной и родной средой и фоном для памятников архитектуры и истории. Если втыкать то тут, то там современные поделки, то город изуродуется и рано или поздно потеряет своё лицо. К примеру, сделали вы себе пирсинг где-нибудь — вроде и ничего, может даже и мило и оригинально смотрится, если со вкусом сделано. Сделали еще один, ну тоже терпимо. А когда в результате всё тело оказывается утыкано кольцами, то человек превращается в монстра на которого смотреть страшно. То же самое с городом. Сначала тут, потом там, тут мы в 3-этажку воткнем 9-этажку и сделаем вид что так и было, тут снесем, это не представляет ценности, тут надстроим — а раз надстроили то и снесем, тоже уже не представляет ценности, тут поставим жилую коробку, тут страшный ТЦ, тут унылый БЦ и всё это в историческом центре и в результате город изуродован. Посмотрите последние новости, какие лицемерные заключения выносят пачками снимая здания с охраны: «окружающая историческая градостроительная среда во многом утрачена. К объекту примыкает современная застройка», рекомендовано снять с охраны. То есть стоит воткнуть пару новостроек в квартале и можно смело сносить всё остальное. Это делается постепенно, начиная с отдельных эпизодов, но в один прекрасный день мы проснемся и поймем что этот город уже совсем не тот Петербург, да и вообще уже не Петербург. Посмотрите на Москву, сколько она потеряла за девяностые и нулевые, и какая безвкусица появилось на месте уничтоженного. И обратно утраченного не вернешь.

    Город уже изуродован. Думаете: а, ерунда, снесли домишко, но ведь ответственные чиновники контролируют что происходит. Нет же. Это элементарно видно по поведению КГИОП, это видно по продолжающемуся сносу зданий и застраиванию убогими проектами. Чего стоили эти жилые комплексы за гостиницей Санкт-Петербург которые навсегда вторглись в панораму города. Казалось бы можно сделать выводы на десятилетия вперед, но нет. Чего стоит будущий стадион, страшный как не знаю что. Сравните его с только что открывшимся стадионом в Краснодаре, который построен за три года, в несколько раз дешевле, и сравните их внешний облик. Чего стоит этот новый вантовый мост, который тоже будет видно прямо из центра. Кем надо было быть чтобы додуматься строить в таком месте именно вантовый мост. Это же очевидные предсказуемые вещи. Никому нет дела до будущего города и его сохранения для потомков. Это не Шанхай, это не город который можно хаотично застраивать, да еще чем придется. А Петербург именно так и застраивается, серыми многоэтажками, поделками «по мотивам» и унылыми коробками торговых и бизнес центров уровня крупного, но самого заурядного провинциального города, а никак не Петербурга, который пока еще входит в список наследия ЮНЕСКО. Сколько уже было снесено, и сколько перестроено в самом центре, начиная с Невского. И при этом вместо снесенного не было создано ничего по-настоящему достойного, чем можно было бы гордиться. Ничто не мешает развивать окраины, экспериментировать там, создать аналог района Дефанс с уникальной архитектурой, новый центр притяжения, но всё что город получит это небоскреб Газпрома, который Петербургу как корове седло, и, судя по всему, очередные километры спальных районов на намывных территориях. Хотя какая была бы возможность создать городу новое красивое лицо и настоящий культурно-деловой центр.

  20. Алексей

    10/10/2016 в 23:28 | #20 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Дмитрий Л. :

    @ИНЖЕНЕР

    Как может уродливая новостройка, превышающая все окружающие дома, «не тянуть не себя одеяло»?

    Нормально, когда на место хорошего приходит еще лучшее.

    Но когда на место средненького или незаметного приходит плохое или очень плохое — это нормальным никак не может являться.

    По вашей ссылке только каркас здания, где можно посмотреть рендер?

    Ну и я бы сказал, что ул. Ивашенцева, особенно четная сторона, это такое место, которое крайне сложно чем-то испортить в принципе

    И даже такое ординарное место у нас смогли испортить вот этим г-ном www.citywalls.ru/house2446.html. делали его «профессионалы», о которых так ратует г-н инженер

  21. Вера Херентьева

    10/10/2016 в 18:44 | #21 | Ответить | Цитировать

    И если бы здание не сносилось и, если бы сносилось, то что мы видим — это нарушение закона.

  22. Virus TI

    10/10/2016 в 18:11 | #22 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @ИНЖЕНЕР

    Как может уродливая новостройка, превышающая все окружающие дома, «не тянуть не себя одеяло»?

    Нормально, когда на место хорошего приходит еще лучшее.

    Но когда на место средненького или незаметного приходит плохое или очень плохое — это нормальным никак не может являться.

    По вашей ссылке только каркас здания, где можно посмотреть рендер?

    Ну и я бы сказал, что ул. Ивашенцева, особенно четная сторона, это такое место, которое крайне сложно чем-то испортить в принципе

  23. Дмитрий Л.

    10/10/2016 в 17:22 | #23 | Ответить | Цитировать

    @ИНЖЕНЕР

    Как может уродливая новостройка, превышающая все окружающие дома, «не тянуть не себя одеяло»?

    Нормально, когда на место хорошего приходит еще лучшее.

    Но когда на место средненького или незаметного приходит плохое или очень плохое — это нормальным никак не может являться.

  24. ИНЖЕНЕР

    10/10/2016 в 16:54 | #24 | Ответить | Цитировать

    Примером чего является гостиничка на Ивашенцева? Хорошего или плохого?

    В любом случае-здание ничем не примечательно, и не тянет на себя одеяло.

    Не восстанавливать же ту хибарку, что стояла там раньше.

    Это нормально, что что-то уходит, а что-то приходит.

  25. Дмитрий Л.

    10/10/2016 в 15:08 | #25 | Ответить | Цитировать

    ИНЖЕНЕР :

    Как пример-2 дома на пр. Ивашенцева. На мой взгляд-две большие разницы:

    yandex.ru/maps/-/CZgaqF3e

    yandex.ru/maps/-/CZgaqR8~

    На Ивашенцева хорошим примером, имхо, является новостройка на противоположной стороне:

    yandex.ru/maps/-/CZgaBVMJ

    Неприметная «сараюшка» конца 19 в. может служить фоном и быть частью среды для более выдающихся памятников. Современный модернистский комод или криворукая подделка под историзм — нет.

    Если в комнате, обставленной мебелью 19 века, развалилась старая табуретка, и нет денег купить в антикварном другую, лучше ничего не покупать и дождаться, пока появятся средства, а не тащить на ее место дешевый стул из ИКЕИ.

  26. ИНЖЕНЕР

    10/10/2016 в 14:17 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Интересно сказано.

    Никто не отрицает проблем в градостроительстве.

    Но вот архитектура и архитекторы...

    Не понимаю, чего ждут от современных. Почему им отказывают в их работе и ждут чего-то от неких будущих архитекторов?

    А вот беда на мой взгляд в следующем: кто-то ставит знак равенства между (пусть будет) зданием Зимнего дворца, насколько раз перестроенным и надстроенным зданием, ставшим к концу 19-го века пятиэтажным и обредшим фасад в стиле эклектика, и той сараюшкой, что видна на фотках тут.

    Как пример-2 дома на пр. Ивашенцева. На мой взгляд-две большие разницы:

    yandex.ru/maps/-/CZgaqF3e

    yandex.ru/maps/-/CZgaqR8~

  27. Дмитрий Л.

    10/10/2016 в 13:02 | #27 | Ответить | Цитировать

    @ИНЖЕНЕР

    И хорошо.

    Если когда-нибудь ситуация с архитектурой у нас поменяется, будут места для достойных построек.

  28. ИНЖЕНЕР

    10/10/2016 в 12:49 | #28 | Ответить | Цитировать

    Ну так Аракчеевские казармы и останутся свинороем на долгие годы. Как и ряд иных точек, судя по всему.

  29. Дмитрий Л.

    10/10/2016 в 11:41 | #29 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Ну внешний облик объекта они «восстановили». Чего поделать, так законы написаны.

    «Восстановить внешний облик» — это сделать так, чтобы новодел внешне был аналогичен снесенному зданию. 9-этажка не может быть внешне аналогична 3-этажному дому. Просто чиновники от стройнадзора и КГИОПа тут решили очередной раз «включить дурачка». Если бы с этим проектом пошли в суд, то с большой вероятностью его удачно оспорили. На «аракчеевских казармах» это вполне удалось.

    Ну, в 2014м описали понятие «внешнего облика» так подробно, что вроде бы уже никаких вариантов для «неправильного понимания» не остается. Пока что с тех пор, если мне не изменяет память, ведется только одно «воссоздание облика» — на Синопской 66 (еще одно планируется на Введенском канале). Посмотрим, что выйдет.

  30. Virus TI

    10/10/2016 в 11:14 | #30 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Virus TI :

    А какому именно положению какого именно закона не соответствует это здание?

    Требование «восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки» закона 820-7.

    Ну внешний облик объекта они «восстановили». Чего поделать, так законы написаны.

  31. Дмитрий Л.

    10/10/2016 в 10:37 | #31 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    А какому именно положению какого именно закона не соответствует это здание?

    Требование «восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки» закона 820-7.

  32. 78

    10/10/2016 в 10:00 | #32 | Ответить | Цитировать

    А, что им мешало решить фасад нового здания в стиле новодела или архитектор опять в глаза «долбился»?!

  33. Алексей

    09/10/2016 в 21:18 | #33 | Ответить | Цитировать

    наверное это новая работа Калягина

    такими темпами скоро весь город превратится в большого монстра

  34. Павел П

    09/10/2016 в 01:21 | #34 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Экономические и политические запросы государства состоят в том, чтобы строить мост в Крым, а не жилье в центре Петербурга.

  35. Дмитрий Л.

    09/10/2016 в 00:57 | #35 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Там иначе: там здания не сносили.

    Не понял, что имеется ввиду. Не «не сносили», а не дали снести.

  36. Редактор

    08/10/2016 в 22:51 | #36 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    Почему обход закона? В прошлой версии закона были ограничения для реконструкции исторических зданий (в этом случае, действительно, надстройка допускалась только на 1 метр), а не для воссоздания после сноса.

    «Надстройка на 1 метр» — это было вообще про мансарды в отдельных районах.

    Для исторических зданий требовалось (и требуется сейчас) восстановление внешнего облика. 8-этажка на месте 3-этажки никаким «восстановлением облика» не является.

    Могу напомнить про т.н. «аракчеевские казармы», где подобный проект был успешно оспорен в судах.

    Там иначе: там здания не сносили.

  37. Virus TI

    08/10/2016 в 13:10 | #37 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    Вот типичный результат наших идиотских градостроительных законов.

    Это типичный пример наплевательства на градостроительные законы

    А какому именно положению какого именно закона не соответствует это здание?

  38. Дмитрий Л.

    08/10/2016 в 12:17 | #38 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Чтобы на законы не плевали, издержки для нарушителя от их невыполнения должны кратно превышать все возможные выгоды.

    «Профессионалы от градостроительства» как раз и городят у нас подобные уродства.

  39. инженер

    08/10/2016 в 11:35 | #39 | Ответить | Цитировать

    Чтобы на законы (даже градостроительные) не плевали, они должны соответствовать здравому смыслу, современному состоянию развития архитектуры, градостроительства, строительных технологий, наконец-экономических и политических запросов государства.

    Ну а контролировать что, где и как строить должны не законы, не градозащитники, не чиновники, а профессионалы в градостроительстве.

  40. Дмитрий Л.

    07/10/2016 в 23:45 | #40 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Вот типичный результат наших идиотских градостроительных законов.

    Это типичный пример наплевательства на градостроительные законы

  41. Дмитрий Л.

    07/10/2016 в 23:44 | #41 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Почему обход закона? В прошлой версии закона были ограничения для реконструкции исторических зданий (в этом случае, действительно, надстройка допускалась только на 1 метр), а не для воссоздания после сноса.

    «Надстройка на 1 метр» — это было вообще про мансарды в отдельных районах.

    Для исторических зданий требовалось (и требуется сейчас) восстановление внешнего облика. 8-этажка на месте 3-этажки никаким «восстановлением облика» не является.

    Могу напомнить про т.н. «аракчеевские казармы», где подобный проект был успешно оспорен в судах.

  42. Алексей

    07/10/2016 в 23:18 | #42 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Вот типичный результат наших идиотских градостроительных законов.

    Конечно. В центре надо просто запретить новое строительство. Только реставрация и ремонт.

  43. инженер

    07/10/2016 в 23:08 | #43 | Ответить | Цитировать

    Вот типичный результат наших идиотских градостроительных законов.

  44. Редактор

    07/10/2016 в 18:26 | #44 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Dr.Moro :

    Дословное выполнение буквы закона

    Скорее обход закона, используя недостаточную (на тот момент) четкость формулировок.

    «Дословное выполнение» — это новодел дома Лопатина на Невском.

    Почему обход закона? В прошлой версии закона были ограничения для реконструкции исторических зданий (в этом случае, действительно, надстройка допускалась только на 1 метр), а не для воссоздания после сноса.

  45. Колпак

    07/10/2016 в 18:22 | #45 | Ответить | Цитировать

    Очередное убожество, никакого вкуса. Балконы еще по дурацки расположили, будет мусор от соседей сверху сыпаться.

  46. Кирилл

    07/10/2016 в 17:24 | #46 | Ответить | Цитировать

    Ну, надо признать, не ценный домик был. Некрасивый, непропорциональный, нелепый. Надо было сносить без жалости, и никаких воспоминаний не оставлять. И то, что восстановленные фрагменты архитекторы хоть как-то попытались облагородить, не заслуживает критики.

    А вот неостеклённые балконы на новом доме огорчают. Недолго им такими быть.

    Критику самого нового дома вынесем здесь за скобки.

  47. Дмитрий Л.

    07/10/2016 в 17:04 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Dr.Moro

    Потому что там действительно в части восстановления более-менее выполнили действовавшие требования закона.

    На Ждановской в суде почти наверняка можно было бы опротестовать разрешение на строительство и согласование КГИОП, поскольку прилепленная к многоэтажке стеночка никак не «восстановление внешнего облика». Просто не нашлось никого, кто захотел бы этим заниматься. Периферийный район центра, малопрезентабельный облик снесенного дома...

  48. Dr.Moro

    07/10/2016 в 16:26 | #48 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Дом Лопатина не выглядит так бредово.

  49. Дмитрий Л.

    07/10/2016 в 16:18 | #49 | Ответить | Цитировать

    Dr.Moro :

    Дословное выполнение буквы закона

    Скорее обход закона, используя недостаточную (на тот момент) четкость формулировок.

    «Дословное выполнение» — это новодел дома Лопатина на Невском.

  50. Dr.Moro

    07/10/2016 в 15:48 | #50 | Ответить | Цитировать

    Шизофрения какая-то. Дословное выполнение буквы закона ради глумления над его сутью.

  51. Вася

    07/10/2016 в 14:27 | #51 | Ответить | Цитировать

    [Оскорбление удалено], господи. Что это за восстановление, когда из трехэтажного делают девятиэтажный? А крыша, внутренний двор, остальные стены — это не часть внешнего облика? Как можно было согласиться с такой трактовкой? И даже в таком варианте такой простейший фасад восстановить точно не могут.

  52. 123

    07/10/2016 в 14:11 | #52 | Ответить | Цитировать

    порнуха

  53. Randyy

    07/10/2016 в 14:06 | #53 | Ответить | Цитировать

    какой-то сюр (



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.