Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Петербург высказался по поводу возвращения названий улицам 

23/04/2012 15:14

В Петербурге завершено голосование по вопросу возвращения улицам их исторических наименований. В опросе на «Карповке» приняли участие больше 5 тыс. человек. Голоса разделились пополам. Топонимическая комиссия назвала результаты очевидными. «Будут ли решения?» — этот вопрос пока остается открытым.

Опрос на «Карповке» стартовал 27 марта. На суд наших читателей представили несколько «лотов». Жители могли высказаться о необходимости переименования таких важных объектов, как площадь и улица Восстания, улицы Марата, Куйбышева, набережная Робеспьера.

Улица Марата

Сегодня мы завершаем голосование и подсчитываем результаты. Как выяснилось, далеко не все готовы вернуть улицам старинные имена, даже несмотря на то что это не отнимет у городского бюджета особенных денег (таблички и так периодически меняются из-за ветхости), а паспорта и прочие документы переделывать вообще нет надобности. В любом случае тема оказалась настолько важной, что с 1 апреля наш «счетчик» подвергся массовой накрутке с помощью ботов, и последствия этого нашествия пришлось устранять.

В результате получилось, что за и против возвращения проголосовало примерно одинаковое количество человек, а потому как поступят власти Петербурга, зависит от их политических интересов.

Пока шло голосование, «Карповка» опрашивала петербуржцев: свою точку зрения выразили историк Борис Кириков, собиратель петербургского фольклора Наум Синадловский, писательница и участник обороны Ленинграда Людмила Эльяшова, краевед Людмила Сапрыкина, исполнительный директор Фонда имени Д. С. Лихачева Александр Кобак, председатель правления Всемирного клуба петербуржцев Валентина Орлова.

Руководитель рабочей группы по проведению опроса зампред топонимической комиссии Андрей Зонин сегодня заявил корреспонденту «Карповки», что ему полученные «результаты были очевидны». Два года назад среди жителей десяти Советских улицы был проведен социологический опрос: у них узнавали, хотят ли они вернуть улицам историческое название «Рождественские»? Получилось 45% за, 26% против, еще 29% отнеслись безразлично, напомнил господин Зонин.

На его взгляд, чем больше времени проходит со времен распада Советского Союза, тем больше людей хотят вновь жить на магистралях со старинными именами, а не названными в честь тех или иных событий и деятелей времен оных. Но пока этот порог не превышен, а потому комиссия сохраняет спокойствие. «Я бы ни в коем случае не стал требовать вернуть улице историческое название, если бы за это проголосовали 50%. Мы не имеем на это право. Стоит обсуждать, если пропорция будет 70 к 30», — отметил наш собеседник.

В ближайшее время будет выставлен на голосование второй список. По итогам обоих окончательный документ положат на стол председателю топонимической комиссии вице-губернатору Василию Кичеджи, и уже он сможет принять решение.

Голоса распределились так:

Вернуть Советским улицам название «Рождественские улицы»?
— Да (2716)
— Нет (2509)

Вернуть площади Восстания и улице Восстания названия «Знаменская площадь» и «Знаменская улица»?
— Да (2285)
— Нет (2940)

Вернуть улице Марата название «Николаевская улица»?
— Да (2309)
— Нет (2916)

Вернуть набережной Робеспьера название «Воскресенская набережная»?
— Да (2546)
— Нет (2679)

Вернуть улице Куйбышева и Мичуринской улице названия «Большая Дворянская улица» и «Малая Дворянская улица»?
— Да (2732)
— Нет (2493)

Вернуть улице Воскова и улице Кропоткина названия «Большая Белозерская улица» и «Малая Белозерская улица»?
— Да (2783)
— Нет (2442)

Вернуть улице Мира название «Ружейная улица»?
— Да (2259)
— Нет (2966)

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Улица Марата или Николаевская Улица Марата

 Комментарии 


  1. Roman_P

    25/04/2012 в 13:09 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Анжи

    А почему накручены именно эти, а не все?

  2. Анжи

    25/04/2012 в 10:54 | #2 | Ответить | Цитировать

    На Фонтанке шла кошмарная накрутка последние 2 недели. Ул. Марата и Восстания — НАКРУЧЕНЫ. Результат нет — накручен. Голову на отсечение отдам, что это так.

  3. Carolus

    25/04/2012 в 10:14 | #3 | Ответить | Цитировать

    А на Фонтанке результаты лучше.

  4. Михаил М

    24/04/2012 в 11:25 | #4 | Ответить | Цитировать

    «Советы для меня, священника, — власть злобных и лживых безбожников и безжалостных оккупантов, Я. Свердлов — один из их мерзопакостных главарей, а „товарищ“ — слово из их партийного новояза. Я на ихней партийной фене не ботаю. Мне одинаково приятно ходить по Советской и по улице Третьего рейха.»

    о. Г. Эдельштейн, «Записки сельского священника»

  5. Rain

    24/04/2012 в 11:09 | #5 | Ответить | Цитировать

    позорище. за каким чёртом в городе Петра живёт столько коммуняк? нужна контрреволюция! хватит мириться с совком

  6. RSS

    24/04/2012 в 09:52 | #6 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Не все с Вами согласятся в отношении того, чем интересны конструктивистские здания, т.к. это чистой воды вкусовщина. Вы видите детские рисунки, другой ценитель заметит «неповторимую пластику и ритм», я увижу избавление от ненужной мишуры и лаконизм, до которого надо дойти от рюшечек и лепнины. Это необъективные категории, о которых можно спорить вечно, и не один из нас не докажет свою правоту. Посему можно обратиться к законам, в которых многие указанные памятники отнесены к объектам культурного наследия, наравне с любимыми Вами постройками других периодов.

    Для постройки дома Зингера требовалось следовать дорогой, проторённой столетиями движения в одном направлении. Авангардизм же пытался найти альтернативный путь, в нашем случае — архитектуры, созвучной идеологии своего времени. Аналогом может служить только архитектура Германии после 1933-го, но там она в силу известных событий теперь не в фаворе. А мы имеем возможность не оглядываться на всякие политические игрища в сохранении наследия одной из эпох нашей истории и не делаем этого, зависнув на «историческом центре» и его границах.

    Если для Вас плановая застройка Ленинграда и, скажем, Свердловска или Челябинска — одно и то же — могу только посочувствовать. А уж сваливать в одну кучу Пхеньян и застройку бывш. СЭВ...

  7. Кака

    24/04/2012 в 08:54 | #7 | Ответить | Цитировать

    Ну если все такие специалисты, которые на процессоров ЛИСИ смотрят свысока, приведите пример современной архитектуры в Петербурге — действительно хорошей. а то критиковать-то все горазды. Заодно и проверим ваши вкусы

  8. ahvalj

    23/04/2012 в 20:41 | #8 | Ответить | Цитировать

    @RSS

    Вот давайте сравним предметно: я понимаю, что не всякому нравится стилистика дома «Зингера» — но ведь между этим зданием и Кировским универмагом — пропасть. Чтобы нарисовать и построить дом «Зингера» нужны десятилетия выучки и строительной практики; ни один преподаватель ЛИСИ его сейчас не нарисует, и ни одна фирма его сейчас не построит, тогда как постройки качества «Кировского» можно встретить в каждом садоводстве.

  9. ahvalj

    23/04/2012 в 20:35 | #9 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    @ahvalj

    будьте осторожны, на ресурсе пасется множество выпускников ЛИСИ

    Мы им дадим бой.

  10. весовщик

    23/04/2012 в 20:25 | #10 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    будьте осторожны, на ресурсе пасется множество выпускников ЛИСИ

    @kknight

    компьютерная грамотность этому и способствует

  11. ahvalj

    23/04/2012 в 20:23 | #11 | Ответить | Цитировать

    RSS :

    @ahvalj

    В конце концов, плановая застройка в таких масштабах и на таком уровне имеет мало аналогов в мире (если вообще имеет), как и комплексное развитие территорий в условиях быстрорастущей урбанизации — искусство, утраченное в погоне за барышами. Поэтому хотя бы для ограничения перенаселённости и комфортности среды обитания её надо сохранять.

    Плановая застройка — все эти десятые улицы Строителей — есть в любом крупном социалистическом городе, от восточного Берлина до Пхеньяна. Возвращаемся к началу обсуждения.

  12. Randyy

    23/04/2012 в 20:22 | #12 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Выход-то простейший: он давно используется в других городах, причем в городах с гораздо более древней историей улиц (например, в Новгороде). Там многим улицам вернули исторические названия, оставив одновременно и советские. В результате улицы просто носят двойные названия.

    Это решение, вполне естественное для людей, уважающих свою историю, само-собой совершенно неприемлемо для тех, кто под видом возвращения исторических названий просто пытаются вычеркнуть 70 лет истории страны — мера, естественно, исключительно краеведческая =)

    70 лет истории глядят со всех домов в новостройках. Этого мало? Если будет у нас когда-нибудь топонимическая Красная книга, обязательно надо будет туда внести всю Страну Дураков, я не шучу.

  13. ahvalj

    23/04/2012 в 20:18 | #13 | Ответить | Цитировать

    RSS :

    @ahvalj

    Первые жилмассивы (Тракторная и К), отдельные конструктивистские постройки (школа там же и в других местах, райсоветы Кировский и Московский, хлебкомбинаты (Левашовский и на Политехнической), фабрики, элеваторы, скотобойни и т.д.), ансамбли Московского проспекта, Стачек, Краснопутиловской и т.д... Если Вы не цените ничего, кроме периода до 1917 года — Ваше право. Но даже в законах хватает упоминаний и перечислений памятников 20-30-х, не говоря уже о специализированных изданиях, так что не надо подходить избирательно. То, что об этих памятниках не кричат на каждом углу, как об историческом центре, указывает лишь на тот упадок, что наступил в неприбыльных отраслях знания в 90-е гг., когда обывательское сознание «вылежалось» и готово было признать памятники той эпохи. Увы, не случилось, но это не значит, что надо списывать всё со счетов.

    В конце концов, плановая застройка в таких масштабах и на таком уровне имеет мало аналогов в мире (если вообще имеет), как и комплексное развитие территорий в условиях быстрорастущей урбанизации — искусство, утраченное в погоне за барышами. Поэтому хотя бы для ограничения перенаселённости и комфортности среды обитания её надо сохранять.

    P.S. А как же промышленная архитектура «индустриального пояса» конца XIX-начала XX века, который в большинстве своём лежит за пределами границ исторического центра, вне тогдашней городской черты? Тоже «не то»?

    Я в данном отношении не вполне обыватель и смею полагать, что до некоторой степени способен оценить качество построек вне зависимости от их популярности в околохудожественных и тем более широкообщественных кругах. Качество архитектурного произведения складывается из нескольких составляющих. Наши конструктивистские здания интересны по существу лишь своей новизной — это своего рода первые детские рисунки, значимые для человека или его родителей, но вряд ли столь уж привлекательные для всех остальных. Со всех иных точек зрения скорее вызывает изумление падение художнического и исполнительского мастерства за революционные годы. Очень показателен неплохой — смелый и ладный — на рисунке проект Кировского универмага и просто мордорского уродства осуществлённое здание.

  14. Randyy

    23/04/2012 в 20:17 | #14 | Ответить | Цитировать

    kknight :

    Я уверен, что счётчик был подкручен, потому что большую часть времени был крупный перевес ЗА возвращение исторических названий. Внезапно ближе к концу стал рисоваться нужный результат. Как на выборах.

    у вас был онлайн-доступ к результатам?

  15. RSS

    23/04/2012 в 19:30 | #15 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Первые жилмассивы (Тракторная и К), отдельные конструктивистские постройки (школа там же и в других местах, райсоветы Кировский и Московский, хлебкомбинаты (Левашовский и на Политехнической), фабрики, элеваторы, скотобойни и т.д.), ансамбли Московского проспекта, Стачек, Краснопутиловской и т.д... Если Вы не цените ничего, кроме периода до 1917 года — Ваше право. Но даже в законах хватает упоминаний и перечислений памятников 20-30-х, не говоря уже о специализированных изданиях, так что не надо подходить избирательно. То, что об этих памятниках не кричат на каждом углу, как об историческом центре, указывает лишь на тот упадок, что наступил в неприбыльных отраслях знания в 90-е гг., когда обывательское сознание «вылежалось» и готово было признать памятники той эпохи. Увы, не случилось, но это не значит, что надо списывать всё со счетов.

    В конце концов, плановая застройка в таких масштабах и на таком уровне имеет мало аналогов в мире (если вообще имеет), как и комплексное развитие территорий в условиях быстрорастущей урбанизации — искусство, утраченное в погоне за барышами. Поэтому хотя бы для ограничения перенаселённости и комфортности среды обитания её надо сохранять.

    P.S. А как же промышленная архитектура «индустриального пояса» конца XIX-начала XX века, который в большинстве своём лежит за пределами границ исторического центра, вне тогдашней городской черты? Тоже «не то»?

  16. 23/04/2012 в 17:27 | #16 | Ответить | Цитировать

    Внезапно ближе к концу стал рисоваться нужный результат.

    Нужный кому?

  17. kknight

    23/04/2012 в 17:13 | #17 | Ответить | Цитировать

    Я уверен, что счётчик был подкручен, потому что большую часть времени был крупный перевес ЗА возвращение исторических названий. Внезапно ближе к концу стал рисоваться нужный результат. Как на выборах.

  18. ahvalj

    23/04/2012 в 17:00 | #18 | Ответить | Цитировать

    @RSS

    RSS :

    @ahvalj

    Если бы Вы были немного более внимательны и чутки к плановой застройке, то несомненно увидели бы кардинальные отличия Ленинграда от любого другого советского миллионника. Не забывайте, что только М. и Л. имели расширенные права по ведению застройки.

    Но не об этом речь. Город стал Ленинградом в 1924-м, и с тех пор появилась не только массовая застройка Купчина, Колпина, Просвета, Посёлков и т.п.

    Вы не напомните мне, что у нас считается архитектурными достижениями советского времени, равноценными застройке начала XX века? Я как-то не вижу таковых на улицах.

  19. RSS

    23/04/2012 в 16:53 | #19 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Если бы Вы были немного более внимательны и чутки к плановой застройке, то несомненно увидели бы кардинальные отличия Ленинграда от любого другого советского миллионника. Не забывайте, что только М. и Л. имели расширенные права по ведению застройки.

    Но не об этом речь. Город стал Ленинградом в 1924-м, и с тех пор появилась не только массовая застройка Купчина, Колпина, Просвета, Посёлков и т.п.

  20. ahvalj

    23/04/2012 в 16:50 | #20 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Выход-то простейший: он давно используется в других городах, причем в городах с гораздо более древней историей улиц (например, в Новгороде). Там многим улицам вернули исторические названия, оставив одновременно и советские. В результате улицы просто носят двойные названия.

    Это решение, вполне естественное для людей, уважающих свою историю, само-собой совершенно неприемлемо для тех, кто под видом возвращения исторических названий просто пытаются вычеркнуть 70 лет истории страны — мера, естественно, исключительно краеведческая =)

    А переименование улиц с тысячелетними именами в том же Новгороде как соотносится с уважением к истории? Есть, правда, отличие — в нынешнем Новгороде почти вся застройка центра — советская, и Володарские, Урицкие и прочие Нахимсоны там вполне к месту.

  21. RSS

    23/04/2012 в 16:47 | #21 | Ответить | Цитировать

    У нас есть и поближе — в Кронштадте, например. Это и денежно ведь — можно нажиться на изготовлении вторых указателей, а потом при случае надо будет поддерживать / заменять в два раза больше, т.е. и денег ухапать можно вдвое больше. Плохо просчитали перспективы чиновники!..

  22. ahvalj

    23/04/2012 в 16:47 | #22 | Ответить | Цитировать

    RSS :

    Конечно, почему бы и не оставить? Неужели с этим названием ничего не связано в истории города? Почему бы не назвать было Петроградом, в качестве компромисса? От Санкт-Петербурга у нас только ветшающие стены, вокруг которых вьются стайки барыг, желающих впендюрить на их месте очередные квадратные метры.

    О, да, несомненно связано — строгий стройный вид проспекта Просвещения, красоты Купчина, трепетное обаяние Весёлого Посёлка... Только вот таких Ленинградов в России каждый первый город-миллионник. На одну восьмую часть суши приходится несколько десятков квадратных километров художественно значимой застройки. Не стыдно гражданам вроде бы великой страны?

  23. ???

    23/04/2012 в 16:40 | #23 | Ответить | Цитировать

    Выход-то простейший: он давно используется в других городах, причем в городах с гораздо более древней историей улиц (например, в Новгороде). Там многим улицам вернули исторические названия, оставив одновременно и советские. В результате улицы просто носят двойные названия.

    Это решение, вполне естественное для людей, уважающих свою историю, само-собой совершенно неприемлемо для тех, кто под видом возвращения исторических названий просто пытаются вычеркнуть 70 лет истории страны — мера, естественно, исключительно краеведческая =)

  24. RSS

    23/04/2012 в 16:12 | #24 | Ответить | Цитировать

    Конечно, почему бы и не оставить? Неужели с этим названием ничего не связано в истории города? Почему бы не назвать было Петроградом, в качестве компромисса? От Санкт-Петербурга у нас только ветшающие стены, вокруг которых вьются стайки барыг, желающих впендюрить на их месте очередные квадратные метры.

  25. весовщик

    23/04/2012 в 16:06 | #25 | Ответить | Цитировать

    да, нынешний — более компьютерно грамотен и пассионарно озлоблен

  26. ahvalj

    23/04/2012 в 15:32 | #26 | Ответить | Цитировать

    Эх, надо было всё скопом переименовывать в 1991-м. Нынешний контингент, боюсь, и Ленинград бы оставил.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.