«Сад на Неве» на Смольной набережной юридически просуществовал два года
14/03/2018 13:44
«Сад на Неве», расположенный на Смольной набережной в створе Орловской улицы, юридически просуществовал два года. Ради Музея обороны и блокады Ленинграда его исключили из списка зеленых зон.
Сад площадью более 3 гектаров был разбит в 1970-х годах за счет ликвидации участка Орловской улицы, которая прежде выходила к Неве. Название ему никогда не присваивалось, но некоторые карты его подписывали как «сад у Невы».
В середине 2000-х объект исключили из списка зеленых зон общего пользования, чтобы появилась возможность построить на его месте заезд в Орловский тоннель. Но транспортный проект так и не был реализован.
В конце 2015 года сад вернулся в перечень зеленых зон — под названием «сад на Неве». Такое же название было включено в официальный реестр, причем без обсуждения на заседании топонимической комиссии.
Весной прошлого года городские власти объявили, что сад на Неве застроят Музеем обороны и блокады Ленинграда. В декабре под учреждение сформировали земельный участок. И тогда же внесли изменение в закон о зеленых насаждениях, исключив из него сад. Теперь, по данным «Канонера», название готовятся исключить и из топонимического реестра — проект соответствующего постановления проходит финальную стадию согласования.
Май 2017 года:
Организации (компании):
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Сад имени 30-летия Октября лишился ограды вдоль проспекта Обуховской Обороны
Часть парка «Тихий отдых» на Каменном острове оказалась незаконно закрыта
Перелеску на Плесецкой улице добавили мостков и площадок
На Гранитной улице обновили сквер Юрия Кнорозова
Смольный и МВД думают, где ранее стояла решетка с улицы Кораблестроителей
Комментарии
Angeleno_spb
В отличие от Вашего безудержного стремления выпячивать свой профессионализм и самовоздвигнутый архитектурно-градостроительный авторитет — для меня не составляет никакой проблемы поведать Вам об отсутствии у меня инженерно-технического образования и практического опыта в проектировании фундаментов и колонн. Однако для понимания очевидных вещей, так упорно отрицаемых Вами — о недопустимости уничтожения территорий зелёных насаждений и исторических зданий; вторжения в историческую среду; повсеместной уплотнительной застройки — его и не нужно. А нужно в первую очередь не подпускать к принятию любых градостроительных решений и проектированию чего-либо, кроме гаражей и бань на садовых участках — таких как Вы, псевдо-развивателей, настойчиво оправдывающих последовательное уничтожение города необходимостью «реализации современных потребностей», именуя это «естественным процессом», «развитием» и «проявлением течения времени».
Стоит отметить, что ни на один вопрос из моего предыдущего комментария Вы не ответили и продолжать аргументировать свою позицию не стали, вместо этого попытавшись якобы ловко использовать иррациональную логику для выдвижения популистских заявлений. Это лишний раз подтверждает предположение, что Вы — ангажированный с представителями строительного бизнеса комментатор. И разумный, последовательный, строго логичный диалог с Вами не получится. Что и требовалось доказать.
Павел П
«Старый» железнодорожный музей был на путях Варшавского вокзала, которые теперь застроены панелью «без украшений».
инженер
Это тот, что на Садовой у Юсуповского сада?
Я что-то не слышал, что то здание отдали под снос и какое-то строительство...
Ну а слово «панель» вдруг превратилось к фетишь.
При том, что реально сборные панельные дома сейчас не каждый распознает под внешней облицовкой. Которая может быть какой угодно-хоть с колоннами и натуральным камнем.
инженер
Зачазчику не колонна с фундаментом нужны, тут ведь нормативы не переплюнешь. И экспертизу. Ему метры квадратные нужны.
Вот Вы и выявили, что Вы-дилетант.
И ни Вам, ни таким как Вы никто не дать участвовать в принятии решений что, где и как строить.
Конечно, есть общественные слушания, есть суды. И этим не плохо пользуются ушлые товарисчи...
Но все это мелко, это детали...
Впрочем, мы ушли от темы.
А она поставлена так-или музей блокады, или некая зеленая зона (забудем пока про туннель).
Павел П
Для этого музея старый железнодорожный музей отдали под панель.
Roman_P
То есть в реальность необихоженных пустырей вы не верите? Ну ок.
Меж тем, например, за Балтийским вокзалом был как раз такой. Сейчас там — отличный музей. И хотелось бы, чтобы и музей обороны и блокады был не хуже.
Павел П
Строгановский дворец никогда не был загородным. А даже если какая-то исторически ценная загородная местность входит в черту города, то ей надо сохранить парковый вид, насколько это можно. Или Петергоф тоже обстроить панелью до дворца? Является ли какой «современный» дом панелью или нет — спорьте с Хвалем. Тут у любой мерзости найдутся ценители. «Необихоженные пустыри» это сказка, придуманная для оправдания застройки. Половину Островов уже уничтожили под этим предлогом. Тоже ведь вошли в черту города.
Roman_P
Ерунда какая-то, право слово.
Что вы понимаете под историческими окрестностями? Необихоженные пустыри?
Зачем выделять слово «загородный» капслоком? Да, когда-то он был таким, но уже более двухсот лет как не такой. Когда-то и Строгановский дворец был загородным, и что?
Дом на Орловской улице, как ни относись к его архитектуре, на «спальную панель» никак не тянет.
Ну и что это за общая «мечта» такая у нас с Инженером, тоже любопытно было бы прояснить.
Roman_P
Там ведутся работы именно что под музей. Только под другой, музей геральдики при Эрмитаже.
Павел П
«отличный шанс для облагороживания этой территории, превращения её из Богом забытой дыры (даром что в центре) в привлекательную и органичную часть города»
Эта территория уже «облагорожена» спальной панелью на Орловской улице и на Смольной набережной после сноса богадельни. Музей «современной» архитектуры дополнит уничтожение исторических окрестностей ЗАГОРОДНОГО Таврического дворца и Смольного монастыря. Остается ждать застройки водоканала и ваша с инженером мечта осуществится.
вѢсовщикъ
современный музей должен быть современным музеем... Лучше построить новое здание (комплекс зданий), оборудованное всем необходимым для экспонирования в соответствии с современными музейными технологиями
========================
несомненно демонстрировать предсмертные конвульсии дистрофиков во исполнение приказов тов сталина нужно современными технологиями
Соляный же городок пусть гниет дальше...на его реставрацию денег москва не выделяет, а в Желтом Доме они имеются только на подземную ККЛ и еще 300 млрд на подземное кольцо
-:))
Аркадий
Саду быть!
Angeleno_spb
Так а при чём здесь вертикаль власти и Ваше изначальное: «Ну не слушаете меня, так послушайте, что говорит на эту тему еще пока нынешний президент...»? То есть, по-Вашему, я (и все остальные) должен принять определённое мнение лишь потому, что на данный момент таким образом сложилась система? Или же, по-Вашему, мнение Президента не подлежит корректировке и дополнению по запросу общества в связи с определёнными особенностями системы?
И аргументируйте почему «Никто не станет слушать широкие масса населения в решении градостроительных вопросов.»? Потому что в прошлом имели место такие прецеденты? Уверен, в истории было множество крепостных крестьян, утверждавших: «Не стоит и пытаться — крепостное право никогда не отменят». Ну и другие тысячи подобных примеров. Осмелюсь предположить, что подобная позиция — одна из первых причин любого потенциального застоя.
Обычно по результатам визита к стоматологу пациентам ставят диагноз и назначают лечение, оставляя за ними выбор — проходить лечение или не проходить, получить подробную консультацию с разъяснением и обоснованием плана лечения или не получить, обратиться к другому стоматологу или вовсе оставить всё как есть.
Для себя Вы можете проектировать фундамент или колонну как Вашей душе будет угодно, а за деньги заказчика (в том числе и общества) — будете переделывать до того момента, пока его не устроит :)
инженер
Про президента.
Как ни крути-он первое лицо страны. И как он скажет-все возьмут под козырек.
Ну...могут спустить на тормозах, если что.
Но такова действительность, вертикаль власти, если угодно, и еще на 6 лет точно.
А конкретно-именно он упирает на память, патриотизм...
Я в целом с ним согласен, но... у меня несколько иной подход.
Вот лично мне никакой музей не нужен и не интересен. Мне достаточно той памяти от страшных рассказов (очень купированных, судя по всему) моих близких, близких моей супруги, переживших блокаду, потерявших своих родных...Остались вещи, письма...
Не дай Бог все это пережить...а тут музей...
**
Ну какая Биржа под музей? (там уже ведутся работы совсем для иного).
***
Никто не станет слушать широкие масса населения в решении градостроительных вопросов. Не стройте иллюзий на этот счет.
Ну представьте, что стоматологу Вы будете советовать какой сегодня Ваш зуб следует сверлить :)
Равно как и я не потерплю, чтобы дилетант мне советовал, как мне проектировать фундамент или колонну.
4700
К стройке Орловского тоннеля в ближайшее время не вернутся, стоимость безумная пользы никакой (перегрузка машинами центра)
Roman_P
Ну и с этим тезисами можно поспорить:
«Вместо этого решено уничтожить крупный сад-парк в районе с катастрофическим дефицитом территорий зелёных насаждений для строительства современного новодела, исторически не имеющего никакого отношения к объекту мемориала. Да ещё и в транспортно труднодоступном месте (рядом нет ни метро, ни наземных маршрутов).»
1. Этот сад-парк отнюдь не крупный, и вообще на сад (парк) тянет с трудом. Скорее, неухоженная заброшенная территория, имеющая потенциал для развития в качестве такового. Да, мне тоже хотелось бы, чтобы этот недосад стал полноценным садом. Но мы и не знаем, какая часть его пойдёт под нож в соответствии с проектом. Возможно, далеко не вся, и вокруг музейного комплекса будет своя зелёная зона,не уступающая по масштабу существующей.
2. По сравнению с прочими районами центра Петербурга этот — отнюдь не самый дефицитный в плане зелени. Под боком сады Смольного, рядом и Таврический.
3. Сейчас этот район транспортно труднодоступен, не спорю, но как раз строительство музея и позволит эту труднодоступность преодолеть. Уж точно Орловскую улицу надо выводить к набережной, чтоб она не терялась в полях, как сельская тропинка. Вообще, строительство музея (нужного городу в принципе) именно там — отличный шанс для облагороживания этой территории, превращения её из Богом забытой дыры (даром что в центре) в привлекательную и органичную часть города. Метро туда, конечно, не дождаться при нашей жизни — что да, то да, но это проблема большей части города, отнюдь не только окрестностей Смольного.
Roman_P
Что значит «современный новодел, исторически не имеющий никакого отношения к объекту мемориала»?
Объект мемориала — оборона и блокада Ленинграда. Любое место на территории Петербурга-Ленинграда (во всяком случае, в границах 1940-х годов) имеет к этому объекту, таким образом, отношение.
И да, разумеется, современный музей должен быть современным музеем, при чём здесь слово «новодел», вообще непонятно. Лучше построить новое здание (комплекс зданий), оборудованное всем необходимым для экспонирования в соответствии с современными музейными технологиями, чем пытаться втиснуть эти технологии в стены какого-либо старого здания (блокадная подстанция, серьёзно?), нарываясь при этом на протесты градозащитников, так как такое вторжение неизбежно повлечёт перестройки и искажения исторического облика.
Angeleno_spb
Безусловно, тематика музея «Обороны и блокады Ленинграда» — священна. Безусловно, такой музей нужен городу. Более того — пространства для размещения музея определила сама история. Вне всякого сомнения, что истинные функция и назначение музея непременно подразумевают его размещение на территориях исторических пространств, имеющих непосредственное отношение и определяющее значение для событий тех лет. Исторически справедливо, если бы музей разместился одновременно на территориях:
1. Пискарёвского кладбища.
2. Левашовского хлебозавода.
3. Блокадной подстанции.
4. Действующего музея в Соляном переулке (с увеличением площади).
5. Иных крупных мемориальных объектов.
Сюда же можно добавить пустующую Биржу и корпуса Смольного, освобождаемые после переезда в Невскую ратушу. Кроме того, множество ценных исторических зданий Петербурга находятся в заброшенном состоянии и срочно нуждаются в приспособлении для современного использования.
Вместо этого решено уничтожить крупный сад-парк в районе с катастрофическим дефицитом территорий зелёных насаждений для строительства современного новодела, исторически не имеющего никакого отношения к объекту мемориала. Да ещё и в транспортно труднодоступном месте (рядом нет ни метро, ни наземных маршрутов). В совокупности всё вышеперечисленное навевает вывод об исключительно коммерческом характере проекта, закамуфлированном неоспоримой «социальной значимостью».
Также не совсем понятно с какой целью Вы указали на мнение Президента... Для Вас Президент всегда и во всём является истиной в последней инстанции? Простите, но со стороны это выглядит как попытка использовать внешний авторитет для утверждения собственной правоты. И это совершенно неубедительно, в какой-то мере даже смехотворно.
Наше будущее же — изменение городской среды в угоду (если угодно) современному положению дел с бережным сохранением собственного наследия, а также с безусловным учётом мнения граждан, как определяющего фактора в принятии любых решений. Ни одно разумное предложение граждан не должно встречать сопротивления слуг народа. Другого не дано.
Павел П
Музей должен быть рядом с Пискаревским кладбищем.
"Ну не слушаете меня, так послушайте, что говорит на эту тему еще пока нынешний президент... "
И что он говорит? Ваши слова больше напоминают программу Ксении Собчак («И не надо общество тянуть в прошлое. Этот путь тупиковый как для индивидуума, так и для города, для государства в целом»)
инженер
Вы умудрились удивительным образом исказить те самые мои основные мысли , которые я хотел до Вас донести.
Еще раз.
Наше прошлое-это память, фотографии, МУЗЕИ(!!!!!), Бессметный полк.
Добавлю сада---Летний сад, Эрмитаж, Аврора и тд.
Ну не слушаете меня, так послушайте, что говорит на эту тему еще пока нынешний президент...
Наше будущее же -изменение городской среды в угоду (если угодно) современному положению дел, пусть это кого-то и не устраивает.
И другого не дано! Как бы кто этому не сопротивлялся.
***
Вернемся к этому месту. К этому зеленому массиву (?).
ОК. Орловский тоннель когда еще будет.
Но ведь построить тут хотят музей, и не простой-там про современное искусство, а на святую тематику для сотен тысяч Ленинградцев, включая меня.
Что скажете на это?
Angeleno_spb
Неужели Вы действительно искренне считаете, что уничтожение дефицитных зелёных зон, разрушение исторических зданий, тотальная уплотнительная застройка — это «развитие города»? Неужели искренне считаете, что для того, чтобы «смотреть в будущее» — необходимо похоронить прошлое? Действительно думаете, что для развития обязательны разрушения? Вероятно, именно такой позиции и придерживаются ушлые проходимцы-застройщики, именующие снос «реконструкцией». А уничтожение города — «развитием». При этом с важным видом и умными формулировками убеждая массовое сознание в необходимости и «социальной значимости» их проектов. Только социум почему-то никто и никогда не спрашивает...
Разумеется, что «остаться в прошлом невозможно», но это совершенно не означает, что необходимо намеренно уничтожать его ценные составляющие. Следуя Вашей логике: и фотки, и музеи, и Бессмертный полк это тоже прошлое, от которого следует отказаться — вдруг оно помешает абстрактному «развитию». Тупиковый путь — это как раз таки отказ от прошлого. Индивидуум, город или государство без прошлого, без истории, без опыта = пустота. О каком развитии в таком случае речь? Будущего не существует без прошлого — это аксиома. И не надо тянуть общество в такое будущее, в котором постоянно горят мосты.
инженер
Эмоции, эмоции, эмоции...
Всё течет, все меняется.
При всем желании, остаться в прошлом -невозможно.
Для прошлого-есть память, фотки, музеи. Бессмертный полк-как крайнее выражение уважения к истории.
И не надо общество тянуть в прошлое. Этот путь тупиковый как для индивидуума, так и для города, для государства в целом.
Современные застройщики, преследуя собственные цели, уничтожили ряд объектов, которые я проектировал. Мое отношение к этому-см. выше.
Орловский тоннель в том или ином виде городу необходим. И к стройке вернутся. Проект я видел в разных вариантах, а потому знаю, как сделать оптимально (на данный момент).
А заинтересован я в том, чтобы город смотрел в будущее, а не в прошлое, ну, или банально---чтобы развивался.
—–
Есть прекрасный музей, полный духа того времени, в Соляном переулке.
Есть прекрасный сад, а их не хватает в городе.
Зачем всё это уничтожать!
Angeleno_spb
Посмотрел бы я на Вас, товарищ уважаемый инженер, с каким выражением лица Вы бы повторили свою фразу «Если что-то задумывают, то это кому-нибудь нужно», когда чужеземцы-застройщики в сговоре с чужеземцами-чиновниками, не спросив Вас, преследуя собственные цели, уничтожили бы парк/сад/сквер, в котором Вы провели свои детство, юность, молодость, зрелость, где совместно проводили время с людьми, которых больше нет; потом снесли бы Вашу школу, ВУЗ; и, наконец, изъяли бы Ваше жилье для госнужд и отправили жить в другой район (а лучше город).
Разумеется, если Вы человек мира, не привязанный к одной местности — это Ваше право и дело, однако не стоит забывать, что множество людей дорожат своим прошлым через любовь к окружающей, привычной обстановке, и любое изменение, в особенности несанкционированное, вызывает ощущение вторжения, насилия. Уверен, что Вам вряд ли понравится, если кто-то придёт к Вам домой и переставит вещи или мебель. Или тем-более заберёт с собой. «Город не ваша собственность» — возможно, скажете Вы? Знаю наверняка одно — разумному человеку очевидно, что именно в таком ошибочном восприятии, навязываемом извне, и кроется одна из причин ложности сознания масс. «Сад на Неве» принадлежит исключительно и только нам — горожанам; и любая идея по его сохранению, изменению или уничтожению может быть реализована только по результатам согласования с нами.
Вместе с тем, Ваше категоричное утверждение о том, что «альтернативы Орловскому тоннелю — нет» создаёт впечатление, будто Вы — заинтересованное лицо, имеющее цель воздействовать на сознание читателей. Альтернатива есть всегда. Вопрос лишь в стремлении обладания всесторонней и полной информацией; в желании поиска и достижения рационального компромисса; в степени применения собственного или коллективного разума; в количестве затраченного времени — с конечной целью безупречного решения задачи. Учитывая запредельный уровень дефицита территорий зелёных насаждений в центральных районах города — ни один проект даже в теории не должен рассматривать уничтожения существующих зелёных зон. Точка. Альтернативы — нет.
инженер
Ну, если что -то задумывают, то это кому-нибудь нужно.
Однако напомню, что нынешняя идея музея, это вовсе не то, что есть сейчас. Это реинкарнация послеблокадного музея, разгромленного позже.
И у того музея была огромная территория, которую невозможно сейчас поиметь.
Не берусь судить, нгужен ли такой музей, и нужен ли в этом месте, и в том виде, который победил в конкурсе.
Знаю наверняка одно, что к идее (а ей уж 50 лет) Орловского тоннеля придется возвращаться, и альтернативы техническому решению, которое затрагивает эту зеленую зону-нет.
Колпак
Странные дела творятся. Есть известный музей в центре города и только и нужно, что отдать ему все здание, нет обязательно нужно уничтожать зеленые легкие города. Скоро дети смогут увидеть дерево или куст только на картинке.
Горожанин
Соседка-блокадница пишет, что это коммерция высших чинов города, где уже предоставлена земля и деньги для строительства музея, но они этим «крутят».
Писала здесь, но хозяин газеты сказал, что не будет этим заниматься. Я сделал рассылку по ведущим изданиям — ноль ответа. Вот так на самом деле, а не как в ТВ. :(
Алексей
Жаль сад. Часто бывал там в 1980е. Зачем еще один музей блокады нужен?
На старом месте, привычном всем, разьве нельзя его развивать?
Angeleno_spb
Вид на сад с Невы, 1988 год: