Город думает, что сделать с бывшим тепличным комплексом в Таврическом
18/12/2017 12:46
Город ищет варианты использования бывшего тепличного комплекса кооператива «Цветы» в Таврическом саду, на углу Шпалерной и Потемкинской улиц. Здесь должен появиться некий культурно-исторический объект.
Тепличное хозяйство кооператива «Цветы» занимало 3,5 гектара территории Таврического сада (Потемкинская улица, 2). В середине 2000-х годов кооператив удалось обанкротить, а всю его землю пустить с молотка. Досталась она ООО «Базис». В Таврическом фирма намеревалась снести теплицы и застроить участок дорогим жильем, сохранив только оранжерею (она расположена на отдельном наделе). Но планы реализованы не были.
Затем участок перешел в собственность АО «Банк „Санкт-Петербург“», которое выступало кредитором. В конце 2016 года комитет имущественных отношений договорился с этим банком о выкупе земли в городскую собственность. Сумма сделки — 1 млрд рублей.
Сейчас органы власти рассматривают вопрос об использовании территории «в целях воссоздания культурно-исторической функции», рассказали сегодня «Канонеру» в комитете. Какие-либо подробности там не раскрыли. Ранее город хотел создать здесь Музей обороны Ленинграда, но в итоге передумал и отдал под него часть сада на Неве.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Караулку в Александровском парке в Пушкине ремонтировать не будут 10 лет
Дом Вуича на Церковной улице в Пушкине почти полностью разобрали
Казармы на Ставропольской и Кавалергардской улицах перестроили
Сгоревший дом Слепушкина в Усть-Славянке станет музейным центром
Склады оружия в Кронштадте реконструировали под Военно-морской музей
Комментарии
Руслан
претендентом на реконструкцию теплиц Таврического сада по единственной заявке стал Фонд поддержки социальных инициатив «Газпрома»
???
Сейчас опять лоббируют передачу прав муниципалам. Так что новые китайские стены нам обеспечены на территории Ржевского полигона. :(
Вальдемар Крокодилов
Нужно иметь ввиду, что градозащитники это не только активисты, историки, энтузиасты и т. д., а это ещё юристы, правозащитники, а также — экспертное сообщество. Причём, последние представлены зачастую весьма солидными организациями. Возьмите хотя бы ВООПиК или наши ассоциации экспертов.
И вот последние — это уж точно полноценные акторы и участники архитектурно-градостроительного процесса. Так как от их заключений и исследований зачастую зависит дальнейшая судьба памятников. Важно, чтобы эксперты не вели «теневой работы» и не «торговали совестью» налево, и направо, и во всех остальных направлениях... А у нас ведь такие есть, увы. Числятся видными деятелями градозащиты, а на деле...
И ещё про депутатов не стоит забывать. Случай яблочника-Нотяга, увы уж очень показательный.
Дмитрий Л.
В случае окраин — да, было «что-то не так с законами» (теперь у муниципалов в области права существенно урезаны).
С «акарчеевскими» — наоборот, соблюдение буквы закона позволило пока предотвратить появление очередного свинарника.
У нас не НЙ, нету у нас органов исполнительной власти, которым можно было бы дать права самостоятельно «договариваться» (без печальных последствий).
инженер
То есть в обоих этих случаях мы имеем соблюдение буквы закона.
В результате окраины застроены «китайскими стенами», а из «аракчеевских» получился пшик и остался свинорой.
Очевидно, что у нас что-то не так с законами, о чем я продолжаю утверждать.
А вот в моем примере по НЙ стороны именно договорились, нашли компромиссный вариант, устроивший обе стороны.
Дмитрий Л.
Как работает у нас «местное самоуправление», можно посмотреть на примере Заневского, Муринского, Бугровского и пр. «сельских поселений». В области, в отличие от города, муниципалы имели до недавнего времени право самостоятельно менять и утверждать все град.регламенты типа генпланов и ПЗЗ. Результат везде одинаков...
Что касается неких «принципов». Градозащитники не имеют никаких прав или полномочий заключать с застройщиком какие-либо «соглашения», «компромиссы» и т. п. От застройщика они могут только требовать соблюдения действующих законов.
В случае «аракчеевских» законный вариант только один: сохранять лицевые корпуса одноэтажными (возможно, с мансардой), на внутренней территории строить так, чтобы не было видно с улиц.
Andre
Элитку построить,этажей на 9-10,что еще
инженер
Блин, как все сложно и запутанно...
инженер
Согласен.
Но там не похеривают проект.
Вот когда вознамерились строить новый жилой небоскреб в Нижнем Манхеттене, местное самоуправление 2 года бодалось с застройщиком.
В результате: небоскребу добавили 15 этажей (!!!), сделали паркинг не только под землей, но и на пяти первых этажах, устроили махонькую плазу -сквер у подножия , общего пользования (был там), часть квартир (конечно не элитных, а на нижних этажах) выделили для небогатой интеллигенции данного района. Все остались довольны. Небоскреб вырос мнгновенно, и теперь удивляет всех своей необычной формой стального фасада. Особливо с Бруклинского моста. (Мне, кстати, он не очень...но нынешние «карандаши» еще хуже. Пропал НЙ :))
К чему это я? Да к тому, что у нас стороны идут на принцип. Чаще-градозащитники. Как ярчайший пример-т.н. Аракчеевские казармы.
Дмитрий Л.
Не совсем у частника, а у АО «Банк „Санкт-Петербург“», который в свое время выдал кредит под залог этого участка, а в итоге оказался с неликвидным активом. Ну вот город и помог. «Чай не чужие люди...»
Вальдемар Крокодилов
Здесь когда-то были потрясающие выставки, которые сравнивали с парижскими. Например известная международная выставка садоводства. Сразу же в голову приходит и центральный городской парк в Будапеште и многие другие европейские примеры и аналоги. Самое главное сейчас — не дать застроить сад жильём. Это будет настоящая градостроительная ошибка. Тут уже без вариантов.
Только рекреационная «зелёная» функция! Иного — ни в коем случае нельзя допустить. Тема очень важная для города сейчас.
Павел П
Свой голос можно подавать в любом случае, т.к. и частное строительство должно регулироваться законами. В демократических странах, даже если закон не запрещает, бизнес вынужден прислушиваться к общественному мнению, иначе упадет курс акций.
инженер
Однако теплицы -то выглядят добротно.
Вот, кстати, вроде как единичный пример выкупа городом земли у частника.
Сумму не обсуждаю, но...(сколько бы вышло портянок для ребят, ведь каждый раздет, разут ©)
А значит как раз именно тот случай, когда градозащитная обЧественность может совершенно спокойно подать свой голос за тот или иной проект использования городом этой земли.
Перспективы-очень хороши © (Шаов) :)
Колпак
В том смысле написал, что нынешние оранжереи не надо сохранять, кроме выстовочной.
Алексей
Вы правильно прочитали, что я написал? Повторю. Оранжереи здесь были со времен постройки дворца. Я нигде не написал, что нынешние оранжереи исторические. Они на месте исторических. Но жилой корпус при оранжереях сохранился.
Колпак
Оранжереи не исторические, подлинная перенесена в ботанический сад, а взамен перенесли большую из Царского села, остальные вообще современные.
Алексей
Здесь оранжереи и садовое хозяйство со времен постройки дворца. Сохранился дом главного садовника и жилые корпуса для работников при оранжереях. Считаю, что оранжереи нужно сохранить или, согласен с Г-ном Колпаком, расширить сад с упором на цветы в это части сада.
инженер
«в целях воссоздания культурно-исторической функции»
Удивительная формулировка.
Звучит красиво, а сути-ноль.
Кто в курсе, что было на пятне до теплиц?
горожанин
Естественно только под возвращение саду части его исторической территории с воссозданием исторического ландшафтного дизайна. Учитывая объём новой застройки вокруг, там сейчас уже просто не протолкнуться по выходным...
Колпак
Таврический сад можно расширить.