Три здания в Коломне лишились статуса памятника
01/11/2017 17:17
Три старинных здания в петербургской Коломне лишились статуса выявленного памятника. Впрочем, это не повлияет на их судьбу в обозримом будущем: планов по реконструкции в данный момент не существует.
В октябре КГИОП издал распоряжения о снятии с охраны трех выявленных памятников в Адмиралтейском районе — дома Кранкенгагена на набережной Адмиралтейского канала, 17, дома Веретенниковой на Английском проспекте, 3, и дома Брюн на улице Декабристов, 49. Решение основано на историко-культурных экспертизах, выполненных по заказу комитета по строительству.
Дом Кранкенгагена был построен в самом начале XX века по проекту архитектора Александра Бруни. Первая попытка снять с него статус была предпринята в 2004 году. Тогда профессор Владимир Лисовский аргументировал свое мнение так: «Лицевой фасад решен в утяжеленных формах „кирпичного стиля“, являвшегося к моменту возведения дома анахронизмом, не представляет ценности с художественной точки зрения... Будучи рядовой постройкой, не обладающей художественными достоинствами, не претендует на выполнение сколько-нибудь существенной градостроительной роли». Новый эксперт Владимир Трушковский повторил те же тезисы.
Август 2016 года:
Шестиэтажный дом Веретенниковой, построенный в 1913 году, спроектировал гражданский инженер Павел Головков. По мнению того же Владимира Трушковского, «здание — типичный пример доходного дома начала XX века, построенного в стиле неоклассицизма», а потому не представляет ценности.
Август 2016 года:
Трехэтажный дом Брюн, расположенный на углу улиц Декабристов и Писарева, возведен в 1840 году по проекту архитектора Евгения Паскаля. Эксперт Светлана Шуньгина обратила внимание, что в ходе перестроек лицевой фасад утратил первоначальный облик, а конкретнее «пластическую и декоративную выразительность первоначальной композиции», да и вообще «архитектурно-художественная отделка лицевого фасада не выделяется своеобразием и мастерством исполнения». По мнению госпожи Шуньгиной, «типологическая ценность здания невысокая».
Август 2016 года:
Снятие статуса памятника не несет прямой угрозы существованию этих зданий, однако позволяет выполнять большинство работ без разрешения КГИОПа. Планов проводить реконструкцию объектов на сей момент не заявлялось.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Площадь электростанции-памятника на Обводном канале хотят сократить
Перестроенные флигеля дачи в Ольгине лишили статуса памятника
Детский приют на Лермонтовском проспекте убрали из списка памятников
Дом Безобразовой на канале Грибоедова лишили статуса памятника
С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге
Комментарии
Алексей Хваль
Я это к тому, что при бомбёжках и пожарах не осыпается декор целиком: тут он именно что счищен — к сожалению, мы имеем дело с последствиями модернистских представлений пятидесятых–шестидесятых годов о безобразии декоративной архитектуры.
Алексей Хваль
Вот ещё печальная иллюстрация:
сто лет назад:
теперь:
Павел П
Это для тех, кто не знает сути либеральных идей. Ибо право строить в центре города не входит в число тех базовых свобод, которые отстаивает либерализм.
Дмитрий Л.
Задачи сохранения культурного наследия проще укладываются в «реакционные», чем в «либеральные» идеи.
Другое дело, что на это накладывается общая неэффективность системы — во всех вопросах, не только в этом. "А что у меня прямое ? "©
Павел П
Где вы видели у либералов дискурс исключительно ретроградов и сторонников изменений? Либерализм выступает за приоритет прав человека и западные институты. Ему противостоят разные виды «патриотов», поклоняющиеся государству и Запад ненавидящие. Именно это я назвал реакцией.
Roman_P
))) Я и забыл о нём. Так далеко в сторону ушли в дискуссии.
Алексей Хваль
Из текста обсуждаемой заметки (при последнем здании).
Roman_P
А откуда эта цитата про отделку?
инженер
Ладно, проехали, я несколько сгустил краски :)
***Обычная энтропия.***
Вот в этом и суть.
Городу свойственно изменяться даже без всяких попыток неких сообществ этот процесс остановить.
Строители ушедших эпох вовсе не рассчитывали на вечную жизнь своих построек. Просто прогресс и развитие общества, наличие лишних средств в какой-том момент дали возможность и понять некую ценность наследия и возможность так или иначе его охранять.
Ну кто же против этого?
Вот только в догму это не следует превращать.
И воинственно остаивать всё и вся.
И я вовсе не думаю, что нынешние зодчие пытаются создать нетленку. Тем более современные технологии таковы, что каркасы домов простоят столетия, а вот внутрянку и фасады надо будет менять через 50-100 лет.
Горожанин
Вот о чём я и говорю. Дожили. Уже непонятно, что такое организация интеллигенции! :D (Шутка!))
Организация — это инструмент для решения своих проблем. Моих, ваших. Вот вас беспокоит целостность Петербурга? Меня беспокоит. И что я могу? Выйти с плакатиком постоять и надеяться, что начальство не велит мне морду бить. А где организации, осуществляющие волю миллионов по охране города? Да, верно, они в Караганде. Они что-то такое будто бы и от нашего имени, но ни заявки не принимают ни отчёт не держат. А как это бывает, когда организация защитников Петербурга действительно работает в интересах людей, мы даже не понимаем.
Алексей Хваль
Я начал интересоваться политикой в 1988 году, в 13 лет, читал запоем публицистику, слушал зарубежные голоса, смотрел вовсю телевизор, и эти перестроечные выступления прошли у меня перед глазами. Вот то, что Вы пишете про долгую и упорную борьбу с реакцией и есть та самая проблема, о которую каждый раз спотыкаются. Потому, что неверен сам этот дискурс, в рамках которого предположительно борются два полюса — сторонники изменений и ретрограды. Потому, что на самом деле сторонников изменений много, но изменений разных, и либеральная/почвенная/религиозная/любая другая интеллигенция каждый раз с удивлением обнаруживает, что её обходят на поворотах сторонники не тех изменений. Потому, что на самом деле жизнь немного сдвигается в одну сторону, немного в другую, немного в третью, и получающееся движение есть всегда сложение разнонаправленных векторов. Иначе не бывает. И, что самое важное, помимо идеалистов, есть огромная армия прагматиков, рассуждающих в совершенно иных категориях. И всё это сложение разных взглядов + движущая роль прибыли точно так же работают и в случае изменения облика города. Это просто жизнь. Каждый год от старой застройки откусывается по кусочку и это будет продолжаться и впредь. Здесь дырка, которую можно застроить, там дом обвалился, здесь мы надстроим пару этажиков, ну совсем незаметных (как на улице Глинки), а тут вот к театру надо репетиционный зальчик пристроить, а тут очередные балконы осыпались, остатки витражей разбились, тут при ремонте поверх лепнины от души накидали гипса (как на статуи на красном сталинском доме на углу Невского и Фонтанки)…
Павел П
Извините, но это вы сделали дурацкое допущение об освободительной интеллигенции. Видимо, судите по таким же статьям, на которую дали ссылку. Откройте первоисточники, выступления либеральных публицистов и узнаете, что с перестройки не было никаких иллюзий по поводу того, что .предстоит долгая и упорная борьба за демократию, что либерализация сверху не меняет настроения народа и стоит ожидать реакции. Но даже при самых антилиберальных взглядах народа ничто не предвещает антиградозащитных настроений. Я уже приводил доводы: все партии поддерживают культ истории.
Кто будет при этом рулить — неизвестно. Предсказывали при Романове мэра Собчака? Чем вам не угодил Вишневский, человек безусловно левый и социально-ориентированный? Если вы не больший либерал (что исключено), уж не отсутствием ли патриотизма? Если развели политическую дискуссию, выскажите уже свою конкретную позицию. А то только банальности про разные взгляды. Насколько у вас дисциплинированное мышление вы уже показали. когда хотели протащить ангажированную статейку под видом описания градозащитной ситуации на Украине.
Такого же плана выводы, что чем больше будет предметов охраны тем, меньше станет исторический центр. Хотя признание ценной каждой новой эпохи или стиля никоим образом не ведет к исключения из этого гипотетического списка более старых зданий. Их ценность только увеличивается.
Алексей Хваль
Это разве переход на личности? Я даже никого из участников не обругал.
Касательно Вашего экономического довода — это более или менее подпадает под мой вариант «город должен развиваться/нельзя жить в музее». И за этим доводом своя правда. Но не вся. Поэтому гомеостаз никогда не установится — хотя, объективно, от противоборства разных взглядов и сил градостроительный консенсус будет постоянно сдвигаться, неизбежно отщипывая от исторического города кусок за куском. А там подрастут и новые оны, которые примутся рассказывать, что постройки 1990—2010-х — такая же высокохудожественная часть нашей истории, и они нуждаются в столь же трепетной охране. В итоге мы получим то же, что и везде — сильно прореженную городскую ткань с сильно ухудшившимся эстетическими характеристиками. Обычная энтропия.
инженер
Я смотрю (не смотря на какой-то там неизвестный мне шабат???), юзер, и как бы официально известный критик *** Алексей Хваль*** скатился тут на личности и на пустопорожнюю болтовню.
Ответить можно вот на это:
***Вообще-то в подавляющем большинстве городов цивилизованной части мира исторические центры давно уже охраняются и никому места не уступают — наоборот, в ряде мест воссоздают с нуля утраченные ранее исторические кварталы.***
Это так.
Но вот только площади даже восстановленных даже с руин центров (Варшава, Кельн и тд) не идут ни в какое сравнение с уцелевшим и саморазрушающимся по ряду объекивных причин центром Питера.
Ну и денежки, денежки...В Варшаве СССР помогал, в Германии-план Маршалла...
Но главное-площадь и объем сохранения!
У нас эти параметры-зашкаливают за все разумные с точки зрения экономики пределы.
Отсюда и проблемы.
Алексей Хваль
Что такое «организация интеллигенции»? До революции такой организации не было: тогдашние объединения не были сословно-интеллигентскими. В советское время эти структуры появились и занимались выклянчиванием и распределением дефицитных благ, в послесоветское — распилом собственности, а чем они должны заниматься сейчас? Общим мнением? Но у меня оно одно (или даже много), у Вас — другое, у Полякова — какое-то ещё итыды.
Алексей Хваль
Кстати, что сегодня вообще случилось — здесь в шаббат обычно никто не появляется?
Алексей Хваль
Я вообще-то не основывался на фельетоне — он просто очень к месту проиллюстрировал то, о чём, как о возможном варианте, написал тут внизу рулона ещё второго ноября.
Касательно Зубченки: он производит впечатление человека, разбирающегося в тамошних делах — аккредитован в Раде, постит телефонные картинки отттуда, лично знает многих персонажей. Просто именно так выглядит едкий сарказм (с фекально-украинским уклоном), когда он направлен против симпатичных Вам политических течений. Такое тоже встречается и тоже иллюстрирует ту главную мысль, которую я пытаюсь здесь донести — что нет правды, борющейся против кривды, и что это просто сознание заполняет имеющиеся в нём архетипы конкретикой, разной в разных обстоятельствах: для Вас Зубченко — совок (как Вы выразились), для Зубченок — люди Вашего склада — либерасты, плюс есть ещё полный спектр вариантов. И этот спектр (с разным наполнением) существовал, существует и будет существовать всегда. И в градостроительстве тоже: точек зрения много, и убогими уродами каждый видит других. Так устроен мозг, с этим можно до некоторой степени пытаться бороться людям с более дисциплинированным мышлением (но даже у них заложенные биологически спонтанные реакции будут прорываться в менее осознаваемых ситуациях), однако это неисправимо в принципе (разве что евгеникой, но кто знает, что там нахимичат заказчики евгенических улучшений).
Катер
А зачем кого-то организовывать. Пусть в следующий раз автор трудов о модерне не подписывает подобные экспертизы, а другие интеллигенты её не принимают. Но нужно, чтобы было сложнее сложного, иначе не интересно.
Горожанин
Отечественная интеллигенция подавляется, разрознена, у неё нет организации. Так?
А вы судите о ней, как о присущих ей свойствах. Подумайте об этом.
Катер
Связи действительно никакой нет.
Над Трушковским не висит ни мозаичное панно Сталина в мусорных мешках, спрятанных в подземных коридорах метрополитена, ни, надо полагать, новый Калашников в Москве. Строительные нормы вообще-то носят служебный характер, и голосуют за них вообще-то обычные люди. Здесь и сейчас. Три дома лишились статуса памятника. Как хорошо, что у нас есть Сталин и демократия! Трушковский, Лисовский, Вишневский особенно рады!
Алексей Хваль
Я пытаюсь объяснить, что отечественная освободительная интеллигенция из поколения в поколение спотыкается об одно и то же дурацкое допущение: что все вокруг придерживаются той же освободительной точки зрения, и, стоит сбросить иго властей, радостно зашагают в либеральное будущее. И каждый раз неожиданно выясняется, что неправительственных мнений больше одного, и желающие порулить вовсе не заглядывают в рот самопровозглашённым властителям дум. Если слетит нынешний режим, в городе будет рулить отнюдь не Вишневский (и слава богу). Точно так же вовсе не все нелюбители Путина внимают усатому Киселёву.
Горожанин
Упомянутая Хвалем статья очевидно недобросовестная. Этот участник очевидно разумный, образованный. Ничего вы ему не объясните со времён аспирантуры, уже что выросло, то выросло.
Горожанин
> не вижу связи
Чего с чем? Продолжайте, пожалуйста.
Павел П
То, что вы считаете опытом на самом деле ваши поколенческие предрассудки.
Почему я должен верить статье, которая не соответствует никаким критериям достоверности и качества журналистского материала? Почему вы избрали именно Украину как образец послепутинской России? С чего вы взяли, что в случае «украинизации» Петербург пойдет по пути всей остальной России? Когда в Москве был расцвет батуринского вандализма, у нас стоял ржавый кран на Фонтанке. Строительный бум начался, когда город специально включили в первую категорию нефтяного снабжения, чтобы не было недовольства.
Безусловно, открытая политическая борьба лучше нынешних подковерных соглашений.
Катер
И архитекторам царскосельского вокзала, и нынешним гастарбайтерам, красящим металлическую кровлю нынешнего его варианта в зелёный цвет, приходилось и приходится учитывать кусок реальности и быть адекватными. Растрелли вообще начинал карьеру при Анне Иоанновне. Не вижу связи.
Горожанин
Мы не поговорим, все сразу начнут бояться. И правильно сделают, кстати.
Изменения, разумеется, приходят не от разговоров. Поэтому предложил бы просто быть адекватными, не выбрасывать из головы кусок реальности, который грозит неприятностями.
???
Ну поговорим. И что изменится?
Горожанин
С градозащитой в Петербурге всё в порядке. Даже более чем, учитывая современные реалии. Сейчас любая общественная организация рассматривается властью как потенциальный источник сопротивления ей, власти. Действующих общественных организаций вообще нет, вы ни одну не назовёте, одни фейки.
При таком положении дел с Петербургом может случиться, конечно, беда. И случается. Но причина тут только в современной власти, так же плачевно дела обстоят... да везде, в каждой отрасли.
К моему разочарованию, я, как андерсенский мальчик не первый раз уже кричу «король голый». Может, будем уже говорить по-взрослому?
???
Вот именно. Для строительства здания нужны кирпич, дерево, краска и годы работы. Для защиты его статуса, оставляя за скобками отчисления за капитальный ремонт, при нормальном подходе необходимо только неравнодушие. Мне видится, гражданская инициатива может найти своё развитие в деятельности по подписке или чего-то подобного, чтобы ленивый горожанин в плохую погоду имел возможность принять личное участие в судьбе памятника, но нужны грамотные программисты для обеспечения справедливости подобной гражданской активности.
Дмитрий Л.
7 % горожан, неравнодушных к судьбе конкретного дома — в масштабе города огромная цифра. Если же учесть, что из 200 «прошедших мимо» многие просто в этот день были не в настроении, а в другой раз их реакция могла бы быть иной, то «расклад для исторического памятника» оказывается еще лучше.
???
В историческом доме-памятнике открыли актовый зал и включили в нём все люстры, осветив невероятной праздничной красотой вечерние сумерки. 200 человек прошли мимо, глядя себе под ноги, 10 — с изумлением бросили взгляд на здание, 3 — остановились посмотреть, 2 — сфотографировали, 1 — хотел, но передумал. Это и есть наш примерный расклад для любого исторического памятника, я думаю. А «политический режим» итп — это всего лишь конструкции из учебника.
Дмитрий Л.
Ну так само вокзальное здание, насколько я понимаю, и не трогали — только боковые пристройки. В основном «рубились» за старинные деревья в парке.
«Вялые попытки» — это они теперь такие. А не так давно было совсем иначе. Поквартальные сносы «с воссозданием модуля фасадов» обсуждались на полном серьезе.
Прекратились эти попытки в результате исключительной для нашей страны активности населения в вопросе сохранения центра, потому что «необходимость сохранения облика города» именно что «лежит в основе мироощущения горожан».
Алексей Хваль
Вообще-то это вокзальное здание считалось в стране одним из знаковых. Впрочем, в Германии любят дегенеративное искусство:
Я ещё раз хочу подчеркнуть, к чему веду: что довольно вялые (по сравнению с другими местами) попытки застройщиков проникнуть в центр и исключительная пассивность населения могут при нашей жизни закончиться. Мы совсем не Венеция, и необходимость сохранения облика города, увы, не лежит в основе мироощущения горожан. И чем демократичнее станет наше общество, тем под большей угрозой окажется исторический облик города.
Дмитрий Л.
Победили сторонники не абстрактного «нового строительства», а строительства нового вокзала, причем далеко не подавляющим большинством — а примерно 60 на 40.
При этом, заметим, ничего такого уж страшного этот проект не нес — стойка в основном подземная, объемы сносов не слишком значительные )
Причем тут «правильная обработка народонаселения» — не очень понятно. Тут скорее можно говорить о «неправильной обработке»: фактически на пустом месте получили 40% убежденных противников среди всего населения целого крупного города.
(Например, если в Петербурге снос потребуется ради новой станции метро в плотной застройке, и будет выбран наименее ценный объект для сноса, у нас в городе не факт что вообще найдутся в товарном количестве какие-либо активные противники, хоть 1%, а не то, что 40, и без всякой «обработки»).
Алексей Хваль
Но победили-то на референдуме сторонники нового строительства. В качестве иллюстрации того, что при правильной обработке народонаселения его можно убедить в полезности пожертвовать чем-то из старья ради новых сияющих вершин.
Дмитрий Л.
Ну так это как раз яркое свидетельство крайне серьезного отношения к охране культурного наследия.
Попытка вырубки трех сотен деревьев и сноса нескольких исторических построек ради крупного инфраструктурного проекта обернулась многолетним противостоянием и скандалом общегерманского значения.
Алексей Хваль
Вспоминается
Референдум одобрил:
Дмитрий Л.
Вообще-то в подавляющем большинстве городов цивилизованной части мира исторические центры давно уже охраняются и никому места не уступают — наоборот, в ряде мест воссоздают с нуля утраченные ранее исторические кварталы.
«Веками» много чего происходило, это вряд ли можно считать критерием.
Желание «освежить замшелый центр» далеко не обязательно является разрушительным. Все зависит от принятых правил и эффективности наказания нарушителей.
Алексей Хваль
Я привожу (в адаптированном виде) стандартные доводы, высказываемые от Патагонии до Новой Зеландии. Насчёт нескольких десятков метров — взято из прошлонедельного шедевра немецкой журналистики:
Andy
> Нельзя жить в музее.
Нам не нужен Питер
Мы спешим в Лахта-сити?
> Ведь стоит отойти несколько десятков метров от Невского проспекта, как…
... нужно руки приложить?
Алексей Хваль
И кстати, ведь в подавляющем большинстве случаев «архитектурно-художественная отделка лицевого фасада не выделяется своеобразием и мастерством исполнения». Вполне достаточно Зимнего дворца и ещё пары-тройки достопримечательностей.
Алексей Хваль
Если в подавляющем большинстве городов мира старые здания каждый год уступают место новым, и так было веками, значит естественным развитием событий является именно подобное. Не следует воспринимать нынешнее молчаливое согласие как данность. Повторю, если начнёт расти экономика (и тем более если при этом ослабнет политическое давление), возрастёт и желание застройщиков освежить замшелый центр. Ведь городу нужно развиваться, как мы все знаем. Нельзя жить в музее. Четвёртый по величине город Европы и второй город страны не должен оставаться глубокой архитектурной провинцией. Посмотрите, в каких условиях живут обитатели этих разваливающихся коробок. Ведь стоит отойти несколько десятков метров от Невского проспекта, как…
Дмитрий Л.
А зачем вообще с кем-то что-то делать? Разве что Инженер с Вирусом начнут в отчаянии подрывать исторические объекты для расчистки мест под небоскребы.
Репрессии против пассивного инакомыслия нужны только тогда, когда «генеральная линия» по каким-то причинам расходится с позицией большинства, и это большинство нужно как-то запугивать.
Алексей Хваль
А что будущий благостный режим будет делать с Инженерами, Незоистами, Вирусами итп., кто искренне не считает градозащиту в Вашем понимании приоритетом? Нет двух точек зрения: этих точек зрения множество. Чтобы, как на Западе, общество вроде бы думало плюралистически, но при этом не позволяло себе высказываний и действий против генеральной линии, задаваемой правящими кругами, нужны десятилетия воспитания нового человека — от детского сада и школы до средств массовой информации. У нас этого точно сразу не возникнет. Не говоря уже о том, что, кроме упоминавшейся Италии, вполне сохранных мест совсем не много. Вот Стокгольм никто никогда не бомбил, а что они сделали со своим и так-то не слишком художественным центром?
Дмитрий Л.
Просто у Вас с «идеалистами» расходятся взгляды на природу режима, который возникнет после «падения произвола» ;)
Мафиозно-анархический режим по типу нынешнего украинского, разумеется, для сохранения культурного наследия губителен куда больше, чем наш.
Алексей Хваль
Я не могу сказать про градостроительных активистов, но наличием людей, способных за деньги выйти в поддержку кого угодно, мирно или с битами, Украина славится много лет. Насколько я себе представляю, там узы более западного типа: неблагонадёжного человека давит не столько государство, сколько неравнодушные граждане — как сами, движимые благородным негодованием, так и по указанию или призыву более весомых неравнодушных граждан.
Я вот к чему много реплик назад завёл об этом разговор: дискурс, которого тут некоторые, похоже, искренне придерживаются, состоит в том, что «падёт произвол и восстанет народ: великий, могучий, свободный», и что со сменой режима изрядная часть противодействия градозащитным начинаниям сама собой устранится — тогда как мне кажется, что атаки на облик старого города от этого только возрастут. Но вот идеалисты не верят.
Дмитрий Л.
Во-первых, кто сказал, что этот «рынок активистов» в Киеве реально существует, а не находится в воображении журналистов. Вот «рынок заказных публикаций» о том, какой народ плохой и продажный, а застройщики сплошь рыцари на белых конях — есть и у нас, так что наверняка есть и на Незалежной.
Во-вторых, о каком «ослаблении политических уз» речь, если коррупция в Киеве превосходит нашу на порядок?
Алексей Хваль
Павел, с возрастом и опытом многие люди начинают смотреть на вещи шире. Подождите лет десять: Вы сами удивитесь себе.
Что конкретно, кроме обиды за обруганную автором цитаты политическую силу, вызывает Ваше несогласие? Вы полагаете, что усиление строительства и ослабление политических уз не вызовут к жизни у нас подобной (пусть менее страстной) картины взаимоотношений застройщиков, властей и гражданских активистов? Почему же?
Павел П
Если вы 5 лет читаете подобные сайты, то вряд ли у вас адекватная картина. Надо отделять факты от мнений и искать в публикации точку зрения каждой из сторон. Что кстати, умел делать тот другой Киселев, которого вы записали в пропагандисты.
Ваш интерес к утраченным памятникам архитектуры несколько однобокий, так как вы не признаете ущерба нанесенного памятникам градостроительной ситуацией.
Алексей Хваль
Вот, кстати, об исчезнувших памятниках архитектуры. Оказывается, в разрушенном в войну вокзале в Царском Селе были потрясающие модерновые интерьеры. На паствью вчера выложили рисунок деталей великокняжеского павильона:
это лучше Царскосельского вокзала в городе и бесконечно лучше Императорского павильона. Очень, очень жаль.
Алексей Хваль
Там все такие. Южная кровь. Я их почитываю и слушаю по радио уже лет пять.
Алексей Хваль
Собственно, достаточно посмотреть на новое тамошнее строительство на Яндексовских панорамах. Это как Москва, только с каким-то румынским отливом.
Павел П
Это не журналистика.
Павел П
Эта башня даже попала в рейтинг «самых абсурдных зданий коммунистической эпохи» одного западного журнала.
Алексей Хваль
Это оппозиционный журналист:
Павел П
Вы уверены, что этот сайт украинский? Пишет явно совок.
Алексей Хваль
Тут вот () клевещут на киевских градозащитников:
«А надо отметить, в столице давно сформировался рынок активистов, которые «борются за сохранение исторического наследия». Как правило, они не знают истории Киева, не понимают, что это такое, однако прекрасно знают расценки. И если им не проплатили за «активную гражданскую позицию», то строительство супермаркета, жилого дома, подземного паркинга вдруг сталкивается с толпой активистов-«хранителей облика», которые начинают крушить заборы, технику во имя «исторической памяти». Да весь Киев буквально усеян пустошами, сгоревшими домами, пустыми площадками, относительно которых не был достигнут консенсус между застройщиками и «активистами»: сгоревшее здание Центрального гастронома на Крещатике, успешно сгоревшее здание Дома профсоюзов на майдане, Гостинный двор на Контрактовой площади и так далее. Каждый киевский застройщик имеет прикормленную команду активистов, которые вступают в физический контакт с противниками застройки. Есть СМИ, специализирующиеся на этой тематике, целая «плеяда» журналистов. Очень хлебный бизнес».
Понятно, что дети степей, кровь бурлит, нездешние страсти, туда-сюда, но вот, что бывает в свободной стране…
Дмитрий Л.
Башня ЦНИИ РТК на Тихорецком — по крайней мере, необычно.
Набережная Смоленки с домами на курьих ножках.
Морской вокзал (некоторым нравится)...
Алексей Хваль
Под «столичным уровнем» я имел в виду архитектурную выразительность. У нас же, если не считать постмодернистский небоскрёб у «Лесной» (очень удачно поставленный, но вряд ли вызывающий у кого-нибудь эстетические переживания) и белую стену прежнего «Морского фасада», просто нет даже никаких попыток подняться над спальным уровнем (забудем про площадь Победы). Ни ансамблей, ни зданий, ни мостов (кому-нибудь нравятся мост Александра Невского или Тучков или мосты по Невке — не за инженерию, а за эстетику?).
Ереванский дворец молодёжи я видел лично:
Кстати, ища в гугле картинки, наткнулся на очередной Саранск — — это же появляется как ответ на век унылого неумения рисовать и воплощать.
Roman_P
А что из брежневской архитектуры тянет на «столичный» уровень, на ваш взгляд? Разумеется, если вынести за скобки, что это в принципе не ваша любимая эпоха в развитии архитектуры.
Павел П
Я именно его замечаю в первую очередь на этом перекрестке. Вообще это ужасно, что приходится рассуждать какой пример совецкого девелопенья хуже чуть меньше.
Редактор
Его плюс, что оно незаметное. Я его рассматривал только пару раз, когда стоял на 1-й Красноармейской на трамвайной остановке. Сейчас езжу через этот перекресток каждый день, но взгляд падает на что угодно (на собор, колонну, KFC, часовню, казармы), но только не на него.
Алексей Хваль
На мой взгляд оно как раз фоновое в самом прямом смысле слова — этот угол как бы вынесен за скобки (кстати, спасибо за низкую высоту и вытянутые окна). Я ведь не пропагандирую такую архитектуру, я просто привёл пример малоагрессивного минимализма. Почти любое советское здание на этом месте смотрелось бы вещественнее (ср. рядом: ). Есть ещё несколько похожих фасадов: или или .
Алексей Хваль
Я не знаю, что хотели выразить подобной архитектурой. Это сугубо областной уровень, гораздо тоскливее того, что позволяли себе в столицах союзных республик. Можно вспомнить ещё тоталитарную застройку за мостом Александра Невского. Я бывал на этом участке Свердловской набережной много раз в 1990–1991 годах, ещё до серьёзного увлечения архитектурой, и не помню у себя ни малейших художественных эмоций в его отношении.
Дмитрий Л.
По-моему, чудовищно уродливое здание, особенно по контрасту с окружением.
Roman_P
Попытки-то предпринимались — взять хоть советскую застройку Свердловской набережной (на охтенском участке). Другое дело, каков результат этих попыток.
Алексей Хваль
Я его ещё живьём сблизи не видел, но издали никаких восторгов оно не вызвало. Я вообще думаю, что, если бы не Смольный собор и Большеохтинский мост, круизные корабли доплывали бы до «Крестов» и разворачивались: за последние сто лет никаких попыток создать что-либо зрелищное на невских набережных не предпринималось.
Roman_P
Занятно, у меня это конкретное здание вызывает именно что отторжение. Возможно, из-за хренового качества облицовки.
А, кстати, как вам «Четыре горизонта» на Свердловской набережной? (его, впрочем, к минимализму не отнесёшь, просто любопытно)
Алексей Хваль
Приемлемый минимализм в моём представлении — этот что-то такое:
— просто фон, вызывающий досаду за «пас» в архитектурном оформлении места, но не вызывающий отторжения уродством. А грубо-квадратные современные постройки вызывают именно отторжение своим уродством.
Roman_P
Так если пытаются не в «грубо-квадратном» (например, свят-свят-свят, надевают на фасад подобие декора или лепят эркеры), получается, как правило, такой ад, что лучше бы и не пытались. Сейчас чем скромнее новый дом, тем он лучше — не потому что мне дико приятен минимализм в архитектуре, а потому что так чуть сложнее накосячить.
Горожанин
Алаверды от нашей редакции к вашей.
Редактор
В том контексте слово не было оскорблением (следовательно не нарушало правила), поэтому я опубликовал комментарий в вашей редакции.
Горожанин
Виноват, надеюсь не повторится. Как это так меня припекло, сам не пойму. Должен признать, что здесь модерация бережная.
Алексей Хваль
Прошу прощения, я тут ошибся, это видимо какие-то прежние работы — в 1945 обоих домов уже нет:
???
Большое спасибо, буду разбираться. (Одновременно возникло на всех устройствах, так бы и думалось, что это 3D новшество от Яндекс-прогулок).
Мимо шел
Почитайте блог Яндекса. Они утверждают, что проблема локальная — не тот браузер и пр. например тут:
Алексей Хваль
Но с отдельными зданиями упрощения, конечно, случались в самых разных местах, пусть и не в таких масштабах. Я вот вспомнил этот варшавский домик до:
и теперь:
Алексей Хваль
Я соглашусь в том отношении, что не верю в появление в России свободно действующего активного общества — чудеса, конечно, случаются, но предпосылок к этому я не вижу, даже в случае коренной смены режима. Я тут уже много раз писал, что разница между двумя Киселёвыми (усатым из девяностых и безусым из десятых) состоит в основном в направлении пропаганды, и прозападное крыло нашего правящего класса давило всех, кроме своей обслуги, а нынешнее давит всех, кроме своей: принцип в обоих случаях тот же. Почти всё, что я встречаю в интернете, строится на том же самом принципе: Цукербергу и руководству твиттера стучат на противников и одни, и другие, и третьи, и четвёртые… В этом смысле нарисованная мною картина скорее утопична. У любых новых российских властей будут свои разрешённые активисты и свои безопасные клоуны для выпускания пара, остальных будут подавлять.
Но это всё про идеологию, а я писал о временах, когда/если у нас начнётся экономический рост, сопровождающийся активным строительством, и когда людям, зарабатывающим деньги, будет не до сентиментов. Если застройщик в эпоху экономического роста успешно опробует свои силы на окраинах, он неизбежно обратит взгляды в центр. Сейчас, насколько я себе представляю, всё просто теплится: застройщики не очень-то и рвутся всё крушить, а городское начальство не слишком многое теряет, не подписывая разрешения на новое строительство. В этой нише градозащитники в их нынешнем воплощении могут иметь влияние. Всё это изменится, когда/если запахнет деньгами. Градозащитники останутся, но противодействие им неизбежно значительно усилится — и путём принятия новых городских законов, и путём прикармливания своих людей (привет мадам Славиной), и просто путём силового воздействия.
Касательно вопроса, кто эти третьи. Ну, вот я, например. Я хотел бы, чтобы каждое здание, кроме сохраняемых по историческим причинам, было высокого художественного качества. Дом за домом. Я бы с удовольствием снёс процентов восемьдесят фасадов в центре, если бы на их место встали постройки уровня тех, что появлялись в начале прошлого века. Другое дело, что (а) их не появится и (б) от меня ничего не зависит. Я уверен, что можно найти ещё с десяток высокоморальных точек зрения на то, почему исторический Петербург не стоило бы сохранять, и почему новое было бы объективно уместнее прежнего. Взять вот Вашу идею со спиливанием деревьев там, где они есть, и посадкой туда, где их нет.
Алексей Хваль
Вот, смотрите:
вот левый дом вполне восстановим:
а вот сейчас:
Алексей Хваль
Теперь да, а ведь большая часть вот этих фасадов декора лишилась как раз в послевоенное время; следы былой архитектуры часто видны по немодернистским членениям фасада (ср. этот же дом до: ). Даже когда фасть фасада пострадала в войну, не было никакой материальной необходимости сметать остатки лепнины. Кроме Германии, собственно, так мало где делали — это что-то с немецкой послевоенной психологией.
Аркадий
Не согласен. Я живу в Пренцлауер Берге, районе Берлина со старой застройкой. Если дом сохранился в богатом «дореволюционном» декоре, его стараются сохранить.
Алексей Хваль
Кстати, там почти не утруждали себя восстановлением отделки фасадов частных домов. Напротив, в пятидесятые–шестидесятые годы по Берлину прокатилась волна стирания декора, так что большая часть сохранившихся зданий начала двадцатого века стоят теперь голыми коробками. Что-то случилось у людей с головами. Хозяева зданий, на рубеже веков вкладывавшие огромные средства в повышение своего престижа, с двадцатых годов полностью растеряли это желание. И ладно бы на выходе получилась череда прекрасных минималистичных фасадов — где они?
Алексей Хваль
Ну да, так вопрос в том, что пришло на смену. Все те домики с моей картинки конца XIX века были совсем новыми, построенными за предшествующие 10–20 лет. А вот что там строили в начале XX века: А сейчас там строят в лучшем случае вот что:
Аркадий
Немецкие города изменились в худшую сторону, не потому, что так хотелось, а т.к. большинство крупных городов просто снесли с лица земли во время войны.
Павел П
Откуда у вас уверенность, что появятся какие-то новые силы? Градозащитный дискурс один из немногих, который власть не ограничивает. Даже депутаты-едросы вносят это в свою избирательную программу. Где эти сторонники «совершенно иных взглядов»? Те же унылые чиновники и останутся оппонентами при демократии, только у них будет меньше власти. Возможность заработать на строительстве ими же и обеспечивается. У нас левая и консервативная страна, она таковой и останется после путина. Плюс либералы, выступающие с таких же консервативных позиций, но западного образца. Очевидно, что такой расклад лишь увеличит влияние градозащитников.
???
Кто-нибудь знает, как вернуть перспективы Яндекса к строгой геометрии улиц? А то все дома, как «рыбьим глазом» сняты. (Извините за инженерно-утилитарный вопрос).
Алексей Хваль
Это-то понятно. Непонятно, почему у нас ударились в такую грубую вещественность: за исключением нескольких десятков построек десятых и тридцатых годов, так никогда в городе не строили — это совершенно не соответствует его пластике, а ведь такие здания понавтыкали в этом столетии в самых разных местах ( и ). Пошло всё, видимо, отсюда: , спасибо Щуко.
Мимо шел
Практично и выгодно. В прямоугольный параллелепипед больше всего квадратных метров помещается. И, честно говоря, неудобно в помещении с круглыми стенами или острыми углами. Впрочем, как раз по соседству Мамошин построил круглый БЦ:
Алексей Хваль
Ещё раз к вопросу о том, как изменились города за двадцатый век. Предыдущая берлинская картинка снова:
Это же место сейчас:
Алексей Хваль
Конечно, я бы предпочёл увидеть там нечто такое:
но таких архитекторов и заказчиков у меня нет. Я просто имел в виду, что на нашем общем фоне (ср. ) это не так безнадёжно.
Редактор
Вы ли это?
Алексей Хваль
Вот на этой картинке при взгляде издали не всё безнадёжно: Сблизи, конечно, смотреть не на что. Я вообще не понимаю, почему у нас в последние лет пятнадцать так полюбили грубо-квадратный стиль, в котором строят две трети фасадов в центре.
Маринуля
Самое интересное, что если копии проектов этих домов этим же чиновникам принесут на оценку как новодел- они дадут положительное заключение. Эти образцы городской архитектуры — все еще недосягаемая планка для современных архитекторов. Хотя и удачные проекты «в старом стиле» , безусловно, есть.
Дмитрий Л.
Все примечательные в основном имеют (или имели).
Скажем, на Писарева больше десятка объектов наследия, четная сторона — практически вся.
Редактор
В нем было слово «дебил», поэтому комментарий автоматом ушел на прмодерацию.
Мимо шел
А перечислить можете? Что не так плохо и что плохо совсем? Заранее благодарю.
ХМУР
+много
Дмитрий Л.
Сразу вспоминается «Если видите архитектора — ничего не спрашивайте. Бейте сразу в морду» :)
инженер
Люди, по-Вашему, это судя по всему архитекторы.
Как матерые, так и молодняк.
А Вам не кажется, что они с удовольствием бы разбили Вам лицо?
За подобные слова...
Ведь каждый из них, даже самый мелкий, за свой [гениальный] проект удавит любого, окромя заказчика, разумеется.
Впрочем, новое здание на Пеньковой «убило напрочь» кажись всех-и радетелй старины, и поборников развития города.
инженер
Вопрос к знатокам.
Вот 3 дома в одном районе, но в разных местах лишили некой охраны по каким-то там экспертизам.
А соседние дома с этими домами имеют охранный статус? А дом через дом от этих домов?
На данный момент выборка домов кажется случайной, или наоборот-неслучайной.
Как я отмечал раньше-дома то вполне себе ничего.
Тем более-мне хорошо знакомы-детство прошло как раз именно тут. Хотя тогда дома точно не интересовали...а Новая Голландия вызывала просто ужас...
Алексей Хваль
Я тут давеча узрел на ибее такую вот картинку из Берлина столетней давности:
помимо трогательной сцены (дети с плакатом, сообщающим, что идущие дальше будут застрелены) обратите внимание на дома.
Алексей Хваль
И европейцы уже не те. Посмотрите, в какое бледное похабство превратился когда-то утопавший в архитеатурной роскоши Берлин.
вѢсовщикъ
проблема стенания освободительной общественности про власть...Применительно к предмету нашего обсуждения
==============================
все правильно: градозащита и демократия несовместмы
как указало НашеВсе «правительство все еще единственный европеец в России»
поэтому проблема только в постановке городничим нового Бенуа или Курбатова из приличной семьи
и диктатура Прекрасного
Горожанин
Неплохо для меня. :)) Значит причина, почему мы ни тут ни в другом месте не обсуждаем КГИОП, а только удивляемся, почему же его решения чуть-чуть не совершенны, — вам ясна.
Алексей Хваль
Это Вы серьёзно или в порядке сарказма? Я не вижу никакой связи между качеством архитектуры и типом общественного устройства.
Горожанин
Да, давайте уж прямо говорить. Почему архитектура плачевна? А потому же, почему альтернативы Путину нет.
Так же коротко, мы можем обсуждать КГИОП? Почему он так работает, как это сложилось, как сделать иначе? Нет. Никто не мешает, просто желающих нет.
Вот по этому, тащем-то, хорошие разумные талантливые люди сами, никто не заставлял, стоят с дурацкими минами: а что это опять некрасивое здание? Ну ты скажи, казалось бы все возможности есть, а — некрасивое. Играют в дурачка.
Доброго вечера.
Алексей Хваль
Я уже писал тут много раз, почему не верю в светлое будущее. Допустим, можно заморозить сносы и ввести в градостроительные рамки новое строительство. Допустим. Но беда в том, что у нас до сих пор почти не появлялось — в центре (пишу для вирусов с незоистами) — минимально приличных новых зданий. То, что растёт на пустых или освободившихся местах, это в подавляющем большинстве разновидность вот такого сегодняшнего проекта: И беда вовсе не в стилистике, а в неимоверной убогости проекта и исполнения. Люди не знают, как строить композицию, как выбирать, размещать и прорисовывать детали, не умеют найти нужные пропорции. Я вообще не понимаю, что они знают по части стилистики, в которой берутся работать. И этого всего никакими законами не пропишешь. А развиться мастерству в отсутствие практики будет неоткуда. А иностранцы не будут строить так потому, что в их странах архитектура будет идти другими путями. И получатся у нас приличные старые здания в окружении бездарных новых под старину или под контекст. Я, кстати, совсем не в восторге от Нахимовского училища — это ученическая архитектура (Дмитриев осваивал стиль на ходу), но между тогдашним ученичеством и нынешним — просто пропасть.
Алексей Хваль
Я вовсе не имел в виду здесь повторения девяностых. Ребята с битами в этом сценарии — не основа урегулирования отношений хозяйствующих субъектов, а просто способ переключения громкости многочисленных направлений гражданского активизма. Если одни выступают за снос застройки Адмиралтейской набережной, другие — против, третьи тоже за, но с намерением построить там что-то стеклянное, а четвёртым вообще не нравится Адмиралтейство, и всё это не в рамках безобидного перепискивания на форумах, а в кипении политических, эстетических и финансовых страстей, то без бит не обойдётся.
Если серьёзно, то проблема стенания освободительной общественности про власть (а я наблюдаю эти звуки с перестройки) заключается в убеждении, что, стоит власти ослабнуть, как всё станет так, как того желает общественность. Но на самом деле сортов этих общественностей много уже сейчас, а в действительно свободном обществе будет ещё больше (я пишу без сарказма), и все захотят побороться локтями за место у рулей на самых разных уровнях. Применительно к предмету нашего обсуждения это означает, что за градозащиту придётся бороться не с унылыми чиновниками, а с (1) людьми, придерживающимися совершенно иных взглядов на желаемый облик города и (2) людьми, активно желающими и имеющими возможность заработать. И все они будут менее обременены постоянной работой и интеллигентностью, чем нынешние элегические градозащитники.
Горожанин
Конечно не власть причиной, ведь власть всегда устроит подчинённых себе, какая же власть без них. Ну и кто будет нести тяжесть последствий (виноватым будет)? Начальник или подчинённый ему?
Интересно с вами говорить, но смотрите: по сути никто не захотел говорить, кроме одной фразы отъявленного смельчака. Страх велик, хотя ещё никто и не пугал и не намекал даже.
Павел П
Вы совершенно искусственно переносите на еще не наступившую эпоху постпутинизма реалии 90-х и дикого капитализма в США. Для появления ребят с битами нужна соответствующая демография, которой уже не будет.
Алексей Хваль
А я вот совершенно не думаю, что это злая власть одна стоит на пути к светлому будущему.
Во-первых, всё самое градостроительно-значимое в городе было построено при интересовавшихся искусством монархах, от Елизаветы до Николая I. Пропали культурные монархи — пропали градостроительная дисциплина и художественная значимость общественных построек: их нет уже с 1840-х. Мы, как тут уже в другом контексте упоминалось, не итальянцы, и даже не древние австрийцы начала XX века — никаких таких скрытых архитектурных талантов из нашего народа из-под тяжёлой задницы властей не пробивается (достаточно взглянуть на совершенно, невозможно художественно безнадёжное особняковое строительство).
Во-вторых, противостояние нескольких активистов-градозащитников косной власти и жадным застройщикам — это ведь следствие той самой сонности общества, подмороженного властями. Если у нас проснутся активные гражданские позиционеры (см. на юг по меридиану), то ведь объявится весь спектр активистов — и защитники старого города встретятся с ценителями современного зодчества и с нанятыми застройщиками ребятами с битами. Это всё, например, в Америке в своё время проходили. И совершенно не факт, что равновесие установится на градозащитной половине весов. Вновь повторю, что страна в застое, и денег нет © — если же это когда-нибудь изменится, и на активном строительстве будут легко составляться состояния, мы увидим совсем другой уровень противодействия сохранению исторического облика Петербурга.
Горожанин
Они боятся. Серьёзно. И вся эта трихомудия «да как же наши родные власти, обладающие умом и вкусом, опять двадцать пять лет срут на головы горожанам? Наверное, это кое где у нас порой случайность» никогда не уйдёт вместе со страхом отсюда. *злой*
SuperDrummer
А он разве не подполковник? Тот, который «он вам не демон».
Горожанин
Мой ответ вам пропал, у гражданина майора сдали нервы, похоже. Докончим после как-нибудь. Хотя, если он действительно пропал, а не на премодерации, не вижу нужды писать здесь впредь.
Горожанин
«...хоть как-то дееспособны офф-лайн...»
А что, и так можно было? :)) *ржу как девочка-дебилка из анекдота*
Злит просто кесель и помёт на здесь. Спасибо всем, кто спасает Питер.
Дмитрий Л.
Мысль была несколько иной.
На 100 комментаторов и призывальщиков Ковалева с Вишневским у нас 0,5 человека хоть как-то дееспособны офф-лайн. Отсюда и дееспособность общественных организаций (а не из-за происков коварных незнакомцев с кольями власти).
При одних и тех же вводных Славина и Лущеко делают (вернее, Славина уже делала) один выбор, а Мильчик и Штиглиц — другой. (Хотя у пламенных борцов и к Мильчику со Штиглиц давно готов длинный перечень претензий.)
Инкери
Да нет, но вряд ли принцип работы с Комитетом по разрушению памятников
отличается от принципа работы с военкоматом )
Горожанин
Это правда, с других требуем больше, чем с себя, если я вас правильно понял и вы об этом. Я столько не сделал, сколько вы, это верно и что? :)
«Вот в чём дело, а не в Славиной. Имеет ли она достаточную независимость для верной экспертизы.?
Опыт других экспертов показывает, что имеет, и выбор всегда есть.»
Выбор всегда есть. Но у Славиной, у Штиглиц и ни у кого больше. У вас одни обстоятельства без выбора, у ДР одни обстоятельства и так дальше...
А легко могли бы говорить правду, как дышать, ведь вам не платят за враньё, в отличие... Но...
Дмитрий Л.
Основная наша проблема — что у нас до сих пор осталась «страна советов», где все знают, «как надо делать», но сами ни времени, ни желания не имеют.
Дмитрий Л.
Общественные организации создаются людьми для координации совместных действий, а не для разгрузки неких «мегазагруженных граждан». Профессиональных юристов в них нет.
Если Вы считаете, что «автоматические иски» — это перспективное занятие, и готовы взять на себя их организацию, то, возможно, найдутся еще активисты, готовые к Вам присоединиться и Вам помогать.
Горожанин
Любая плодотворная организация сейчас считается оплотом вольнодумия, вредит системе и разрушается, заменяется недееспособной, но управляемой сверху. Мы посажены на кол, а надо говорить вертикаль, а то по макушке поддадут. :)
Сосед утверждает, что вы в курсе (о модусе работы КГИОП). Это так? :)
Инкери
автоматические судебные иски должен готовить юрист (я не он),
а заниматься в судах общественные организации,
для защиты общественного блага которые и создаются/появляются,
чтобы мегазагруженные граждане не отвлекались.
Дмитрий Л.
Я «при Вале» в ЮНЕСКО даже ездил, но толку от этой конторы, вообще говоря, немного.
Ну так оспорьте в судах несколько ИКЭ на исключение — вот хоть по тем трем домам, что в статье — раз в этом ничего «мегасложного», создайте тем самым успешные судебные прецеденты. Глядишь, и другим после этого легче будет.
Дмитрий Л.
«Уважаемая архитектурная общественность», в общем-то, в курсе.
Инкери
я и в ЮНЕСКО при Вале обращался (имею письменный ответ),
и в НТВ у Радина в новостях выступал, ничего мегасложного в этом нет
Дмитрий Л.
Точно также можно сказать: АУ @Инкери.
Как Вы себе представляете эти «автоматические судебные иски» против КГИОП, и каковы, по-Вашему, шансы на их выигрыш?
Откуда найдется время на множество безнадежных судебных процессов у людей, в подавляющем большинстве работающих на полную занятость? ВООПИК и так постоянно ведет несколько судов.
Горожанин
Вот и расскажите. А то уважаемая архитектурная общественность ещё лет двадцать будет удивляться: «Шож такое за непруха городу? Ну, кажется, всё как в Роттердаме, а — не то. Место проклятое.»
Инкери
КГИОП часто и энергично снимает с охраны, чего раньше не было.
Значит, этому надо противопоставить автоматические судебные иски ->
Градозащитники против Комитета по ГИ и разрушению памятников.
АУ ВООПИК, Живой город, Алексей Ковалев и т.д.
Дмитрий Л.
Опыт других экспертов показывает, что имеет, и выбор всегда есть.
Дмитрий Л.
С КГИОПом произошел Макаров (который юрист, а не генерал).
Горожанин
«Она вполне логично объясняет...»
Это интервью?
Вы, часом, не лукавите с нами? Объяснять любое положение дел соображениями пользы дела учат ещё в институте. И почему учил но не выучил и почему хотел придти на лекцию, но не пришёл.
Вы помните, как Кириков объяснял похоронку лодочной станции, Явейн свой распухший дом-холм, Земцов — свой Скотман. Никто не покаялся, ума хватило. Хотел только хорошего. Оно само. Были обстоятельства непреодолимой силы. Так даже лучше. Да вы же знаете! :))
Добавлю по вопросу ведении собрания. Мне кажется, разговор уходит от важного. Важно, что КГИОП часто и энергично снимает с охраны, чего раньше не было. Почему так? Что за этим последует?
Например, мы видим, что топонимическая комиссия города перестала иметь своё мнение, а также, например ВАК, суд и т.п. и руководствуются пониманием пользы дела в представлении свыше. Не то же ли произошло и с КГИОП? То есть что скажут, то и делает.
Вот в чём дело, а не в Славиной. Имеет ли она достаточную независимость для верной экспертизы.? Так зачем склонять оруженосца? Посмотрим в корень.
Дмитрий Л.
Думаю, просто «сломалась» со временем.
Славина, например, отстояла в свое время значительную часть исторического центра Тихвина, чуть ли не в одиночку. Однако в итоге на данный момент историческая среда там все равно почти полностью изгажена и уничтожена, за исключением считанных зданий.
Возможно, просто решила, что все тщетно, и надо думать больше о собственном кошельке.
Дмитрий Л.
Вот чтобы могли нормально «вычинивать кладку», и надо было бы, чтобы дом оставался под охраной. При обычном кап. ремонте на качество рассчитывать не приходится.
Фасад сгоревшего хранилища — объект наследия.
Дом «на углу Писарева» надстраивать нельзя — ни «запросто», ни сложно. Но там есть декор и на дворовых фасадах, а вот он теперь остался без какой-либо защиты.
Дмитрий Л.
Нет, главное — что не просто так и не в любом месте. Именно потому что бюрократия, далеко не все на памятнике можно узаконить, сколько взяток не давай.
Маринуля
Исторический Петербург — это капля художественности в океане нашей безнадёжно уродливой страны. Удивительно, что он появился, и не менее удивительно, что пока в основных чертах сохранился: давайте же не гадить хотя бы из благоразумия — пусть те, кому чуждо осознание художественной ценности этих кварталов, подумает просто о туристической и репутационной капитализации страны. Стройте за пределами этих нескольких километров.
Спасибо Вам...
Редактор
Но вы читали интервью с ней. Она вполне логично объясняет свою позицию.
Редактор
Главное, что можно. А остальное вопрос бюрократии, а не охраны наследия.
инженер
Откуда опять паника?
Дома вполне приличные, как по архитектуре, так и вероятно, по прочности.
Никто на них не покушается.
Кирпичный, конечно, мрачноват, но фасадная стена наверняка крепкая, а вычинивают кладку сейчас здорово. (Как фасад сгоревшего хранилища на Писарева). Дом на углу Писарева запросто можно надстроить (не мансардой).
Невозможно охранять все, это нереально.
Аркадий
Тут ещё дело в том, что многие европейские города были очень сильно разрушены во время войны.
или
Когда всё уничтожено, большой соблазн, не восстанавливать былую архитектуру, а дать людям хоть какое то жильё.
Те что не были сильно повреждены, ввели строгие законы по сохранению, которые часто намного строже наших.
У моего знакомого квартира в Венеции. Там под охраной всё. Оконные рамы нельзя поменять, даже шпингалеты на окнах охраняются.
Наш город почти не пострадал. Тут есть что сохранять.
Алексей Хваль
Впрочем, я знаком с людьми, считающими, что жизнь им недодала, и в этой связи с возрастом начинающими всё гибче относиться к диалогу с совестью.
Алексей Хваль
Славина — автор проникновенного учебника начала девяностых по дореволюционной архитектуре. Она — в числе немногих людей в городе, кто действительно разбирается в предмете. Я не понимаю, как?
Алексей Хваль
Хорошо бы. И хорошо бы, чтобы эти установления не были вновь ослаблены, когда/если у застройщиков вновь появятся большие деньги и острые зубы. Но ведь дело не только в сносах, но и в характере нового строительства (в том числе на месте дореволюционных построек). Скажем, новая западная часть Петроградской стороны может и не так плоха, как обычно, но ведь это совсем не такая застройка, какая подобает этому месту.
Дмитрий Л.
Согласовала снос и допустимое увеличение высоты новостройки.
Фасад считается «воссозданием» снесенного.
Дмитрий Л.
Разумеется, дело именно в итальянцах и их подходе к сохранению наследия. Милан сильно разбомбили союзники, поэтому на него и решили махнуть рукой.
Алексей Хваль
Согласовала снос или появившийся фасад?
Дмитрий Л.
Но больше не происходит (во всяком случае, в цивилизованных странах).
Опыт показывает, что в нашем городе каждая новая волна сносов вызывает такое противодействие, после которого охранное законодательство ужесточается на порядок, а от пищащих и злобствующих застройщиков начинают лениво отмахиваться ;)
Дмитрий Л.
Татьяна Славина согласовала. (Под снос пошло здание, в основе которого лежала постройка середины 18 века).
После нескольких подобных случаев и приняли 820й закон, который запрещает снос всего, что старше 1917 года, независимо от мнения экспертов.
Алексей Хваль
Вот, к примеру:
ведь кто-то согласовал вот этот объём и вот эти верхние этажи в нескольких десятках метров от Сенатской площади. Ну хотите больше полезных площадей, ну хоть найдите того, кто умеет рисовать архитектуру. Если не сам, то хоть срисовывая у тех, кто когда-то умел. Вот что делать с этими людьми?
Алексей Хваль
Я боюсь, дело не в наших нынешних властях. Если бы это было так, кто же тогда изгадил 99% западных городов? Это — человеческая природа. Я не представляю себе, каким чудом удалось законсервировать, скажем, Флоренцию или центр Рима. Кто-то скажет, что дело в итальянцах, но Милан вот пропал, так что тоже не всё так просто.
Я же пишу здесь просто в воздух, и то редко в последние годы: у меня нет ни малейших иллюзий, что этот форум на что-то влияет. Если у нас в стране вдруг когда-нибудь начнётся ощутимый экономический рост, под снос в Петербурге пойдут каждый год десятки дореволюционных зданий. И эксперты будут снимать с охраны почти всё, что попросят, а работники строительного сектора будут лениво отмахиваться от пищащих и злобствующих дилетантов, мешающих поступи прогресса. Так происходило в мире несчётное число раз.
Горожанин
«Если мы утратим саму ткань старого города, не прерываемую совершенно чуждыми по характеру фасадами и объёмами, мы станем просто ещё одним...»
А как же. Это вам сейчас жутко, но ведь и перспектива не на завтра. Привыкнем помаленьку. Напомню, что с постройкой ЗСД мы остались без морских видов практически. Что, слышны рыдания? А потому что успели смириться. А до этого остались почти без видовых площадок на море, так что и не заметно было. А до этого остались без морского фасада, так что с моря вид даже улучшился. :) А до этого остались без возможности прогулок вдоль Невы. И яхты ставить негде. А погулять вдоль моря, это за Сестрорецком и то пока. Это в приморском и речном городе. И все живы и как бы так и надо.
Это я вас утешаю, если что! ;))
Горожанин
К слову, на Корпусной ближе к Б.Зелениной есть два новообретённых кирпичных фасада-новодела. Правда, вышло как-то вяло, глаз страдает. Но есть таки примеры восстановления кирпичной кладки.
Пока писал, осенило. Да в Новой Голландии же есть восстановленные фасады! Как кому, меня не ужаснули.
«...давайте же не гадить хотя бы из благоразумия — пусть те, кому чуждо осознание художественной ценности этих кварталов, подумает просто о туристической и репутационной капитализации страны.»
Десятилетиями практика показывает, что «те, кому» предпочитают идти путём порчи и злоупотребления, довольствуясь выгодой от вреда городу, как ни соблазняй, дальше года-трёх не видят.
Чтобы было понятнее, о чём речь: сносят хороший сосновый лес, засыпают пруд с рыбой. В нескольких километрах на пустыре разбивают парк, обустраивают пруд, пускают рыбу. Или строят в створе скоростной трассы дом и обходят его с помощью сносов ценных зданий. Строят мост, по которому нельзя пустить трамвай на стадион и всерьёз планируют подвесную дорогу взамен. Вы легко продолжите.
Я ценю ваше мнение, но в данном случае очевидно, что вы переоцениваете возможности нынешних властей. Воровать на рубль и портить на сто рублей, вот предел их бизнеса. Подумайте, разве не так?
Инкери
утратила «пластическую и декоративную выразительность первоначальной композиции»,
«архитектурно-художественная отделка лицевого фасада не выделяется своеобразием и мастерством исполнения»
«типологическая ценность невысокая».
Дмитрий Л.
По действующим законам «охрана от сноса и нереставрационных изменений» — это и есть статус ОКН.
Дмитрий Л.
Но не так запросто.
Аркадий
Снять её с охраны! :-)
Инкери
А эксперт Светлана Шуньгина в ходе перестроек лицевого фасада
не утратила своего первоначального облика ?
вѢсовщикъ
[оскорбление удалено].
=======================
глава кГиОП компании должен отчитаться, откуда он берет этих полетайкиных — трушковских...мы помним объявы «Выводим из списков»
два неравнодушных эксперта подтвердили свои традиционные позиции, пподтвержу и я :
только Старый Город...как во Флоренции и Таллиннннне
со всех тамошних сооружений можно только сдувать пылинки, любая вставка двери — только по спецуказу городничего по представлении спецкомиссии
все памятники пегасам, Тургеневу и гению Д.Трезини — вне
Павел П
Если нельзя будет строить, то охотников сносить резко поубавится. Примечательно, что братья-демонтажники вспоминают снос ради сноса как курьез: «Было одно здание в поселке Понтонный...» Если город являлся садом до конца 19 века, то почему бы это не восстановить? То, что вы прислали безусловно лучше сплошной застройки с вставками советской и современной панели. Такие законсервированные «протуберанцы» дореволюционного города такая же составная часть уникальности Петербурга.
Редактор
В памятниках тоже можно двери пробивать.
Редактор
Традиционно с вами согласен. Однако вопрос все-таки был человеку без ника.
Алексей Хваль
Я забыл ссылку:
Алексей Хваль
Увы. Вот этот фасад «воссоздали», причём вместо аккуратнейшего облицовочного кирпича криво положили простой — О современной «руке», которой нарисованы и исполнены архитектурные формы, я уже не говорю.
Алексей Хваль
Вот что пишет международная общественность о Петербурге, ведя речь о его туристической привлекательности:
«The 18th and 19th-century architectural ensemble of the city and its environs is preserved in virtually unchanged form. For various reasons (including large-scale destruction during World War II and construction of modern buildings during the postwar period in the largest historical centers of Europe), Saint Petersburg has become a unique reserve of European architectural styles of the past three centuries. Saint Petersburg's loss of capital city status helped the city to retain many of its pre-revolutionary buildings, as modern architectural 'prestige projects' tended to be built in Moscow; this largely prevented the rise of mid-to-late-20th-century architecture and helped maintain the architectural appearance of the historic city center».
На свете полным полно городов, где старые здания сохранились несколькими кварталами или вкраплениями среди новой застройки. Если мы утратим саму ткань старого города, не прерываемую совершенно чуждыми по характеру фасадами и объёмами, мы станем просто ещё одним из великого множества населённых пунктов — причём вовсе не новым Амстердамом, а скорее новым Новосибирском.
Колпак
Теперь можно двери всякие пробивать и прочую дрянь делать. Если например такой кирпичный фасад повредить, никто так не восстановит. У нас теперь даже облицовочную плитку на штукатурке рисуют. Земля видимо после реконструкции Новой голландии подорожала.
Алексей Хваль
То есть, сносить станет можно, а строить новое — нельзя? И будет город-сад, надо полагать. Неужели дырчатая застройка с брандмауэрами (а ля Петроградская сторона до недавнего времени) приятнее сплошной?
Павел П
Можно охранять от сноса отдельные памятники, а рядовую застройку сохранить с помощью моратория на новое строительство.
Алексей Хваль
подумает→подумают
Алексей Хваль
На мой взгляд, тут должны быть две разные вещи. Охраняться от сноса и нереставрационных изменений должны *все* дореволюционные постройки, кроме самых безнадёжных. Практика показывает, что ничего более приличного на их месте всё равно почти никогда не появляется, зато целостность городской среды от замен современными зданиями страдает неимоверно. А вот статус памятника архитектуры и истории должен существовать сам по себе — для государственной опеки (и, в частности, финансирования периодических ремонтов) или чего-то наподобие…
Исторический Петербург — это капля художественности в океане нашей безнадёжно уродливой страны. Удивительно, что он появился, и не менее удивительно, что пока в основных чертах сохранился: давайте же не гадить хотя бы из благоразумия — пусть те, кому чуждо осознание художественной ценности этих кварталов, подумает просто о туристической и репутационной капитализации страны. Стройте за пределами этих нескольких километров.
Редактор
Для вас идеальный эксперт, который все подряд под охрану берет?
——
Не известно откуда выскакивают «знатоки» и «новые эксперты», чтобы приговорить очередной дом.
А почему все жители обязаны разделять мнение профессора?
Алексей Хваль
Как я уже писал, Трущковский — [оскорбление удалено]. У нас почти нет неоклассицизма по греческим мотивам, так что второй дом для Петербурга совсем не типичен.