В Невском районе снесли еще одно не охраняемое законом историческое здание
09/07/2013 17:42
Очередной снос не защищенного законом исторического здания совершился в Петербурге. Демонтирована казарма парфюмерной фабрики «Невское стеариновое товарищество» на проспекте Обуховской Обороны, 80, литера К. «Карповка» предложила экспертам оценить — нужна ли окраинной исторической застройке защита?
Здание казармы фабрики «Невское стеариновое товарищество» было построено в 1890-х годах для размещения рабочих этого производства. Постройка была одним из корпусов, не получивших при проведении экспертизы здешней застройки статуса выявленных объектов культурного наследия, он был присвоен лишь более архитектурно выразительному мыловаренному цеху, заводоуправлению и еще одному производственному цеху. Здание находится за пределами охранных зон.
До настоящего момента территория принадлежит ОАО «Невская косметика», которое является прямым преемником дореволюционного стеаринового товарищества. Разрушение постройки началось около недели назад. Несмотря на то что в демонтаже участвует тяжелая техника, работы ведутся аккуратно — все фрагменты разбираемого здания остаются за забором предприятия. По данным источников «Карповки», снос ведет ООО «Капиталстрой».
К настоящему моменту разобрано уже около половины постройки. «Карповке» сегодня не удалось выяснить у «Невской косметики», будет здание демонтировано полностью или же часть конструкций все-таки будет сохранена. Чиновники отдела строительства администрации Невского района пояснили «Карповке», что разрешение или ордер для демонтажа в данном случае не требуется — постройка находится в собственности парфюмерной фирмы.
Тем не менее определенные согласования снос пройти должен был. Поскольку на дистанции менее 30 метров от постройки расположены памятники архитектуры, разборка здания должна была сопровождаться исследованием влияния на охраняемые объекты, которое должен был заверить комитет по охране памятников. Были ли такие исследования выполнены, «Карповке» выяснить сегодня не удалось. По информации районной администрации, работы на объекте — не демонтаж, а капитальный ремонт.
За последнее время Петербург уже потерял целый ряд исторических построек на окраинах и вблизи центра, не попавших в охранные зоны, прописанные в законе, а потому мало защищенные от демонтажа. Самым громким случаем сноса такого исторического здания стал демонтаж пакгауза Варшавского вокзала, выполненный по заказу ООО «Центр европейского социального обслуживания „Комфорт“» (эту фирму, созданную в декабре, связывают с прежним владельцем здания — холдингом «Адамант»).
Несмотря на усилия районных чиновников и градозащитников, указывавших на то, что по зданию, оказавшемуся на момент сноса без статуса памятника, была уже выполнена историко-культурная экспертиза, возвращавшая его под охрану, пакгауз был в значительной степени демонтирован.
Пошел под снос и дом 1913 года постройки в стиле неоклассицизма на Ново-Александровской улице, 10. Здание было сначала надстроено этажом из пенобетона, а затем сначала брошено и после демонтировано. Поскольку постройка находилась вдали от зон охраны, ее воссоздание не предусматривается — на месте исторической трехэтажки хотят построить многоэтажный жилой комплекс.
Порой вне зон охраны сносятся даже здания, участки которых не представляют особой привлекательности с точки зрения дальнейшего коммерческого использования. Так, в 2012 году ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» снесло крохотный Тухлов дом — старинный домик бакенщика на Канонерском острове. При этом здание было демонтировано без какой-либо конкретной цели — решение о дальнейшем использовании участка пока не принято.
Аналогичные случаи нередко происходят в самых разных районах города, где доминирующая советская и современная застройка сочетается с отдельными постройками или даже комплексами зданий, возведенных до революции. Особенно много таких ситуаций возникает в Московском, Невском, Курортном районах, а также в южных пригородах Петербурга.
Как отметил в беседе с «Карповкой» краевед из Невского района Аркадий Попов, это связано не только с отсутствием для таких «смешанных» окраин охранных зон, но и с неспособностью районных чиновников грамотно работать с исторической застройкой. «Периферийным районам и тем более муниципалитетам малоинтересна тема сохранения исторических зданий. Ссылаться на невозможность влиять на собственника или отсылать в бессильный в таких случаях КГИОП — проще, чем пытаться участвовать в сохранении исторических домов», — полагает господин Попов.
Сопредседатель петербурского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц заметила в беседе с «Карповкой», что за пределами центральных районов осталось мало памятников и ценных зданий, поэтому они практически все сейчас учтены и поставлены на охрану.
Несмотря на то что в целом эксперт сочла ситуацию с сохранением ценных домов на окраинах удовлетворительной, она все же предлагает градозащитникам не утрачивать бдительность: «К периферии надо очень внимательно относиться: из центра, где практически запретили что-то делать, инвесторы перейдут в эти районы. Там очень много мест, где требуются радикальные перемены, развиваться все же надо. Но хотелось бы иметь буферную зону».
«Невозможно сохранить любое историческое здание только на том основании, что оно построено до 1917 года. Надо сосредоточиться на тех местах, где дома создают единый архитектурный ансамбль, где любое вторжение уничтожает сложившуюся среду», — полагает координатор градозащитного движения «Живой город». При этом активист в беседе с «Карповкой» высказался за расширение зон охраны, чтобы у зданий на периферии было больше шансов на сохранение. «Промышленная архитектура это основа становления Невского района, поэтому ее важно сохранять», — заключил господин Литвинов.
Гендиректор объединения строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов считает, что с историческими зданиями за пределами центральных районов все индивидуально: «Надо смотреть не то, когда она построена, а на архитектурную ценность. Бывает объект не охраняемый, но настолько интересный и так захватывает взгляд, и наоборот». Исходя из этого, по мнению собеседника, стоит решать, как быть со зданием. Господин Белоусов подчеркнул в разговоре с «Карповкой», что сегодня власть имеет достаточно рычагов, чтобы остановить нежелательную стройку, но в некоторых случаях это дело исключительно политической воли.
Фото Надежды Капрановой, Алексея Шишкина
Организации (компании):
Администрация Невского района Санкт-Петербурга
Общественное движение «Живой город»
ЗАО «Канонерский судоремонтный завод»
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
СРО «Ассоциация „Объединение строителей Санкт-Петербурга“»
Санкт-петербургское городское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Снос старинного дома на Советской в Песочном оказался незаконным
Власти не знают, кто снес дореволюционный дом на Лесопарковой улице
КГИОП рассказал, что осталось от разобранной дачи Маяковского в Левашове
Пристройку к фабрике Варгуниных на Октябрьской набережной снесли
Близ 1-го Обуховского проезда снесли дореволюционное здание
Комментарии
Darky
Андрюха, главное — наметить. Чего мы (ратующие за город) хотим. Главное — мы это знаем точно. Чтобы не было голословных обвинений в наш адрес (а то могут — дискредитаторов пруд пруди).
Нюанс такой. Догадаться до всего этого не так уж и сложно. Я не семи пядей во лбу — обычная, такая же, как и Вы, как и остальные читатели, представительница населения. Всё элементарно. Но вот власти до этого дотумкать (извините за просторечие) никак не могут. Либо кризис мысли, либо сознательное доведение населения до социального взрыва. Это пока неведомо.
Андрюха
Все верно говорите. Вот только как прекратить эту практику никто не знает, к сожалению, в какую сторону ни посмотри — везде одно и тоже — у кого карманы плотнее набиты — за тем и последнее слово.
Darky
Андрей, нет. Только один флигель. Остальное, особенно лицевой, вполне восстановимо при наличии желания и средств. Я была внутри всех зданий, у меня есть фотографии.
Только инвесторы — нищеброды какие-то. Не тянете восстановление — не берите. В этом плане позиция государства должна быть жёсткой. И должна быть ответственность инвестора за доведение здания до аварийного состояния. И не штраф 500 тысяч, от которого и отсудиться можно. А то раздают дома кому попало, инвесторы держат их годами без консервации и работ,. Под снос и держат. Или перепродают, как сейчас Кавоса, втридорога в прямом смысле. Ни на копейку не вложившись в объект, ухудшив его состояние (фактически понизив цену) продают втрое дороже, я диву даюсь.
Эту практику надо прекращать. Беда у Кавоса случилась уже при сегодняшнем инвесторе. Штрафы должны быть такими, чтобы приводить к банкротству и хотя бы немного покрывать восстановление. Пару-тройку штрафануть. чтобы по миру пошли — другим неповадно будет. Вот Вам и Кавос.
Андрей
То, что во дворе д. Кавоса (Садовая 73) под три нижеВамиприведённых определения не подходит?
Darky
Андрюха, вот Вы тоже про избирательность говорите. А кто будет избирать (да простят меня другие пользователи за то, что второй раз педалирую вопрос)? Кто будет решать, какой дом снести, а какой оставить? Особенно если учесть факт коррупции. Везде непрофессионализм, памятники у нас охраняют сотрудники КГБ (ФСБ ныне), губернатор из той же когорты. Знаний нет, город не чувствуют, вкус отсутствует. Им отбор доверить?
Сейчас отбор (выбор домов на снос) ведётся из инвестиционного интереса. При отягчающем в виде коррупции. Понадобилась земля — наняли эксперта (не бесплатно, разумеется). Цель экспертизы известна, результат заранее известен: «изобразить» дом необратимо аварийным («необратимая аварийность» — лазейка в законе для сноса).
Конкретный пример — Дегтярный, 26. Живой и здоровый лицевой корпус.
Никакими объективными выводами о состоянии зданий такие экспертизы не пахнут. Это сговор экспертов с застройщиками. Коррупция в «чистом» виде.
А люди ведутся на это, пишут тут, что исторические дома — это «руины», «гнилушки», «рухлядь». Ну. понимаю, когда от застройщика пишут, заинтересованные, в том числе и в корректировке общественного мнения. А обычные-то, не мотивированные пользователи зачем ловятся на удочку этой пропаганды?
Восстановить нельзя? Старики ещё живы, спросите их, как после войны город восстанавливали. Вот тогда были руины, да.
Андрюха
Я не Дмитрий, но скажу. В мировой практике коррупции таких размеров, как у нас, нет. Чтобы выгрызть хотя бы одно здание приходится костьми ложиться(( Вот поэтому и нужна избирательность, как я считаю. Не стоит идеализировать митуацию, надо отталкиваться от реалий.
Darky
Дмитрий, Вы уверены? Дело в том, что «первичный отбор» город с трёхсотлетней историей уже прошёл. Все сараи давно снесены. Оставшееся историческое хранить можно и нужно, и мировая практика показывает положительный эффект.
Дмитрий К
Даже градозащите нужны приоритеты. Пытаться сохранить все сразу можно, но эффект будет равен нулю.
Darky
2Влад Иванов. Слово «пригород» прозвучало в тексте один раз, не в реплике Литвинова, с пометкой «а также», с поправкой на южные.
Невский район — это город. Девятнадцатый и двадцатый века прошли. А подход должен быть нормальным везде — и в центре, и на окраинах, и в пригородах, которые ничем не хуже. На окраинах же последние островки исторической застройки как раз надо сохранять, как интересное свидетельство о том, что здесь было раньше. И чтобы районы не превращались в безликие.
Влад Иванов
Речь о пригородах, не надо передергивать.
Darky
2Шатающий трубу дома: подождите, выбьется в чиновники — в прямом смысле подпишет. Пока переносный улавливайте.
2Лиличка: хамство не комментирую.
2Ктулху: можно позавидовать вашей безмятежности:-) «Весёлые блаблабла» — кабы всё было так весело. «Блаблабла» про ансамбли — хорошая зацепка для чиновников и будущие строки их отписок. Так что. зло куда как большее.
Ктулху
от, кстать, обратить внимание, как эксперт маргарита почти штрилиц мило возлагает на градозащитников функции слежения за порядком... Типа тама будут творить беспредел, а вы, ребета, стойте и если чо расстраивайтесь. Бесчеловечно это.
Шатающий трубу дома
*Господин Литвинов только что подписал приговор дому № 26 в Дегтярном переулке. *
Дарки, Вы ничего не попутали?
С каких пор Литвинов что-либо подписывает?
Ктулху
Лиличка
а не спится то чего?
у вас дни какие нехороше? голова болит?
Darky
Если вовремя браться за ремонт зданий, руин не будет. Почему-то никто из противников «руин», как они называют любое здание, у которого не сделана фасадка, не соглашается «повопить» в адрес городской администрации, отказавшейся от федеральных денег по статье «капремонт». Идите к Смольному и там «вопите». Хотя, от столь грубой лексики надо бы воздержаться.
Дай волю таким противникам «руин» — снесут и Колизей, и Помпеи. О памятниках Охтинского мыса уже не говорю.
Литвинов дело говорит? Ага, в унисон с чиновной братией (и не впервой). Ага, значит, если ансамбль — то оставляем. Если нет ансамбля — то сносим. Хм, вопрос на засыпку: а если не ансамбль, а комплекс? Ну да ладно. Это я так. Придираюсь.
Где-то (адреса уже не припомнить навскидку, но факт был) проскочила чиновная отписка о сносе ввиду того, что среда вокруг уже изменилась. В общем, отдали дом на снос из-за того, что вокруг него уже понастроили, и он остался последним, сделавшись чужеродным. Отмазка такая чиновная.
Таким образом, что мы имеем? Господин Литвинов только что подписал приговор дому № 26 в Дегтярном переулке. После этого будет очень странно, если господин будет его защищать. Я Вас там не жду, «господин Литвинов». Если переулок «пожрёт», расширяясь, уже ползущая на него «Невская ратуша», то единой среды уже не будет. Значит, по логике «господина Литвинова», остаток переулка надо снести?
Также , заодно, «господин Литвинов» подписал приговор и соседу дома Рогова — дому Дельвига (Тычинкина). Район изуродован новыми вторжениями: все видели хотя бы роговского нового соседа. Тенденция нарастающая. С ней вообще ни одного ансамбля скоро не останется. Значит, если Дельвига окружат, то его надо будет снести? Да это я так, сугубо по логике.
Если воспринимать ансамбль ещё и сугубо визуально (как на открытке), то «Лахта-центр» его разрушит. Значит, снесём Петропавловку?
Если вы, «господа», о банальной прочности старых зданий, то посоветую бывать в них внутри. Чтобы видеть, руины ли это и перестать бросаться словами. А я жалею, что не проживу сто лет. Так хотелось бы посмотреть во что новострои превратятся.
Кто угодно может говорить что угодно об «адекватности». Но встречный вопрос. А кто будет вычитывать адекватность? И анализировать ценность зданий, хотя бы эстетическую? Ведь она субъективна. У всех разные вкусы, хотя бы стилевые. Предвзятость априори.
Влад Иванов
А что там знать
Андрюха, вон, дело говорит — квалификации никакой не требуется. У Адаманта — рабочий, у Спрингалда -кусок гостиницы на парковку рухнул — профессионалы с большой буквы «П», чего уж там.
Михаил Е.
Неужели тактика Васильева — нагло стибрил и ушел — называется нашел, работает?
напечатайте имя автора здесь
А что с историей с гибелью рабочего на стройке у указанного в статье застройщика? Кто-нибудь в курсе?
Или на фоне умирающих зданий не замечаем умирающих людей??
Андрюха
Капитал-строй в составе Реформы)) дальше каждый додумывает в меру осведомленности.
Михаил Е.
ООО «Капитал строй» — что за ребята?
Адамант же с крашмашевскими бандюгами в вечной коалиции и симбиозе?
У казаковых кто то кусок урвал?
Андрюха
А прибыльное дело эти сносы, однако. Ежедневно, не шибко затратно да и квалификации особой не требуется. Экскаватор, чтоль купить пойти. Короче, в демонтажники б пошел, пусть меня научат.
Лиличка
«По информации районной администрации, работы на объекте — не демонтаж, а капитальный ремонт.»
прям синонимы. разными словами об одном и том.
демонтаж-капремонт-реконструкция-беспредел-архитектурный экстремизм-бардак.
Влад Иванов
Литвинов дело говорит — нужна адекватность, а не истерические вопли вокруг очередных руин.