Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

31 памятник, исключенный из-под охраны КГИОПом, «вернул» суд 

11/11/2011 12:56

Комитет по охране памятников «с превышением полномочий» исключил из-под охраны 31 выявленный объект культурного наследия в Петербурге. Такое решение по иску прокуратуры вынес городской суд.

Список выявленных объектов — этот временный статус присвоили ценным зданиям, претендующим на звание памятника архитектуры, — был утвержден в 2001 году. Предполагалось, что в течение года статус будет «уточнен», для чего необходимо было провести государственную историко-культурную экспертизу.

Такая экспертиза проводилась частными компаниями, в том числе скандально известной мастерской «академика архитектуры» Татьяны Славиной. В результате многие дома, ценность которых была очевидна специалистам, снимались с охраны и отдавались под снос.

По регламенту, после историко-культурной экспертизы решение об исключении принимал КГИОП. Как установила прокуратура, в августе 2004 года ведомство приказом председателя Веры Дементьевой сняло с охраны 31 выявленный объект, чем превысило свои полномочия. «Прокуратурой города председателю КГИОП было внесено представление, однако КГИОП оставил представление прокуратуры без удовлетворения», — уточнили в надзорном ведомстве, чем объяснили иск в суд.

Приказ КГИОПа был признан «недействительным с момента издания». Таким образом, 31 выявленный объект наследия вновь вернул себе этот статус.

Член совета по сохранению культурного наследия Александр Кононов сегодня не смог уверенно сказать корреспонденту «Карповки», в чем «превышение полномочий» со стороны КГИОПа, но предположил, что причина — в отсутствии на тот момент правовой основы для проведения государственных историко-культурных экспертиз (на федеральном уровне она была готова около полутора лет назад). В самом комитете пообещали ответить на запрос нашей интернет-газеты позже.

Список выявленных объектов, снятых с охраны в августе 2004 года:

— Дом В. П. фон Дезина (Галерная ул., 10).
— Дом Крылова (Б. Подьяческая ул., 28) — снесен.
— Несколько корпусов в составе комплекса Калинкинской городской больницы (Рижский пр., 43): Прачечный корпус, часовня с прозекторской, Амбулаторный корпус с аптекой, Службы.
— Производственный корпус и дымовая труба фабрики Э. Э. Бремме (12-я линия В. О., 41) — снесены.
— Флигель в составе комплекса Французского благотворительного общества (13-я линия В. О., 52, лит. Ф) — снесен.
— Здание канатной фабрики М. Я. Эдвардса и Ц. А. Кавоса (Пискаревский пр., 8).
— Комплекс построек механического завода «Промет» (Свердловская наб., 44) — снесен.
— Дача (ст. Курорт, наб. р. Сестры, 26) — сгорела.
— Загородный дом (ст. Курорт, Сосновая ул., 2) — сгорел.
— Корпуса Волковской купеческой богадельни (наб. р. Волковки, 3).
— Дом А. В. Елисеева и здание кинематографа (Лиговский пр., 153) — снесены.
— Четыре дома И. Л. Балбашевского (Расстанная ул., 2).
— Дом А. Я. Решетниковой (Лиговский пр., 11).
— Дом Шаврина (Лиговский пр., 13) — снесен.
— Особняк М. П. Румянцева (Марсово поле, 3).
— Дома Д. А. Дурдина (Невский пр., 116, и ул. Восстания, 2) — снесены.
— Казармы Преображенского полка (Парадная ул., 1–3, Виленский пер., 12, 14) — снесены.
— Особняк Е. И. Струнниковой (Синопская наб., 54) — кардинально перестроен.
— Здание богадельни им. Г. Е. Ярославского в составе комплекса зданий Санкт-Петербургских градских богаделен (ул. Смольного, 4, лит. Е).

Изображения, прикрепленные к публикации:

ligov
Теги: кгиоп, мастерская славиной, совет по сохранению наследия, наследие




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Корпус винзавода на Синопской набережной сняли с охраны

 Дом Куладиной на углу Лиговского и Тосиной лишили статуса памятника

 Дом Грекова на углу 8-й линии и Академического перестал быть памятником

 Дом Барышева на 8-й линии В. О. перестал числиться памятником

 Дом Кнол на 8-й линии В. О. лишился статуса памятника


 Комментарии 


  1. Андрей

    14/11/2011 в 23:03 | #1 | Ответить | Цитировать

    Maryanna Nesina :

    писал, что когда он проверял, на месте не было уже ни одного строения

    Ну по крайней мере Марсово поле 3 вроде бы стоит?! Хотя это не совсем особняк Румянцева, а дом, построенный на его месте в 19 в. Но это детали...

  2. Maryanna Nesina

    13/11/2011 в 19:34 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Кирилл Кравченко, автор сайта по промарху и, в частности, вот этой статьи — kirill-kravchenko.narod.r.../07/sever_07.htm , —

    писал, что когда он проверял, на месте не было уже ни одного строения

  3. 13/11/2011 в 16:54 | #3 | Ответить | Цитировать

    Здание канатной фабрики М. Я. Эдвардса и Ц. А. Кавоса

    — снесено, насколько я понимаю

    У меня аналогичная информация — «вроде бы снесено».

  4. Дмитрий Литвинов

    12/11/2011 в 22:03 | #4 | Ответить | Цитировать

    Здание канатной фабрики М. Я. Эдвардса и Ц. А. Кавоса

    — снесено, насколько я понимаю

  5. Андрей

    11/11/2011 в 19:29 | #5 | Ответить | Цитировать

    А то, что еще не снесено, благодаря этому решению удастся спасти?

  6. А.Ковалев

    11/11/2011 в 17:59 | #6 | Ответить | Цитировать

    Это тот самый приказ, по которому я судился в 2004-5 годах и была проведена судебная экспертиза. Суд установил (Воробьева), что объекты были исключены «необоснованно», однако не признал, что КГИОП действовал «незаконно», то есть вообще не имеет права самостоятельно исключать объекты из выявленных кроме случая, когда им отказано во включении в Реестр. Я на этом настаивал и писал также в прокуратуру города. Наконец они признали мою правоту.

    Мне отказал суд на основании того, что якобы действия КГИОП не имеют связи с последующим сносом этих объектов. Это еще одно извращение закона. Действия КГИОП ослабили юридическую защищенность этих объектов, поэтому они нарушили мое право на «обеспечение их сохранности» (ст. 7 ФЗ-73).

    Теперь можно требовать от КГИОП (с привлечением прокуратуры) отмены других таких же приказов об исключении из списков выявленных объектов. Их принято было с 2004 года немало. Готовлю соответствующее письмо на Литвиненко.

    Кстати, хотелось бы таким же образом привлечь прокуратуру к вопросу о неправомерных действиях КГИОП и застройщика в отношении Невского 68. В суде мне отказали, хотя были представлены документы о том, что копрус по Невскому был в той же мере памятником, что и корпус по Фонтанке. Воробьева отказала, сославшись на то, что КГИОП сократил ТЕРРИТОРИЮ памятника. Однако территория не может определять состав памятника.Она следует за памятником, ап не наоборот — об этом все нормативные документы. Хамство и некомпетентность победили и на этот раз. Создан опаснейший прецедент. С этих пор КГИОП сможет самостоятельно определять территорию хоть в 1 кв м , тем самым уменьшая до нуля предмет охраны любого объекта наследия.

    Этот вопрос буду поднимать на запланированной встрече с Литвиненко (пойду к нему с вопросами по «аварийности» и этим делом).

    Алексей Ковалев



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации