Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Костелу на улице Бабушкина восстанавливают готическую кровлю 

19/07/2019 12:54

Костелу Сердца Иисуса на улице Бабушкина, 57, восстанавливают высокую готическую кровлю. Храму также обещано вернуть пинакль, а вот от двух основных башен ранее отказались.

Храм во имя Сердца Иисуса за Невской заставой, на углу улиц Бабушкина и Фарфоровской, начали строить в 1908 году по проекту архитектора Стефана Галензовского. На этом месте предполагался трехнефный храм в неоготическом стиле с элементами модерна, высокой кровлей и двумя башнями. Из-за нехватки денег стройка шла медленно, удалось построить высокую кровлю и вытянуть ярусы башен до конька кровли.

После революции, в 1918 году, строительство остановилось. А после пожара в конце 1930-х зданию снесли кровлю и основания башен. Позднее храм приспособили для нерелигиозных нужд советских граждан. Внутри здания построили четыре этажа. Сначала здесь располагался кинотеатр, позднее — общежитие работников Ленгаза, а в 1970-м здание передали тресту «Спецстрой».

В российское время храм вернули Римско-католической церкви, и в 1996 году здесь прошло первое богослужение. Зданию присвоили статус памятника архитектуры федерального значения.

Восстанавливать костел начали в 2012 году: советские этажи разобрали, вернули стрельчатые окна. Полный проект реставрации создало ОАО «Спецпроектреставрация». Настоятель прихода Христиан Лабановский в тот период рассказывал «Канонеру», что здание восстановят здание за счет спонсоров и денег Минкульта.

На днях на здании начался очередной этап восстановления: ведется создание высокой кровли, какой она была исторически. По информации издания, работы по заказу дирекции КГИОПа выполняет ООО «СК “Аркада”». Эта же компания с 2017 года реставрирует внутреннее убранство костела. Проект новой кровли разработало ЗАО «Трест „Леноблреставрация“».

Ранее прихожане и епархия добивались возрождения облика храма святого Сердца Иисуса в задумке Стефана Галензовского, то есть с двумя готическими колокольнями. Однако совет по сохранению культурного наследия 2009 года это не одобрил, поскольку закон не допускает строительство никогда не существовавших элементов в составе памятников.

Зато удалось согласовать пинакль — декоративную копьевидную башенку над алтарем. Она, в отличие от центральных башен, существовала. «Мы пока ведем только кровельные работы, меняем стропильную систему. Для шпиля проведут другой конкурс», — сказал «Канонеру» представитель «Аркады». Он добавил, что компания намерена участвовать и в конкурсе на воссоздание шпиля.

В КГИОПе изданию уточнили, что в 2019 году планируется выполнить кровлю, ее парапетное ограждение и пинакль. В 2020-м построят основания башен — в том объеме, в каком они существовали до 1930-х.

Костел святого Сердца Иисуса на улице Бабушкина, 57

Костел святого Сердца Иисуса на улице Бабушкина, 57, восстановление кровли

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Костел святого Сердца Иисуса на улице Бабушкина, 57, восстановление кровли Костел святого Сердца Иисуса на улице Бабушкина, 57
Теги: дирекция кгиоп, кгиоп, леноблреставрация, приход сердца иисуса, совет по сохранению наследия, спецпроектреставрация, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Церковь при кладбище в Комарове признали самовольной постройки

 На Выборгском шоссе при въезде в Парголово построят храмовый комплекс

 Пустырь у Российского путепровода застроят храмовым комплексом

 РПЦ не отказалась от большого храма в Новой Ижоре под Колпином

 Приход поймали за незаконным строительством храма на Долгоозерной


 Комментарии 


  1. Местный

    21/08/2019 в 16:05 | #1 | Ответить | Цитировать

    «Вот только у нас кое-кто борется за признание исторически ценным

    не только огромных храмов и домов, много раз перестроенных, а даже любой халабуды-развалюхи, если построена до 1917 года.

    Ну не смешно ли?»

    Не смешно. Наоборот грустно. Грустно потому что очень много интереснейших домов было варварски и бездумно снесено благодаря засилью бывшей лимиты в управлении Санкт-Петербурга.

    Люди выросшие и сформировавшиеся в каких то медвежьяих углах в каких то дырах принимали и принимают решение что сносить и что строить в Санкт-Петербурге — Митюрев, Золотов, Слюняев, Матвиенко, Дементьева и т.д.

    Вот недавно снесли на Московском проспекте красивейшее кирпичное здание, снесли полностью в несколько этапов пивоваренный завод Бавария, снесли на Ваське красивое кирпичное здание при строительстве дороги, на Ваське не давно снесли баню 19 века и вместо нее построили что то типа пицерии, снесли ДК им Первой пятилетки и в место него построили увеличенную стекляшку, снесли несколько заводов 19 века на Большом Самсоневском, много чего посносили.

    Эти люди не понимает ценность исторических построек. Им кажется что новое априори лучше старого. Такое мировоззрение. Художественно и культурно убогие.

    В Соседней нам Эстонии очень бережно относятся к историческим домам. Переоборудывают под мини-пивоварни под ресторанчики под магазины фирменной одежды. Дымовые трубы оставляют. Делают пешеходные зоны. Делают интересно. Комбинируют.

    У нас же в Санкт-Петербурге — все тупо сносится и строится какая нибудь пошлятина типа ГРАФА ОРЛОВА (Поручика Ржевского).

    Посмотрел недавно ролик на ютубе «Как экстравагантный бизнесмен Чичваркин открывал ресторан в Лондоне». Он открывал свой ресторан в старой части Лондона в старом доме. Но при этом сами фасады этого здания он никак не изменял. Оформление интерьеров только внутри. Так у него ГОД!!! УШЛО нас первичное согласование. Было много все возможных слушаний. Никаких денег, никаких взяток платить было не надо. Но чиновники год совещались в судах можно ему разрешать или нельзя разрешать открытие ресторана. Потом он потратил время на создание проекта интерьеров, согласование этого проекта. Потом сделал ремонт и оформление интерьеров. И только после открыл ресторан.

    А у нас как говорят инженеры с южной псковщины -"мой дом чего хочу внутри то и открываю, хоть бардель". А там вовсе не так.

    \

  2. инженер

    20/08/2019 в 21:24 | #2 | Ответить | Цитировать

    Анастасия :

    Если же храм не представляет особой художественной ценности, тогда его можно реконструировать и видоизменить, и в России, и в Италии. @инженер

    О как!

    Вот только у нас кое-кто борется за признание исторически ценным

    не только огромных храмов и домов, много раз перестроенных, а даже любой халабуды-развалюхи, если построена до 1917 года.

    Ну не смешно ли?.

  3. Купчинец

    20/08/2019 в 14:52 | #3 | Ответить | Цитировать

    Люблю архитектуру Галензовского. Но лучше бы зданию вернули исторический облик (советского времени). Надо постараться сделать всё для сохранения наследия той эпохи.

  4. Анастасия

    01/08/2019 в 12:02 | #4 | Ответить | Цитировать

    Собственно говоря, ничего. Просто и в России, и в Италии есть правила отношения к восстановлению. Если храм — памятник архитектуры, то его можно восстановить только так, «как было», и никак иначе. В Италии государство очень строго следит за этим, в России — формально тоже, но в реальности на «творчество» религиозных пользователей часто закрывают глаза. Если же храм не представляет особой художественной ценности, тогда его можно реконструировать и видоизменить, и в России, и в Италии. @инженер

  5. Анастасия

    30/07/2019 в 12:58 | #5 | Ответить | Цитировать

    В Самаре и в Москве кафедральный (на Малой Грузинской) полностью реконструированы внутри, интерьер не имеет ничего общего с историческим. Людовик в Москве после двух последних «реставраций» интерьера тоже теперь сильно изменен, к сожалению. Да, если говорить о полной и корректной реставрации — из принадлежащих католикам — ни один. Единственный пример католики как раз НЕ принадлежит, это Мальтийская капелла. @Roman_P

  6. Roman_P

    30/07/2019 в 12:17 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Анастасия

    Неужели прям ни один в России? А как же костёлы в Самаре, в Москве (на Большой Грузинской и Малой Лубянке)? Или на Лубянке не в счёт, потому что он не закрывался в советское время (как и храм в Ковенском переулке в Петербурге)?

  7. инженер

    29/07/2019 в 23:27 | #7 | Ответить | Цитировать

    По поводу корректности восстановления.

    Вот я щас побывал в местечке Терме под Падуей, Италия. Там собор, история его теряется в веках.

    Но восстановлен из руин он явно недавно! И интерьер расписан фресками сейчас! Явно в современной манере.

    Ну и что?

  8. Колпак

    25/07/2019 в 21:20 | #8 | Ответить | Цитировать

    Спасибо. Надеюсь и в том и другом побывать на богослужении, после реставрации.

  9. Анастасия

    25/07/2019 в 19:01 | #9 | Ответить | Цитировать

    А вот это — очень хороший и очень непростой вопрос! Проблема состоит в том, что к настоящему времени НИ ОДИН католический храм в России (из исторических, переданных с 1990-х годов) не отреставрирован корректно, не выглядит так, как выглядел исторически. Причин этому много, а выход может быть единственный — серьезный государственный контроль за работами на памятниках. Конечно, католики в этом не слишком оригинальны, православная церковь тоже всячески измывается над памятниками. Есть надежда, что первым положительным примером может стать реставрируемый на средства КГИОП храм Посещения на Минеральной — там и архитектор достойный, и настоятель вменяемый. Что касается именно Святейшего Сердца, то проекта интерьера я не видела, подробностей не знаю. В любом случае, до этого еще довольно далеко. @Колпак

  10. Колпак

    25/07/2019 в 18:40 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Анастасия

    Анастасия подскажите пожалуйста, интерьер предпологается воссоздать или в новлм стиле?

  11. Местный

    25/07/2019 в 16:33 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Анастасия

    Пускай делают. Затянули с ремонтом.

    С 1993 года занимаются. Уже почти 30-ть лет ремонтируют. Это же не нормально.

    Объективно с учетом того что это здание специфической конструкции и это религиозный объект и нужно выполнять работы по классической технологии там работы максимум на 4 года. Если нормально взяться и работать.

    А они не работают. По этому и растянули на 30-ть лет.

    В 90-е года и в начале 2000-х годов это здание стояло просто закрытое. Никто им не занимался. Религиозное использовании этого здания было лишь формальное. Фактически это был «законсервированный объект».

  12. Анастасия

    25/07/2019 в 16:06 | #12 | Ответить | Цитировать

    Это Вы тоже придумали. Внутри в основном церковном зале ничего не может упасть сверху, потому что советская дрянная штукатурка уже вся демонтирована, а кирпичные готические своды в хорошем состоянии. Там не служат, потому что не все окна готовы и холодно. Вход в церковь открыт тогда, когда служба там, а когда каждое воскресенье — в подвале, то и вход открыт в подвал. Через центральный портал в подвал пройти невозможно. И это не «партизанщина», а объективные обстоятельства. Более того, когда с окнами закончат и начнут делать интерьер, все это время, разумеется, церковь все еще будет закрыта. @Местный

  13. инженер

    24/07/2019 в 23:02 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Анастасия

    С удовольствием прочитал Вашу последнюю реплику!

    [Оскорбление удалено] следует ставить на место грамотными и профессионально обозначенными фактами, тем более, если Вы в теме.

  14. Местный

    24/07/2019 в 16:09 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Анастасия

    Службы ведутся в подвале потому что опасаются что чего нибудь упадет сверху. Не безопасно.

    Но нужно заканчивать эту партизанщину-подпольщину.

    Нужно сделать чтобы все было удобно продумано надежно крепко и красиво.

    Вход через центральные двери а не через закутки.

  15. Анастасия

    24/07/2019 в 14:21 | #15 | Ответить | Цитировать

    Кто сказал, что по халатности? Вы? Вы архивное дело читали?

    Здание пришло в полную негодность не после передачи религиозной общине, а до, потому что перестройка памятника с разрушением его декоративного убранства — это и есть негодность. Самое главное было — снести перекрытия, раскрыть исторические оконные проемы, заложить уродливые пробитые окна, устроить новое надподвальное перекрытие. Именно на это у ушло время. Эта работа не видна снаружи, однако она принципиально важна для последующей реставрации фасадной иной «красоты». Центральный вход было не открыть из-за того, что там внутри лестница подъема в храм, которую делали вместе с перекрытием. Сейчас она уже есть, но в основном объеме храма служат очень редко, поэтому через центральный портал вход открывается тоже редко. Поскольку службы проходят в подвале, то и вход осуществляется через подвал. @Местный

  16. Редактор

    24/07/2019 в 14:10 | #16 | Ответить | Цитировать

    @

    Колпак

    Не знаю

  17. Павел П

    24/07/2019 в 03:49 | #17 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Павел П

    а вы в курсе что ваш любимый оптический институт на Cтрелке стал охраняемым памятником?

    Да и черт с ним. Клиника давно уже памятник, что не мешает вести непримиримую борьбу за ее снос. Конечно, надо восстанавливать уникальный ансамбль 18 века в полном составе — и Коллежскую площадь и сад Меншикова.

  18. Местный

    24/07/2019 в 01:17 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Анастасия

    Сгорела кровля по халатности служителей церкви. Скорее всего это так . Со свечками не осторожно обращались наверное или керосиновые лампы не крепко в руках держали. Нарушили ПБ.

    Потом она в мерах безопасности стояла закрытая какое то время. И потом уже после войны сделали там кинотеатр. И кинотеатр в таком здание вообщем то неплохо. Торжественно. Но после строительства типового кинотеатра Спутник по всем правилам и нормам со всеми выходами и входами кинотеатр в костеле стал не нужен. Слишком близко два кинотеатра не нужны. Это ведь не Невский проспект. Могли сделать какой нибудь клуб или дом спорта. Но почему то не стали этого делать. Не нашлось других идей и решили чего пустовать давайте сделаем пока общежитие. Людям приезжим нужно где то жить. По этому здание нормально эксплуатировалось. Когда эксплуатируется это лучше чем когда пустует. Есть ответственные есть кому управлять и есть с кого спрашивать.

    А в запустение здание пришло как раз после передачи костелу в 1993.

    Почему то не делали. Почему то не захотели. И это не исключение. Эта тенденция. Есть и другие объекты со схожей историей. Возможно не верили что им это все досталось, думали может власть сменится и обратно отберут. Сложно сказать.

    Если сейчас взялись то нужно сделать. Нужно сделать аккордно. Без затяжки. А то опять закиснет стройка. Мудрить ничего не надо. Здание какое есть такое уже есть. Оно уже эксплуатировалось в качестве церкви с 1918 года по 1936 год и всех устраивал внешний облик. Нужно сделать кровлю и сделать отделочные работы внутри. И сделать нормальный центральный вход. Негоже в церковь сбоку через подвал заходить.

  19. Анастасия

    23/07/2019 в 22:15 | #19 | Ответить | Цитировать

    Он мог говорить это об интерьере. Фасад — адресная программа КГИОП. @Колпак

  20. Колпак

    23/07/2019 в 21:04 | #20 | Ответить | Цитировать

    Кажется настоятель говорил, что на деньги общины реставрировали, поэтому непонятно.

  21. Анастасия

    23/07/2019 в 20:52 | #21 | Ответить | Цитировать

    Он в пользовании у лютеранского прихода. А почему без пинаклей — вопрос к КГИОП. Скорее всего, так было дешевле. @Колпак

  22. Анастасия

    23/07/2019 в 20:50 | #22 | Ответить | Цитировать

    Кто сказал, что не реставрируют? Его фасады отреставрировали совсем недавно за счет города. @Колпак

  23. Анастасия

    23/07/2019 в 20:48 | #23 | Ответить | Цитировать

    Здание могли передавать по частям, окончательно освобождая от чего-то предыдущего, в 1990-х годах такое бывало. С 2003 года началась постепенная реставрация. Это не 30 лет, а 10. Если государство довело памятник, построенный на деньги религиозной общины, до такого состояния, не кажется ли Вам, что его участие в его восстановлени, как минимум, — вполне закономерно?@Местный

  24. Колпак

    23/07/2019 в 20:32 | #24 | Ответить | Цитировать

    Еще странная ситуация с Елисеевским магазином, есть фотографии всех утраченных решоток верхнего яруса и балконных на прилегающем здании и их не воссоздают.

  25. Колпак

    23/07/2019 в 20:26 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Это понятно. Но храм на Среднем уже несколько лет стоит без пинаклей и решетки и это в центре города. Может он принадлежит общине а не городу?

  26. Редактор

    23/07/2019 в 13:35 | #26 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    А можно здесь спрошу. Почему лютеранскую церковь св.Михаила на Среднем проспекте не реставрируют за счет государства, в чем отличие?

    Памятников в Петербурге несколько тысяч

  27. Вальдемар Крокодилов

    23/07/2019 в 11:47 | #27 | Ответить | Цитировать

    С остроконечными башнями он смотрелся бы шикарно. Это несложно представить по историческим чертежам. Но что-то я сомневаюсь, что их когда-нибудь построят.

  28. Andy

    23/07/2019 в 11:31 | #28 | Ответить | Цитировать

    > Много раз был рядом во второй половине 90-х годов

    Вспомнила бабка как в девках гуляла — да эти паписты давным-давно уже на первом этаже проводят мессы! Но костел действительно закрыт все остальное время; впрочем, это неудивительно — многие православные церкви в русских селах и малых городах открыты только когда священник приезжает служить :-(

    Но вот почему длинная рука Рима бездействует, а переложила ответственность на государство, мне непонятно!

  29. Nezoist

    23/07/2019 в 01:15 | #29 | Ответить | Цитировать

    «...декоративную копьевидную башенку над алтарем».

    Башня как обычно на пересечении нефов с трансептом.

  30. Местный

    22/07/2019 в 21:21 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    возможно отличие в формулировке:

    « приходу была передана часть помещений здания. 6 июня 1996 года во временной часовне состоялось первое богослужение. В 2003 году верующим было передано всё здание»

    почему то по частям передавали а не все сразу

    и с большой разницей в датах

    может есть условия по передаче

    и так же это памятник

  31. Колпак

    22/07/2019 в 19:47 | #31 | Ответить | Цитировать

    А можно здесь спрошу. Почему лютеранскую церковь св.Михаила на Среднем проспекте не реставрируют за счет государства, в чем отличие?

  32. Местный

    22/07/2019 в 17:10 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Анастасия

    Не знаю где там они собираются и как заходят. Разве только что сбоку и сразу в подвал. Но вид это здание всегда производило заброшенный. Много раз был рядом во второй половине 90-х годов, интересовался этим зданием, подходил к двери и всегда было видно что она сильно пыльная и давно не открывалась.

    Строили этот костел как то с трудом лет 15-ть, почему то не шло. Достроили уже после революции в 1918 году. Потом вроде службы начались но в 1936 году кровля сгорела. После чего костел закрыли. А много позже сделали ремонт и сделали кинотеатр. Потом возможно когда открыли рядом кинотеатр Спутник и два кинотеатра рядом стали не нужны сделали межэтажные перекрытия и открыли общагу.

    В 1993 году вроде передали костел церкви. Написано что частично. Что не понятно и требует уточнений. Какую именно часть передали а какую нет. В итоге то ли от того что здание было передано частично, то ли от нехватки средств, то ли от того что место не очень подходящее реставрировать не стали.

    Есть здания которые были переданы церкви но церковь почему то так и не стала восстанавливать. Оставила как есть. За 30 лет ничего не сделано. Спрашивается зачем тогда брали если не потянуть.

  33. Анастасия

    22/07/2019 в 16:20 | #33 | Ответить | Цитировать

    Церковь дйствовала с 1917 по середину 1930-х годов, так что она — вполне «с историей», причем с историей новомучеников и исповедников, потому что ее первым настоятелем был недавно беатифицированный Теофил Матулёнис. Церковь Св. Сердца передали приходу еще в 1996 году, в храме проходят постоянные богослужения, в подвальном помещении. Приход небольшой, но вполне наличествует. @Местный

  34. Редактор

    22/07/2019 в 12:06 | #34 | Ответить | Цитировать

    Анастасия

    :

    Подозреваю, что под «одной из башен» имеется в виду центральный пинакль. Воссоздавать одну из колоколен, а не две, или не одной — идиотизм, необычный даже для КГИОП.

    Да, спасибо, поправил.

  35. Редактор

    22/07/2019 в 11:57 | #35 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    1. Снять статус памятника.

    2. Достроить.

    3. Вернуть статус памятника.

    4. Профит!

    Такой вариант рассматривался, но он нарушает базовый принцип постановки здания под охрану.

  36. хитрый змей

    21/07/2019 в 23:19 | #36 | Ответить | Цитировать

    Один из самых известных в России случаев строительства никогда не существовавших «исторических объектов» — Царицыно. Этот комплекс, тоже, между прочим, неоготической архитектуры, — достроили так, что предкам и не снилось. Приняли решение, что надо завершать то, что предки не смогли или не захотели... Спорно, конечно, спорно. В случае с этим костёлом я, пожалуй, отношусь к числу тех, кто согласен с «восстановлением исторической справедливости». С башнями это был бы шикарный собор.

  37. вЪсовщикъ

    21/07/2019 в 19:04 | #37 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    а вы в курсе что ваш любимый оптический институт на Cтрелке стал охраняемым памятником?

  38. Местный

    21/07/2019 в 15:16 | #38 | Ответить | Цитировать

    То что делают кровлю скатную это хорошо. Старая была но сгорела еще в 30-х годах. Правильно что восстанавливают.

    Это здание простояло заколоченным лет 30-ть. Много раз был рядом и всегда двери были явно давно закрытыми и не использующимися, все в пыли.

    Говорят раньше была там общага а до этого кинотеатр. Общагу делать в таком здании это глупо. Для общаги можно и попроще чего найти. А в качестве кинотеатра здание вообще отличное. Но сейчас кинотеатры сфера отдыха и развлечений сильно изменились. По этому сделать снова кинотеатр там не получится.

    Если сейчас сделают снова работающий костел это хорошо. Вопрос только будут ли там прихожане. Много ли рядом живет католиков? Не известно. Так же религиозную ценность в большей степени представляют церкви с историей. Данное здание хоть и строили как костел но фактически он по прямому назначению и не работал. Архитектура интересная. Здание красивое.

  39. Павел П

    21/07/2019 в 02:56 | #39 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Все-таки этот костел не 12 века и не самый известный собор города.

  40. вЪсовщикъ

    20/07/2019 в 18:24 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    на Канонере есть хорошие иллюстрации

    kanoner.com/2012/12/13/84513/

    этого уникального для города сооружения

    [ помнится, какую. истерику закатили наши либертарианцы и прочие продвинутые по поводу пожара в Парижском соборе. требуя от каждого пожертвовать на его восстановление..

    сильно сумлеваюсь, что они проявят ту же прыть требуя полного долива неукоснительного восстановления костела по оригинальному проекту ]...

    да, стиль загородных игрушек вроде назывался ложноготическим, и ретро-стиль требует приставки нео- —

  41. горожанин

    20/07/2019 в 17:29 | #41 | Ответить | Цитировать

    Какая глупость! Естественно надо бы создать,так и было в проекте, обе колокольни. А уж ДК Связи -так его давно пора обратно перестроить в кирху. Он сейчас не только диссонирует с окружающей застройкой, но и банально осыпается.

  42. Andy

    20/07/2019 в 16:16 | #42 | Ответить | Цитировать

    собственно проект: upload.wikimedia.org/wiki...00000421_1_m.jpg

  43. Колпак

    20/07/2019 в 11:41 | #43 | Ответить | Цитировать

    Кажется там был небольшой шпиль на самой крыше, как у Нотр- Дам, речь наверно о нем.

  44. Анастасия

    20/07/2019 в 11:31 | #44 | Ответить | Цитировать

    Подозреваю, что под «одной из башен» имеется в виду центральный пинакль. Воссоздавать одну из колоколен, а не две, или не одной — идиотизм, необычный даже для КГИОП.

  45. Nezoist

    20/07/2019 в 00:39 | #45 | Ответить | Цитировать

    1. Снять статус памятника.

    2. Достроить.

    3. Вернуть статус памятника.

    4. Профит!

  46. вЪсовщикъ

    19/07/2019 в 17:15 | #46 | Ответить | Цитировать

    всегда был низкого мнения об этом совете...в очередной раз убедился в этом

    Готический стиль сознательно отвергалмя СПб зодчими с середины 19 века как чуждый городу, все инославные кирзи, костелы и прочие «романтические» здания строились исключительно в стиле романском. Где добиличь явных успехов — от Боссе и Макарова до Перетятковича с Бенуа.

    Вместо этого зодчие играли с тн псевдоготическим стилем — игрушками для загородных резиденций, не допуская такое в центре столицы.

    И лишь в эпоху ретроспективизма нашелся польский зодчий, построивший на окраине единственное в городе подлинно голтическое сооружение — одновременно с мечетью, дацаном,больницей и прочими артефвктами ретроспективизма.

    Казалось бы беречь, восстанавливать по проекту и пылинки сдувать -...

    но нет у Совета главное — сохранять «шедевры конструктивизма» и разные блокадные подстанции...явно так он воспронимает мотивацию всех приезжающих в город со всех концов земного шарика

  47. Михаил

    19/07/2019 в 15:31 | #47 | Ответить | Цитировать

    Еще бы ДК связи обратно в кирху перестроили. Не смотрится советская архитектура в центре Петербурга.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.