Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Храмовый комплекс в Детскосельском признан самостроем 

05/04/2019 17:40

Храмовый комплекс со Спиридоновской церковью в Детскосельском признан самостроем. Но наказать за это нельзя, поскольку законодатель запретил требовать сноса религиозных объектов.

Деревянная церковь Спиридона Тримифунтского в поле южнее перекрестка Колпинского шоссе и Центральной улицы была построена в 2014 году. В комплекс также вошел одноэтажный дом причта, тоже деревянный. Осенью 2018 года к ним добавилась деревянная звонница.

Земля под зданиями предназначена для сельхозугодий и находится в собственности племенного завода «Детскосельский», он же на своем сайте указывает себя в качестве инициатора создания храма.

Служба строительного надзора, по данным «Канонера», в нынешнем феврале проверила весь храмовый комплекс. Поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, «объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки». Речь о всех трех зданиях. Однако привлечь кого-то за незаконное строительство службе не удалось — ей необходимо было застать процесс, но спустя полгода после окончания работ сделать это не получилось.

А вот требовать сноса самостроев служба не имеет права, поскольку с лета прошлого года федеральный законодатель прямо запретил направлять такие иски в отношении религиозных объектов.

Сентябрь 2018 года:

Детскосельский, церковь Спиридона

Фото Дмитрия Ратникова
Теги: племзавод детскосельский, служба строительного надзора, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Крестовоздвиженская церковь на Крестовском будет «парландовской»

 На проспекте Науки собираются построить Серафимовскую церковь

 Для церкви Умиления на Гжатской улице разработали проект

 При Новом Колпинском городском кладбище достраивается часовня

 КГИОПу удалось оштрафовать епархию за заброшенный памятник в Ломоносове


 Комментарии 


  1. Владик

    16/04/2019 в 22:18 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Dr.Moro

    ......для кого все эти храмы на каждом углу понастроили и откуда для них столько прихожан.Для верующих! [Переход на личности удален]

  2. Антон

    16/04/2019 в 20:29 | #2 | Ответить | Цитировать

    Это вообще как, что значит самострой, а сносить нельзя? Ну давайте всё вокруг застроим такими самостроями и объявим это «религиозными зданиями». А сносить и правда не обязательно... оно ж деревянное.

  3. Dr.Moro

    09/04/2019 в 14:57 | #3 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Местный

    Ненадежно — может быть. С другой стороны примеров, когда собственник выгонял приход и использовал новое здание церкви под склад или магазин, кажется, еще не было.

    Думаю что очень скоро будет, причем массово. Вот очень хочется мне возвести магазин там, где нельзя. Проходимость хорошая, коммуникации рядом, но нельзя там магазин строить. А церковь тоже незаконно конечно, но если её построить, то сносить уже не будут. Не на один месяц конечно реализация рассчитана, а года на три, но вот как раз в скором будущем и посмотрим, для кого все эти храмы на каждом углу понастроили и откуда для них столько прихожан.

  4. Местный

    08/04/2019 в 19:27 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Церковь все таки это серьезный объект. Это не ларек.

    По этому к ее строительству нужно подходить серьезно и ответственно.

    Ситуация то как могла развиваться: был собственник участка и он принял решение о строительстве церкви в паре со своим хорошим знакомым из РПЦ. Потом он загнулся. Предположим даже что через много-много лет ( через сорок лет). Остались наследники. Они увидели что церковь на «птичьих правах», забор построили и вход закрыли. И как быть???

    Это как то не серьезно.

    Сейчас в силу того что с обоих сторон выступали люди наивные и не ответственные возникла проблема.

    Решается она так. Нужно чтобы стороны показали какие бумаги у них вообще есть. Кто был инициатором. Кто чего согласовывал. Если ничего нет. То значит дом похожий на церковь пока церковью не является. Нужно теперь все оформить. И только после этого церковь заработает.

    А так это муляж. Так же как есть попы а есть ряженные.

  5. Редактор

    08/04/2019 в 18:41 | #5 | Ответить | Цитировать

    @

    Местный

    Ненадежно — может быть. С другой стороны примеров, когда собственник выгонял приход и использовал новое здание церкви под склад или магазин, кажется, еще не было. А вот то, что «РПЦ должна была официально выкупить у вас ваш участок, уведомить власти о строительстве церкви перед началом строительства и только потом строить», как я понимаю, лишь ваши представления о прекрасном? Но ГК не запрещает строить объекты на своем участке и передать их в пользование или аренду другим организациям. Странно, если было бы наоборот.

  6. Местный

    08/04/2019 в 18:25 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Приход не должен там был работать. Есть же определенный порядок. Это тоже самое если вы у себя на даче построите на участке дом похожий на церковь потом договоритесь тет-а- тет с кем то в РПЦ каким то образом. РПЦ должна была официально выкупить у вас ваш участок, уведомить власти о строительстве церкви перед началом строительства и только потом строить.

    Церковь предполагает желание длительной работы этого здания по церковному профилю.

    Важны подписанные бумаги. Потому что кто вас знает сегодня вы захотели строить церковь на вашем личном участке, а завтра передумали. Все это как то не надежно. Тем более что чиновники от РПЦ приходят и уходят. Да и собственник участка -сегодня он есть а завтра его к сожалению нет. Как быть когда с обоих сторон будут уже другие люди, которые не знают про устные договоренности. Устные договоренности веса не имеют.

    РПЦ должна была отказаться участвовать в этом либо оформить все на бумаге.

    Согласие РПЦ (если оно было как вы говорите) без подписания соответствующих бумаг создало хаос.

    По этому «чиновник» в РПЦ от самой РПЦ должен был получить «по шапке» за искусственно созданную путаницу и хаос.

    С этой ситуацией нужно разбираться так — пусть для начало покажут какие есть бумаги.

  7. Редактор

    08/04/2019 в 12:52 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    Местный

    Если внутри работает официально зарегистрированный приход РПЦ, зачем РПЦ с этим бороться, никак не могу понять?

  8. Местный

    08/04/2019 в 12:22 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    А нас каждый может построить церковь на своем дачном участке, на территории завода или фабрики?

    Владелец может построить какое то здание и даже внешне похожее на церковь но при этом оно церковью являться не будет.

    И в первую очередь именно РПЦ должна бороться с такими постройками. Эти постройки вводят в заблуждение.

  9. Редактор

    08/04/2019 в 11:45 | #9 | Ответить | Цитировать

    ?*?*

    :

    А языческие капища то же по закону сносить нельзя или это только для объектов РПЦ ?

    Речь в законе о капитальных объектах.

  10. Редактор

    08/04/2019 в 11:37 | #10 | Ответить | Цитировать

    Местный

    :

    Церковь может быть построена на земле принадлежащий Церкви. А не не земле племенного завода.

    Почему вы так решили?

  11. Местный

    06/04/2019 в 22:19 | #11 | Ответить | Цитировать

    @?*?*

    А языческие капища разве сохранились в России?

    Есть несколько установленных стоянок древних людей. Там есть наскальные рисунки. Но их исследуют археологи и эти объекты находятся как правило в удаленных местах. В пещерах. Вопрос их уничтожения остро не стоит.

    Но в данном случае это не объект РПЦ. Это не религиозный объект. Этот домик не имеет к церкви ни какого отношения. Этот дом внешне стилизован под церковь.

    Это тоже самое как ходят ряженные в попов и собирают деньги на что нибудь. Внешне они вроде бы похожи — и одежда такая же, и бороды есть, и говорят похоже. Но только это не попы. Так и здесь.

    По этому на это здание закон про который говорится не распространяется. Можно сносить.

    Причем сама церковь должна быть инициатором сноса таких домов.

    Поскольку этот дом находится на территории сельхозземель племенного завода собственник может согласовать его сохранение. Но при этом нужно снять вводящую в заблуждение

    церковную атрибутику.

  12. ?*?*

    06/04/2019 в 21:04 | #12 | Ответить | Цитировать

    А языческие капища то же по закону сносить нельзя или это только для объектов РПЦ ?

  13. Владик

    06/04/2019 в 13:35 | #13 | Ответить | Цитировать

    @???

    Так может начать со всевозможных ТРК и ТРЦ?А также расплодившихся больших и малых БЦ.

  14. ???

    06/04/2019 в 00:08 | #14 | Ответить | Цитировать

    Когда уже начнут приспособлять одурманивающие мусором сознание населения торговые лавки под научно-образовательные центры?

  15. Местный

    05/04/2019 в 22:56 | #15 | Ответить | Цитировать

    На собственной территории в области собственник естественно может строить какие то дома. При этом нужно предоставлять информацию о своих действиях и о том что это за постройки. Надо понимать что это за земля и для чего она предназначена.

    Вот исходная информация : «Земля под зданиями предназначена для сельхозугодий и находится в собственности племенного завода «Детскосельский»».

    Но причем тут церковь??? Церковь может быть построена на земле принадлежащий Церкви. А не не земле племенного завода.

    Строительство церкви не может начинаться с какого то мухлежа.

    В данном случае это никакая не церковь. Это просто муляж. Стилизация под церковь.

  16. Владик

    05/04/2019 в 20:25 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Юрий

    А если это будут не фашисты,а антифашисты?

  17. Юрий

    05/04/2019 в 19:02 | #17 | Ответить | Цитировать

    А если украинские фашисты церковь установят, то тоже нельзя будет сжечь, то есть иск подать?

  18. Юрий

    05/04/2019 в 18:58 | #18 | Ответить | Цитировать

    Жаль, что эти постройки деревянные. Сгореть могут запросто, и сносить не потребуется



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.