Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На станции Волковской снесли старинное деревянное здание 

02/10/2018 12:10

На железнодорожной станции Волковской снесли дореволюционное деревянное здание. Причем разрушали его таким образом, что от бревен остались одни щепки.

Одноэтажное деревянное здание товарной станции Волковской располагалось между Касимовской улицей и Соединительной железнодорожной линией, почти в створе Задворной улицы. Согласно официальным данным, оно было построено в 1903 году.

Как рассказал «Канонеру» исследователь Купчина Денис Шаляпин, на днях здание снесли. Сегодня корреспондент издания обнаружил на месте утраченной постройки гору щепок, в которые превратили старинные бревна.

Это второй случай в 2018 году, когда сносят дореволюционные железнодорожные здания во Фрунзенском районе. Летом не стало одноэтажной кирпичной постройки при станции Проспект Славы (ранее она носила название Купчино). Предположительно это была будка смотрителя переезда.

Март 2015 года:

Железнодорожная станция Волковская

Октябрь 2018 года:

Станция Волковская после сноса

Станция Волковская после сноса, щепки

Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Изображения, прикрепленные к публикации:

Станция Волковская после сноса, щепки Станция Волковская после сноса

 Комментарии 


  1. Carolus

    13/11/2018 в 01:22 | #1 | Ответить | Цитировать

    Вот насчёт МЦК в Москве. ВСЕ старинные здания станций Московского кольца, сколько их там было на момент принятия решения об запуске проекта (не помню точно, но Википедия скажет), отремонтировали (по технологии можно сказать, что отреставрировали) и сохранили в целях мемориализации. Они там не пассажирские, разумеется, поэтому станции построили рядом, а здания типа для красоты проезжающих поставили. После этого хочется Собянина мэром к нам!

  2. Павел П

    14/10/2018 в 10:25 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Неудивительно, что друг девелопов еще и оправдывает Сталина.

  3. Чау-чау

    13/10/2018 в 20:09 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Свободную дискуссию «восстанавливать или нет» ... И сколько бы длилась сия «дискуссия» — если не сказать более по русски? К счастью, у власти в стране тогда были другие люди. И, читая некоторые комменты сейчас, понимаешь, что их политика «тогда» была верной.

  4. Павел П

    13/10/2018 в 19:38 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    В Петербурге уже и так не протолкнуться от китайцев. Общественные пространства и среду надо создавать для горожан,а не для туристов.

    Проверить, насколько была бы привлекательна Ладожская крепость без новоделов невозможно. Тогда не было нормального туристического бизнеса и свободы слова. Всех поставили перед фактом — смотрите на новодел.

    Вы можете понимать слово «руина» как угодно, но если вы этими руинами пугаете, то позвольте поймать вас на лжи. А также предоставьте стоимость работ по консервации «руин» и что в них входит, как обстоит дело с новыми технологиями в этой сфере. Если кто-то не понимает, что старинные города могут привлекать не уникальностью архитектуры и ее состоянием, а размерами города, то неизвестно, кто идиот.

  5. Павел П

    13/10/2018 в 19:27 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    После войны надо было устроить свободную дискуссию, с мнением всех специалистов. К тому же с чего вы взяли, что я против восстановления? Я против того, чтобы отсутствие денег на реставрацию рядовых памятников архитектуры (а не дворцов) не было аргументом за их снос. Такие здания пусть стоят хоть в виде стен с подпорками.

  6. Алексей 1965

    12/10/2018 в 23:11 | #6 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау :

    Надо было Ленинград с пригородами оставить в руинах после войны.

    Ну да. Вот сейчас тема то была бы.Как раз как Павел написал: «...Все остальное — вовсе не груда кирпичей, а весьма живописные руины, которые простоят сто лет.»

  7. Алексей 1965

    12/10/2018 в 23:07 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей 1965 :

    «Для меня не секрет что в среде профессиональных историков и археологов была и есть группа патологических идиотов считающих необходимостью сохранение руинированных остатков древних и не только объектов. Они всячески выступают против восстановления этих объектов в первоначальном виде

    Это про венецианскую хартию речь? :)

    Это я про патологических идиотов. А ложным посылом какого документа они руководствуются совершенно не важно — Венецианской Хартии, Парижского климатического соглашения или например идеологической платформы руководства Минэкономразвития России.

  8. Чау-чау

    12/10/2018 в 21:32 | #8 | Ответить | Цитировать

    Надо было Ленинград с пригородами оставить в руинах после войны.

  9. Дмитрий Л.

    12/10/2018 в 20:02 | #9 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    «Для меня не секрет что в среде профессиональных историков и археологов была и есть группа патологических идиотов считающих необходимостью сохранение руинированных остатков древних и не только объектов. Они всячески выступают против восстановления этих объектов в первоначальном виде

    Это про венецианскую хартию речь? :)

  10. Алексей 1965

    12/10/2018 в 16:18 | #10 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей 1965

    Весьма показательно, что в списке здание, специально взорванное после войны. Все остальное — вовсе не груда кирпичей, а весьма живописные руины, которые простоят сто лет. Это еще вопрос, надо ли их реконструировать со строительством панели/стекляшки во дворе. Видимо, не в силах найти объект, отвечающий условиям поиска, добавили яму на Охте.

    @Павел П

    Не цепляйтесь пожалуйста к словам. Руина для меня это любое заброшенное начавшее разрушаться здание , которое не эксплуатируется.

    «Все остальное — вовсе не груда кирпичей, а весьма живописные руины, которые простоят сто лет.» — Для меня не секрет что в среде профессиональных историков и археологов была и есть группа патологических идиотов считающих необходимостью сохранение руинированных остатков древних и не только объектов. Они всячески выступают против восстановления этих объектов в первоначальном виде ( пусть и на основе реконструкции). Но при этом требуют их консервации и сохранения — главное для них что эти руины настоящие. То есть и восстанавливать не надо и деньги нужно тратить на сохранение кучи хлама и мусора. За кем правда? Например за теми кто бился за восстановление руинированной староладожской крепости и добился своего. Честь им и хвала. Все кто приезжают туда благодарны именно этим людям, а не больным на голову борцам за «достоверность руин».

    «Это еще вопрос, надо ли их реконструировать со строительством панели/стекляшки во дворе.» — я про стекляшки не говорил. Вы сказали.

    «Видимо, не в силах найти объект, отвечающий условиям поиска, добавили яму на Охте.»- я что-то не помню что ставились условия поиска. Объектов по памяти я вам могу назвать сколько угодно.Критерий один для меня- заброшено и разрушается. Ланскрону и Ниеншанц привел как один из объектов в черте Петербурга.Не более того. Просто это знаковое место, которое при его реконструкции как археологического заповедника привлечет множество людей и станет местом притяжения как культурно-исторический, научный, образовательный и туристский объект.

  11. Павел П

    10/10/2018 в 18:17 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Весьма показательно, что в списке здание, специально взорванное после войны. Все остальное — вовсе не груда кирпичей, а весьма живописные руины, которые простоят сто лет. Это еще вопрос, надо ли их реконструировать со строительством панели/стекляшки во дворе. Видимо, не в силах найти объект, отвечающий условиям поиска, добавили яму на Охте.

  12. ИНЖЕНЕР

    04/10/2018 в 22:26 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Ждем адекватного юзера в нашу компанию!

    В Питере мы обсуждаем все знаковые объекты.

    При том, что вовсе не все участники-апологеты небоскребостроения.

    Главное-обоснованное мнение и свежая информация по проектам и стройкам, официальная и личная. При строгой модерации.

    Ну а данный ресурс-считается дружественным, как и «Проекты» и Метрофорум.

  13. Алексей 1965

    04/10/2018 в 20:47 | #13 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @Алексей 1965

    Забавно, что мы одновременно назвали ряд одних и тех же объектов...

    Хотя я специально этим вопросом не занимался и писал по памяти.

    ***

    А на счет Охтинского мыса-нененененене...

    Никаких воссозданий непонятно чего!

    (Эта тема сама по себе интересная, но не в этой ветке.

    На небоскребном форуме довольно широко обсуждается, когда появляется инфа свежая. Приходите туда.)

    Наверное потому что это по-настоящему насущные объекты. На небоскрёбном форуме зарегистрируюсь. Давно хотел. Всё как то руки не доходили. Спасибо за приглашение. Я положительно отношусь к высотному строительству :)))

  14. инженер

    04/10/2018 в 18:49 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Колизей, как известно, наполовину растащили на постройки средних веков...

    Так что вандализм имеет место быть.

    Как видим, мало консервировать и даже как-то охранять неэксплуатируемые здания.

    «Помогает» им саморазрушаться, конечно, не только время, как таковое, и внешняя среда.

  15. инженер

    04/10/2018 в 18:45 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Забавно, что мы одновременно назвали ряд одних и тех же объектов...

    Хотя я специально этим вопросом не занимался и писал по памяти.

    ***

    А на счет Охтинского мыса-нененененене...

    Никаких воссозданий непонятно чего!

    (Эта тема сама по себе интересная, но не в этой ветке.

    На небоскребном форуме довольно широко обсуждается, когда появляется инфа свежая. Приходите туда.)

  16. Руслан

    04/10/2018 в 12:26 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    если ничего не делать, здание рушится,

    его нужно консервировать и охранять, т.е. выполнять работу по сохранению.

    Фонтанка, 145

    крыша была провалена, лестничные марши частично обрушены, лицевой фасад просел к Фонтанке — это без вандалов,

    даже в период когда в здании была охрана, замки и забитые окна, приходилось еженедельно восстанавливать защитный периметр,

  17. Дмитрий Л.

    04/10/2018 в 11:35 | #17 | Ответить | Цитировать

    @???

    Здания Орешка, вообще-то, превратились в руины в основном во время войны.

    Что касается многих объектов в Лен. области (например, Котлы), то они разрушаются не сами, а с активной помощью местного населения, растаскивающего их на кирпичи (при преступном попустительстве местных властей). Т.е. де факто тоже сносятся, разве что не застройщиками.

    Те же памятники, до которых вандалы не добираются, стоят многие десятки лет. Пример — дача Самойловой, которую отреставрировали, несмотря на то, что она в руинах была уже лет 60, а первоначально разрушена советской артиллерией еще в 1943 году.

    В Петербурге (где физически ломать здания на кирпичи все-таки не решаются) случаи «самообрушений» практически всегда связаны с несанкционированными или неквалифицированными перепланировками.

  18. Алексей 1965

    04/10/2018 в 11:34 | #18 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей 1965

    Прошу привести пример полностью разрушенного памятника.

    Как совершенно фантастическая идея — не верю что это возможно — но я мечтаю о том , что когда-нибудь построят новодел и на Неве появится туристический центр не уступающий тем что по южному берегу Финского залива. Там еще Павел Петрович постарался- снёс всё как говорится под самый корешок из нелюбви к матери :

    spbvedomosti.ru/news/nasl...ysya_v_nbsp_pyl/

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%B1%D0%BB%D1%8C)

    Тогда возможно и разрушенный дворец Потемкина на противоположном берегу возродят — как любовную часть всей этой истории :)))

    vsev.net/zamok-knyazya-po... -ostrovkakh.html

  19. инженер

    04/10/2018 в 11:13 | #19 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @инженер

    У нас есть регионы, где сносить некому. Где рухнувшие дома?

    Будет заказ на снос с оплатой, прилетят на самолете и снесут.

    Примеры руин привел ниже.

  20. Алексей 1965

    04/10/2018 в 11:11 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Ропшинский дворец

    soglas-proekt.ru/blog/rop...stanovlenie.html

    Дворец Николая 2 в парке Александрия

    www.citywalls.ru/house21051.html

    Усадьба Врангелей в Торосово

    soglas-proekt.ru/blog/usa... -v-torosovo.html

    Усадьба Пятая Гора

    nataturka.ru/muzey-usadba...yataya-gora.html

    Крепость Копорье ( в очень тяжелом состоянии ) и усадьба Гревова там же в Копорье :

    coporio.ru

    a-121.ru/koporskaya-usadb... -roda-zinovevyx/

    Это только на вскидку. И это только юго-западное направление в относительной близости от Санкт-Петербурга.

    Возможно каким-то образом их восстановят как частные владения если найдутся желающие .Есть пара хороших примеров в этом смысле :

    Усадьба Марьино в Тосненском районе:

    usadbamaryino.ru

    Усадьба Елизаветино в Волосовском ( Дылицы )

    dilici.ru

    Про разрушенные храмы я вообще молчу. Их очень много.И вряд ли их когда-то восстановят.

    Наконец в самом Петербурге есть знаковое место по судьбе которого власти должны перестать жевать сопли и выкупить у газпрома за любые деньги чтобы не позориться в очередной раз по одному и тому же поводу ( коли обос........уже единожды ) — Охтинский мыс и начать там воссоздание ( по существу новодел-ну и что? Пусть новодел )очень важное с точки зрения культурно-исторического наследия:

    bashne.net/wp-content/upl...roekt_muzeya.pdf

    Разрушенных памятников старины очень много. И не только старины- посмотрите на Невский пятачок-там на самом пятачке уже строят дома и свиней с козами пасут-ни ограды мемориальной зоны, ничего вообще, кроме мемориала в центральной части. Это и есть мой ответ о избирательности сохранения и первоочередности. Надо наконец начать заниматься тем что культурным наследием является — а не сараями железнодорожными на Волкуше.

  21. ???

    04/10/2018 в 11:11 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Да хотя бы т. н. дача Врангеля в пос. Торосово под Волосово.

    Во второй половине 70-х там была школа. Сейчас, на сколько я знаю-руины.

    В руинах-Копорская крепость, часть зданий Орешка, немало загородных домов и дворцов.

  22. Павел П

    04/10/2018 в 06:49 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Прошу привести пример полностью разрушенного памятника.

  23. Павел П

    04/10/2018 в 06:48 | #23 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    У нас есть регионы, где сносить некому. Где рухнувшие дома?

  24. инженер

    03/10/2018 в 12:39 | #24 | Ответить | Цитировать

    Кстати по сути заметки, в соответствии с фотками отмечу, что бревна стен -целы. А вот щепка-это судя по всему облицовка, дранка.

    Короче, здание сродни тому пакгаузу, который не столь давно снесли в зоне Моск. вокзала поблизости от новой застройки.

  25. инженер

    03/10/2018 в 12:34 | #25 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей 1965 :

    В частности сфера связанная с развитием комфорта передвижения и внутреннего туризма.

    С этими задачами напрямую связана необходимость сохранения интересных исторических объектов железнодорожной инфраструктуры.

    РЖД же хватает фантазии только красить в свои дурацкие «корпоративные» цвета все подряд, да облепливать сайдингом.

    Данный домик на «Волковской» — просто очередной повод.

    И сохраняют и реставрируют. Если это не мешает развитию жд инфраструктуры, или четко идет на это самое развитие.

    Напомню, что нынешний Московский вокзал хотели когда-то снести, чтобы выстроить что-то более отвечающее нуждам железной дороги в нач. 20 века.

    Ведь как посмотришь на вокзалы в Вене, Берлине, Париже, Милане, Брюсселе, Цюрихе........................................

  26. инженер

    03/10/2018 в 12:26 | #26 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @инженер

    . Не смогли привести ни одного рухнувшего дома.

    К счастью, у руководителей города хватает ума разрешить снос некоего неэксплуатируемого здания до того, как оно обрушится на головы почтеннейшей публики и правоверных налогоплательщиков.

    Всё таки в большом городе живем, здравомыслящих людей хватает.

    ***Чтобы сохранить здание ничего делать не надо и вы это уже признали***

    Это еще что за вздор?

  27. Дмитрий Л.

    03/10/2018 в 10:13 | #27 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    В частности сфера связанная с развитием комфорта передвижения и внутреннего туризма.

    С этими задачами напрямую связана необходимость сохранения интересных исторических объектов железнодорожной инфраструктуры.

    РЖД же хватает фантазии только красить в свои дурацкие «корпоративные» цвета все подряд, да облепливать сайдингом.

    Данный домик на «Волковской» — просто очередной повод.

  28. Алексей 1965

    03/10/2018 в 09:46 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Доброе Утро! Я уже писал что нельзя и не нужно сохранять всё и вся. Надо быть избирательней. Подход «сделано до» — не годится. На всё денег не хватит -есть первоочередные заботы, есть какие-то полностью разрушенные памятники возрождение которых желательно- особенно в области- вот на это и надо бросать деньги и усилия. Инфраструктурные объекты РЖД как этот к ним не относятся. Разве что тут поднимается шум по принципу «на то и щука чтоб карась не дремал». РЖД это сфера технологического развития. Это сфера будущего. В частности сфера связанная с развитием комфорта передвижения и внутреннего туризма. Не надо им бросать обвинения по таким ничтожным поводам. Их дело запускать для нас «Ласточки» и «Сапсаны» и организовывать комфортные вокзальные зоны. С этим они вполне справляются.За что им и спасибо.

  29. Павел П

    03/10/2018 в 02:43 | #29 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Чтобы сохранить здание ничего делать не надо и вы это уже признали. Не смогли привести ни одного рухнувшего дома.

  30. Алексей

    02/10/2018 в 22:37 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Только МЦК построена при царе в 1904-06 годах:)) И кстати старинные вокзалы там классные, я много фотографировал. Те, которые сохранились, отреставрировали.

  31. Инкери

    02/10/2018 в 21:10 | #31 | Ответить | Цитировать

    Это наверно Полтавченко горожанам кольцевую жд к Ладожскому строит ?

    По аналогии МКЦ или как там...

    С пересадкой на м.Волковская ?

  32. Алексей

    02/10/2018 в 19:35 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    РЖД по всем дорогам сносят старинные памятники промышленной архитектуры (совсем не деревянные), причем многие построены по проектам известных архитекторов. А позиция «что хочу, то и ворочу, раз это собственник» из уст «краеведа» звучит более чем странно.

    Да данный объект не шедевр, но важно привлечь внимание к негативной деятельности конторы уничтожающей нашу историю.

  33. Nezoist

    02/10/2018 в 16:34 | #33 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    А, собственно, кто мешал заинтересованным этот домик приобрести у РЖД и сохранить?

    А это возможно? Сомневаюсь.

  34. Алексей 1965

    02/10/2018 в 16:15 | #34 | Ответить | Цитировать

    РЖД собственник и вправе делать с отслужившими свой срок ветхими бараками ( ну или сараями ) всё что захочет. Их дело перевозить грузы и пассажиров.А не тратить деньги на содержание непонятно чего. Поскольку станция существует-значит там существует технологически необходимая инфраструктура-о которой РЖД и заботится. Не надо навязывать им содержание обузы им абсолютно не нужной ( раз снесли-так и есть ).Я думаю они не снесли раньше просто потому что эту халупу использовали как кладовку для каких-то нужд ,НУ или руки не доходили.

  35. инженер

    02/10/2018 в 15:10 | #35 | Ответить | Цитировать

    Очередные вопли...

    Давайте рассуждать здраво.

    Вот некто из вопящих вдруг каким-то образом становится владельцем этого здания и при этом небедным человеком.

    Его действия по желанию сохранить (затраты не считаем)?

    :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    А, собственно, кто мешал заинтересованным этот домик приобрести у РЖД и сохранить?

    Где ныне вопящие были раньше?

    И не надо наезжать на РЖД. Они там живут в адекватном современном мире. И им надо развиваться. А этот дом мешает, или просто банально стал не нужен, ну или полностью исчерпал свои ресурсы по совему предназначению.

  36. Редактор

    02/10/2018 в 15:06 | #36 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    @Редактор

    Более того, заявление желательно должно быть как можно лучше обосновано, в противном случае шансы даже при правильно заполненной форме близки к нулевым.

    Мне кажется, обоснование особого смысла не имеет. Из доступной информации известно, что по каждому объекту ведется подробное изучение, а сами члены рабочей группы в основном оценивают по принципу «красиво/некрасиво» (как, собственно, и на рабочей группе по включению выявленных объектов в ОКН РЗ).

  37. Редактор

    02/10/2018 в 15:04 | #37 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Редактор :

    Никакой пользы от этого, увы, не будет, потому заявление должно соответствовать определенной форме и быть по каждому объекту.

    Ну а вдруг в результате просмотра подборок в КГИОПе откроют для себя что-то новое и выявят самостоятельно, а не по заявлению. Может о каких-то сооружениях они и сами не знают...

    Не думаю, что там есть люди, которые захотят к своей работе добавить факультатив в виде изучения домиков.

  38. Дмитрий Л.

    02/10/2018 в 14:28 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Более того, заявление желательно должно быть как можно лучше обосновано, в противном случае шансы даже при правильно заполненной форме близки к нулевым.

  39. ???

    02/10/2018 в 14:26 | #39 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Никакой пользы от этого, увы, не будет, потому заявление должно соответствовать определенной форме и быть по каждому объекту.

    Ну а вдруг в результате просмотра подборок в КГИОПе откроют для себя что-то новое и выявят самостоятельно, а не по заявлению. Может о каких-то сооружениях они и сами не знают...

  40. Редактор

    02/10/2018 в 14:17 | #40 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Никакой пользы от этого, увы, не будет, потому заявление должно соответствовать определенной форме и быть по каждому объекту.

  41. ???

    02/10/2018 в 14:00 | #41 | Ответить | Цитировать

    Предлагаю всем неравнодушным потратить две минуты времени и направить через электронную приёмную обращение в КГИОП (letters.gov.spb.ru/reception/form/):

    «Настоящим информирую о том, что исторические (дореволюционные) сооружения, сведения о которых содержатся в сети Интернет по нижеприложенным ссылкам, обладают многочисленными признаками объектов культурного наследия и представляют высокую архитектурную, историческую и культурную ценность.

    Прошу подробно и тщательно изучить представленные тематические подборки с целью выявления указанных ценных сооружений как объектов культурного наследия, а также включения их территорий в зоны охраны, запрещающие снос (демонтаж) исторических зданий.»

    kanoner.com/2018/06/07/159748/

    kanoner.com/2016/09/21/152140/

    kanoner.com/2017/07/03/155772/

  42. Москвич

    02/10/2018 в 13:51 | #42 | Ответить | Цитировать

    вот мой коммент о ржд удалили. А РЖД действительно разрушает все. Или в «лучшем» случае обшивает все сайдингом. В этой компании те кто заведует данной отраслью просто нелюди. Уже просто глаза колет.

  43. ???

    02/10/2018 в 13:23 | #43 | Ответить | Цитировать

    Ну [мат и оскорбление удалены]!!! Очередное первобытное звериное варварство от РЖД :(((

    Надо срочно все три подборки на выявление или на установку охранных зон!

    Не по одному объекту, а прямо ссылки на подборки в КГИОП отправить.

    Пусть сидят, изучают. Может хоть что-нибудь да возьмут под охрану...

    kanoner.com/2018/06/07/159748/

    kanoner.com/2016/09/21/152140/

    kanoner.com/2017/07/03/155772/



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.