Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства дорог в Санкт-Петербурге

В рамках капитального ремонта снесут Доковый мост в Кронштадте 

13/08/2018 13:00

В рамках капитального ремонта снесут Доковый мост в Кронштадте, несмотря на то что переправа признана объектом культурного наследия федерального значения. Зато после воссоздания обещают возвратить разводной механизм.

Доковый мост переброшен через Петровский канал в створе Макаровской улицы. Он был построен во второй половине XIX века (по сведениям техпаспорта — в 1856 году) в составе других гидротехнических сооружений. Мост необычный: между проезжей частью и тротуарами выполнена высокая стенка главной балки. Сегодня комплекс канала признан объектом культурного наследия федерального значения.

Необходимость в капитальном ремонте вызвана неудовлетворительным техническим состоянием переправы. Была выявлена значительная коррозия всех металлических элементов пролетного строения, износ пролетного строения и износ консольных тротуаров (они, к слову, были выполнены по новой в 1990 году). Причина заключается в отсутствии водоотвода и гидроизоляции.

Проект капремонта, по данным «Канонера», выполнило ООО «Научно-производственное объединение „Ранд“». Он предлагает «вернуться к исходной конструкции моста», заменить стальные элементы пролетного строения, мостовое полотно, отремонтировать опоры и стенки Петровского канала. Глава администрации Кронштадтского района Олег Довганюк поведал также, что запланировано «восстановление уникального поворотного механизма, который ранее позволял заводить в Петровский док корабли».

Поворотному механизму в проектной документации отводится отдельное место. Сейчас хвост моста опирается на деревянные подставки, что «неприемлемо в современных условиях». Поэтому спроектированы новые опорные устройства. Во время разводки моста они убираются, чтобы не мешать. В состав механизма войдет «червячно-зубчатый редуктор» с ручным приводом, колеса большого и малого кругов катания, кулачковые домкраты.

«Для придания конструкциям исторического облика на месте бывших заклепок устанавливаются имитаторы в виде приваренных головок», — отмечается в бумагах «Ранда». Настил будет, как и сейчас, деревянным, но из шпунтовых досок. Дерево пропитают для предотвращения гниения. Чтобы вода быстро уходила, сделают небольшой уклон (сейчас его нет). Длина и ширина Докового моста останутся прежними.

Переправа будет закрыта на ремонт в среду, 15 августа. Районная администрация попросила у Минобороны сделать временную пешеходную переправу через Петровский канал. Как отнеслись к идее военные, неизвестно. На сей момент к возведению такого моста не приступали.

Это не единственный случай за последнее время, когда мосты, признанные памятниками, полностью сносятся и воссоздаются впоследствии. Так же поступили с 2-м Елагиным мостом.

Кронштадт, Доковый мост через Петровский канал

Кронштадт, Доковый мост

Кронштадт, Доковый мост, тротуар

Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Страница заказа

Изображения, прикрепленные к публикации:

Кронштадт, Доковый мост через Петровский канал Кронштадт, Доковый мост, тротуар Кронштадт, Доковый мост
Теги: администрация кронштадтского района, нпо ранд, мосты




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На улице Коммуны открыли движение по плотине Охтинского разлива

 На месте Сенного моста через канал Грибоедова открыли его новодел

 Завершилось строительство нового 2-го Елагина моста взамен снесенного

 Мост Бетанкура и новый участок набережной Макарова запустили

 Мостик на Волхонском шоссе в Александровской заменят новым


 Комментарии 


  1. Пекка

    24/08/2018 в 08:39 | #1 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Что касается темы заметки, то, если почитать документацию к тендеру, то там ни о каком «сносе» Докового моста речь не идет: пролетную часть предписывается перевезти на барже на Кронштадтский морской завод, отремонтировать с заменой проржавевших участков и вернуть обратно.

    Сохранившиеся части разводного механизма также предполагалось очистить от ржавчины и использовать дальше.

    Меня это очень радуетъ. Вчера, какъ разъ, по работѣ оказался в Кронштадтѣ, конечно не могъ не глянуть еще разъ на этотъ мостъ. На немъ много следовъ предъидущихъ ремонтовъ, сварныхъ швовъ. Но хорошо, если все-таки онъ самый будетъ отремонтированъ. Изъ текста статьи все-таки слѣдовало, что онъ будетъ замѣненъ «новодѣломъ».

  2. Дмитрий Л.

    23/08/2018 в 14:43 | #2 | Ответить | Цитировать

    Пекка :

    Такъ я же объ этомъ и пишу: задача сохранить подлинный корпусъ не стояла (а дѣло вовсе не въ томъ, что въ принципѣ не было технической возможности)!

    Вы невнимательно читаете.

    1. Днище - это не «корпусъ», а только его невидимая над водой часть. Задача сохранить надводную часть корпуса как раз стояла, и была решена.

    2. Технические возможности позволяли:

    — либо сохранить днище

    — либо сохранить корабль наплаву.

    Одновременно эти задачи решены (во всяком случае, в то время) быть не могли.

    Что касается темы заметки, то, если почитать документацию к тендеру, то там ни о каком «сносе» Докового моста речь не идет: пролетную часть предписывается перевезти на барже на Кронштадтский морской завод, отремонтировать с заменой проржавевших участков и вернуть обратно.

    Сохранившиеся части разводного механизма также предполагалось очистить от ржавчины и использовать дальше.

  3. Дмитрий Л.

    23/08/2018 в 14:35 | #3 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Сам факт имеет место и при этом никогда особо не афишировался.

    Вообще-то подробности ремонта «Авроры» никогда не скрывались, и я их читал еще в советском детстве.

    Другое дело, что истерика по поводу якобы «ненастоящей Авроры» — это дело уже более недавнего времени.

  4. Пекка

    23/08/2018 в 13:31 | #4 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @Пекка

    Вы живете не только в 19-м веке :), но и в мире иллюзий.

    Вдвойне хуже, если эти иллюзии-технического и технологического характера.

    Ну и финансовую сторону любого (архитектруроного или технического характера) вопроса не следует забывать.

    Что касается финансовой стороны, то дѣло не въ томъ, что денегъ нѣтъ, а въ томъ, на что ихъ тратить. Считаетъ ли общество и люди, принимающіе рѣшенія, что имѣющіеся нужно тратить на сохраненіе нашего культурнаго наслѣдія, или нѣтъ? Видимо, нѣтъ. Я-то считаю, что это неправильно, что нужно. Но такъ или иначе, это не чисто финансовый вопросъ, а идеологическій.

    Что касается техническихъ иллюзій, развѣ возстановить мостъ (или даже корабль) — это иллюзія? Удалось же и въ космосъ полетѣть и на Луну. Просто и общество, и люди, принимающіе рѣшенія, такой технической задачи не ставятъ. Я считаю, что это неправильно. Но опять же, это вопросъ идеологіи, ставить такую задачу или нѣтъ (интересно, что нѣкоторые люди возстанавливаютъ старые автомобили практически въ первозданномъ видѣ изъ ржавыхъ кузововъ: рѣшаются и техничскіе и финансовые вопросы, ибо есть желаніе).

    А что касается XIX-го вѣка, то тогда вопросъ сохраненія культурнаго наслѣдія такъ остро не стоялъ: все не такъ быстро мѣнялось. Навѣрное въ вѣкѣ восемнадцатомъ такой вопросъ вообще не стоял: какая-нибудь крестьянская изба что тогда, что двѣсти лѣтъ тому назадъ строилась той же конструкціи, по той же технологіи и изъ тѣхъ же матеріаловъ. Какой же былъ смыслъ сохранять (а тѣмъ болѣе охранять) старину? Только экономическій (то есть, до износа). Ибо культура не мѣнялась. Но сейчасъ, въ XX-омъ и XXI-омъ вѣкѣ культура (въ томъ числѣ и техническая) мѣняется очень быстро. Поэтому и нужно сохранять старые оригинальные мосты (а равно и корабли, и зданія, в томъ числѣ и «типичные доходные дома»). Такъ что я живу въ XXI вѣкѣ.

    Дмитрий Л. :

    Основной задачей было сохранить корабль на плаву и приспособить под музей. И эта задача и была решена.

    Варианты с сохранением подлинного днища такой задаче не соответствовали.

    Такъ я же объ этомъ и пишу: задача сохранить подлинный корпусъ не стояла (а дѣло вовсе не въ томъ, что въ принципѣ не было технической возможности)!

  5. Инженер

    22/08/2018 в 23:48 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Не столь уж важно, сколько там от Авроры отрезали и бросили.

    Сам факт имеет место и при этом никогда особо не афишировался.

    В свете «защиты всего и вся» в аутентичном виде-это полный кошмар.

    С точки зрения здравого смысла, вероятно, однозначно возможно.

    Ну раз уж захотелось Аврору оставить.

    Не, я только за!

  6. Инженер

    22/08/2018 в 23:43 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Пекка

    Вы живете не только в 19-м веке :), но и в мире иллюзий.

    Вдвойне хуже, если эти иллюзии-технического и технологического характера.

    Ну и финансовую сторону любого (архитектруроного или технического характера) вопроса не следует забывать.

  7. Дмитрий Л.

    21/08/2018 в 17:17 | #7 | Ответить | Цитировать

    Пекка :

    Основной задачей въ ходѣ ремонта 1984–1987 годовъ было успеть завершить ремонтъ музея революціи къ 70-лѣтію октябрьской революціи.

    Основной задачей было сохранить корабль на плаву и приспособить под музей. И эта задача и была решена.

    Варианты с сохранением подлинного днища такой задаче не соответствовали.

  8. Пекка

    21/08/2018 в 17:08 | #8 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    Напомню, что от бОльшей части корпуса Авроры, собственно, ничего не осталось. Имеется-новодел.

    Зачем снова напоминать про это вранье? Стыдно распространять этот бородатый фейк.

    Видимая над водой часть корпуса Авроры — подлинная. Отрезано и " брошена гнить в заливе...[оскорбление удалено]" только днище ниже ватерлинии — и то только потому, что в советское время его латали цементными заплатками.

    Можно ли было сохранить оригинальный корпусъ и все остальное оборудованіе «Авроры»? Нѣкоторые достаточно грамотные спеціалисты считали, что из-за того, что нѣсколько десятилѣтій корпусъ «Авроры» не обслуживался должнымъ образомъ (а всѣ проблемы рѣшались заливкой цементом изнутри), сохранить старый корпусъ невозможно. Но надо понимать, что ТАКАЯ ЗАДАЧА И НЕ СТАВИЛАСЬ. Основной задачей въ ходѣ ремонта 1984–1987 годовъ было успеть завершить ремонтъ музея революціи къ 70-лѣтію октябрьской революціи. И эта задача и была решена. Причемъ так, чтобы дальнейшѣе обслуживаніе подводной части корпуса и не требовалось (кромѣ того была выполнена перепланировка части внутреннихъ помещеній и палубнаго оборудованія под нужды музея). Поэтому нынешняя «Аврора» не совсѣмъ настоящая.

    Но неужели вы сомнѣваетесь, что если бы партія и правительство поставили трудную, но посильную задачу восстановить корпусъ и оборудованіе такими, какимъ онъ былъ съ постройки (да даже съ использованіемъ клепки), то есть сохранить «Аврору» какъ корабль, то корабелы бы ее выполнили?

    Точно такъ же и съ Доковымъ мостомъ: стояла бы задача возстановить оригинальный мостъ — выполнили бы. Очень жаль, если такая задача не стои́тъ.

  9. Дмитрий Л.

    21/08/2018 в 11:41 | #9 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Напомню, что от бОльшей части корпуса Авроры, собственно, ничего не осталось. Имеется-новодел.

    Зачем снова напоминать про это вранье? Стыдно распространять этот бородатый фейк.

    Видимая над водой часть корпуса Авроры — подлинная. Отрезано и " брошена гнить в заливе...[оскорбление удалено]" только днище ниже ватерлинии — и то только потому, что в советское время его латали цементными заплатками.

  10. Пекка

    21/08/2018 в 09:34 | #10 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Дополню специально для клепальщика из 19-го века.

    ...

    Вот современный подход.

    В случае сабжа все проще и гениальнее.

    ...

    Классно придумано и недорого.

    На мой взглядъ это какъ разъ и не «классно». Классно было бы, если бы старый оригинальный мостъ былъ бы возстановленъ, сохраненъ и, въ дальнѣйшемъ, хорошо и своевременно бы обслуживался, чтобы радовать насъ своимъ наличіемъ и дальше. И мы, и наши дѣти, и внуки, и правнуки могли бы подойти къ нему и увидѣть и старую конструкцію, и клепаную технологію; увидѣть и потрогать, пройти по тому самому мосту, по которому ходили, напримѣръ, моряки Россійскаго Императорскаго флота еще болѣ чѣмъ сто лѣтъ назадъ.

    При этомъ вопросъ сохраненія и восстановленія стараго — это вопросъ не техническій, а идеологическій. Если бы такая задача стояла в нашемъ обществѣ — сохранить оригинальный объектъ — то она была бы решена (и не только в данномъ случае, но и вообще, во всѣхъ случаяхъ).

    Но «современный подходъ», к сожаленію, именно такой — замѣнить настоящее фальшивымъ. И это очень плохо. Это приводитъ к разрушенію нашей культуры; къ привычкѣ къ симулякрамъ, къ фальши и лжи вообще, вмѣсто правды.

    И еще разъ повторю, что вопросъ сохраненія старого в принципѣ (стараго моста, стараго дома, стараго города), съ реставраціей съ использованіемъ старыхъ конструкцій, технологій и аналогичныхъ матеріаловъ — это не техническій вопросъ, а идеологическій. Было бы желаніе (у людей, принимающихъ рѣшенія), а техническую задачу мы бы съ Вами рѣшили.

  11. Редактор

    16/08/2018 в 13:44 | #11 | Ответить | Цитировать

    Руслан

    :

    Редактор :

    Руслан :

    не снесут, а демонтируют

    Не съедят, а слопают

    снос это баба, отбойный молот и взрывчатка

    У всех по-разному. У кого-то баба олицетворяет снос, вполне допускаю такие фантазии.

  12. Руслан

    16/08/2018 в 13:24 | #12 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Руслан :

    не снесут, а демонтируют

    Не съедят, а слопают

    снос это баба, отбойный молот и взрывчатка

  13. инженер

    16/08/2018 в 09:57 | #13 | Ответить | Цитировать

    Дополню специально для клепальщика из 19-го века.

    Благовещенский мост, 10 лет назад претерпел полную реконструкцию с заменой пролетных строений.

    Очевидно, что новые пролеты были выполнены из самых современных мостовых конструкционных сталей, хотя повторяли абрис старых, что, собственно и было самым важным. Все прочие конструкции: распорки, связи-сделаны по современным принципам мостостроения, за небольшим исключением: основные видимые элементы. И все это соединялось не клепкой, а высокопрочными болтами. Но фишка в том, что все видимые болты выполнены с полукруглой имитационной головкой. Что затруднило как завертывание гаек, так и контроль их натяжения.

    Вот современный подход.

    В случае сабжа все проще и гениальнее.

    Мост судя по всему будет полностью сварным, что уменьшит его вес и упростит конструкцию, которая в экстерьере должна сымитировать историческую. И просто наварят полукруглые головки псевдоклепок.

    Классно придумано и недорого.

  14. Инженер

    15/08/2018 в 22:55 | #14 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Руслан :

    не снесут, а демонтируют

    Не съедят, а слопают

    Сдадут на переплавку. Надеюсь.

    Хоть польза от металла будет.

    А не как остов корпуса Авроры бросили гнить в заливе...[оскорбление удалено].

  15. Пекка

    15/08/2018 в 12:58 | #15 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Металл, тем более под нагрузкой и под влиянием природы-очевидно не вечен.

    Если своевременно выполнять очистку и окраску металла, то онъ практически вѣченъ (особенно внѣ коррозіонно-активной среды, напримѣръ, соленой морской воды). Какъ правило, металлъ, ранѣе примѣнявшійся въ клепаныхъ конструкціяхъ, болѣе коррозіонно-стойкій (но хуже свариваемый), чѣмъ примѣняемый сейчасъ.

    Кромѣ того, навѣрняка, для этого моста возможна замѣна только корродированнаго металла съ сохраненіемъ историческаго матеріала (и исторической клепаной конструкціи) большей части.

    Технологія клепки сегодня практически утеряна, поэтому очень важно сохранять хотя бы клепаныя издѣлія (темъ болѣе, что по большей части они еще и красивы) какъ памятники не только старины или архитектуры, но и технологіи и инженерной мысли. Съ другой стороны, мнѣ не понятно, почему (именно съ цѣлью реставраціи) невозможно эту технологію возродить — опять же и денегъ можно было бы освоить.

    Очень жаль, что этотъ мостъ мы потеряемъ.

    Прямо такое ощущение, что стои́тъ какая-то задача лишить Петербургъ (и шире — Россію) памятниковъ, а значитъ и русской культуры и исторической памяти, въ лучшемъ случаѣ замѣнивъ ихъ новодѣлами. Особенно это касается «повседневных» памятниковъ, не являющихся туристическими достопримѣчательностями, а техъ объектовъ, которые просто составляютъ нашу культурную (в частности визуальную) среду, такихъ какъ «типичные доходные дома», которые «не представляютъ цѣнности».

    Стоитъ ли удивляться все возрастающему безкультурью?

  16. Инкери

    14/08/2018 в 14:28 | #16 | Ответить | Цитировать

    Очередной памятник под угрозой разрушения.

    раньше Кронштадту везло, из-за его изолированности.

  17. Редактор

    14/08/2018 в 13:15 | #17 | Ответить | Цитировать

    Руслан

    :

    не снесут, а демонтируют

    Не съедят, а слопают

  18. инженер

    14/08/2018 в 13:07 | #18 | Ответить | Цитировать

    Напомню, что от бОльшей части корпуса Авроры, собственно, ничего не осталось. Имеется-новодел.

    Судя по всему-тут похожий случай.

    Металл, тем более под нагрузкой и под влиянием природы-очевидно не вечен.

    Ну если у кого-то есть деньги на копию моста из современных материалов, да еще и с механизмом-то вперед!

  19. Руслан

    14/08/2018 в 10:48 | #19 | Ответить | Цитировать

    не снесут, а демонтируют

  20. Jeralde

    13/08/2018 в 13:37 | #20 | Ответить | Цитировать

    Оказывается, если что то уничтожить, а потом заново построить, это можно назвать капитальным ремонтом. Очень капитальным. )



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.