Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Склад-новодел на Обводном канале решили надстроить третьим этажом 

18/07/2018 14:49

Офисное здание на набережной Обводного канала, 61, решено реконструировать, добавив ему третий этаж. Оно было построено семь лет назад как вольная копия прежде стоявшего тут дореволюционного склада.

Два симметрично расположенных одноэтажных склада с фронтоном были построены до революции. В 2008 году один из них, на Обводном канале, 61, литера А, купила группа компаний «Первый базис» в лице ООО «Центр промышленного строительства». В 2009-м она его полностью снесла, а затем, к 2011-му, воссоздала со стеклянной надстройкой. Требование о воссоздании содержится в законе о зонах охраны.

Теперь новый собственник АО «Аксон» намерен получившееся сооружение реконструировать: добавить третий этаж. КГИОП, по данным «Канонера», согласовал проект.

Апрель 2006 года:

Обводный канал, 61

Июль 2010 года:

Обводный канал, 61, реконструкция

Август 2018 года:

Набережная Обводного канала, 61

Фото Дмитрия Ратникова

Смотрите также:

Изображения, прикрепленные к публикации:

Обводный канал, 61 Обводный канал, 61, реконструкция Набережная Обводного канала, 61

 Комментарии 


  1. ???

    01/08/2018 в 16:21 | #1 | Ответить | Цитировать

    К примерам: репортаж о пожарной станции в здании, построенном Франсуа Мансаром, с сохранившимися встроенными частями предположительно 12 века. Улыбающийся начальник пожарной станции рассказывает, что водителю приходится выезжать без навигатора с антенной, поскольку машины подбирались по габаритам в точности таким образом, чтобы они не задевали въездные исторические ворота и их не пришлось переделывать. Как говорит Юлия Латынина: «Ребята, ау!».

  2. Редактор

    24/07/2018 в 00:07 | #2 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    Это новое требование? Ранее его не было.

    Требование действующей редакции — т. е. года полтора где-то уже.

    Спасибо, убрал предложение.

  3. Дмитрий Л.

    22/07/2018 в 22:17 | #3 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Это новое требование? Ранее его не было.

    Требование действующей редакции — т. е. года полтора где-то уже.

  4. ???

    21/07/2018 в 19:16 | #4 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @???

    Что это значит по-русски?

    Иными словами, эмоции, переживания и взгляды, навязанные извне. Непосредственно о дощечках и исторических кирпичиках — на это жалуется и директор Эрмитажа: посетители ставят образовательную галочку, не испытывая искренне ничего по поводу увиденного и убегая к следующему экспонату. Это я отвечаю непосредственно на Вашу реплику «а кто смотрит на шумерскую дощечку №45 из запасников Эрмитажа?», понятно, что для формирования собственного восприятия кирпичный промышленный Кремль Обводного канала (это Вы, кажется, дали такую характеристику) нужно сохранить. Сколько ещё статей должен написать Золотоносов, предлагая определиться с кем себя ощущает читающий (посмотрите его последнюю статью про сохранение конструктивизма), чтобы постройки начали ценить за их подлинную красоту, а не потому, что так думает искусствоведческая тусовка. Боюсь, что единый исторический учебник тоже сильно подкорректирует представления о правильных стилях и иерархии построек. Но сохранения построек ради самих построек (как это происходит в тут обсуждаемых городах) можно не ждать, начнутся исторические споры и диспуты об исторической ценности силикатных построек.

    Тут вот Инженер писал про разницу образа и уклада жизни. Исторические склады в бары там переделываются не из-под искусствоведческого сапога или административного решения, приуроченного к определённой дате.

  5. Павел П

    21/07/2018 в 18:09 | #5 | Ответить | Цитировать

    @???

    Что это значит по-русски?

  6. ???

    21/07/2018 в 15:03 | #6 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Dr.Moro

    А кто смотрит на шумерскую дощечку №45 из запасников Эрмитажа?

    Большей частью те, кому индуцировали необходимость смотреть на такие дощечки.

  7. Редактор

    20/07/2018 в 23:28 | #7 | Ответить | Цитировать

    Dr.Moro

    :

    @Dr.Moro

    Как ссылку-то дать?

    Может так получится?

    yadi.sk/a/83QqdNop3VPMPv/...0336ec2a73afa79f

    Если две и больше ссылок, то комментарий отправляется на модерацию.

  8. Редактор

    20/07/2018 в 23:22 | #8 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    На основании какой статьи?

    Не статьи, а требований режимов охранных зон. (Статей там соответствующих много).

    «Запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки»

    Это новое требование? Ранее его не было.

  9. Редактор

    20/07/2018 в 23:21 | #9 | Ответить | Цитировать

    Алексей

    :

    Редактор :

    Алексей :

    Это не сараи, это бывшие склады Алексеевых.

    Уточните источник? Искал, но не нашел.

    Весь Петербург 1913 год бывшим участком под №51 (ныне 61) владела Алексеева Екатерина Сергеевна и Гильденбрандт Вера Васильевна. Домами справа и слева владел Алексеев Николай Алексеевич. Дамы явно в родстве, так как жили по одному Адресу — Предтеченская (Черняховского) дом 3.

    Так-с, а почему это их склады? Почему не завод, предположим?

  10. Павел П

    20/07/2018 в 23:18 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Dr.Moro

    А кто смотрит на шумерскую дощечку №45 из запасников Эрмитажа?

  11. ???

    20/07/2018 в 15:54 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Dr.Moro

    Имелась в виду особенность режима работы кафе. К тому, что Алексей рассказал: «в поисках кафе пришлось пешком идти через мост в нормальный город», к особенности жизненного ритма. (Вот сейчас подобный конфликт возник у жителей на Рубинштейна, которые пользуются всеми благами «круглосуточного» города, но не уступают свои улицы для туристов и самих кафе; однако это я не по теме разговора). Спасибо большое за предоставленную ссылку на целый альбом.

  12. Dr.Moro

    20/07/2018 в 15:42 | #12 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @Алексей

    Работающие кафе — это, скорее, не вопрос организации инфраструктуры, а особенности уклада всё-таки. Центр Парижа в этом смысле вынужденное исключение.

    Мне кажется вы не совсем правы. Без инфраструктуры кому будут нужны эти самые работающие кафе? Кто в них пойдёт, как и зачем окажется в этом районе? Набережная в Веймуте, на которую я ссылался ниже — живая, с кучей туристов и местных жителей, который нормально сосуществуют рядом. При текущем состоянии Обводного сколько не сохраняй памятниками сараи на набережной, как не заставляй «воссоздавать» — кто будет на них смотреть? Местные обыватели?

  13. ???

    20/07/2018 в 13:51 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Работающие кафе — это, скорее, не вопрос организации инфраструктуры, а особенности уклада всё-таки. Центр Парижа в этом смысле вынужденное исключение.

  14. Virus TI

    20/07/2018 в 13:49 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Я посмотрел сейчас фотки Москва-Сити снизу. Пожалуй согласен, что с земли это все выглядит не очень. Сами по себе здания очень красивые (кроме Меркурия, мне от тоже не нравится), но действительно слишком тесно, благоустройство отсутствует как факт.

    В Дефансе я был несколько раз, и днем и вечером, как раз вечером там было довольно много народу, люди гуляли, катались на скейтах, музыканты какие-то играли. Может вам с погодой не повезло? Кафе там точно есть минимум одно, не считая того, что есть в ТЦ.

  15. Алексей

    20/07/2018 в 13:28 | #15 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Алексей :

    инженер :

    @???

    Видите ли, дело ведь не только в планировке кварталов, инфраструктуре, зелени. Дело в людях.

    Я на своей шкуре оценил, когда в приличный по своей сути (совецкий) квартал заселялись конкретные маргиналы.

    Но я от своих взглядов никогда не откажусь. И планировка кварталов 70-80-х для меня останется эталоном. По сравнению с чем угодно, даже шикарными индивидуальными домами, в которрых живут наши близкие друзья в НЙ и Торонто.

    Не говоря уже от упомянутых мною таунхаусах под Питером.

    Да, я бы с удовольствием пожил в небоскребе. Но это нереально...Мой одноклассник Владик Доронин не подарит мне даже самую завалящую квартиру на каком-нить 75-м этаже своих небоскребов в Москва-сити. Да и не хочу я в Москву...

    Вы не сможете жить в Москва-сити. Это отвратительное место. При всей вашей нелюбви к человеческой архитектуре, там вы зачахнете. Я там бываю очень часто, более недружелюбной для человека среды трудно придумать.

    Я много раз видел МС вблизи (и мне, конечно, очень нравятся виды на МС практически из любой точки Москвы), но так получилось, что внутри кроме Афимолла я нигде не был. Не исключаю, что на уровне земли там может быть не очень уютно — не потому, что небоскребы, а потому что организацией уличных пространств у нас в принципе не очень умеют заниматься. Наверное, при прочих равных я предпочел бы жить не в Москва-Сити, а где-нибудь рядом с видом на МС.

    С другой стороны, в Дефансе, например, очень приятно и интересно гулять — я его практически весь облазил. Там много действительно очень уютных мест. В общем. то же самое могу сказать и про другие заграничные небоскребные районы, где я бывал — даунтауны Сан-Диего и Бостона, Porta Nuova в Милане, небоскребы около Барселонетты и высотки в Diagonal Mar, они все хорошо смотрятся издали и достаточно уютны при взгляде снизу.

    Я бывал в Дефансе дважды. После 18:00 он превращается в мертвый город, очень неуютный (днем действительно там лучше чем в Москва-Сити). Мы захотили поесть и в поисках кафе пришлось пешком идти через мост в нормальный город в нормальное парижское кафе.

    Что касается Москва-сити, то там что не делай уютно не будет. Ибо поставлен Москва-сити неудачно, архитектура посредственная и т.д. и т.п. особенно мерзок «золотой небоскреб».

  16. Virus TI

    20/07/2018 в 12:35 | #16 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    И планировка кварталов 70-80-х для меня останется эталоном.

    Не знаю на счет эталона, но в Петербурге на данный момент такие районы кажутся самыми комфортными, если не брать варианты типа Крестовского с совсем заоблачным ценником.

    Единственный полностью новый район, где я хотел бы жить — это Балтийская Жемчужина, но т.к. от нее мне было бы очень неудобно добираться на работу, никогда ее серьезно не рассматривал.

    За границей очень понравились новостройки Boulogne Billancourt (Париж), Jätkäsaari (Хельсинки), не только архитектурой, но и планировкой кварталов и общим ощущением. Может, у нас кода-нибудь научатся так строить. Садовые Кварталы в Москве в принципе что-то похожее, но гораздо меньше и не так просторно.

  17. Virus TI

    20/07/2018 в 11:55 | #17 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    инженер :

    @???

    Видите ли, дело ведь не только в планировке кварталов, инфраструктуре, зелени. Дело в людях.

    Я на своей шкуре оценил, когда в приличный по своей сути (совецкий) квартал заселялись конкретные маргиналы.

    Но я от своих взглядов никогда не откажусь. И планировка кварталов 70-80-х для меня останется эталоном. По сравнению с чем угодно, даже шикарными индивидуальными домами, в которрых живут наши близкие друзья в НЙ и Торонто.

    Не говоря уже от упомянутых мною таунхаусах под Питером.

    Да, я бы с удовольствием пожил в небоскребе. Но это нереально...Мой одноклассник Владик Доронин не подарит мне даже самую завалящую квартиру на каком-нить 75-м этаже своих небоскребов в Москва-сити. Да и не хочу я в Москву...

    Вы не сможете жить в Москва-сити. Это отвратительное место. При всей вашей нелюбви к человеческой архитектуре, там вы зачахнете. Я там бываю очень часто, более недружелюбной для человека среды трудно придумать.

    Я много раз видел МС вблизи (и мне, конечно, очень нравятся виды на МС практически из любой точки Москвы), но так получилось, что внутри кроме Афимолла я нигде не был. Не исключаю, что на уровне земли там может быть не очень уютно — не потому, что небоскребы, а потому что организацией уличных пространств у нас в принципе не очень умеют заниматься. Наверное, при прочих равных я предпочел бы жить не в Москва-Сити, а где-нибудь рядом с видом на МС.

    С другой стороны, в Дефансе, например, очень приятно и интересно гулять — я его практически весь облазил. Там много действительно очень уютных мест. В общем. то же самое могу сказать и про другие заграничные небоскребные районы, где я бывал — даунтауны Сан-Диего и Бостона, Porta Nuova в Милане, небоскребы около Барселонетты и высотки в Diagonal Mar, они все хорошо смотрятся издали и достаточно уютны при взгляде снизу.

  18. ???

    20/07/2018 в 00:13 | #18 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @Virus TI

    В скандинавских старых городах сплошь и рядом рядовая малоэтажная историческая застройка, куда ни «погугли».

    Карлскрона, например — goo.gl/maps/Q4napzaNXbv

    Какие там адекватные зелёные оконца, и ведь они (кажется новые) совсем не выбиваются из общего настроения улицы.

  19. Алексей

    19/07/2018 в 23:51 | #19 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @???

    Видите ли, дело ведь не только в планировке кварталов, инфраструктуре, зелени. Дело в людях.

    Я на своей шкуре оценил, когда в приличный по своей сути (совецкий) квартал заселялись конкретные маргиналы.

    Но я от своих взглядов никогда не откажусь. И планировка кварталов 70-80-х для меня останется эталоном. По сравнению с чем угодно, даже шикарными индивидуальными домами, в которрых живут наши близкие друзья в НЙ и Торонто.

    Не говоря уже от упомянутых мною таунхаусах под Питером.

    Да, я бы с удовольствием пожил в небоскребе. Но это нереально...Мой одноклассник Владик Доронин не подарит мне даже самую завалящую квартиру на каком-нить 75-м этаже своих небоскребов в Москва-сити. Да и не хочу я в Москву...

    Вы не сможете жить в Москва-сити. Это отвратительное место. При всей вашей нелюбви к человеческой архитектуре, там вы зачахнете. Я там бываю очень часто, более недружелюбной для человека среды трудно придумать.

  20. инженер

    19/07/2018 в 23:21 | #20 | Ответить | Цитировать

    @???

    Видите ли, дело ведь не только в планировке кварталов, инфраструктуре, зелени. Дело в людях.

    Я на своей шкуре оценил, когда в приличный по своей сути (совецкий) квартал заселялись конкретные маргиналы.

    Но я от своих взглядов никогда не откажусь. И планировка кварталов 70-80-х для меня останется эталоном. По сравнению с чем угодно, даже шикарными индивидуальными домами, в которрых живут наши близкие друзья в НЙ и Торонто.

    Не говоря уже от упомянутых мною таунхаусах под Питером.

    Да, я бы с удовольствием пожил в небоскребе. Но это нереально...Мой одноклассник Владик Доронин не подарит мне даже самую завалящую квартиру на каком-нить 75-м этаже своих небоскребов в Москва-сити. Да и не хочу я в Москву...

  21. ???

    19/07/2018 в 18:38 | #21 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    А вот интересно, жизнь в новостройках Купчино, Гражданки или Ульянки в нач. 70-х как оценивалась? Я то был тогда юн, и меня всё устраивало.

    Сейчас это удобные зеленые районы.

    Удобные в сравнении с «муравейниками» Мурино. Однако по отношению к кварталам Московского проспекта, Автово и пр. районам 1950-х они что тогда, что сейчас котируются существенно ниже. Так что в этом плане ничего не изменилось.

    Когда я был «юн» и жил в Веселом Поселке, то этот район считался полной задницей. Этой задницей он и остался, однако появились такие места, в сравнении с которыми он просто шедевр урбанизма. Так это говорит только о том, что у нас градостроительство катится по наклонной.

    И если все-таки «поориентироваться на заграницу», то мы увидим, что направление вовсе не обязательно должно быть только «вниз»...

  22. инженер

    19/07/2018 в 18:07 | #22 | Ответить | Цитировать

    А вот интересно, жизнь в новостройках Купчино, Гражданки или Ульянки в нач. 70-х как оценивалась? Я то был тогда юн, и меня всё устраивало.

    Сейчас это удобные зеленые районы.

    А мы, теперь взрослые, сейчас весьма критично оцениваем Кудрово, Шушары и Мурино...А эти районы разрастаются...

    При том, что есть альтернатива: коттеджные поселки, поселки таунхаусов и маложтажки.

    Ориентироваться на заграницу я бы не стал. Там иной образ и уклад жизни, сложившийся давным давно.

  23. Дмитрий Л.

    19/07/2018 в 17:10 | #23 | Ответить | Цитировать

    Dr.Moro :

    Туристам гулять — замечательно, жить в таком городе — удовольствие очень специальное и не для всех.

    Так это не обязательно должно быть удовольствие «для всех». Не удалось пока побывать в Висбю, но в соседнем Кальмаре все подобные мелкие избушки в историческом центре заброшенными не выглядят — значит, желающие ими заниматься, ради того, чтобы иметь недвижимость непосредственно в Старом городе, в достаточном количестве все-таки находятся.

    В Дижоне в прилегающих к центру кварталах трех-четырехкомнатные квартиры с двумя машиноместами и собственным винным погребком доступны по цене для съема простым русскоязычным научным сотрудникам. Тем не менее, фахверковые домишки чуть ли не 15 века в историческом центре вполне себе заселены.

    (С моей точки зрения, жизнь в каком-нибудь современном квартале наших местных «муравейников» — тем более удовольствие «не для всех»...)

  24. Dr.Moro

    19/07/2018 в 15:54 | #24 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Virus TI :

    Мне сложно представить в роли лофта такой заурядный одноэтажный сарай, по крайней мере в центре крупного города, где вокруг много существенно более ценных исторических зданий.

    Посмотрите исторические центры старых скандинавских городов. Мне лично запомнились Кальмар и Карлскрона. Там во множестве сохраняются (с приспособлением для современного использования в том или ином виде) вообще любые исторические дома, вплоть до деревянных сараев в прямом современном смысле этого слова. При том, что они перемежаются с весьма яркими в архитектурном плане зданиями.

    Тоже не всегда хорошо. В Висбю до абсурда доведено: то, что в пределах городской стены — памятник Юнеско, значит оставляем все как есть: сарай — значит сарай, руина собора — так и будет руина, домик 3*3 метра — живи как хочешь в домике 3*3 метра. Туристам гулять — замечательно, жить в таком городе — удовольствие очень специальное и не для всех.

  25. Дмитрий Л.

    19/07/2018 в 13:46 | #25 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Мне сложно представить в роли лофта такой заурядный одноэтажный сарай, по крайней мере в центре крупного города, где вокруг много существенно более ценных исторических зданий.

    Посмотрите исторические центры старых скандинавских городов. Мне лично запомнились Кальмар и Карлскрона. Там во множестве сохраняются (с приспособлением для современного использования в том или ином виде) вообще любые исторические дома, вплоть до деревянных сараев в прямом современном смысле этого слова. При том, что они перемежаются с весьма яркими в архитектурном плане зданиями.

  26. Руслан

    19/07/2018 в 13:35 | #26 | Ответить | Цитировать

    а вот Московский дом фотографии ;)

    yandex.ru/maps/213/moscow...59_23_1506336082

  27. Virus TI

    19/07/2018 в 13:07 | #27 | Ответить | Цитировать

    Dr.Moro :

    @Dr.Moro

    Как ссылку-то дать?

    Может так получится?

    yadi.sk/a/83QqdNop3VPMPv/...0336ec2a73afa79f

    Получилось. Здесь всё-таки исходно более интересное здание.

    Вообще приспособление бывших складских и промышленных зданий под новое использование это довольно распространенная тема (понятие Лофта к нам пришло именно с запада), другое дело, что это как правило более архитектурно интересные, или по крайней мере более просторные здания. Мне сложно представить в роли лофта такой заурядный одноэтажный сарай, по крайней мере в центре крупного города, где вокруг много существенно более ценных исторических зданий.

  28. Dr.Moro

    19/07/2018 в 11:20 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Dr.Moro

    Как ссылку-то дать?

    Может так получится?

    yadi.sk/a/83QqdNop3VPMPv/...0336ec2a73afa79f

  29. Dr.Moro

    19/07/2018 в 11:14 | #29 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Алексей :

    Virus TI :

    ??? :

    Никогда не встречались фотографии того, как выглядят схожие по стилю здания в западных странах после современного ремонта, хотелось бы посмотреть, есть ли там примеры «мутантизма».

    Подозреваю, что большинство подобных зданий в западных странах уже давно было снесено без всякого «восстановления облика».

    да, вы что? В Хельсинки, например, прямо в центре города стоят старинные склады, переделанные под кафе и рестораны.

    А можно фотки, или ссылку на гуглокарты? Не отрицаю, что там такое есть, но на вскидку не помню, чтобы видел.

    А можно не Хельсинки, а Веймут, Англия? Прям на набережной, в исторической части города, склад переделан в чудовищный кабак.

    yadi.sk/a/83QqdNop3VPMPv/...0336ec2a73afa79f

  30. инженер

    19/07/2018 в 00:17 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    На западе, если идет реновация некоего района промышленной застройки в целом, то подобные постройки, находящиеся в приличном состоянии могут и оставить, проведя глобальную их реконструкцию, но с сохранением важнейших элементов фасадов и интерьеров.

    Я такое видел и в Норвегии и даже в далеких Буэнос-Айресе и Монтевидео.

    Дело в целесообразности, в том числе.

  31. Алексей

    19/07/2018 в 00:02 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    ну вот, например, справа. Я помню, когда строили ТЦ Камппи, это здание стояло прямо на краю котлована, однако его сохранили. Наш Инженер зашёлся бы в визге если бы у нас так сделали.

    yandex.ru/maps/10493/hels...3Aphoto%3A508406

    или вот ещё

    yandex.ru/maps/10493/hels...3Aphoto%3A466699

  32. Дмитрий Л.

    18/07/2018 в 22:59 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    В скандинавских старых городах сплошь и рядом рядовая малоэтажная историческая застройка, куда ни «погугли».

    Карлскрона, например — goo.gl/maps/Q4napzaNXbv

  33. Дмитрий Л.

    18/07/2018 в 22:38 | #33 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    На основании какой статьи?

    Не статьи, а требований режимов охранных зон. (Статей там соответствующих много).

    «Запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки»

  34. Virus TI

    18/07/2018 в 21:15 | #34 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Virus TI :

    ??? :

    Никогда не встречались фотографии того, как выглядят схожие по стилю здания в западных странах после современного ремонта, хотелось бы посмотреть, есть ли там примеры «мутантизма».

    Подозреваю, что большинство подобных зданий в западных странах уже давно было снесено без всякого «восстановления облика».

    да, вы что? В Хельсинки, например, прямо в центре города стоят старинные склады, переделанные под кафе и рестораны.

    А можно фотки, или ссылку на гуглокарты? Не отрицаю, что там такое есть, но на вскидку не помню, чтобы видел.

  35. Алексей

    18/07/2018 в 21:03 | #35 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    ??? :

    Никогда не встречались фотографии того, как выглядят схожие по стилю здания в западных странах после современного ремонта, хотелось бы посмотреть, есть ли там примеры «мутантизма».

    Подозреваю, что большинство подобных зданий в западных странах уже давно было снесено без всякого «восстановления облика».

    да, вы что? В Хельсинки, например, прямо в центре города стоят старинные склады, переделанные под кафе и рестораны.

  36. Алексей

    18/07/2018 в 21:01 | #36 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Алексей :

    Это не сараи, это бывшие склады Алексеевых.

    Уточните источник? Искал, но не нашел.

    Весь Петербург 1913 год бывшим участком под №51 (ныне 61) владела Алексеева Екатерина Сергеевна и Гильденбрандт Вера Васильевна. Домами справа и слева владел Алексеев Николай Алексеевич. Дамы явно в родстве, так как жили по одному Адресу — Предтеченская (Черняховского) дом 3.

  37. Virus TI

    18/07/2018 в 19:57 | #37 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Никогда не встречались фотографии того, как выглядят схожие по стилю здания в западных странах после современного ремонта, хотелось бы посмотреть, есть ли там примеры «мутантизма».

    Подозреваю, что большинство подобных зданий в западных странах уже давно было снесено без всякого «восстановления облика».

  38. ???

    18/07/2018 в 19:22 | #38 | Ответить | Цитировать

    Никогда не встречались фотографии того, как выглядят схожие по стилю здания в западных странах после современного ремонта, хотелось бы посмотреть, есть ли там примеры «мутантизма».

  39. Редактор

    18/07/2018 в 19:00 | #39 | Ответить | Цитировать

    Алексей

    :

    Это не сараи, это бывшие склады Алексеевых.

    Уточните источник? Искал, но не нашел.

  40. Редактор

    18/07/2018 в 18:59 | #40 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    >> Дело в том, что закон требует воссоздавать внешний облик старинных зданий в случае их сноса, но не охраняет получившийся новодел.

    Это не так. Внешний облик новодела продолжает охраняться, и на него (теоретически) распространяются все те же ограничения, что и на облик подлинных исторических зданий.

    На основании какой статьи?

  41. инженер

    18/07/2018 в 16:37 | #41 | Ответить | Цитировать

    Да просто оба эти пупырыша надо снести и построить современный большой дом, заполнив лакуну.

    Впрочем, место не ахти какое.

  42. Дмитрий Л.

    18/07/2018 в 16:29 | #42 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Что касается мутанта слева, то не проще ли его разобрать и просто построить 3х этажный флигель?

    Построить 3х этажный флигель невозможно.

    Если считать этот новодел «восстановленным объектом исторической застройки», то законом требуется сохранять его облик.

    Если же посчитать, что это просто «неисторическое» современное здание, то на его месте быстренько построят не 3х, а 10-этажный «флигель».

  43. Алексей

    18/07/2018 в 15:38 | #43 | Ответить | Цитировать

    Это не сараи, это бывшие склады Алексеевых.

    Старинный склад справа сейчас привели в порядок и он выглядит аккуратно. Что касается мутанта слева, то не проще ли его разобрать и просто построить 3х этажный флигель? Все равно подлиность постройки утрачена.

  44. Дмитрий Л.

    18/07/2018 в 15:29 | #44 | Ответить | Цитировать

    >> Дело в том, что закон требует воссоздавать внешний облик старинных зданий в случае их сноса, но не охраняет получившийся новодел.

    Это не так. Внешний облик новодела продолжает охраняться, и на него (теоретически) распространяются все те же ограничения, что и на облик подлинных исторических зданий.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.