Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

ЛСР застроит Петровский остров жилыми коробками из компьютерных игр 

21/08/2017 12:33

Группа «ЛСР» представила проект застройки Петровского острова жилым комплексом. Компания решила разместить на своих участках «компьютерные» коробки, обращенные на Крестовский остров.

ЛСР в лице ООО «ЛСР. Недвижимость — Северо-Запад» ранее приобрела право застроить четыре земельных участка бывшего пивоваренного завода «Бавария» на Петровском проспекте, 9. Они выходят к воде — к Малой Невке и Ждановке. Анклавами среди этой территории являются два памятника архитектуры — солодовня (литера Н) и контора (литера А).

Проект комплекса включит в общей сложности семь жилых домов. Шесть из них будут обращены к воде, один — на Петровский проспект. Проектом ООО «Евгений Герасимов и партнеры» предусмотрены фасады из разноцветных навесных конструкций, которые имеют невыразительное геометрическое оформление, призванное разнообразить однообразные коробки. Текстура напоминает дома из компьютерных игр типа Minecraft и Vice City. Тот же способ декорирования господин Герасимов ранее применил в двух жилых комплексах на границе с исторической застройкой — на Кременчугской улице (АО «ССМО „ЛенспецСМУ“») и проспекте Медиков (ЛСР).

Как будут использованы памятники архитектуры, пока точно неизвестно. Солодовня сейчас заброшена и ограждена. Ее собственник ООО «Леонтьевский мыс» ранее обещал сделать здесь жилые лофты. Контора используется, а в будущем в ней, скорее всего, создадут офисы. Побережье станет зеленым гульбищем.

Строительство первой очереди жилого комплекса группа «ЛСР» намерена начать осенью. В нее войдут два дома, в том числе выходящий на проспект.

Малая Невка, жилые дома ЛСР

Петровский проспект, жилой дом на месте Баварии

Петровский проспект, фасад жилого дома

Изображения, прикрепленные к публикации:

Малая Невка, жилые дома ЛСР Петровский проспект, жилой дом на месте Баварии Петровский проспект, фасад жилого дома
Теги: жилье, евгений герасимов и партнеры, ленспецсму, лср, лср недвижимость, ооо леонтьевский мыс



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Колпине снесли трехэтажный жилой дом, построенный самовольно

 Жилой комплекс на улице Дудина станет «парафразом ленинградских ансамблей»

 На берегу Охты возле моста Шаумяна появится жилой дом

 Setl Group представила проект жилого комплекса в Кронштадте

 Жилой дом на намыве, готовый четыре года, официально сдали


 Комментарии 


  1. инженер

    24/08/2017 в 11:21 | #1 | Ответить | Цитировать

    нет :

    Заказчика всё устраивает! Да это же просто ПЁРЛ!

    Пока заказчику платят только покупатели жилПЛОЩАДИ, а его личный доход от красоты не увеличивается, по будут коробки, эдакие НОВЫЕ хрущи.

    Это не «перл», а правда.

    Ни заказчик, ни архитектор не обязаны даже советоваться по поводу фасадов ни с профи, ни с дилетатами...

  2. горожанин

    23/08/2017 в 19:02 | #2 | Ответить | Цитировать

    Строить ТАКОЕ на набережной просто позор. Понятно, что ₽ все решает, но надо же все-таки понимать, что в Петербурге фронт домов на набережных должен если не соответствовать классике, то хотя бы выглядеть не так откровенно убого. Хочется надеяться, что хотя-бы лицевые корпуса переделают.

  3. Virus TI

    23/08/2017 в 18:47 | #3 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Возвращаясь к теме заметки: как критики герасимовского проекта находят его в сравнении с советской застройкой Новосмоленской набережной и «Морского фасада»?

    Говном они его находят.

    Новосмоленская набережная и МФ это архитектура. Я понимаю, что она может быть далеко не всем близка, но это творческая работа.

    Конкретный проект Герасимова (за исключением корпуса на второй картинке), имхо, примитивный промышленный дизайн

  4. Алексей Хваль

    23/08/2017 в 18:24 | #4 | Ответить | Цитировать

    Возвращаясь к теме заметки: как критики герасимовского проекта находят его в сравнении с советской застройкой Новосмоленской набережной и «Морского фасада»?

  5. Алексей Хваль

    23/08/2017 в 15:44 | #5 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    @Алексей Хваль

    Думаете, кто-то не знает, где эти дома находятся и как выглядят?

    Сейчас они не в лучшем состоянии, конечно.

    Стыдно признаться, но я не видел живьём «Прибалтийской» и домов «Морского фасада».

  6. Virus TI

    23/08/2017 в 15:22 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Думаете, кто-то не знает, где эти дома находятся и как выглядят?

    Сейчас они не в лучшем состоянии, конечно.

  7. Алексей Хваль

    23/08/2017 в 12:48 | #7 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Алексей Хваль :

    Virus TI :

    Антон :

    Объясните, знатоки: ПОЧЕМУ в Петербурге строят такую убогость? Больше ни на что не способны? Это поражает. Бываю в разных крупных городах, наших и зарубежных, но Питер — просто на ДНЕ, по состоянию современной архитектуры.

    Нет спроса на архитектуру. Принято считать, что в Петербурге все ценное уже построено до революции, поэтому на цену новостроек влияет не то, как они выглядят, а то, далеко ли они от центра. Соотвественно, разработка красивого, дорогого и современного проекта для девелопера это выброшенные деньги, тк на конкуретнтоспособность объекта это никак не влияет, зато делает здание мишенью для «неравнодушной общественности», которая уверена, что «архитектура закончилась сто лет назад», как тут ниже сказано.

    Давайте посчитаем КПД. Ретроспективистких фасадов в городе несколько сотен, из них 30-40 вполне приличны по гамбургскому счёту, а несколько настолько хороши, насколько это вообще в жизни бывает. Построено это всё примерно за восемь лет в 1908—1916. Модернистских фасадов в городе несколько десятков тысяч, строились они на протяжении лет восьмидесяти (вычтем 1936—1956), и сколько из них по самому снисходительному счёту можно отнести к шедеврам супрематизма или как там их полагается называть?

    В таком случае, для более корректного сравнения, каждую из типовых серий домов (Г-4, 137, и тд) нужно будет засчитывать как одну единицу, вне зависимости от того, сколько таких одинаковых домов фактически построено.

    Если из нетиповых — то Новосмоленская набережная с обеих сторон, советский морской фасад, гостиница Прибалтийская — для меня это совершенно неоспоримые удачи советской архитектуры. Вот просто очень хорошо. Из постсовестских построек наверное 5% я могу отнести к категории «отлично», еще где-то 15% — «неплохо» (к сожалению, остальные 80% размазаны от «а что вы хотите, провиниция же» до «адовое говнище»).

    В постсоветский период я вижу две основные проблемы — нет никакого архитектурного контроля, даже на уровне покупательского спроса — большинству вообще все равно, как выглядит дом, где они будут покупать квартиру или снимать офис, то есть построить красиво, построить так себе или построить полный п***ц остается на совести девелопера, и нет никакого понятия о градостроительстве, поэтому даже очень хорошие здания часто оказываются в совершенно неподходящем окружении.

    Ещё неоспоримые удачи:

    yandex.ru/maps/-/CBUq4QVqpA

    yandex.ru/maps/-/CBUq44w6TC

    yandex.ru/maps/-/CBUq4YRi~B

  8. Алексей Хваль

    23/08/2017 в 12:44 | #8 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Алексей Хваль :

    Virus TI :

    Антон :

    Объясните, знатоки: ПОЧЕМУ в Петербурге строят такую убогость? Больше ни на что не способны? Это поражает. Бываю в разных крупных городах, наших и зарубежных, но Питер — просто на ДНЕ, по состоянию современной архитектуры.

    Нет спроса на архитектуру. Принято считать, что в Петербурге все ценное уже построено до революции, поэтому на цену новостроек влияет не то, как они выглядят, а то, далеко ли они от центра. Соотвественно, разработка красивого, дорогого и современного проекта для девелопера это выброшенные деньги, тк на конкуретнтоспособность объекта это никак не влияет, зато делает здание мишенью для «неравнодушной общественности», которая уверена, что «архитектура закончилась сто лет назад», как тут ниже сказано.

    Давайте посчитаем КПД. Ретроспективистких фасадов в городе несколько сотен, из них 30-40 вполне приличны по гамбургскому счёту, а несколько настолько хороши, насколько это вообще в жизни бывает. Построено это всё примерно за восемь лет в 1908—1916. Модернистских фасадов в городе несколько десятков тысяч, строились они на протяжении лет восьмидесяти (вычтем 1936—1956), и сколько из них по самому снисходительному счёту можно отнести к шедеврам супрематизма или как там их полагается называть?

    В таком случае, для более корректного сравнения, каждую из типовых серий домов (Г-4, 137, и тд) нужно будет засчитывать как одну единицу, вне зависимости от того, сколько таких одинаковых домов фактически построено.

    Если из нетиповых — то Новосмоленская набережная с обеих сторон, советский морской фасад, гостиница Прибалтийская — для меня это совершенно неоспоримые удачи советской архитектуры. Вот просто очень хорошо. Из постсовестских построек наверное 5% я могу отнести к категории «отлично», еще где-то 15% — «неплохо» (к сожалению, остальные 80% размазаны от «а что вы хотите, провиниция же» до «адовое говнище»).

    В постсоветский период я вижу две основные проблемы — нет никакого архитектурного контроля, даже на уровне покупательского спроса — большинству вообще все равно, как выглядит дом, где они будут покупать квартиру или снимать офис, то есть построить красиво, построить так себе или построить полный п***ц остается на совести девелопера, и нет никакого понятия о градостроительстве, поэтому даже очень хорошие здания часто оказываются в совершенно неподходящем окружении.

    Картинки шедевров для наглядности:

    yandex.ru/maps/-/CBUq4Eha2D

    yandex.ru/maps/-/CBUq4IGaGA

  9. Virus TI

    22/08/2017 в 20:15 | #9 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Если бы всем было «все равно», то не было бы такого количества желающих и готовых платить за квартиры в историческом центре.

    Так в данном случае определяющим фактором является именно исторический центр. Есть определенная категория людей, которые хотят жить только там, и в том числе они готовы покупать квартиры в новостройках типа вот этих, чтобы поселиться рядом с памятниками архитектуры, но при этом жить в более комфортных условиях, чем можно найти в большей части старого фонда.

    А из тех, кто покупает квартиры на окраинах, боюсь, что для большинства нет принципиальной разницы между, например, ЖК Токио и Vita Nova и курятниками от ЦДС на Туристской 28 и 30 — точнее, если она и есть, то в первую очередь смотрят на планировки, стоимость метра и прочие приземленные вещи.

  10. Дмитрий Л.

    22/08/2017 в 19:57 | #10 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    В постсоветский период я вижу две основные проблемы — нет никакого архитектурного контроля, даже на уровне покупательского спроса — большинству вообще все равно, как выглядит дом, где они будут покупать квартиру или снимать офис, то есть построить красиво, построить так себе или построить полный п***ц остается на совести девелопера, и нет никакого понятия о градостроительстве, поэтому даже очень хорошие здания часто оказываются в совершенно неподходящем окружении.

    Если бы всем было «все равно», то не было бы такого количества желающих и готовых платить за квартиры в историческом центре.

    Вот с последней Вашей фразой я скорее согласен — даже если кто-то строит неплохое здание, вокруг другие застройщики с легкостью застраивают все полным УГ. В результате нет смысла переплачивать за квартиру в красивом доме в новом районе — окружение-то все равно будет убогим. Если готов платить за архитектуру, то куда роще купить жилье в центре и наслаждаться.

  11. Virus TI

    22/08/2017 в 18:32 | #11 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Virus TI :

    Антон :

    Объясните, знатоки: ПОЧЕМУ в Петербурге строят такую убогость? Больше ни на что не способны? Это поражает. Бываю в разных крупных городах, наших и зарубежных, но Питер — просто на ДНЕ, по состоянию современной архитектуры.

    Нет спроса на архитектуру. Принято считать, что в Петербурге все ценное уже построено до революции, поэтому на цену новостроек влияет не то, как они выглядят, а то, далеко ли они от центра. Соотвественно, разработка красивого, дорогого и современного проекта для девелопера это выброшенные деньги, тк на конкуретнтоспособность объекта это никак не влияет, зато делает здание мишенью для «неравнодушной общественности», которая уверена, что «архитектура закончилась сто лет назад», как тут ниже сказано.

    Давайте посчитаем КПД. Ретроспективистких фасадов в городе несколько сотен, из них 30-40 вполне приличны по гамбургскому счёту, а несколько настолько хороши, насколько это вообще в жизни бывает. Построено это всё примерно за восемь лет в 1908—1916. Модернистских фасадов в городе несколько десятков тысяч, строились они на протяжении лет восьмидесяти (вычтем 1936—1956), и сколько из них по самому снисходительному счёту можно отнести к шедеврам супрематизма или как там их полагается называть?

    В таком случае, для более корректного сравнения, каждую из типовых серий домов (Г-4, 137, и тд) нужно будет засчитывать как одну единицу, вне зависимости от того, сколько таких одинаковых домов фактически построено.

    Если из нетиповых — то Новосмоленская набережная с обеих сторон, советский морской фасад, гостиница Прибалтийская — для меня это совершенно неоспоримые удачи советской архитектуры. Вот просто очень хорошо. Из постсовестских построек наверное 5% я могу отнести к категории «отлично», еще где-то 15% — «неплохо» (к сожалению, остальные 80% размазаны от «а что вы хотите, провиниция же» до «адовое говнище»).

    В постсоветский период я вижу две основные проблемы — нет никакого архитектурного контроля, даже на уровне покупательского спроса — большинству вообще все равно, как выглядит дом, где они будут покупать квартиру или снимать офис, то есть построить красиво, построить так себе или построить полный п***ц остается на совести девелопера, и нет никакого понятия о градостроительстве, поэтому даже очень хорошие здания часто оказываются в совершенно неподходящем окружении.

  12. Алексей Хваль

    22/08/2017 в 18:09 | #12 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Антон :

    Объясните, знатоки: ПОЧЕМУ в Петербурге строят такую убогость? Больше ни на что не способны? Это поражает. Бываю в разных крупных городах, наших и зарубежных, но Питер — просто на ДНЕ, по состоянию современной архитектуры.

    Нет спроса на архитектуру. Принято считать, что в Петербурге все ценное уже построено до революции, поэтому на цену новостроек влияет не то, как они выглядят, а то, далеко ли они от центра. Соотвественно, разработка красивого, дорогого и современного проекта для девелопера это выброшенные деньги, тк на конкуретнтоспособность объекта это никак не влияет, зато делает здание мишенью для «неравнодушной общественности», которая уверена, что «архитектура закончилась сто лет назад», как тут ниже сказано.

    Давайте посчитаем КПД. Ретроспективистких фасадов в городе несколько сотен, из них 30-40 вполне приличны по гамбургскому счёту, а несколько настолько хороши, насколько это вообще в жизни бывает. Построено это всё примерно за восемь лет в 1908—1916. Модернистских фасадов в городе несколько десятков тысяч, строились они на протяжении лет восьмидесяти (вычтем 1936—1956), и сколько из них по самому снисходительному счёту можно отнести к шедеврам супрематизма или как там их полагается называть?

    Неравнодушная общественность в моём лице придерживается девиза «пусть расцветают сто цветов» и совершенно не покушается на самовыражение гениев зодчества за пределами видимости из центра. Кстати, в любом историческом стиле красиво строили и из досок и краски, и из кирпича — нет ли чего-то сущностно ущербного в стиле, не способном обойтись без заоблачных смет?

  13. Дмитрий Л.

    22/08/2017 в 17:31 | #13 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Соотвественно, разработка красивого, дорогого и современного проекта для девелопера это выброшенные деньги, тк на конкуретнтоспособность объекта это никак не влияет,

    «Дом у Моря» действительно настолько дороже в проектировании и строительстве, чем упомянутые Вами «вероны»?

  14. Редактор

    22/08/2017 в 17:31 | #14 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    Редактор :

    Павел П :

    Солодовню вообще можно будет увидеть с открытого пространства?

    Если постараться, то верх здания виден и с Петровского проспекта, и с Крестовского острова. Вот мои картинки — vk.com/wall-26680240_103998

    Короче, как водонапорная башня на Пискаревском. Ведь новые здания будут еще выше. Жаль, что в предмет охраны памятников не входит прилегающая территория.

    С Леонтьевского мыса слодовня хорошо смотрится. Вот только не знаю, открыт ли сейчас туда доступ.

  15. Павел П

    22/08/2017 в 17:25 | #15 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Павел П :

    Солодовню вообще можно будет увидеть с открытого пространства?

    Если постараться, то верх здания виден и с Петровского проспекта, и с Крестовского острова. Вот мои картинки — vk.com/wall-26680240_103998

    Короче, как водонапорная башня на Пискаревском. Ведь новые здания будут еще выше. Жаль, что в предмет охраны памятников не входит прилегающая территория.

  16. вЪсовщикъ

    22/08/2017 в 17:24 | #16 | Ответить | Цитировать

    Возможно, г-на Герасимова приглашают по наличию связей, а не таланта. Возможно, нет запроса на хорошую современную архитектуру,

    ============================

    в Серебрянный век тоже были такие «герасимовы со связями», например Э.Виррих.

    Но искомый запрос был, и Виррих был вынужден отдавать художественную работу И.Падлевскому (А.Х., помните эскиз интерьера ГЭО в ЕОАХ ?)

    и Бубырю

  17. Virus TI

    22/08/2017 в 17:00 | #17 | Ответить | Цитировать

    Антон :

    Объясните, знатоки: ПОЧЕМУ в Петербурге строят такую убогость? Больше ни на что не способны? Это поражает. Бываю в разных крупных городах, наших и зарубежных, но Питер — просто на ДНЕ, по состоянию современной архитектуры.

    Нет спроса на архитектуру. Принято считать, что в Петербурге все ценное уже построено до революции, поэтому на цену новостроек влияет не то, как они выглядят, а то, далеко ли они от центра. Соотвественно, разработка красивого, дорогого и современного проекта для девелопера это выброшенные деньги, тк на конкуретнтоспособность объекта это никак не влияет, зато делает здание мишенью для «неравнодушной общественности», которая уверена, что «архитектура закончилась сто лет назад», как тут ниже сказано.

  18. Редактор

    22/08/2017 в 15:39 | #18 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    Солодовню вообще можно будет увидеть с открытого пространства?

    Если постараться, то верх здания виден и с Петровского проспекта, и с Крестовского острова. Вот мои картинки — vk.com/wall-26680240_103998

  19. Антон

    22/08/2017 в 15:23 | #19 | Ответить | Цитировать

    Объясните, знатоки: ПОЧЕМУ в Петербурге строят такую убогость? Больше ни на что не способны? Это поражает. Бываю в разных крупных городах, наших и зарубежных, но Питер — просто на ДНЕ, по состоянию современной архитектуры.

  20. Virus TI

    22/08/2017 в 13:18 | #20 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    В свое время среди Ценителей современной архитектуры было принято ныть, что качественной архитектуры у нас нет, потому что на окраинах для нее слишком дешево, а в престижном центре архитекторам не дают развернуться зловредные охранители старины.

    Тут вроде бы и охранных ограничений особых нет, и «элитность» зашкаливает...

    Да, видимо в чем то другом дело. Сложно сказать, не зная архитектурную «кухню» изнутри. Возможно, г-на Герасимова приглашают по наличию связей, а не таланта. Возможно, нет запроса на хорошую современную архитектуру, поскольку в Петербурге принято считать, что современная архитектура в принципе не бывает хорошей. На Крестовском каким-то фантастическим образом появился «Дом у Моря», а после этого стали строить всякие Вероны, отвечая представлениям богатых людей о красивой жизни. Здесь — вообще непонятно что и для кого — выглядит, как проект социального дома в какой-нибудь европейской стране.

  21. Алексей Хваль

    22/08/2017 в 13:17 | #21 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей Хваль :

    Даже по сравнению вот с этим: yandex.ru/maps/-/CBUizYQuKA ?

    По Вашей ссылке вообще не архитектура, а, скорее, инженерные сооружения для проживания людей.

    Здесь же речь идет о домах на набережной в районе, который позиционируется как «элитный».

    В свое время среди Ценителей современной архитектуры было принято ныть, что качественной архитектуры у нас нет, потому что на окраинах для нее слишком дешево, а в престижном центре архитекторам не дают развернуться зловредные охранители старины.

    Тут вроде бы и охранных ограничений особых нет, и «элитность» зашкаливает...

    За всё советское время были застроены две набережных — обе с видом на центр и обе высшей по тем временам степени престижности: yandex.ru/maps/-/CBUmaTwDoD и yandex.ru/maps/-/CBUmaXU1XD Ни та, ни другая к искусству архитектуры отношения тем не менее не имеют, и с точки зрения фотогеничности ничем герасимовскую не превосходят...

    Я ведь не защищаю Герасимова, я просто призываю не преувеличивать и не обсуждать этот проект так, как будто мы живём в 1917 году. И Герасимов — не Фомин (eu.spb.ru/images/art_hist...%B0%D1%805/2.jpg), и модернизм — не ретроспективизм, и страна уже совсем не того калибра.

  22. Дмитрий Л.

    22/08/2017 в 13:04 | #22 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Даже по сравнению вот с этим: yandex.ru/maps/-/CBUizYQuKA ?

    По Вашей ссылке вообще не архитектура, а, скорее, инженерные сооружения для проживания людей.

    Здесь же речь идет о домах на набережной в районе, который позиционируется как «элитный».

    В свое время среди Ценителей современной архитектуры было принято ныть, что качественной архитектуры у нас нет, потому что на окраинах для нее слишком дешево, а в престижном центре архитекторам не дают развернуться зловредные охранители старины.

    Тут вроде бы и охранных ограничений особых нет, и «элитность» зашкаливает...

  23. Дмитрий Л.

    22/08/2017 в 12:56 | #23 | Ответить | Цитировать

    dem :

    Но при этом не у всех семей вообще есть машины.

    У покупателей «элитного» жилья — у всех, и не по одной.

  24. dem

    22/08/2017 в 12:31 | #24 | Ответить | Цитировать

    сергей с. :

    @инженер

    В описании комплекса на 896 квартир предусмотрено 907 машиномест. При том, что многие семьи имеют не одну машину. Если места на подземной парковке не хватит кому то придется парковаться в другом месте. А где?

    инженер :

    Хотелось бы услышать конструктивную критику, а не возмущенные вопли.

    Об эстетике архитектуры Господин Герасимов, видимо, забыл. Впрочем, если заказчика устраивает, то на внешний вид действительно можно наплевать.

    Но при этом не у всех семей вообще есть машины.

  25. Алексей Хваль

    22/08/2017 в 08:46 | #25 | Ответить | Цитировать

    Герман :

    Откровенная халтура, убожество, деградация.

    Даже по сравнению вот с этим: yandex.ru/maps/-/CBUizYQuKA ? В стране архитектура закончилась сто лет назад, с исчезновением культурного слоя общества, и Герасимов на общем фоне советского и послесоветского строительства ничуть в худшую сторону не тяготеет.

  26. Дмитрий Л.

    22/08/2017 в 07:32 | #26 | Ответить | Цитировать

    > Контора используется, а в будущем в ней, скорее всего, создадут офисы.

    Половина здания конторы в прошлом году снята с охраны ( save-sp-burg.livejournal.com/2520700.html ). Надо полагать, не просто так, и этим воспользуются.

  27. вЪсовщикъ

    22/08/2017 в 03:41 | #27 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    предагаю. узаконить единцу измерения архитектурной бездарности — 1 Гер:

    соответетвует художественному уровню сего крепкого профессионала

    отстальных мерять в минигерах

    конечно мерять нужно в милиГерах

  28. Герман

    21/08/2017 в 23:44 | #28 | Ответить | Цитировать

    У застройщиков/архитекторов сейчас проявляется уникальный шанс хоть как-то проявить себя, но нет же, они по инерции лепят бездарнейшие коробки, — абсолютное отсутствие вообще какой-либо идеи. Просто позорно. Герасимов не то что халтурит, просто забил на все, вообще. Такое пространство, казалось бы, для идей — и вот.

  29. Павел П

    21/08/2017 в 23:21 | #29 | Ответить | Цитировать

    Солодовню вообще можно будет увидеть с открытого пространства?

  30. Сергей

    21/08/2017 в 21:35 | #30 | Ответить | Цитировать

    Такие дома на фасадной линии выходящей к воде это издевательство над Питером. Даже в виде проекта это говорит о неуважение к городу и его жителям.

    Чёрную метку таким архитекторам и застройщикам надо выдать! С запретом стоительства и проектированиятв Питере.

  31. Колпак

    21/08/2017 в 19:57 | #31 | Ответить | Цитировать

    За такие деньги могли бы и балкончики людям построить.

  32. сергей с.

    21/08/2017 в 18:26 | #32 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    В описании комплекса на 896 квартир предусмотрено 907 машиномест. При том, что многие семьи имеют не одну машину. Если места на подземной парковке не хватит кому то придется парковаться в другом месте. А где?

    инженер :

    Хотелось бы услышать конструктивную критику, а не возмущенные вопли.

    Об эстетике архитектуры Господин Герасимов, видимо, забыл. Впрочем, если заказчика устраивает, то на внешний вид действительно можно наплевать.

  33. вЪсовщикъ

    21/08/2017 в 18:14 | #33 | Ответить | Цитировать

    предагаю. узаконить единцу измерения архитектурной бездарности — 1 Гер:

    соответетвует художественному уровню сего крепкого профессионала

    отстальных мерять в минигерах

  34. нет

    21/08/2017 в 17:56 | #34 | Ответить | Цитировать

    Заказчика всё устраивает! Да это же просто ПЁРЛ!

    Пока заказчику платят только покупатели жилПЛОЩАДИ, а его личный доход от красоты не увеличивается, по будут коробки, эдакие НОВЫЕ хрущи.

  35. Алексей

    21/08/2017 в 16:34 | #35 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Хотелось бы услышать конструктивную критику, а не возмущенные вопли.

    Ну а заказчика, судя по всему, всё устраивает.

    ***

    Там будет очень мощное подземное пространство под всей застройкой.

    Обоснование и основные конструкции ограждения котлована уже разработаны.

    Дома на Кирочной можно критиковать, например, там есть что обсуждать. Тут обсуждать даже нечего. Унылые коробки, как в «Царской столице», из квадратных метров выжали максимум, архитектор — бездарь полный, ничего общего с современной архитектурой эти унылые поделки не имеют. И такое выставляют на переднюю линию. Полная импотенция современной петербургской архитектуры.

  36. Virus TI

    21/08/2017 в 14:48 | #36 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Хотелось бы услышать конструктивную критику, а не возмущенные вопли.

    Не на этом сайте :)

    Правда мне тоже не особо нравится. Точнее нравится корпус на второй картинке, а на первой и третьей — совсем нет, слишком однообразное оформление для таких массивных фасадов.

  37. инженер

    21/08/2017 в 14:14 | #37 | Ответить | Цитировать

    Хотелось бы услышать конструктивную критику, а не возмущенные вопли.

    Ну а заказчика, судя по всему, всё устраивает.

    ***

    Там будет очень мощное подземное пространство под всей застройкой.

    Обоснование и основные конструкции ограждения котлована уже разработаны.

  38. Алексей

    21/08/2017 в 13:10 | #38 | Ответить | Цитировать

    «Господин Герасимов, вон из профессии»!!!

  39. Герман

    21/08/2017 в 13:01 | #39 | Ответить | Цитировать

    Откровенная халтура, убожество, деградация.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.