Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Сквер в Кузнечном переулке от безысходности застроят «брутализмом» 

14/06/2016 17:46

Сквер в Кузнечном переулке между Инжэконом и Музеем Достоевского застроят новым музейным корпусом в духе советского брутализма. Стоявшее здесь прежде старинное здание воссоздавать не хотят, потому что архитекторы не могут приспособить его к культурным нуждам.

Прежде в Кузнечном переулке между домами 9/27 (Инжэкон) и 5/2 (жилой дом с Музеем-квартирой Достоевского внутри) стоял доходный дом, по высоте и облику напоминающий дом 5/2. В 1970-х годах его снесли, а во второй половине 1980-х на его месте разбили сквер.

Теперь зеленую зону решено использовать для строительства нового здания Музея Достоевского. Разработкой концепции занималось ООО «Евгений Герасимов и партнеры», причем бесплатно. Как отмечается в пояснительной записке, будет возведено четырехэтажное здание современных форм, поддерживающее сложившийся ритм и горизонтальные членения существующего здания. С основными площадями музея новостройку соединят переходы. При этом позади ее останется небольшой двор.

«Основной архитектурной идеей нового здания является противопоставление и в то же время объединение различных контрастирующих элементов в его облике и структуре», — отмечается в документе. Внутри расположатся театр, кафе, книжный магазин, библиотека и лекционный зал.

В архитектурной мастерской «Канонеру» рассказали, что отвергли вариант с восстановлением ранее существовавшего здания (явно большего по площади, чем предложенное), поскольку «его невозможно было бы приспособить под новые музейные функции». Зато подчиненные Евгения Герасимова отмечают, что будет восстановлен прежний вид фасада дома 5/2 (вероятно, речь идет о некоторых изменениях в декоре).

На вопрос об обсуждениях с градозащитниками в мастерской ответили следующим образом: «Поскольку это именно концепция (даже не проект), пока что о согласованиях речи не идет».

Завершить реализацию проекта планируется к 2021 году, когда будет отмечаться 200-летие со дня рождения Федора Достоевского. В самом музее оперативно предоставить комментарии не смогли.

Вице-губернатор Петербурга Владимир Кириллов одобрил предварительную концепцию, но оговорился, что еще требуется получить согласование комитета по охране памятников, а также решить вопросы с выделением земельного участка.

Утраченное здание:

Угол Кузнечного переулка и улицы Достоевского

Кузнечный переулок

Июнь 2016 года:

Сквер в Кузнечном переулке, 7

Сквер в Кузнечном переулке, 7, двор

Сквер в Кузнечном переулке, 7, голуби

Концепция новостройки:

Новое здание музея Достоевского

Музей Достоевского, схема

Фото Дмитрия Ратникова (3–5)

Изображения, прикрепленные к публикации:

Новый корпус музея Достоевского Вид на новое здание музея Достоевского Концепция застройки Кузнечного переулка Концепция развития музея Достоевского в Санкт-Петербурге План нового здания
Теги: евгений герасимов и партнеры, кгиоп, музей

плед купить интернет магазин




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На даче Юсуповой в Пушкине создадут военно-патриотический центр

 Из Михайловского сада уберут металлический ангар

 Город думает, что сделать с бывшим тепличным комплексом в Таврическом

 На Бассейной достроили музей с несметными металлическими колоннами

 В Библиотечном открыли новый музей ОЖД — взамен снесенного ради жилья


 Комментарии 


  1. Горожанин

    24/06/2016 в 19:25 | #1 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Вы человек добрый, конечно. Ваши взгляды иной раз мне полезны — смотрю источники, узнаю новое, красота. Может получиться вот что, если бы, как я надеюсь, Вам пришлось это по душе.

    Я догадался, что Вам просто непонятно, с какой стати я пишу здесь свои решительные выводы. Вы и на четверть не видите в них смысла, так?

    Моё предложение — а проверяйте меня вопросами, как дух этого места, провалы и удачи суммируйте. Через, скажем, пол-года вынесете вердикт, убрать или помиловать. :)

    Никогда такого не было, интересно? :))

    Я вспоминаю, у кого-то, чьё имя напоминает Дмитрий, было устремление представлять в своём СМИ и застройщиков и жителей равноудалённо. Ну так это же сложнее, а два Семён Семёныча должны бы поладить.

  2. житель

    23/06/2016 в 00:32 | #2 | Ответить | Цитировать

    @svd

    правильно!!!

  3. Редактор

    22/06/2016 в 13:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    ъ

    :

    Редактор

    :

    ъ :

    Редактор

    :

    ъ :

    Редактор

    :

    Инкери :

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

    Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном ... ,а не о безобразном.

    Цель — найти бесплатные деньги.

    Вы верите в существование «бесплатных» денег??? Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

    При чем тут я?

    А при чём тут «бесплатные деньги»? В статье об этом ни слова...

    Ну так я уточняю, что музей рассчитывает на деньги меценатов.

  4. ahvalj

    22/06/2016 в 10:40 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    ahvalj :

    к востоку снести малоэтажную застройку и большую часть зелени, чтобы плотно наставить там двадцатиэтажных курятников. Я уверен, что девяносто девять процентов жителей моего квартала, знающих об этих планах, в ужасе от перспектив, это не какой-то сквер, но что тут можно поделать?

    Поделать можно было два года назад, добившись изменения зонирования этих территорий в генплане. Это было вполне реально — но, разумеется, требовало определенных усилий.

    Ну да, но ведь это извечная отечественная беда — человек существует сам по себе, люди не доверяют друг другу и не готовы к сотрудничеству, да и познаний о том, что надо делать в том или ином случае, почти нет (я сам о лучевом центре узнал несколько лет назад от председательши ЖСК как об утверждённом решении).

    Наши власти с одной стороны рады, что у них под ногами никто особенно не мешается, но с другой постоянно сталкиваются с тем, что их на самом деле никто от души и не поддерживает, поскольку просто никто не воспринимает их действия в качестве своих собственных (кроме тех случаев, когда за обработку берётся телевизор — но ведь это не про квартальные дела). Кроме того, начальник — он ведь начальник на своём посту, а в прочих жизненных перипетиях он оказывается таким же робким подданным: ну, да, где-то есть коллеги на других постах, которым можно позвонить если что, но сколько таких коллег, и сколько разных ситуаций? Так что, в конечном итоге хуже всем. И так из века в век.

  5. Дмитрий Л.

    22/06/2016 в 10:29 | #5 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    к востоку снести малоэтажную застройку и большую часть зелени, чтобы плотно наставить там двадцатиэтажных курятников. Я уверен, что девяносто девять процентов жителей моего квартала, знающих об этих планах, в ужасе от перспектив, это не какой-то сквер, но что тут можно поделать?

    Поделать можно было два года назад, добившись изменения зонирования этих территорий в генплане. Это было вполне реально — но, разумеется, требовало определенных усилий.

    (Что касается центра лучевой терапии, мне кажется, что это больше фобии, чем реальная опасность. Это же не ядерный реактор, который может рвануть, если что...)

  6. ahvalj

    22/06/2016 в 07:22 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Я тогда жил и интересовался политикой. Если граждан с активной позицией было несколько, можно было попытаться заинтересовать средства массовой информации или политиков, но тех волновал не столько долгосрочный результат, сколько сиюминутные выгоды от раскрутки. После отработки кампании интерес у публичных действующих лиц к сопровождению проекта пропадал. Скажем, дамбу забросили, насколько я себе представляю, не усилиями общественности, а в связи с иссяканием финансирования. Разница с нынешним временем в том, что сейчас и особо раскрутить могут не дать, ибо оранжевая угроза, а враг у ворот. Хотя, есть пример с газоскрёбом.

    У меня к западу от квартала должны соорудить лучевой центр, а к востоку снести малоэтажную застройку и большую часть зелени, чтобы плотно наставить там двадцатиэтажных курятников. Я уверен, что девяносто девять процентов жителей моего квартала, знающих об этих планах, в ужасе от перспектив, это не какой-то сквер, но что тут можно поделать?

  7. Павел П

    22/06/2016 в 02:13 | #7 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Горожанин :

    @Местный житель

    Вас не требуется спрашивать. Горожан 25 лет вполне устраивают словесные заверения в уважении от чиновников. А к нынешнему времени полная бесправность горожан уже и оформлена по закону. Осталась некоторая традиция, привычка прислушиваться к тому, что пищит притесняемый народ и иногда подавать милостыню.

    Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

    В 1703 конечно прав не имели, но какие основания у вас считать, что меньше прав было в 91-м?

  8. ъ

    21/06/2016 в 22:49 | #8 | Ответить | Цитировать

    Редактор

    :

    ъ :

    Редактор

    :

    ъ :

    Редактор

    :

    Инкери :

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

    Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном ... ,а не о безобразном.

    Цель — найти бесплатные деньги.

    Вы верите в существование «бесплатных» денег??? Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

    При чем тут я?

    А при чём тут «бесплатные деньги»? В статье об этом ни слова...

  9. Горожанин

    21/06/2016 в 20:45 | #9 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    А нужен был особый смысл? Прошу великодушно извинить, я нечасто здесь, отстаю от реалий. Ещё пожелания?

  10. 21/06/2016 в 19:04 | #10 | Ответить | Цитировать

    «Архитекторы НЕ МОГУТ (приспособить старый фасад ...).» — и это главная мысль.

    А коли не могут, пускай и не берутся.

    Потому что все остальное будет только ужасом наподобие Регент-холла, уже испортившего Владимирскую площадь.

    Или решили добить площадь за бабки?

    Достоевскому, а вместе с ним и горожанам опять придется содрогнуться.

  11. ahvalj

    21/06/2016 в 18:57 | #11 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @ahvalj

    > Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

    Не знаю, Вы владеете темой? Разве ответ влияет смысл сказанного мной?

    Не влияет: в Ваших словах не было особого смысла.

  12. Горожанин

    21/06/2016 в 18:48 | #12 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    > Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

    Не знаю, Вы владеете темой? Разве ответ влияет смысл сказанного мной?

  13. Редактор

    21/06/2016 в 12:54 | #13 | Ответить | Цитировать

    ъ

    :

    Редактор

    :

    ъ :

    Редактор

    :

    Инкери :

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

    Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном ... ,а не о безобразном.

    Цель — найти бесплатные деньги.

    Вы верите в существование «бесплатных» денег??? Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

    При чем тут я?

  14. ahvalj

    21/06/2016 в 11:40 | #14 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @Местный житель

    Вас не требуется спрашивать. Горожан 25 лет вполне устраивают словесные заверения в уважении от чиновников. А к нынешнему времени полная бесправность горожан уже и оформлена по закону. Осталась некоторая традиция, привычка прислушиваться к тому, что пищит притесняемый народ и иногда подавать милостыню.

    Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

  15. Горожанин

    21/06/2016 в 11:38 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Местный житель

    Вас не требуется спрашивать. Горожан 25 лет вполне устраивают словесные заверения в уважении от чиновников. А к нынешнему времени полная бесправность горожан уже и оформлена по закону. Осталась некоторая традиция, привычка прислушиваться к тому, что пищит притесняемый народ и иногда подавать милостыню.

  16. ъ

    20/06/2016 в 23:55 | #16 | Ответить | Цитировать

    Редактор

    :

    ъ :

    Редактор

    :

    Инкери :

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

    Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном ... ,а не о безобразном.

    Цель — найти бесплатные деньги.

    Вы верите в существование «бесплатных» денег??? Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

  17. ъ

    20/06/2016 в 23:49 | #17 | Ответить | Цитировать

    Местный житель

    :

    А нас, живущих, спросили. Этот сквер создан местными жителями, на наши деньги.

    18 сентября у каждого гражданина будет возможность высказаться.

  18. Василий

    20/06/2016 в 15:43 | #18 | Ответить | Цитировать

    Выглядит как стена завода какого-то. Ф топку, пусть сквер остаётся.

  19. Редактор

    20/06/2016 в 14:44 | #19 | Ответить | Цитировать

    ъ

    :

    Редактор

    :

    Инкери :

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

    Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном ... ,а не о безобразном.

    Цель — найти бесплатные деньги.

  20. Местный житель

    20/06/2016 в 11:53 | #20 | Ответить | Цитировать

    А нас, живущих, спросили. Этот сквер создан местными жителями, на наши деньги.

  21. Инженер

    19/06/2016 в 22:10 | #21 | Ответить | Цитировать

    Проходил вчера мимо...

    Симпатичный скверик в лакуне. Когда лето и зелено...

    Может---ну его нафиг, и не строить ничего?

  22. Инкери

    18/06/2016 в 22:38 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Nezoist

    Ну и слава богу, достаточно посмотреть во что превращаются окрестности м.Фрунзенская с помощью этих девелоперов...

  23. ъ

    18/06/2016 в 20:19 | #23 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    ъ :

    "Совершенно прекрасная концепция!! Nezoist14/06

    «чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы...»Nezoist17/06

    От чего такие перемены в оценках?..

    Во втором случае — теоретический текст, оторванный от конкретного проекта, написанный, как ответ на вопрос о самой возможности новых зданий в центре.

    То есть теория отдельно, а практика отдельно? Это замечательно!..

  24. вЪсовщикъ

    18/06/2016 в 18:43 | #24 | Ответить | Цитировать

    все проекты с современной архитектурой — в лучшем случае на границе центра, либо на окраинах, где на качестве зданий сильно экономят

    =================================

    значит Желтому Дому нужно заставлять их не экономить

    и лучше всего подать пример самому — перехать в Дом Советов

    и тем самым создать новый центр притяжения инвестиций в стр-во вместо Старого города

    =======================

    «; по-моему, это вполне очевидно.»

  25. Nezoist

    18/06/2016 в 16:55 | #25 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Nezoist

    Это все общие слова, применимые к любой архитектуре. Добавить «соразмерность» человеку и будет апология классицизма. Но во-первых, назовите город, который «стал застывшим памятником самому себе, навсегда утратившему способность взаимодействовать с внешней жизнью». Чтобы мы, так сказать, знали, что нам грозит.

    Во-вторых, докажите, что все идет именно в этом направлении. На 10 девелоперских проектов с современной архитектурой приходится пара воссозданий и один отмененный. Против данного проекта выступают именно потому, что с большой долей вероятности можно предполагать: совсем рядом снесут советское здание, застроят другие «лакуны» ради трансформаторной подстанции, школы, больницы. И все будет в современной архитектуре. Чтобы хоть немного уравновесить соотношение в пользу историзма или скверов здесь ругают не самый обязательный проект.

    Это общие слова именно по новую и «свежую» архитектуру.

    Наш старый город за последние несколько лет превращают именно что в памятник самому себе — наложен запрет на какие-либо существенные изменения его облика. Да, это лишь часть города в целом, но развитие других районов не оттеняет этот факт, ведь они находятся в отдалении и представляют собой как бы уже другой город.

    Уже давно девелоперы именно в центре даже не пытаются предлагать новые оригинальные здания, все проекты с современной архитектурой — в лучшем случае на границе центра, либо на окраинах, где на качестве зданий сильно экономят; по-моему, это вполне очевидно.

  26. Nezoist

    18/06/2016 в 16:32 | #26 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    "Совершенно прекрасная концепция!! Nezoist14/06

    «чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы...»Nezoist17/06

    От чего такие перемены в оценках?..

    Во втором случае — теоретический текст, оторванный от конкретного проекта, написанный, как ответ на вопрос о самой возможности новых зданий в центре.

  27. АК

    17/06/2016 в 22:07 | #27 | Ответить | Цитировать

    Самое правильное — воссоздать фасад в том виде, в каком его видел Достоевский. А внутри пусть делают что угодно.

  28. ъ

    17/06/2016 в 21:39 | #28 | Ответить | Цитировать

    "Совершенно прекрасная концепция!! Nezoist14/06

    «чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы...»Nezoist17/06

    От чего такие перемены в оценках?..

  29. ъ

    17/06/2016 в 21:28 | #29 | Ответить | Цитировать

    Редактор

    :

    Инкери :

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

    Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном ... ,а не о безобразном.

  30. Алексей

    17/06/2016 в 16:25 | #30 | Ответить | Цитировать

    И как раз поэтому нельзя бездумно поливать помоями проект Герасимова только за то, что он стилистически отличен от старой застройки.

    Ваш Герасимов полная бездарность. Всегда это говорю и буду говорить. А вот то, что он «договороспособен» не раз слышал от людей из архитектурной среды. Отсюда и обилие заказов в т.ч. государственных.

  31. Алексей

    17/06/2016 в 16:23 | #31 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    ahvalj :

    Nezoist :Серьёзно, почему бы не строить *вокруг* старого Петербурга? ...Пусть расцветают сто цветов, но на разных грядках.

    Новая архитектура нужна самому историческому городу – чтобы он был живым дышащим организмом, воспринимающим внешний мир и высказывающимся о нём. Чтобы он не был застывшим памятником самому себе, навсегда утратившим способность взаимодействовать с внешней жизнью. Чтобы со временем он становился ещё интереснее, разнообразнее – что вовсе не обязательно означает потерю своего уникального характера.Чтобы здания разных времён могли как бы говорить друг с другом, и, подслушивая их разговор, люди понимали бы что-то новое о течении времени, о происходящих изменениях, о себе самих, живущих в этих изменениях. И для этого нужны не только однозначно удачные и качественные постройки – неудачные и некачественные тоже полезны людям, так как оказывают некое отрезвляющее воздействие, открывают глаза на происходящее вокруг. История – это не только прошлое, но настоящее и будущее – так если центр нашего города – исторический, то нужно ли останавливать его жизнь?..Да, конечно же, сложившаяся среда старого города имеет огромную ценность и нуждается в сохранении – но это сохранение должно быть умным, так, чтобы оно не мешало продолжению жизни – значит, нужны тонкие приёмы, компромиссы, а не полный запрет любых изменений.Да, модернизм принципиально отличен от традиционного зодчества, и потому опасен для среды, сформированной им, но, в тоже время, именно в такой среде способен давать уникальный эффект, потому отдельные его вкрапления нужны городу. А чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы.

    Исторический центр занимает всего 10% территории города. И он как раз полон жизни, в отличии от угрюмых депрессивных спальных районов, откуда хочется бежать сразу же как только там оказываешся. Оставте центр в покое. Вдохните жизнь в километры «китайских стен» спальников. Вот там любые смелые эксперименты к месту и диалог с центром можно вести оттуда. Легко.

  32. Павел П

    17/06/2016 в 16:20 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Nezoist

    Это все общие слова, применимые к любой архитектуре. Добавить «соразмерность» человеку и будет апология классицизма. Но во-первых, назовите город, который «стал застывшим памятником самому себе, навсегда утратившему способность взаимодействовать с внешней жизнью». Чтобы мы, так сказать, знали, что нам грозит.

    Во-вторых, докажите, что все идет именно в этом направлении. На 10 девелоперских проектов с современной архитектурой приходится пара воссозданий и один отмененный. Против данного проекта выступают именно потому, что с большой долей вероятности можно предполагать: совсем рядом снесут советское здание, застроят другие «лакуны» ради трансформаторной подстанции, школы, больницы. И все будет в современной архитектуре. Чтобы хоть немного уравновесить соотношение в пользу историзма или скверов здесь ругают не самый обязательный проект.

  33. Nezoist

    17/06/2016 в 15:26 | #33 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Nezoist :

    Серьёзно, почему бы не строить *вокруг* старого Петербурга? ...Пусть расцветают сто цветов, но на разных грядках.

    Новая архитектура нужна самому историческому городу – чтобы он был живым дышащим организмом, воспринимающим внешний мир и высказывающимся о нём. Чтобы он не был застывшим памятником самому себе, навсегда утратившим способность взаимодействовать с внешней жизнью. Чтобы со временем он становился ещё интереснее, разнообразнее – что вовсе не обязательно означает потерю своего уникального характера.

    Чтобы здания разных времён могли как бы говорить друг с другом, и, подслушивая их разговор, люди понимали бы что-то новое о течении времени, о происходящих изменениях, о себе самих, живущих в этих изменениях. И для этого нужны не только однозначно удачные и качественные постройки – неудачные и некачественные тоже полезны людям, так как оказывают некое отрезвляющее воздействие, открывают глаза на происходящее вокруг. История – это не только прошлое, но настоящее и будущее – так если центр нашего города – исторический, то нужно ли останавливать его жизнь?..

    Да, конечно же, сложившаяся среда старого города имеет огромную ценность и нуждается в сохранении – но это сохранение должно быть умным, так, чтобы оно не мешало продолжению жизни – значит, нужны тонкие приёмы, компромиссы, а не полный запрет любых изменений.

    Да, модернизм принципиально отличен от традиционного зодчества, и потому опасен для среды, сформированной им, но, в тоже время, именно в такой среде способен давать уникальный эффект, потому отдельные его вкрапления нужны городу. А чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы.

  34. Nezoist

    17/06/2016 в 14:45 | #34 | Ответить | Цитировать

    Конечно, здесь нужен именно конкурс, было бы интересно увидеть разные представления разных мастерских о том, каким должен быть современный музей ФМД.

    Было бы хорошо, если бы и другие также в добровольном порядке представили свои концепции — мог бы получится такой уникальный стихийный конкурс, основанный на интересе участников.

    И как раз поэтому нельзя бездумно поливать помоями проект Герасимова только за то, что он стилистически отличен от старой застройки.

  35. Редактор

    17/06/2016 в 11:49 | #35 | Ответить | Цитировать

    Инкери

    :

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

  36. Инкери

    17/06/2016 в 11:17 | #36 | Ответить | Цитировать

    Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

    как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

    Даже Матвиенка проводила конкурс застройки Тучкова буяна, сам был на выставке проектов

  37. Virus TI

    17/06/2016 в 10:50 | #37 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Модернизм — это не архитектура в том же самом смысле, что профессиональное европейского зодчество от минойских дворцов до модерна или раннего ар-деко, при становлении модернизма произошёл парадигматический сдвиг, изменился сам подход к форме. .

    Да. Именно по этому грамотный контраст модернизма и «немодернизма» может создавать совершенно потрясающий эстетический эффект. Но чтобы этого добиться, архитектор должен полагаться исключительно на свой архитектурный слух, а не на то, сколько квадратных метров от него потребуют запихать в заданную площадь/высоту и какие материалы подгонит нанятый эффективным менеджером субподрядчик.

    Поэтому да, «пусть лучше тренируются в Купчино», готов согласиться. Опять же, неизвестно как именно эти картинки в итоге воплотятся. Взять другой тон отделочных материалов, дешевое стекло, и будет совершенный сарай.

  38. ahvalj

    17/06/2016 в 10:35 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Там нет ничего выдающегося, там есть ткань, сотканная совершенно другими руками. ИНЖЭКОН, при всём его стилистическом отличии, как я писал уже ниже, сделан теми же людьми, что и предыдущая застройка, с теми же умолчаниями. Герасимовский проект — это создание совершенно другого времени, родившееся в совершенно иначе работающих головах. Он просто чужд тамошней застройке. Сравните музыку разных десятилетий: одни и те же мелодии, одни и те же старые песни о главном будут звучать совершенно иначе в пятидесятые, семидесятые и в нынешние годы: меняются умолчания, те вещи, те предпочтения, те движения, которые человек совершает автоматически. Модернизм — это не архитектура в том же самом смысле, что профессиональное европейского зодчество от минойских дворцов до модерна или раннего ар-деко, при становлении модернизма произошёл парадигматический сдвиг, изменился сам подход к форме. Вне зависимости от собственной ценности модернистских построек они выглядят марсианскими в любом историческом окружении.

  39. Roman_P

    17/06/2016 в 10:28 | #39 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    ahvalj :

    Вот, кстати, кто-то спрашивал, что такое «порода» в архитектуре: yandex.ru/maps/-/CVXEnFoL справа она есть, слева на неё нет ни намёка. То же касается мастерства, художественности и всего остального.

    Справа, в общем, тоже не фонтан. Северная Долина своего времени, утилитарно и неинтересно.

    Ну уж. Квалифицирующий признак «севернойдолины» — стандартность, типовуха. А это здание, удачное, или не очень, к стандартным не отнесёшь.

  40. Virus TI

    17/06/2016 в 10:17 | #40 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Virus TI :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    невозможно убедить тех, кому слон в детстве наступил на глаз

    >

    Как и тех, кто считает себя обладателем «архитектурного слуха ТМ», слыша при этом несуществующие вещи.

    Мы действительно вступаем здесь в область, по которой невозможно договориться. Я вполне осознаю, что мне просто не дано постичь множества вещей в этой жизни — поэтому, в частности, я и предлагаю разносить разновременные и разностильные постройки географически, чтобы ценители могли наслаждаться любимыми зданиями без ложек и вёдер дёгтя в виде соседствующей инородной застройки. Формат: радио «А» вещает одну музыку, радио «Б» — другую, телеканал «В» любит Путина, телеканал «Г» — Борового, и каждый выбирает по себе.

    Да, в целом разумно. В европейских городах я видел примеры фантастически удачного сочетания модернизма и старинной застройки, и у нас считаю очень удачным примером Vanity Opera. Но учитывая общий уровень нашей современной архитектуры (как модернизма. так и историзма), склонен согласиться, что в текущих реалиях вмешательство ее в центр нужно очень осторожно дозировать.

    С другой стороны данный конкретный проект по рендерам мне очень нравится, а в застройке Кузнечного переулка я ничего особенно выдающегося не вижу. Хотя это я не вижу...

  41. ahvalj

    17/06/2016 в 09:51 | #41 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    невозможно убедить тех, кому слон в детстве наступил на глаз

    >

    Как и тех, кто считает себя обладателем «архитектурного слуха ТМ», слыша при этом несуществующие вещи.

    Мы действительно вступаем здесь в область, по которой невозможно договориться. Я вполне осознаю, что мне просто не дано постичь множества вещей в этой жизни — поэтому, в частности, я и предлагаю разносить разновременные и разностильные постройки географически, чтобы ценители могли наслаждаться любимыми зданиями без ложек и вёдер дёгтя в виде соседствующей инородной застройки. Формат: радио «А» вещает одну музыку, радио «Б» — другую, телеканал «В» любит Путина, телеканал «Г» — Борового, и каждый выбирает по себе.

  42. Virus TI

    17/06/2016 в 09:42 | #42 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    невозможно убедить тех, кому слон в детстве наступил на глаз

    >

    Как и тех, кто считает себя обладателем «архитектурного слуха ТМ», слыша при этом несуществующие вещи.

  43. вЪсовщикъ

    17/06/2016 в 01:47 | #43 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    невозможно убедить тех, кому слон в детстве наступил на глаз

    в этом-то и состоит задача всяких Ученых и градостроительных советов :

    собрать в одном месте всех тех, кто на деле ( хотя бы бумаге) доказал , что он к вышеотмеченным не принадлежит

  44. ahvalj

    16/06/2016 в 22:47 | #44 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    ahvalj :

    Вот, кстати, кто-то спрашивал, что такое «порода» в архитектуре: yandex.ru/maps/-/CVXEnFoL справа она есть, слева на неё нет ни намёка. То же касается мастерства, художественности и всего остального.

    Справа, в общем, тоже не фонтан. Северная Долина своего времени, утилитарно и неинтересно.

    На мой взгляд справа — потрясающий фасад, один из лучших в городе.

  45. Virus TI

    16/06/2016 в 22:45 | #45 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Вот, кстати, кто-то спрашивал, что такое «порода» в архитектуре: yandex.ru/maps/-/CVXEnFoL справа она есть, слева на неё нет ни намёка. То же касается мастерства, художественности и всего остального.

    Справа, в общем, тоже не фонтан. Северная Долина своего времени, утилитарно и неинтересно.

  46. ahvalj

    16/06/2016 в 22:27 | #46 | Ответить | Цитировать

    А вот мосье Герасимову на заметку, как можно в рамках историзма делать большие окна на фасаде: yandex.ru/maps/-/CVXEnDKT и yandex.ru/maps/-/CVXEnLjF — это здание столь же бесцеремонно вклинилось в лиговские кварталы, но каждому видно, что сносить надо их, а не его — так что, дело не в контекстности, а в обаянии и мастерстве.

  47. ahvalj

    16/06/2016 в 22:22 | #47 | Ответить | Цитировать

    А вот совершенно замечательный раннемодерновый фасад, построенный на игре форм окон и и наличников: yandex.ru/maps/-/CVXEnSPt и yandex.ru/maps/-/CVXEnWzQ

  48. ahvalj

    16/06/2016 в 22:19 | #48 | Ответить | Цитировать

    Вот ещё предмодернистский модерн : yandex.ru/maps/-/CVXEnZ6O yandex.ru/maps/-/CVXEnZ-7 — это, правда, почти чисто финский фасад, очень теряющий от неправильной покраски — должно быть два-три цвета: yandex.ru/maps/-/CVXEnGza

  49. ahvalj

    16/06/2016 в 22:13 | #49 | Ответить | Цитировать

    Вот, кстати, кто-то спрашивал, что такое «порода» в архитектуре: yandex.ru/maps/-/CVXEnFoL справа она есть, слева на неё нет ни намёка. То же касается мастерства, художественности и всего остального.

  50. ahvalj

    16/06/2016 в 22:11 | #50 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    ahvalj :

    Инкери :

    @Nezoist

    издеваетесь, или троллинг ?

    да и предреволюционное здание ИНЖЭКОНа тоже почти модернистское: yandex.ru/maps/-/CVXAz66T

    Кстати, страшненькое. В чём-то предвосхищающее современные попытки историзма, когда формы и масштабы худо-бедно воспроизводятся, а декор делать не умеют, ну и ну его на фиг.

    Оно именно что «страшненькое» в прямом смысле слова, но не неумелое. Чем разительно отличается от построек последующего времени. Я думаю, подобных зданий в несоветские двадцатые годы в Петрограде появилось бы много. Вот столь же сдержанный, но потрясающе хороший фасад, предвосхищающий ар-деко: yandex.ru/maps/-/CVXEnIim И вот неплохое пред-ар-деко: yandex.ru/maps/-/CVXEnQYI Как я уже как-то писал, никакого намёка на конструктивизм с его окнами, горизонталями, ризалитами и скруглёнными углами: стиль был полностью импортирован.

  51. Редактор

    16/06/2016 в 18:36 | #51 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    Проект разработан как раз «с учётом окружения»:

    Рисунок рустовки делит его на ярусы соответствующие этажам соседних домов.

    Окна и слегка выступающие панели примерно соответствуют ритму старого города.

    Каменная облицовка хорошо работает на уместность.

    Да ну бросьте. За время постоянного посещения градсоветов я эти «обоснования» уже как мантру запомнил. Здание воспринимается как ящик, ничем не отличающийся от тех же Невских бань. А стекляшка — как стекляшка, нарочито противопоставляющая здание среде.

  52. инженер

    16/06/2016 в 18:23 | #52 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Ну в том же Купчине нет ни единой художественно значимой постройки — ну, украсьте огромный район, что мешает? Пусть расцветают сто цветов, но на разных грядках: в Купчине ценители будут получать удовольствие от модернизма.

    Ну так уж и нет!

    А «Междугнародная»?

    А музыкальная школа на Бухарестской? Типично «иностранный» объект, просто исполнение некачетсвенное.

  53. инженер

    16/06/2016 в 18:18 | #53 | Ответить | Цитировать

    Смелый проект! Так и надо в центре пытаться проектировать.

    Однако 2 верхних этажа всё-таки излишне тяжеловесны, по сравнению с нижними.

    тут бы как-то сбалансировать...

    И вообще-смело можно было бы добавить 2 этажа, чтобы скрыть жутковатый брандмауэр.

    Но это был бы (будет) уже совсем другой проект.

    Сейчас за попытку-4+.

  54. Roman_P

    16/06/2016 в 16:45 | #54 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Инкери :

    @Nezoist

    издеваетесь, или троллинг ?

    да и предреволюционное здание ИНЖЭКОНа тоже почти модернистское: yandex.ru/maps/-/CVXAz66T

    Кстати, страшненькое. В чём-то предвосхищающее современные попытки историзма, когда формы и масштабы худо-бедно воспроизводятся, а декор делать не умеют, ну и ну его на фиг.

  55. ъ

    16/06/2016 в 12:49 | #55 | Ответить | Цитировать

    @

    Nezoist

    Проект разработан как раз «с учётом окружения»...

    Видимо у нас с Вами разное представление о «учете окружения»...Можно подойти к вопросу высотности и сомасштабности формально: прочертить визуальную линию корниза соседних зданий и не выходить за её границы, «нарезать» этажность и проемы окон близко к историческим и объявить о том что здание сомаштабно окружению.

    Гораздо сложнее вписаться в эстетику, тектонику и масштаб не по формальному признаку, а по сути. Здесь требуется настоящее мастерство.Им ( мастерством и талантом) обладают немногоие. Именно от этого так МАЛО построек современной архитектуры ,которые вписались в историческую застройку и так МНОГО сооружений, которые разрушают единство и гармонию старого города.

    Не так просто быть вежливым и скромным и ничего не стоит быть хамом и наглецом. И не важно в жизни ли или в архитектуре.

  56. ahvalj

    16/06/2016 в 12:47 | #56 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @Nezoist

    издеваетесь, или троллинг ?

    Я думаю, это было искреннее мнение. На самом деле примерно так рассуждает огромное количество модернистского народа. А ведь, дело даже не в стилистике как таковой — дальше по улице Достоевского есть никому не мешающий предмодернистский дом конца девятнадцатого века: yandex.ru/maps/-/CVXAzV6y , да и предреволюционное здание ИНЖЭКОНа тоже почти модернистское: yandex.ru/maps/-/CVXAz66T — дело в прорисовке форм нового проекта, в общей топорности, резкости, совершенно выбивающихся из ткани старого Петербурга, исполненной в совсем иной манере, несмотря на разностильность и разновременность.

  57. Павел П

    16/06/2016 в 12:33 | #57 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Вездесущий мог положить глаз на «лакуну» уже давно. И нарисовал проект который одинаково легко становится новым корпусом Инжэкона. Со студенческим театром, лекционным залом и библиотекой, студенческим кафе и книжным магазином. Но Инжэкон объединили с Финэком и одним начальником с амбициями в городе стало меньше.

  58. Инкери

    16/06/2016 в 12:33 | #58 | Ответить | Цитировать

    @Nezoist

    издеваетесь, или троллинг ?

  59. ahvalj

    16/06/2016 в 11:01 | #59 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Проект разработан как раз «с учётом окружения»:

    Рисунок рустовки делит его на ярусы соответствующие этажам соседних домов.

    Окна и слегка выступающие панели примерно соответствуют ритму старого города.

    Каменная облицовка хорошо работает на уместность.

    Да, стеклянный фасад, действительно, будет несколько выделяться – но ведь он, на самом деле, совсем небольшой, должен восприниматься легко.

    А самое главное – по-настоящему неуместные здания неуместны именно несоответствием своего масштаба окружению – и в данном случае масштабы, как раз, совершенно одинаковы.

    Там рядом есть ещё один пример проекта, разработанного с учётом окружения, и соответствующего всем Вашим уверениям, и даже немного выделяющийся стеклянный фасад воспринимается легко: yandex.ru/maps/-/CVXA6P29

    Серьёзно, почему бы не строить *вокруг* старого Петербурга? Ну в том же Купчине нет ни единой художественно значимой постройки — ну, украсьте огромный район, что мешает? Пусть расцветают сто цветов, но на разных грядках: в Купчине ценители будут получать удовольствие от модернизма, а в Кузнечном переулке — от его отсутствия, и всем будет хорошо.

  60. Nezoist

    16/06/2016 в 10:41 | #60 | Ответить | Цитировать

    Проект разработан как раз «с учётом окружения»:

    Рисунок рустовки делит его на ярусы соответствующие этажам соседних домов.

    Окна и слегка выступающие панели примерно соответствуют ритму старого города.

    Каменная облицовка хорошо работает на уместность.

    Да, стеклянный фасад, действительно, будет несколько выделяться – но ведь он, на самом деле, совсем небольшой, должен восприниматься легко.

    А самое главное – по-настоящему неуместные здания неуместны именно несоответствием своего масштаба окружению – и в данном случае масштабы, как раз, совершенно одинаковы.

  61. ъ

    16/06/2016 в 00:41 | #61 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    @Санчо Н.

    Видимо, главный идеолог этого расширения некая Вера Бирон. Она театровед по образованию, но каким-то образом стала заместителем директора музея Достоевского (не написавшего ни одной пьесы). Похоже свои нереализованные сценические амбиции Бирон решила воплотить путем превращения в театр музея. И теперь жалуется, что переделанный кинозал музея-квартиры слишком маленький, мол, даже билеты не окупаются.

    ptj.spb.ru/archive/63/non...tres-63/komanda/

    Да Бог бы с бироновскими амбициями. Вполне возможно,что сочетания музея и мини театра дало бы некий толчок для оживления музея. Сейчас чего только не придумывают, чтобы завлечь зрителя. Но здесь вопрос об архитектурном образе музейно -театрального комплекса.

    Желание авторов проекта остаться в аналах истории понятно. Но как уже не раз замечалось в условиях сложившейся исторической застройки нужно строить с учетом окружения. Конечно проще плюнуть на всё и нарисовать «что нравится самому».,что собственно мы и видим в представленной «концепции».

    История таким «шедеврам» дает очень мало жизни. Рано или поздно наступают времена, когда такие постройки (те же кто и разрешал их строить) заносят в списки «диссонирующих»,

    а авторы стыдливо отказываются от авторства. Мол задумывалось совсем другое...Но сами понимаете :обстоятельства...

  62. вЪсовщикъ

    15/06/2016 в 17:54 | #62 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Санчо Н.

    Видимо, главный идеолог этого расширения некая Вера Бирон. Она театровед по образованию, но каким-то образом стала заместителем директора музея Достоевского (не написавшего ни одной пьесы). Похоже свои нереализованные сценические амбиции Бирон решила воплотить путем превращения в театр музея. И теперь жалуется, что переделанный кинозал музея-квартиры слишком маленький, мол, даже билеты не окупаются.

    ptj.spb.ru/archive/63/non...tres-63/komanda/

    здесь примечательно ее умение снюхаться с самим Вездессущим...

  63. Павел П

    15/06/2016 в 17:11 | #63 | Ответить | Цитировать

    @Санчо Н.

    Видимо, главный идеолог этого расширения некая Вера Бирон. Она театровед по образованию, но каким-то образом стала заместителем директора музея Достоевского (не написавшего ни одной пьесы). Похоже свои нереализованные сценические амбиции Бирон решила воплотить путем превращения в театр музея. И теперь жалуется, что переделанный кинозал музея-квартиры слишком маленький, мол, даже билеты не окупаются.

    ptj.spb.ru/archive/63/non...tres-63/komanda/

  64. Санчо Н.

    15/06/2016 в 15:29 | #64 | Ответить | Цитировать

    Вот [оскорбление удалено], слов нет. Что там выставлять собрались??? Какие-такие зкспонаты? Полмузея и так выставочные и концертный залы.

    А интересно, должны проводиться общественные слушания по этому проекту? Я, как житель Кузнечного переулка, на них сходил бы.

  65. Дмитрий Л.

    15/06/2016 в 14:52 | #65 | Ответить | Цитировать

    Руслан :

    либо строить новую коробку и ставить старый пустоглазый фасад...

    Чем конкретно «старый фасад» будет нарушать СНиПы?

  66. Павел П

    15/06/2016 в 14:43 | #66 | Ответить | Цитировать

    @Руслан

    Почему же не закрывают те зрелищные заведения, которые строились еще до революции без снипов?

  67. Павел П

    15/06/2016 в 14:39 | #67 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Павел П :

    @Nezoist

    А что из перечисленного наполнения нового здания (от кафе до книжного магазина) не может быть содержанием здания «под старину»?

    Здесь, весьма возможно, некоторые будут настаивать на воссоздании старого дома, который был жилым — и уже поэтому его облик не годится для нового музейного здания.

    Вообще же, содержанием здания «под старину» не может быть современный музей, в котором будет идти живая творческая и актуально-научная деятельность (надеюсь, предполагается именно это).

    То есть все общественные заведения, которые располагаются в старых жилых домах должны быть оттуда убраны? А «современный музей» надо выселить из Главного штаба?

  68. Инкери

    15/06/2016 в 14:25 | #68 | Ответить | Цитировать

    Кстати, напоминает историю с Лицедей-центром...

  69. Александр Кононов

    15/06/2016 в 13:56 | #69 | Ответить | Цитировать

    Концепция, на мой взгляд, показывает, что ее авторы в принципе не понимают, с чем работают, что возможно, а что невозможно в этом пространстве.

    Кузнечный переулок почти не менялся на протяжении последнего столетия, это такой уникальный отрезок, на котором практически нет объектов советской застройки, современных зданий. Последний новый объём появился в 1920-е годы — это двухэтажное здание Кузнечного рынка, хорошо вписавшееся в историческую среду. В 1950-е угловое здание, выходящее на Владимирскую площадь, было реконструировано в стиле неоклассицизм при создании вестибюля метро. Остальные дома – исторические. Музей и окружающие его дома XVIII-XIX веков сохраняют подлинную ауру и среду Петербурга Достоевского. Именно эта подлинность притягивает к последнему адресу писателя почитателей со всего мира. Именно для сохранения этой подлинности и существует музей. Ни в коем случае нельзя её разрушать.

    Таким образом, предлагаемое развитие приводит к утрате самого смысла сохраняемого. На мой взгляд, просто и логично было бы пойти по пути воссоздания доходного дома, который когда-то стоял на нынешнем «пустыре» рядом с домом Достоевского. Он был снесен в 70-е годы XX века и сегодня вполне возможно его воссоздать. Никто не требует воссоздавать внутреннюю планировку и проч., конечно же, внутри все может быть приспособлено под современные нужды музея. А вот воссоздание фасада было бы еще и реставрацией градостроительной ткани. Привнесло бы еще больше атмосферы XIX века в Кузнечный переулок

  70. Редактор

    15/06/2016 в 13:52 | #70 | Ответить | Цитировать

    Аркадий

    :

    Отличный проект! Замечательная бетонная стекляшка. Для Купчино в самый раз! И что так творческие личности обязательно в центре самовыражатся любят?

    На самом деле архитектура и правда неплохая. И правда неплохая для спальных районов. Мне бы было приятно прогуляться по улицам за Варшавским вокзалом, если там построят вот такие дома.

  71. Александр Кононов

    15/06/2016 в 13:52 | #71 | Ответить | Цитировать

    Не буду писать грубых слов, которые просятся. Напишу мягче. Это просто неприемлемо в этом месте. Вообще за гранью здравого смысла. Сразу уничтожает всё. И Достоевского в первую очередь. Здесь может быть только воссоздание исторического фасада как реставрация градостроительной ткани, а не это унылое нечто.

    hraniteli-nasledia.com/ar...kiy-pod-steklom/

  72. Руслан

    15/06/2016 в 13:04 | #72 | Ответить | Цитировать

    ага, сквер украли, в пятно застройки попадает 60 квадратов газона и 3 куста...

    касательно театра и лектория за старым фасадом — бред, чисто функциональный, попробуйте пройти по СНиПам к зрелищным заведениям (заранее баррикадой тыкать в меня не надо — время было другое), либо строить новую коробку и ставить старый пустоглазый фасад, что тем более бред...

  73. Горожанин

    15/06/2016 в 12:05 | #73 | Ответить | Цитировать

    @ХМУР

    Когда не получается воровать деньги, тырят сквер.

  74. ХМУР

    15/06/2016 в 11:38 | #74 | Ответить | Цитировать

    Лет 5 назад делала микро-концепт по данному объекту, и тогда,согласно ТЗ, сквер не подлежал застройке.

    Интересно, что планируется разместить на этих площадях.

  75. Дмитрий Л.

    15/06/2016 в 10:13 | #75 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    Это тот же архитектор что и у Регент-холла?

    Нет, Регент-холл проектировал другой Заслуженный архитектор РФ.

  76. Инкери

    15/06/2016 в 09:49 | #76 | Ответить | Цитировать

    Разгорается очередной архскандал.

    Это тот же архитектор что и у Регент-холла?

    Ну а Кириллов продолжает помогать Единой России на выборах в сентябре...

  77. ahvalj

    15/06/2016 в 09:49 | #77 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Как всё-таки граждане-модернисты стремятся улучшить вторичный дореволюционный город (интересно, а Лондон первичен или тоже с Италии слизан, а Вена или остатки Берлина, где доходные дома строились одновременно с Петербургом по одним и тем же увражам?). Почему же никому не приходит в голову сделать прекрасным вполне первичное (за границей это называется «русским стилем») непорочно-модернистское Купчино или застраиваемые с нуля Шушары?

    Или «советским стилем». В любом случае, есть чем гордиться отечественному модернизму: никогда наша архитектура не была столь влиятельна, как при застройке социалистических городов. Вот уж где вылился отечественный архитектурный талант.

  78. ahvalj

    15/06/2016 в 09:44 | #78 | Ответить | Цитировать

    Как всё-таки граждане-модернисты стремятся улучшить вторичный дореволюционный город (интересно, а Лондон первичен или тоже с Италии слизан, а Вена или остатки Берлина, где доходные дома строились одновременно с Петербургом по одним и тем же увражам?). Почему же никому не приходит в голову сделать прекрасным вполне первичное (за границей это называется «русским стилем») непорочно-модернистское Купчино или застраиваемые с нуля Шушары?

  79. горожанин

    15/06/2016 в 09:41 | #79 | Ответить | Цитировать

    Все-таки неясно, зачем квартире музею новое здание? Не говоря уже о сомнительной ценности подобной архитектуры в центре. Оставьте сквер в покое — если убрать решетку можно сделать отличную детскую площадку. А их сейчас зачастую сносят — как 2-3 мес назад в сквере на ул. К. Заслонова.

  80. Дмитрий Л.

    15/06/2016 в 09:32 | #80 | Ответить | Цитировать

    Egor22 :

    Это что, новая фишка такая, чтобы новый дом обязательно вылезал на метр-полтора за красную линию?

    Этот вроде как раз на красной линии. Вглубь слегка убрана стеклянная вставка.

  81. Дмитрий Л.

    15/06/2016 в 09:29 | #81 | Ответить | Цитировать

    Мишаня :

    Я что-то пропустил, или у нас теперь обязательно обсуждение градостроительных проектов с маргинальными слоям общества?

    «Маргинальные слои общества» — это Вы так называете Совет по культурному наследию?

  82. Аркадий

    15/06/2016 в 02:14 | #82 | Ответить | Цитировать

    Отличный проект! Замечательная бетонная стекляшка. Для Купчино в самый раз! И что так творческие личности обязательно в центре самовыражатся любят?

  83. Nezoist

    15/06/2016 в 02:01 | #83 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Nezoist

    А что из перечисленного наполнения нового здания (от кафе до книжного магазина) не может быть содержанием здания «под старину»?

    Здесь, весьма возможно, некоторые будут настаивать на воссоздании старого дома, который был жилым — и уже поэтому его облик не годится для нового музейного здания.

    Вообще же, содержанием здания «под старину» не может быть современный музей, в котором будет идти живая творческая и актуально-научная деятельность (надеюсь, предполагается именно это).

  84. Павел П

    15/06/2016 в 00:34 | #84 | Ответить | Цитировать

    @Nezoist

    А что из перечисленного наполнения нового здания (от кафе до книжного магазина) не может быть содержанием здания «под старину»?

  85. Nezoist

    14/06/2016 в 23:56 | #85 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Nezoist :

    И причём здесь безысходность???

    Так вы текст почитайте. О безысходности говорит мастерская: со старым фасадом ей не справиться.

    «Справляться» со старым фасадом, чтобы вместить в него современную функцию, технически очень просто — как например, это сделано в «Стокмане».

    Так что Мастерская, конечно, лукавит про это.

    Вот только это совершенная глупость — ведь в настоящей архитектуре внешность должна выражать внутреннее наполнение.

    И даже если принять вашу версию, всё равно слова «от безысходности» выглядят очень странно.

    Ведь невозможно не заниматься бредом от безысходности, наоборот бредом занимаются от безысходности — например, когда принимают закон о воссоздании любых старых фасадов вне зависемости от их ценности, или когда подделывают новые здания под старину.

    Думаю, отв

  86. ъ

    14/06/2016 в 23:22 | #86 | Ответить | Цитировать

    Мишаня

    :

    «На вопрос об обсуждениях с градозащитниками»... Я что-то пропустил, или у нас теперь обязательно обсуждение градостроительных проектов с маргинальными слоям общества?

    \

    Ничего не упустили. Попрежнему и проектируют и принимают решения лучшие, талантливые и обладающие гражданской ответственностью персоны.

    «Маргинальные слои» лишь пытаются удержать их творческие порывы в границах санитарных норм. Иногда удается.

  87. Павел П

    14/06/2016 в 23:15 | #87 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    И в чем разница между градозащитниками-маргиналами и такими уважаемыми людьми как ВООПиК и некоторые депутаты Законодательного собрания?

  88. Алексей

    14/06/2016 в 23:12 | #88 | Ответить | Цитировать

    Бросьте вы, уверен, что никто данную концепцию развивать не будет и строительства там никакого не будет. Все это пустые разговоры, самореклама очредная и увеличение рейтинга цитируемости.

    А уж если что и построят, то очередную элитку, но явно не музей.

  89. Редактор

    14/06/2016 в 23:08 | #89 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    И причём здесь безысходность???

    Так вы текст почитайте. О безысходности говорит мастерская: со старым фасадом ей не справиться.

  90. Редактор

    14/06/2016 в 23:07 | #90 | Ответить | Цитировать

    Мишаня

    :

    «На вопрос об обсуждениях с градозащитниками»... Я что-то пропустил, или у нас теперь обязательно обсуждение градостроительных проектов с маргинальными слоям общества?

    Маргинальных застройщиков и архитекторов попадается больше...

  91. Мишаня

    14/06/2016 в 22:53 | #91 | Ответить | Цитировать

    «На вопрос об обсуждениях с градозащитниками»... Я что-то пропустил, или у нас теперь обязательно обсуждение градостроительных проектов с маргинальными слоям общества?

  92. Nezoist

    14/06/2016 в 21:58 | #92 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Не то чтобы плохо, но как-то наивно-предсказуемо. Есть такой штамп: «Достоевский — писатель угрюмый и мрачный». Стало быть, его музей сделаем в виде мрачной серой коробки с узкими окнами-бойницами.

    А по-моему, проект, наоборот, как будто даже слишком весёлый и несерьёзный для музея именно Достоевского, но каменная облицовка может создать должную «серьёзность».

  93. Павел П

    14/06/2016 в 21:15 | #93 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Не я придумал это слово. Конечно нет там никакой лакуны, а участок Петербурга 18-первой половины 19 века. Практически время Достоевского, который явно не приветствовал уничтожение деревьев. В Униженных и оскорбленных дом с небольшим садом описывается как идиллия.

  94. ъ

    14/06/2016 в 20:59 | #94 | Ответить | Цитировать

    @

    Nezoist

    Какая связь у «нефа готического храма» с Достоевский ...В огороде бузина...)))))

  95. ъ

    14/06/2016 в 20:55 | #95 | Ответить | Цитировать

    «Концепция» с виду безобразная...Неужели нет возможно быть менее «креативными»...

  96. Andy

    14/06/2016 в 20:51 | #96 | Ответить | Цитировать

    > А где первичная? В Древней Греции?

    Был я недавно в стенах Ватикана,

    По Колизею две ночи бродил,

    Видел я в Вене Св. Стефана, @Roman_P ...

    > Зелень в лакунах

    Лакуна, @Павел П, от антич. «углубление, впадина», означает пробел, утрату; сколько дерев не насади и сколько бабуинов под них не посади, все равно лакуной и останется!

  97. Павел П

    14/06/2016 в 20:08 | #97 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Зелень в лакунах составная часть ансамбля этого вторичного города.

  98. Roman_P

    14/06/2016 в 20:04 | #98 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Зелени мало, её надо холить и лелеять

    Не говоря уж о том, что разрушает ансамбль — единственности ценности архитектуры этого города, в общем-то вторичной по сравнению с мировыми образцами.

    А где первичная? В Древней Греции?

  99. Roman_P

    14/06/2016 в 20:03 | #99 | Ответить | Цитировать

    Не то чтобы плохо, но как-то наивно-предсказуемо. Есть такой штамп: «Достоевский — писатель угрюмый и мрачный». Стало быть, его музей сделаем в виде мрачной серой коробки с узкими окнами-бойницами.

  100. Nezoist

    14/06/2016 в 20:01 | #100 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Зелени мало, её надо холить и лелеять

    К сожалению, это город, а не Ваша родная деревня, @svd.

    Не говоря уж о том, что разрушает ансамбль — единственности ценности архитектуры этого города, в общем-то вторичной по сравнению с мировыми образцами.

    Нет там никакого ансамбля, кроме того, который сформирован зданиями самых разных стилей — и такой ансамбль только обогатится появлением качественной современной архитектуры (каковая наличествует на изображениях).

  101. Andy

    14/06/2016 в 19:47 | #101 | Ответить | Цитировать

    > Зелени мало, её надо холить и лелеять

    К сожалению, это город, а не Ваша родная деревня, @svd.

    А проект просто ужасен. И никаким брутализмом тут не пахнет — брутализм это, прежде всего, форма и фактура. А для формы слишком много плоского сткла; битона поболе, но достаточно ли, чтоб проявить фактуру?

    Короче, сумбур вместо музыки. Не говоря уж о том, что разрушает ансамбль — единственности ценности архитектуры этого города, в общем-то вторичной по сравнению с мировыми образцами.

  102. Павел П

    14/06/2016 в 19:43 | #102 | Ответить | Цитировать

    Штатный состав музея-квартиры: директор, три (!) заместителя, в том числе по «творческим проектам» и при этом имеется пресс-секретарь. Главный хранитель (а сколько не главных?), 6 научных сотрудников и организатор экскурсий. Конечно, для такой оравы мало одного здания.

  103. Carolus Magnus

    14/06/2016 в 19:41 | #103 | Ответить | Цитировать

    При всём уважении к Достоевскому. Не нужен музею его имени целое здание для музея. Нечего показывать на таких площадях. Не нужно портить зданием музея Петербург Достоевского. Ну, и не нужен нам сейчас новый музей в нынешних экономических условиях. Лучше бы метро построили быстрее.

  104. Virus TI

    14/06/2016 в 19:28 | #104 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Подлинные выражения безысходности — это воссоздания старых фасадов, в том числе не имеющих почти никакой художественной ценности, и создание унылой безсмысленной эклектики, вроде БЦ на Греческой — такие здания прямо говорят о невозможности в этом месте и в это время архитектурного творчества.

    Прекрасно сказано! (я без иронии, вам как-то очень точно в нескольких предложениях удалось описать ситуацию)

    Я, кстати, не уверен, что это чистый брутализм. Основной признак брутализма это фасады, образованные недекорированными несущими материалами — голый бетон, например. Здесь же рендер, кажется, намекает на то, что фасады будут чем-то отделаны.

    В любом случае, очень интересное здание намечается.

  105. Egor22

    14/06/2016 в 19:25 | #105 | Ответить | Цитировать

    Это что, новая фишка такая, чтобы новый дом обязательно вылезал на метр-полтора за красную линию? Лучше бы наоборот — шага на два-три вглубь, если уж не строить нельзя. Хотя, конечно, лучше бы сквером оставался...

  106. svd

    14/06/2016 в 19:18 | #106 | Ответить | Цитировать

    Не нужен там никакой дом! Единственное зелёное пятно. Лучше убрать решетку, машины припаркованные на плитке во дворе и сделать полноценный сквер!

    Заодно открыть для всех желающих круглосуточно территорию Владимирского собора, сделав городским сквером и оборудовав детскую площадку.

    Зелени мало, её надо холить и лелеять.

  107. Nezoist

    14/06/2016 в 19:17 | #107 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Nezoist

    а какая художественная ценность у 5-этажной узкой стеклянной стены ?

    Хотя бы такая, что в ней будут интересно отражаться здания другой стороны улицы и небо.

    А вообще-то, это не стеклянная стена, а как бы самостоятельный объём (формируемый рамкой этой стены), объём одновременно сдержанный и выразительный.

    А ещё вечером освещённая внутренность музея будет выглядеть сквозь стекло, как неф готического храма...))

  108. Nezoist

    14/06/2016 в 19:11 | #108 | Ответить | Цитировать

    Юрий Багров :

    @Nezoist

    Так а это проект разве не уныл и не бессмыслен?

    Да он просто восхитителен!..

  109. Павел П

    14/06/2016 в 19:06 | #109 | Ответить | Цитировать

    Опять это проклятое «противопоставление». Как противопоставляют с 60-х церкви Новым Арбатам, так не могут остановиться. Но черт с архитектурой, она ожидаема. Надо всерьез задать вопрос — зачем музею-квартире(!) расширение? Видимо, вокруг мало театров, кафе, библиотек, лекционных залов и книжных магазинов. Хотят из музея сделать коммерческое предприятие? Надо всерьез проверять это заведение на целевое расходование средств. Для исследования творчества Достоевского нужна пара ученых в Пушкинском доме и несколько хранителей, всё.

  110. вЪсовщикъ

    14/06/2016 в 18:46 | #110 | Ответить | Цитировать

    @Nezoist

    а какая художественная ценность у 5-этажной узкой стеклянной стены ?

  111. Юрий Багров

    14/06/2016 в 18:44 | #111 | Ответить | Цитировать

    @Nezoist

    Так а это проект разве не уныл и не бессмыслен?

  112. Nezoist

    14/06/2016 в 18:41 | #112 | Ответить | Цитировать

    И причём здесь безысходность???

    Подлинные выражения безысходности — это воссоздания старых фасадов, в том числе не имеющих почти никакой художественной ценности, и создание унылой безсмысленной эклектики, вроде БЦ на Греческой — такие здания прямо говорят о невозможности в этом месте и в это время архитектурного творчества.

    Эта же концепция, как раз, упрямо эту безысходность отрицает!

  113. Юрий Багров

    14/06/2016 в 18:40 | #113 | Ответить | Цитировать

    Ужасно. Вообще не вижу в данном здании эстетической функции. Много диссонирующих объектов появилось в городе в последние годы, но этот явно хуже медианы.

  114. Редактор

    14/06/2016 в 18:25 | #114 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    И нет никакой схожести с советским брутализмом, Канонер, хватит писать бред про архитектуру, пожалуйста!

    Бред стараемся не писать.

  115. Nezoist

    14/06/2016 в 18:24 | #115 | Ответить | Цитировать

    Совершенно прекрасная концепция!

    И нет никакой схожести с советским брутализмом, Канонер, хватит писать бред про архитектуру, пожалуйста!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.