Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Дворы Кировского универмага у Нарвских ворот перекроют стеклом 

20/04/2016 15:00

Кировский универмаг на площади Стачек, 9, будет реконструирован. Оба его двора станут атриумами, в них разберут поздние сооружения, а еще планируется воссоздать третий этаж западного корпуса.

Универмаг, совмещенный с фабрикой-кухней, был построен в 1929–1931 годах по проекту четырех архитекторов-урбанистов. Он расположился на углу с Промышленной улицей. Сегодня это региональный памятник.

По заказу собственника здания ООО «Кировский пассаж» (структура холдинга «Адамант») разработан проект реконструкции универмага. Документацию подготовило ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова. Предполагаются изменения, влияющие на внутренний облик памятника. В частности, планируется разобрать поздние постройки и пристройки во дворах, а скатной кровле вернуть историческую прямую форму.

Оба двора станут атриумами. Светопрозрачные односкатные конструкции будут размещены между третьим и четвертым этажами в восточном дворе и между вторым и третьим — в западном. «Для осуществления коммуникаций между этажами» в атриумах сделают переходы на опорах над первым этажом.

Западный корпус будет надстроен третьим этажом, причем с отступом от линии фасадов «на один конструктивный шаг». «Надстройка осуществляется в габаритах повышенного объема (для организации второго света), зафиксированного в проектных и фиксационных материалах 1930-х годов, но к настоящему времени разобранного», — говорится в бумагах. Между воссоздаваемым объемом и сохранившимся зданием устроят стеклянный переход.

Из «косметики» запланирована замена рулонных металлических ворот в арках южного корпуса «фальшворотными заполнениями, решенными в стилистике здания».

Ноябрь 2009 года:

Кировский универмаг на площади Стачек, 9

Кировский универмаг

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Кировский универмаг на площади Стачек, 9 Кировский универмаг

 Комментарии 


  1. ahvalj

    01/06/2016 в 22:20 | #1 | Ответить | Цитировать

    Сегодня увидел у Варандея в ЖЖ румынский конструктивизм в Черновцах:

    yandex.ru/maps/-/CVTwEH5t

    В который раз поражаюсь, что мне нравится архитектура задрипанной Румынии. Вот и здесь: минимальными средствами достигнуто то, что я не видел в России ни у одной конструктивистской постройки. Всё-таки таланты по разным нациям распределены не равномерно.

  2. Инкери

    22/04/2016 в 10:31 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Первое — они были внутри ДК )

    какая-то архитектурная делегация...

  3. Roman_P

    22/04/2016 в 10:06 | #3 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @вЪсовщикъ

    К вопросу об иностранцах — видел передачу где показывали загрантуристов, ловивших кайф в ДК Горького напротив. А на Васильевском — реальное варварство (от Адаманта?)

    Не понял, они ловили кайф от ДК Горького или, стоя у ДК Горького, ловили кайф от универмага напротив? Первое я ещё могу понять.

  4. Инкери

    21/04/2016 в 21:40 | #4 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    К вопросу об иностранцах — видел передачу где показывали загрантуристов, ловивших кайф в ДК Горького напротив. А на Васильевском — реальное варварство (от Адаманта?)

  5. ahvalj

    21/04/2016 в 20:43 | #5 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    В модерне существовало течение, в рамках которого вызревали приёмы, впоследствие использованные конструктивизмом

    =====================================

    к вопросу о первородстве совецкого авнгарда и его шедеврах,

    можем ли мы себе представить подобное здание в России в 1903 году

    jeberger.free.fr/photos/2...0Franklin_Gd.jpg

    ?

    www.citywalls.ru/house393.html ?

  6. вЪсовщикъ

    21/04/2016 в 20:26 | #6 | Ответить | Цитировать

    В модерне существовало течение, в рамках которого вызревали приёмы, впоследствие использованные конструктивизмом

    =====================================

    к вопросу о первородстве совецкого авнгарда и его шедеврах,

    можем ли мы себе представить подобное здание в России в 1903 году

    jeberger.free.fr/photos/2...0Franklin_Gd.jpg

    ?

  7. ahvalj

    21/04/2016 в 18:02 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Всё же сходство есть, ср. yandex.ru/maps/-/CVTQYPL- и pastvu.com/p/64444 — я не стал в том комментарии упоминать открытый на фасад ленточный лестничный пролёт, поскольку не смог придумать ему подходящего названия. Это, кажется, самый ранний такой пример во всей русской архитектуре.

  8. Roman_P

    21/04/2016 в 17:40 | #8 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Roman_P :

    @ahvalj

    По поводу протоконструктивистских зданий Москвы: вот у нас ещё яркий пример (минус угловой неоклассический фасад) yandex.ru/maps/-/CVTQQCnD

    Это не протоконструктивизм — это просто предмодернизм: там нет никаких черт будущего конструктивизма (ленточных окон, скруглённых углов — кстати, они вот тоже у Шехтеля: yandex.ru/maps/-/CVTQU4JS итп.).

    Но этих черт нет и в шехтелевском доме в Малом Черкасском, который вы привели.

    Ха, а ведь и правда (это я про Ярославский). Как-то не приходило в голову сопоставить скруглённый угол вокзала с конструктивистскими обычаями.

    Вот ещё «брутальный» Шехтель: um.mos.ru/houses/bank_tov..._ryabushinskogo/

    Его, правда, трижды надстраивали, поганя (последний раз совсем недавно).

  9. ahvalj

    21/04/2016 в 17:16 | #9 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    @ahvalj

    По поводу протоконструктивистских зданий Москвы: вот у нас ещё яркий пример (минус угловой неоклассический фасад) yandex.ru/maps/-/CVTQQCnD

    Это не протоконструктивизм — это просто предмодернизм: там нет никаких черт будущего конструктивизма (ленточных окон, скруглённых углов — кстати, они вот тоже у Шехтеля: yandex.ru/maps/-/CVTQU4JS итп.).

  10. Roman_P

    21/04/2016 в 16:59 | #10 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    По поводу протоконструктивистских зданий Москвы: вот у нас ещё яркий пример (минус угловой неоклассический фасад) yandex.ru/maps/-/CVTQQCnD

  11. нет

    21/04/2016 в 10:30 | #11 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    Полностью разделяю Ваше беспокойство и озабоченность отношением к памятникам архитектуры современности в нашем городе. ЭТО можно назвать беспредел. Все делается под присмотром КГИОПа, который одобряет коверканье шедевров конструктивизма в угоду шкурным интересам хозяйчиков, и их мелких счетоводов, потакая низменным вкусам лавочников.

    Вторжение в историческое здание фабрики-кухни на В.О., упомянутое Вами — дикий пример варварства. Не упомянуто полное искажение ВЫСОКОГО стиля в интерьере здания под вкусы купчиков средней руки из провинции, которым хочется «шоб оно выглядело бохато типа как у людей», ибо пролетарский лаконичный стиль им западло видеть.

    Завешивание фасада железной решеткой — это символичное ПРЕСТУПЛЕНИЕ, это показывает как наше городское «культур-мультур» сообщество ведет себя по отношению к почитаемой в мире архитектуре советского авангарда, которая здесь оказалась в мохнатых лапах бескультурных алчных дельцов и малообразованных эстетически чиновников.

  12. хитрый змей

    21/04/2016 в 08:53 | #12 | Ответить | Цитировать

    Прошлый подход «Питейной части» к этому шедевру закончился спиливанием козырька. Причём Р. М. Даянов несколько раз на разных мероприятиях рассказывал, какой там был качественный железобетон.

    В нынешнем виде при абсолютно бесконтрольном увешивании фасада по площади всяческим цветным и просто грязным рекламным хламом, а также постепенном разрушении прочих фасадо объект совсем не имеет «товарного вида».

    В таком состоянии он вызывает только раздражение. А памятник, коллеги, должен быть безупречным и прекрасно ухоженным. Хуже обошлись только с фабрикой-кухней на В. О. Там мега-решётка просто «съела» фасад. А двор перекрыли стеклянной скалой фонаря. Варвары, сэр :(

  13. ahvalj

    21/04/2016 в 08:01 | #13 | Ответить | Цитировать

    нет :

    полностью согласен по сути с предыдущим комментатором, но с небольшим уточнением по форме изложения. Проблема в том, что у шедевров архитектуры конструктивизма нет такого понятия «главный» или второстепенный фасад, там есть единая объемно-пространственная композиция, и все фасады РАВНЫ по значимости для автора. Это сильно отличает этот стиль от концепции «фасадной архитектуры», когда лицевой фасад разделывают «под орех» с прибамбасами и вензелями, а во дворе голый кирпич и бетонные перемычки извольте видеть. :)

    И я полностью согласен. Несколько лет назад, на время ремонта помещения «Яркого мира» в этом здании yandex.ru/maps/-/CVTM5G7U , магазин переехал в дворовый корпус, и при походе за заказанной по интернету покупкой я впервые познакомился с видом этого шедевра супрематизма изнутри — как оказалось, мало чем отличающимся от уличного. В этой связи мне вспоминается старинный анекдот про большевиков и дочь декабриста: «они хотят, чтобы не было богатых, тогда как мой отец хотел, чтобы не было бедных». Идея отменить уличные фасады и вывернуть наружу оформление дворовых на практике привела к тому, чем мы наслаждаемся уже которое поколение.

    Возвращаясь к «Кировскому» — это ярчайшая иллюстрация того моего тезиса, что модернистские здания могут быть выразительными в том единственном случае, когда они находятся в идеальном косметическом состоянии. Здание с приведённой ниже визуализации (www.lc-91.ru/upload/iblock/9dd/kirovsk.jpg) и реальный «Кировский», каким я его знаю уже тридцать пять лет (а сейчас он выглядит даже посвежее, чем в восьмидесятые) — это как немолодая дама с подтяжками, макияжем и фотошопом по сравнению с нею же в её естественном виде. Разница колоссальна.

    В модерне существовало течение, в рамках которого вызревали приёмы, впоследствие использованные конструктивизмом — у нас примеров таких построек, кажется, нет, но я знаю несколько зданий в Москве, например за авторством Шехтеля: yandex.ru/maps/-/CVTM5Hos (отделка крупнее: yandex.ru/maps/-/CVTM5H9S). Убрать здесь все красивости — облицовочный кирпич, скругления, качество работы — и мы получим вполне себе здание двадцатых годов, но я совершенно не вижу, что модернистская архитектура выиграла, от всего этого отказавшись. В Петербурге есть здания, предвосхитившие неконструктивистское направление модернизма, например: yandex.ru/maps/-/CVTM5T0V или yandex.ru/maps/-/CVTM5TpP или yandex.ru/maps/-/CVTM5XoC (здесь штукатурка, но как здорово всё сделано!) — опять-таки, что выиграло (кроме стоимости работ) зодчество, отказавшись от качества отделки, для меня совершенно не постижимо.

  14. Александр

    21/04/2016 в 00:38 | #14 | Ответить | Цитировать

    Не вижу в этом здании ничего примечательного, ничем не лучше Лениздата. Диссонирующий объект.

    Уж лучше бы озаботились спасением «немецких коттеджей» рядом.

  15. Редактор

    20/04/2016 в 19:38 | #15 | Ответить | Цитировать

    кыщ пыщ

    :

    @ahvalj

    да вроде как собираются: www.lc-91.ru/upload/iblock/9dd/kirovsk.jpg

    Надо заметить, что это проект 2002 года совсем для другой фирмы — www.lc-91.ru/proect/list.php?SECTION_ID=135

  16. ahvalj

    20/04/2016 в 18:57 | #16 | Ответить | Цитировать

    кыщ пыщ :

    @ahvalj

    да вроде как собираются: www.lc-91.ru/upload/iblock/9dd/kirovsk.jpg

    Замечательно. Очень важно также привести его в идеальное состояние в косметическом отношении (стены, проёмы итп.), иначе фасад просто не заиграет. В нынешнем виде здание является едва ли не самым уродливым в городе памятником архитектуры: я ходил мимо него в школу дважды в день на протяжении семи лет (1981–1988), и уже тогда чувствовал, что так здание выглядеть не должно.

  17. кыщ пыщ

    20/04/2016 в 18:42 | #17 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    да вроде как собираются: www.lc-91.ru/upload/iblock/9dd/kirovsk.jpg

  18. вЪсовщикъ

    20/04/2016 в 18:15 | #18 | Ответить | Цитировать

    восстановить эту перголу и назвать получившееся

    Kostrikoff Plaza

    сим побелим: паломничество иностранцев исключая имеющихся таджиков, к нетленному шедевру эпохи конструктивизма неотвратимо

  19. нет

    20/04/2016 в 18:13 | #19 | Ответить | Цитировать

    полностью согласен по сути с предыдущим комментатором, но с небольшим уточнением по форме изложения. Проблема в том, что у шедевров архитектуры конструктивизма нет такого понятия «главный» или второстепенный фасад, там есть единая объемно-пространственная композиция, и все фасады РАВНЫ по значимости для автора. Это сильно отличает этот стиль от концепции «фасадной архитектуры», когда лицевой фасад разделывают «под орех» с прибамбасами и вензелями, а во дворе голый кирпич и бетонные перемычки извольте видеть. :)

  20. ahvalj

    20/04/2016 в 17:38 | #20 | Ответить | Цитировать

    Главный фасад очень испорчен надстройкой середины верхнего этажа на месте кафе: pastvu.com/_p/a/a/a/e/aae1b58vmu9e2989aj.jpg

    Каки я понимаю, убирать надстройку никто не собирается?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.