Суд признал незаконной реконструкцию дома Мордвиновых на Глинки
17/02/2016 15:24
Суд вслед за прокуратурой посчитал незаконной реконструкцию дома Мордвиновых на улице Глинки, 4. Проект предполагает увеличение этажности, а это прямо запрещено. Дело выиграли градозащитники.
Реконструкция началась в августе 2015 года со сноса большей части здания. Работы по заказу ООО «Мегахаус» (связано с ООО «Петербургский взгляд») проводила группа Springald. Вице-президент группы Валентин Заставленко говорил «Канонеру», что в процессе разборки объемы увеличились, поскольку были выявлены новые аварийные элементы.
В ходе реконструкции дом Мордвиновых должен стать апарт-отелем, то есть нежилым жилым домом. Проект выполнили ООО «Архитектурная мастерская Цыцина» совместно с ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» (последнее занималось реставрационной частью). Он предусмотрел сохранение части лицевых фасадов в объеме двух этажей, а также надстройку трех новых этажей. Итого здание должно получиться пятиэтажным. Такое решение КГИОП объяснял тем, что третий этаж был построен в 1970-х годах, а потому ни он, ни конфигурация кровли не представляют ценности.
В декабре прокуратура Петербурга пришла к заключению, что проект Сергея Цыцина и руководителя «Литейной части-91» Рафаэля Даянова нарушает закон об объектах наследия. С января новые поправки запретили увеличивать высоту зданий, расположенных на территории памятника, а значит, в ходе реконструкции дом Мордвиновых должен остаться трехэтажным.
А сегодня Куйбышевский суд вынес аналогичное решение по иску физических лиц — градозащитников Павла Шапчица, Александра Кононова, Натальи Сивохиной и Бориса Вишневского. Фемида признала незаконным разрешение на производство работ, выданное КГИОПом, сообщил господин Вишневский. К слову, завтра аналогичное дело рассмотрит арбитражный суд — по иску горпрокуратуры.
Архитектор Рафаэль Даянов возмущен не столько решением суда, сколько нынешней редакцией законодательства. Он напомнил «Канонеру», что «Мегахаус» выполнил инвестусловия — реконструировал дом на улице Декабристов, 40, под больницу, а потому несправедливо, что теперь ему фактически ограничили объемы реконструкции. Закон не должен иметь обратную силу, а в данном случае произошло именно так, отметил господин Даянов.
«И что теперь? Мы оставим руины? Оставим, и пусть умирает?» — прогнозирует архитектор. И такие случае будут повторяться, поскольку сейчас и федеральный закон об объектах наследия, и региональный закон о зонах охраны построены по принципу «все нельзя», но при этом архитекторам и реставраторам не объяснили, как они должны работать в новых условиях.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На проспекте Буденного сдали два жилых дома Новосергиева
На углу улицы Лазо и проспекта Ударников снесли Завод технических средств
В Ломоносове снесли вокзал исчезнувшей станции Халитовской
На Новгородской улице завершился снос автосалона под жилой дом
Старое краснокирпичное здание на улице Чапаева заменили новым
Комментарии
Иван
Очередная Конюшенная площадь, теперь затянут пластиковым плакатом и устроят туалет.
Антон
всегда приятно, когда торжествует закон и верховенство права.
ъ
Инвестиционный договор пересмотреть с учетом сохранения высотности здания, с восстановлением исторического объема , с реставрацией фасадов и возможно сохранившихся фрагментов интерьеров, с функцией жилого здания или отеля.
Возможные потери инвестора урегулируются оптимизацией площадей и преференциями не связанными со статусом объекта.
Получив в работу памятник нечего надеяться на то, что тебе позволят его уродовать.Именно к это должен понимать проектировщик и инвестор, желающий работать с памятником культуры.
безобразник
Даянов не архитектор. Архитектор бережно относится к старым домам, а этот варварски.
ъ
«Архитектор Рафаэль Даянов возмущен не столько решением суда, сколько нынешней редакцией законодательства.»
Господин Даянов сначала играет в «игры», по которым интересы памятника ставятся в подчинение интересам «инвестора»...а потом, когда под напором общественного мнения и согласно действующего закона «конструкция» рушиться, он возмущается ущемлением прав инвестора ...Про права памятника он умалчивает...Не удивительно.