Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

КГИОП: у дома Мордвиновых на Глинки сносят только советские этажи 

21/08/2015 15:37

Дом Модвиновых на улице Глинки, 4, лишится только советских этажей, которые не являются предметом охраны регионального памятника. Все исторические конструкции сохранятся, уверяет КГИОП.

Дом возведен в первой половине XIX века. В 2011 году стало известно о планах реконструкции его под гостиницу. Инвестором выступило ООО «Мегахаус», аффилированное с ООО «Петербургский взгляд». Проект разработало ООО «Архитектурная мастерская Цыцина» (совместно с ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова). Он предусматривает сохранение части лицевых фасадов в объеме двух этажей и «исторический облик здания в целом». Под домом устроят подземный паркинг (там, где он появится, памятник снесут под ноль). Сверху дом Мордвиновых обретет новый полноценный этаж и двухуровневую мансарду.

В нынешнем августе начался снос здания. Его проводит группа Springald. Вице-президент холдинга Валентин Заставленко пояснил «Канонеру», что разбираются неохраняемые «дворовые флигеля с треснувшими и покосившимися стенами». Лицевые корпуса «сохраняются и реконструируются». На самом же деле один из лицевых корпусов снесли так, что от трех этажей остался только нижний. Дворовые части разрушены полностью.

Сегодня КГИОП выступил с пояснением. В нем говорится, что дом Мордвиновых сильно изменился в 1970-х годах, когда его реконструировали под детскую больницу. По проекту института «Ленжилпроект» угловая часть была надстроена третьм этажом, на западном лицевом фасаде флигеля вместо двухэтажных мансард появился полноценный этаж, а торцевой флигель увеличился до четырех этажей.

«Была нарушена композиция всех фасадов, кардинально изменена внутренняя планировка, полностью утрачено оформление интерьеров», — заявили в КГИОПе. А потому по итогам историко-культурной экспертизы к предметам охраны отнесли цокольный, первый и второй этажи лицевого дома, а также фасадные стены курдонера с пометой «местоположение и материал» (то есть речь идет не о сохранении, а о воссоздании). Дворовый флигель под охраной не стоит, и его ликвидируют.

В соответствии с проектом Сергея Цыцина будут и полностью новые элементы, а именно полноценный четвертый этаж и мансарда — «при не превышающей 22 м высоте конька, то есть в контексте с окружающей застройкой». Мансарду не станут декорировать под кровлю, напротив, обрамят террасой со всех сторон, чтобы она была отчетливо видна. Как узаконен дополнительный этаж четвертый, в сегодняшнем кгиоповском сообщении не говорится.

После окончания реконструкции здесь разместится жилой дом (апарт-отель Opera Palace). Проектом предусмотрено, что в курдонер вернут фонтан «Девушка с кувшином и путти», который с 1970-х годов стоит во втором дворе. Сдать объект планируется в конце 2018 года.

Дом Мордвиновых на улице Глинки

Проект реконструкции дома Мордвиновых на улице Глинки

Изображения, прикрепленные к публикации:

Проект реконструкции дома Мордвиновых на улице Глинки

 Комментарии 


  1. Прохожий

    09/11/2017 в 22:37 | #1 | Ответить | Цитировать

    Я что-то не уловил:старый советский 3-й этаж,значит, не исторический и его можно снести.А новые 2 на его месте,значит,"исторические"?И никак не исказят первоначальный облик здания ? Я уж не говорю,выдержат ли их надстройку старые стены первых 2-х этажей ? Чего не наплетешь ради бабла...

  2. вЪсовщикъ

    01/09/2015 в 16:28 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    с такими эстетическими вкусами — и на свободе -:))

    я завидую

  3. Павел П

    01/09/2015 в 01:20 | #3 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Организовать там правильную площадь из Мариинского и Консерватории невозможно в принципе. Поэтому сделали две площади по бокам Консерватории, с двумя симметричными памятниками. Если помог трамвай, большое ему спасибо. Жаль, не проложили линию через Коллежскую площадь.

  4. вЪсовщикъ

    31/08/2015 в 17:27 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    то которое по недоразумению называют площадью Тетральной

    ситуация с площадью за Биржей 100%-но обратная,тут вы совершенно правы

    а в начале 20 века городская управа сделало попытку сформировать здесь полноценную площадь регулярной формы между Мариинкой, консерваторией и памятником с третьей стороны.

    напрашивалась постановка симметричного памятника со стороны офицерской

    для завершения площади.

    такими средствами примерно была сформирована например пл Согласия в Париже , считающаяся шедевром градостроительства

    при советах же все думали про трамвай и мешающий их проезду Глинку

    ( привет Энди )

  5. Павел П

    31/08/2015 в 03:45 | #5 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Какое пространство вы имеете в виду? Памятник убрали с вида на собор и это правильно.

  6. вЪсовщикъ

    31/08/2015 в 02:44 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    это еще какие классицистические тенденции сформировали это пространство нелепой Н-образной формы ?

    -:)))))

  7. Павел П

    31/08/2015 в 01:04 | #7 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    По той же самой причине, по которой тогда же построили клинику Отта. Из-за пренебрежения к облику дореформенного Петербурга. А. Бенуа много пишет об этом в своих воспоминаниях. При советской власти же снова возобладали классицистические тенденции.

  8. вЪсовщикъ

    27/08/2015 в 04:37 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    ну как вы сами считаете, зачем памятник в начале того века поставили именно там

    и почему при советах его перенесли в сквер ?

  9. Павел П

    27/08/2015 в 03:22 | #9 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Зачем отмечать продольную ось и перспективу памятником, если уже есть вид на собор? «Пропилеи», кстати, сделали уже в советское время, для чего и надстроили дом Мордвинова. Памятник тут не причем.

  10. вЪсовщикъ

    27/08/2015 в 02:41 | #10 | Ответить | Цитировать

    не вы первый это отмечаете

    www.spbumag.nw.ru/OLD/Spbum09-97/11.html

  11. вЪсовщикъ

    27/08/2015 в 02:36 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    памятник отмечал продольную ось площади по ул Глинки и перспективу Никольского собора

    оба угловых дома были как бы пропилеями

    и сейчас в случае осуществления этого проекта будет подчеркивать возникшую ассиметрию и искажение площади — справа 4 эт здание, а слева — новое 7-этажное

  12. Павел П

    27/08/2015 в 00:49 | #12 | Ответить | Цитировать

    На сайте про Бенуа есть картина с Большим театром датированная 1939 годом, акварель он мог нарисовать по памяти неточно.

  13. Павел П

    27/08/2015 в 00:27 | #13 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Мало вам памятнике Екатерине, который загородил с Невского Александринский театр, так еще надо перспективу на Никольский собор испортить. Правильно сделали, что перенесли памятник.

  14. ъ

    26/08/2015 в 22:30 | #14 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Возможно Кирикова нужно «читать» именно так,как Вы говорите.Но тогда в справочнике нужны пояснения «как и что читать», что само по себе честно говоря кажется странным.

    Правила русского языка, стилистика и структура текса должны быть грамотными и общепринятыми и не требовать «переводчика».

  15. вЪсовщикъ

    26/08/2015 в 16:41 | #15 | Ответить | Цитировать

    для меня, который всегда пытается найти хоть песчинку позитива в куче подобного шита,

    было бы радостью ,если в результате этого очередного нагибания города

    памятник Глинке вернули бы на прежнее место

    и организовали пешеходную зону в центре Тевтральной между Мариинкой и консерваторией.

    еще бы 2 скульптурных фонтана с Румянцевской топи вытащить бы туда на открытое простанство и так избавить их от ежегодного вандализма...

  16. Дмитрий Л.

    26/08/2015 в 12:08 | #16 | Ответить | Цитировать

    Нет. У Кирикова слова в скобках в таком контексте обычно означают, что произошло с домом позднее.

    Т.е. эту запись следует читать так: в 1895 году дом был перестроен по проекту Нагеля. Впоследствии он был надстроен.

  17. ъ

    26/08/2015 в 11:59 | #17 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    Бенуа жил в конце 19 века-первой половине 20 века и на акварели два этажа с полуподвалом.

    Что касается Акварели Альберта Николаевича Бенуа ,сделанной не позднее 1886года (когда был разобран Большой театр),то на ней первый этаж особняка Мордвинова никак нельзя принять за полуподвал.,Это полноценный этаж, перекрытие которого (судя по тяге на фасаде и козырьку над парадным входом) находится на отметке около 3-х метров от мостовой, что вполне допустимо для 1го этажа, который очевидно вмещал служебные и подсобные помещения. Окон же подвалов ( полуподвалов) в фасадной части дома не наблюдается вовсе.

    И если именно этот дом через 9 лет перестраивался ( согласно сведений из справочника Б.Кирикова),то должен был бы тогда не «надстраиваться», а перестраиваться полностью, так как окна подвального этажа и на фотографии «въсовщика» и в здании, которое сейчас разрушается слишком малы,чтобы их можно было сопоставить с окнами 1го этажа дома на акварели.

    Все эти рассуждения,конечно,на суть событий повлиять не могут,но возможно дополнительные материалы,которые сможет придоставить кто-то из читателей или редакция снимут неясности и нестыковки.Было бы интересно.

  18. ъ

    26/08/2015 в 11:37 | #18 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Именно так...Из этого очевидно следует,что дом был пересторен в 1895году. Слово «надстроен» , заключенное в скобки согласно правил русского языка дает разъяснение в чем собственно состояла суть пересторойки. То есть дом был надстроен в 1895году.Вернувшись теперь к фотографии 1906 года, которую предоставил «въсовщик» выясняется, что дом как был двухэтажный так им и оставался. Получается нестыковка.Где же надстройка?..

    Еще раз повторясь ,что фотодокумент оспаривать глупо. Так что получается что в справочник Кирикова,как минимум вкралась «неточность».

  19. Дмитрий Л.

    26/08/2015 в 08:17 | #19 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    С фото спорить конечно невозможно. Остается разобраться, почему Б.Кириков в справочнике «Архитекторы и строители СПБ,19-начала 20 века» дает информацию о том, что дом Мордвиновой был надстроен в 1895году.

    Кирикова под рукой нет, но, судя по цитатам на сайтах, рискну предположить, что у него написано так:

    улица Глинки, 4/Театральная площадь, 14 — особняк Мордвиновой. Перестройка. 1895. (Надстроен)

  20. Павел П

    26/08/2015 в 01:54 | #20 | Ответить | Цитировать

    Бенуа жил в конце 19 века-первой половине 20 века и на акварели два этажа с полуподвалом.

  21. ъ

    25/08/2015 в 23:50 | #21 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    Спасибо за информацию. С фото спорить конечно невозможно. Остается разобраться, почему Б.Кириков в справочнике «Архитекторы и строители СПБ,19-начала 20 века» дает информацию о том, что дом Мордвиновой был надстроен в 1895году. Трудно предположить,что дом был одноэтажный и надстроен до 2го этажа.Тем более, что акварель Бенуа вообще показывает,что в середине 19 века Дом Мордвинова был трехэтажным.

    Остается предположить,что он перестраивался несколько раз и к моменту установления памятника Глинки в 1906 году имел таки 2 этажа...Запутанная однако история.

    Всем, кого невольно обидел, обвинив во вранье-мои извинения.

  22. вЪсовщикъ

    24/08/2015 в 23:33 | #22 | Ответить | Цитировать

    вот известная фотография

    i.novayagazeta.spb.ru/pho...b29qB6iFT7cp.jpg

  23. ъ

    24/08/2015 в 22:14 | #23 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    Про «два этажа» очередное наглое враньё!..Есть довольно известная акварель, сделанная А.Н.Бенуа их окон их собственного дома ( того что на углу ул. Глинки и Римкого -Корсакова) Там изображена песпектива улицы Глинки ( Б.Никольская улица) в сторону Театральной площади. Так вот там дом Мордвинова ТРЕХЭТАЖНЫЙ.,с небольшим двухэтажным флигелем рядом с садом. Акварель опубливована в частности в книге «Мои воспоминания» А.Бенуа. Книга1-3 (подборка иллюстративных вклейк, следующая за стр.192).

    Дом Мордвинова был перестроен ( надстроен) в 1895 году (арх Ф.Б.Нагель) (справочник «Архитекторы-строители С-Петербурга 19-20 века» стр.226 .Так что же имеют ввиду чиновники утверждая,что « историческими являются только два этажа, а остальное надстроено в Советское время» неясно...Врут отчаянно!..Они хоть книги читают или просто сочиняют небылицы для общественности?

  24. вЪсовщикъ

    24/08/2015 в 18:39 | #24 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    dem :А чем обоснована надстройка 4-го этажа? По такой логике наоборот должны оставить здание двухэтажным...

    Логика стандартная для таких ситуаций: раз здание было надстроено, высота не включается в предметы охраны. А раз не предмет охраны — то можно «в рамках приспособления для современного использования» согласовать столько этажей, на сколько хватит совести у эксперта.

    В данном случае изначально намеревались накинуть три этажика.

    а как же дореволюционность ?

    если в 1917 г было только 2 этажа, как же можно на законных основаниях надстроить еще аж 3 этажа ?

  25. Дмитрий Л.

    24/08/2015 в 11:39 | #25 | Ответить | Цитировать

    dem :А чем обоснована надстройка 4-го этажа? По такой логике наоборот должны оставить здание двухэтажным...

    Логика стандартная для таких ситуаций: раз здание было надстроено, высота не включается в предметы охраны. А раз не предмет охраны — то можно «в рамках приспособления для современного использования» согласовать столько этажей, на сколько хватит совести у эксперта.

    В данном случае изначально намеревались накинуть три этажика.

  26. dem

    24/08/2015 в 11:17 | #26 | Ответить | Цитировать

    А чем обоснована надстройка 4-го этажа? По такой логике наоборот должны оставить здание двухэтажным...

  27. Дмитрий Л.

    23/08/2015 в 18:49 | #27 | Ответить | Цитировать

    kleomen :

    Безобразный проект , ничем неоправданный. Желание построить жильё в престижном месте-вот и всё объяснение. К сожаление всем теперь пофиг.

    Этот проект — очередной «привет» от тети Вали. Когда в 2006м году заключали инвестдоговор, о здании не думали (тогда это был еще выявленный ОКН, которых всякие Славины снимали с охраны под снос десятками каждый год).

    А когда спохватились — застройщиком уже выполнены инвестусловия, переведена больница на Декабристов.

    Насчет «всем пофиг» — это не совсем так (я сейчас говорю даже не о «градозащитниках»). Проект не просто так мурыжили столько лет. Другое дело, что качество наших управленцев не позволяет им находить решение подобных проблем, даже если возникает такое желание. Помялись-помялись, снизили на один этажик — и плюнули.

  28. Горожанин

    23/08/2015 в 09:17 | #28 | Ответить | Цитировать

    @kleomen

    Не пар выпустили, а средств воздействия не осталось. И не только у градозащитников укрепляющаяся российская государственность отобрала ровно все рычаги воздействия на власть. Всё, не ущучишь теперь бюрократов. А они не сошли с ума что-то делать для тех, от кого они никак не зависят. И градозащитники не дураки впустую бурчать в тряпочку под смех чиновников.

  29. Павел П

    23/08/2015 в 02:10 | #29 | Ответить | Цитировать

    @kleomen

    То, что реконструкция здания стала одной из главных городских новостей — уже прогресс. В отношении некоторых зданий, снесенных до 2006 г. даже неизвестно, когда это произошло, вот когда всем было плевать.

  30. kleomen

    22/08/2015 в 22:08 | #30 | Ответить | Цитировать

    Безобразный проект , ничем неоправданный. Желание построить жильё в престижном месте-вот и всё объяснение. К сожаление всем теперь пофиг. Градозащитное движение выпустило слишком много пара на разной фигне типа Литературного дома.

  31. Дмитрий Л.

    22/08/2015 в 08:41 | #31 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    Почему дворовый флигель не был под охраной? Он тоже советский?

    Потому что он мешал рытью паркинга.

  32. Павел П

    22/08/2015 в 00:27 | #32 | Ответить | Цитировать

    Почему дворовый флигель не был под охраной? Он тоже советский?

  33. ъ

    21/08/2015 в 20:25 | #33 | Ответить | Цитировать

    Мало того что уже снесли южный ризалит, до 1го этажа (чем он им мешал?)...так восстановят не исторический объем (об утрате которого так жалобно скулят),а надстроят, да так, что полностью разрушат композиционное равновесие этой части ул.Глинки. Стройная,равновесная композиция улицы,замыкающаяся силуэтом Николо-Богоявленского собора будет скособочена...За такое руки оторвать — мало !!! А КГИОП давно пора гнать паганой метлой вон! Такое решение можно согласовывать только в двух случаях...или ты совсем ничего не понимаешь в градостроительстве ...или тебе наплевать на всё,кроме своего кармана.

  34. Редактор

    21/08/2015 в 19:09 | #34 | Ответить | Цитировать

    Ярослав

    :

    Все хорошо, все по-закону. Депутат мог бы так не орать на весь город, показывая свою ретивость в решении проблем. На самом-то деле он жалобами и зарабатывает себе на пропитание.

    Да вот видно, что не по закону, а по понятиям. Сперва КГИОП так складно объясняет, как в 70-х годах исказили дом, а затем спокойно дает еще существеннее исказить его современному инвестору. Я вот не вижу тут основополагающего принципа, заложенного в закон об объектах наследия.

  35. Ярослав

    21/08/2015 в 18:51 | #35 | Ответить | Цитировать

    Все хорошо, все по-закону. Депутат мог бы так не орать на весь город, показывая свою ретивость в решении проблем. На самом-то деле он жалобами и зарабатывает себе на пропитание.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.