Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

«Сталинку» в конце улицы Марата снесут ради новой гостиницы 

15/10/2015 14:11

Здание бывшей школы на углу Подъездного переулка и улицы Марата снесут. На его месте планируется построить гостиницу высотой в два раза больше.

Четырехэтажное здание в Подъездном переулке, 12, было построено в 1952 году по типовому проекту в сталинской архитектуре. Главным фасадом оно обращено на бульвар улицы Марата. Внутри была школа, а затем Институт программных средств.

В 2010 году здание передали под реконструкцию ООО «СК „Новая линия“», связанному с ЗАО «Петростройгруппа». Был анонсирован гостиничный комплекс на 173 номера с подземным гаражом.

В минувшем сентябре «Новая линия» получила разрешение на строительство. В службе строительного надзора «Канонеру» рассказали подробности. Проект выполнило ООО «ЗД. Фабрик». Предусматривается «демонтаж существующего здания с частичным сохранением фундаментов».

Новое здание будет восьмиэтажным. Причем площадь застройки (пятно в границах фундаментов) увеличится. На подвальном этаже разместится паркинг. КГИОП посчитал, что такой вариант соответствует режиму зон охраны.

Подъездной переулок

Подъездной переулок, 12

Подъездной переулок, 12, лестница

Изображения, прикрепленные к публикации:

Подъездной переулок, 12, лестница Подъездной переулок, 12 Подъездной переулок
Теги: гостиницы, зд фабрик, кгиоп, ск новая линия, служба строительного надзора

здесь




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Власти засомневались в законности мансарды на улице Мира

 На 17-й линии Васильевского восстанавливают поврежденную кровлю

 Вместо гостиничного комплекса на Смоленке будут два сквера

 Реконструкция дома Шагина на Фонтанке может начаться в этом году

 На Рижском проспекте построят гостиницу и жилой дом


 Комментарии 


  1. Andy

    22/03/2017 в 09:34 | #1 | Ответить | Цитировать

    Пумяух** :

    Неужто опять стекляшку в историческом районе поставят?

    да уж не «домег с колоннами»!

  2. Пумяух**

    07/03/2017 в 22:55 | #2 | Ответить | Цитировать

    Неужто опять стекляшку в историческом районе поставят?

  3. Редактор

    31/03/2016 в 17:10 | #3 | Ответить | Цитировать

    Наталья

    :

    Втихомолку всё делают.

    Почему вы так думаете?

  4. Наталья

    31/03/2016 в 13:45 | #4 | Ответить | Цитировать

    Втихомолку всё делают.

  5. Ирина

    24/02/2016 в 00:24 | #5 | Ответить | Цитировать

    Да, допустим, что это здание не являлось памятником архитектуры. Но была и другая историческая ценность: ровно 50 лет тому назад, в 1966 г. здесь была основана единственная ( и по сей день) в стране школа с изучением ряда предметов на итальянском языке. И вранье, что школа эта там существовала до 69 г. Я закончила ее в72. И только через год ее перевели в Купчино. Действительно, кроме гостинницы, можно было сделать филиал той же школы 318 и музей школы там разместить. Надо беречь свою историю.

  6. Редактор

    17/11/2015 в 12:17 | #6 | Ответить | Цитировать

    А вот такое здание стояло на этом месте примерно до 1947 года — pastvu.com/_p/a/r/3/b/r3bvc4w7ah0a4v4nqc.jpg. Малые трибуны ипподрома.

  7. Анатолий

    05/11/2015 в 23:34 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вообще-то раньше там была средняя школа в которой я учился. Можно было-бы реконструировать хорошее здание и вновь открыть школу или какое-то учебное учреждение. Кстати, там были прекрасные большие рекреации с деревянным паркетом, подходящие для занятий детей бальными тацами или чем-то подобным. Что там построят и как ещё неизвестно. По-видимому деньги решили всё.

  8. Редактор

    23/10/2015 в 13:35 | #8 | Ответить | Цитировать

    257

    :

    Ecли ээто типовой проект,то где ещё такие здания?

    На Кадетской линии — www.citywalls.ru/house16553.html

    На Лиговском — www.citywalls.ru/house7888.html

    В переулке Бойцова — www.citywalls.ru/house15971.html

    На Большой Посадской — www.citywalls.ru/house11356.html

    На Бумажной — www.citywalls.ru/house11315.html

    И еще много где.

  9. Roman_P

    21/10/2015 в 11:25 | #9 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    В целом я с вами согласен, но с «Транснефтью» — это как раз удачный пример, новое здание не хуже старого. Другое дело, что такие примеры, мягко говоря, нечасты.

  10. Andy

    20/10/2015 в 16:58 | #10 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    подозрительные это какие-то австрияки — не знать, что этого говна навалом от Варшавы до Владика?

  11. ъ

    20/10/2015 в 15:24 | #11 | Ответить | Цитировать

    Так и не ясно можно ли остановить это разрушение города...,когда хорошее заменяется на посредственное...,а красивое на уродливое...?

    Понятно, что аргументу «город должен развиваться» противопоставить нечего...Только вот развитие ли это?..Формально да: старый дом заменят новым, а по сути? Красивое, стильное (с точки зрения истории отечественной архитектуры), уместное в этой среде ( невысокая этажность огружающей застройки), еще крепкое здание заменят на «современное здание динамичной архитуры XXI века, с которой район заиграет новыми красками»" ...Неужели разрушат?! Удалось же сохранить от разрушения здание Б. Фрунзенского универмага (хотя лично у меня отношение к этому зданию неоднозначное).Тут -то ситуация и проще и очевиднее.

  12. gp

    20/10/2015 в 01:10 | #12 | Ответить | Цитировать

    Александр :

    Сносить что ли больше нечего? ТЮЗ бы снесли, БКЗ.

    Еще бы памятник Кирову на Крестовском)

  13. хитрый змей

    20/10/2015 в 01:04 | #13 | Ответить | Цитировать

    Это здание представляет безусловную ценность в архитектурном отношении. Очень жаль, что такие вещи будут вот так просто пропадать, будут заменены на, в лучшем случае, средненькие образцы «современного» строительства. Не могу писать в данном случае слово «современный» без кавычек.

    Помню, несколько лет назад к нам в город приезжала группа австрийских художников и искусствоведов. У нас была небольшая экскурсия по Кировскому району. Показывали им преимущественно застройку эпохи конструктивизма. В какой-то момент они заметили рядом с Кировским райсоветом пару послевоенных домов. Надо было видеть их реакцию. Они бегали вокруг этих зданий, рассматривали увлечённо все детали, обсуждали композиции и удивлялись изобретательности авторов. Разумеется, ничего подобного они никогда и нигде не видели. Когда они спросили нас, охраняются ли эти прекрасные дома как объекты наследия, мы только смогли развести руками...

    Хочу заметить, что послевоенная архитектура: все эти дома и школы, так бережно встроенные в исторические районы города, это БЕЗУСЛОВНЫЕ ценности. Это ясно любому человеку, имеющему художественное образование. Эти объекты нужно сохранять во что бы то ни стало.

    Возьмите всего лишь один пример, коллеги. Я говорю о злосчастном здании Транснефти (Арсенальная наб., 11, корпус 2), которое было построено недалеко от Финляндского вокзала на месте снесённой послевоенной школы. Тоже школы, как и в данном случае. Просто сравните, что было и что стало. Это вещи настолько разного качества, что сравнивать просто бессмысленно, простите.

    Вот и в данном случае: мне совершенно не нужно знать, каким будет проект на месте этого дома. Ну пусть даже он будет гениальным (хотя что-то мне подсказывает, что проектировать его будут не самые лучшие мастера современного зодчества). Зато я совершенно уверен, что одним хорошим качественным красивым домом в Петербурге станет меньше. А это, коллеги, дорогого стоит :( Очень жаль.

  14. вЪсовщикъ

    19/10/2015 в 14:51 | #14 | Ответить | Цитировать

    железная дорога, теперь ставшая главным европейским направлением

    ================================

    только что это направление лишилось прямого сообщения с пред-европпейским Псковом -:)

    а комитет по развитию транспортной инфраструктуры отменил конкурс на строительство первого отрезка Калининско-Красносельской линии метро.

    Канонер явно становится авторитетом,

    прямо как ребята на ул Марата

  15. Дмитрий Л.

    19/10/2015 в 10:31 | #15 | Ответить | Цитировать

    В юридическом плане, как я уже написал ниже, я такого понятия, как ансамбль, применительно к охранным зонам исторического центра, не видел.

    Сейчас в законе «неисторические здания», если они находятся в зонах регулирования застройки, рассматриваются фактически также, как пустые места — можно ломать, сносить и строить на их месте все, что угодно, ориентируясь только на высотный регламент квартала.

    Конечно, если бы, скажем, вся застройка Подъездного переулка была объявлена территорие объекта культурного наследия, то снос этой сталинки стал бы несколько более проблематичным — но все равно какой-нибудь эксперт типа Славиной мог бы запросто обосновать и 8-этажку...

    У КГИОПа на данный момент нет юридических рычагов для запрета данного проекта.

    Делаются попытки определить для каждого здания в историческом центре, представляет ли его облик ценность, независимо от времени постройки, но эта работа еще очень далека от завершения, и неизвестно, будет ли вообще доведена до конца.

  16. 78

    19/10/2015 в 08:29 | #16 | Ответить | Цитировать

    Ну так можно до бесконечности обсуждать, ансамбль, не ансамбль. Куда звонить, писать, чтобы эту шарашку прикрыли вместе с этим проектом восьмиэтажки?!

  17. Павел П

    19/10/2015 в 00:58 | #17 | Ответить | Цитировать

    Co школой все ясно. После начала расселения коммуналок плотность населения в центре снизилась и школы начали передавать другим учреждениям.

    Представьте, какой эффектный был бы вид, если вообще снести все здания между путями и Семеновским плацем (без Тюза и «планеты Нептуна»). С одной стороны — железная дорога, теперь ставшая главным европейским направлением, с другой — огромная площадь.

  18. ъ

    18/10/2015 в 23:33 | #18 | Ответить | Цитировать

    Сегодня удалось побывать в этом районе...Об ансамбле, конечно, говорить здесь вряд ли уместно, но две «сталинки», замыкающие улицу Марата действительно хорошо «держат» перекресток , гармонично поддерживаяв том числе и невысокую затройку Подъездного переулка...Утрата этого равновесия (в связи с постройкой 8-ми этажного здания) будет для среды не фатальна, но вряд лучше того что уже есть. А значит нужно бы сто раз подумать, прежде чем разрушать. Действительно в районе Обводного канала достаточно аварийных домов рядовой застройки конца 19- нач.20 века...Что мешает строить вместо них? А этот дом можно было бы и сохранить, дав ему новую функцию (Хотя,чем нехороша была школа не ясно).

  19. Павел П

    18/10/2015 в 22:44 | #19 | Ответить | Цитировать

    @—-

    Память можно сохранять и другим образом. У нас есть целый музей театрального искусства.

  20. —-

    18/10/2015 в 21:53 | #20 | Ответить | Цитировать

    ТЮЗ не трогайте!

    Как память о незабываемом театре Корогодского в 60-е годы.

    Действительно, рядом есть страшные дома для сноса, особенно ближе к Обводному.

  21. ъ

    18/10/2015 в 13:38 | #21 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    «Не могли бы Вы привести законодательные нормы, в которых вводилось бы и расшифровывалось понятие ансамбля — не просто названия объектов культурного наследия, а именно законодательные понятия...»ДмитрийЛ

    .

    Я не юрист и до сего момента сталкивался только с понятием « архитектурный ансамль» в контексте историко-искуствовеческом...Дело в том,что я то как раз и думал что у Вас есть информация о том ,что «В законах такого понятия нету СЕЙЧАС».

  22. Дмитрий Л.

    18/10/2015 в 10:34 | #22 | Ответить | Цитировать

    Возможно, я чего-то не знаю.

    Не могли бы Вы привести законодательные нормы, в которых вводилось бы и расшифровывалось понятие ансамбля — не просто названия объектов культурного наследия, а именно законодательные понятия.

    Из приведенных Вами ранее примеров «Ансамбль Стрелки Васильевского острова» официально ни одного здания не включает, а «Ансамбль Смольного монастыря» официально называется просто «Смольный монастырь», и не входящее в число охраняемых объектов здание из ансамбля Смольного (прачечная на улице Смольного 6) было недавно снесено и сейчас на его месте ведется стройка совершенно другого и диссонирующего с ансамблем объекта.

  23. Антон

    18/10/2015 в 00:29 | #23 | Ответить | Цитировать

    зачем рассуждать о законам в стране, где нет нормального суда? это бессмысленно. не законы плохие, а суд увы плохой. и начинать реформы нужно не переписывая бумажки, а меняя систему. Нам Саакашвили своего ох как не хватает, а не бумагомаральщиков.

  24. ъ

    17/10/2015 в 19:29 | #24 | Ответить | Цитировать

    «В законах такого понятия нету сейчас». Дмитрий Л.

    Из этого вашего комментария следует,что такого термина в законАХ (?) нет...

    «Какая связь между территориями федеральных памятников и неохраняемым неисторическим зданием в зоне регулируемой застройки?» Дмитрий Л.

    Следует ли,что такой термин относится к федеральным памятникам...О каких законАХ речь? Можете пояснить? Заранее благодарен.

  25. Дмитрий Л.

    17/10/2015 в 18:27 | #25 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    Поясните пожалуйста.То есть понятия «Ансамбль Смольного монастыря» или «Ансамбль Стрелки Васильевского острова» теперь не существует? Всё рассматривается как отдельно стоящие здания? Ссылочку не дадите?

    Какая связь между территориями федеральных памятников и неохраняемым неисторическим зданием в зоне регулируемой застройки?

    P.S. Кстати, ОКН «Ансамбль Стрелки Васильевского острова» включает в себя только Ростральные колонны, Биржевой сквер и набережную. Здания в него вообще не входят ;)

  26. ???

    17/10/2015 в 09:29 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Многие школы-сталинки типичной архитектуры в центре уже давно школами не являются.Но строить какую-то 8-миэтажку здесь совершенно неуместно, уж лучше бы что-либо из расселённых руин поблизости перестроили в гостиницу!

  27. Nezoist

    17/10/2015 в 05:56 | #27 | Ответить | Цитировать

    Александр :

    Сносить что ли больше нечего? ТЮЗ бы снесли, БКЗ.

    Ага, ещё Главный штаб и Зимний дворец можно было бы.

  28. Павел П

    16/10/2015 в 23:54 | #28 | Ответить | Цитировать

    В принципе, строительство этих зданий было такой же ошибкой как и ТЮЗа. Надо было делать площадь-сквер на всей территории Семеновского плаца.

  29. Елена

    16/10/2015 в 23:51 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Екатерина

    Насчет качества — могу поспорить. В те времена редко строили достойно. Только фасады помпезные.

  30. Екатерина

    16/10/2015 в 23:26 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Вопрос в том, как такое априори хорошее по качеству здание перестало использоваться как школа

  31. Елена

    16/10/2015 в 22:42 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Екатерина

    Школой он было в 70-х годах.

  32. Александр

    16/10/2015 в 21:54 | #32 | Ответить | Цитировать

    Сносить что ли больше нечего? ТЮЗ бы снесли, БКЗ.

  33. Екатерина

    16/10/2015 в 17:49 | #33 | Ответить | Цитировать

    Это какой-то исключительно российский сюр в духе «Левиафана». Непонятно: — как такое мощное здание стало бывшей школой, -как перешло в руки частного собственника, — как было получено разрешение на реконструкцию, -как согласовали именно такой проект. Но эти убогие вопросы уже не имеют никакого значения.

  34. ъ

    16/10/2015 в 17:43 | #34 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    ъ :КГИОП ансамблевости, увы, не наблюдает...или не хочет.

    Просто не может.

    В законах такого понятия нету сейчас.

    Поясните пожалуйста.То есть понятия «Ансамбль Смольного монастыря» или «Ансамбль Стрелки Васильевского острова» теперь не существует? Всё рассматривается как отдельно стоящие здания? Ссылочку не дадите?

  35. 78

    16/10/2015 в 16:26 | #35 | Ответить | Цитировать

    Собирать надо общественность, губернатору писать, пока еще не позно! Если уже не позно!

  36. Павел П

    16/10/2015 в 16:14 | #36 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Но ведь ничто не мешает признавать здания входящие в ансамбль памятниками.

  37. Дмитрий Л.

    16/10/2015 в 15:54 | #37 | Ответить | Цитировать

    ъ :КГИОП ансамблевости, увы, не наблюдает...или не хочет.

    Просто не может.

    В законах такого понятия нету сейчас.

  38. Павел П

    16/10/2015 в 15:12 | #38 | Ответить | Цитировать

    А на месте какого-нибудь сквера построят школу.

  39. ъ

    16/10/2015 в 13:19 | #39 | Ответить | Цитировать

    Алексей

    :

    Я уже писал, что со сносом этого здания нарушается ансамблевость этого района. Два сталинских здания образуют своего рода пропилеи при въезде на улицу Марата со стороны Подъездного переулка. При этои их облик перекликается с неоклассическими фасадами комплекса бывшей Автомобильной школы.

    Не видет этого профессиональный архитектор просто не может.

    КГИОП ансамблевости, увы, не наблюдает...или не хочет.

  40. Алексей

    16/10/2015 в 13:12 | #40 | Ответить | Цитировать

    Я уже писал, что со сносом этого здания нарушается ансамблевость этого района. Два сталинских здания образуют своего рода пропилеи при въезде на улицу Марата со стороны Подъездного переулка. При этои их облик перекликается с неоклассическими фасадами комплекса бывшей Автомобильной школы.

    Не видет этого профессиональный архитектор просто не может.

  41. 257

    16/10/2015 в 10:32 | #41 | Ответить | Цитировать

    Ecли ээто типовой проект,то где ещё такие здания? Мне эта школа всегда нравилась больше,чем ТЮЗ по-соседству ,да ещё в створе Горлховой-Софийской

  42. ъ

    15/10/2015 в 18:31 | #42 | Ответить | Цитировать

    Здание то неплохое. Своего времени и стиля. Могли бы и реконструировать с достройкой дополнительного корпуса. Разрушить немудрено, а вот что же будет взамен?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.