Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

«Канонер» вспомнил градостроительные нарушения в дореволюционном Петербурге 

12/03/2015 19:07

Градостроительные нарушения, называемые сейчас градостроительными ошибками, были знакомы и жителям дореволюционного Петербурга. И если часто это обосновывалось понятными аргументами, как в случае с застройкой набережной канала Грибоедова Спасом на Крови, то порой за решениями стояли не общегородские интересы. «Канонер» постарался составить исчерпывающий список злоупотреблений.

Институт Отта

Ансамбль Стрелки Васильевского острова включал в себя Коллежскую площадь. Именно на нее основным фасадом выходило здание Двенадцати коллегий и именно поэтому оно стоит боком к Неве. Площадь образовывали Биржа, симметричные пакгаузы, Новобиржевой гостиный двор и музейный флигель Академии наук.

В 1820-х годах садовый мастер Буш разбил на Коллежской площади сквер. А в конце XIX века все пространство было решено отдать под Императорский повивально-гинекологический институт Дмитрия Отта; учреждение тогда отмечало 100-летие. Особой пациенткой была императрица Александра Федоровна. Именно она и дала добро на строительство возле Стрелки.

Сегодня Институт Отта — памятник федерального значения. Причем, несмотря на парадное окружение, лицевой фасад медучреждения выходит только на Менделеевскую линию. Вдоль Биржевого проезда стоят утилитарные надворные постройки, летом маскируемые деревьями.

Институт Отта на Менделеевской линии

Биржевой проезд и институт Отта

Институт Отта от Биржи

Ортопедический институт

Первоначально территория, которую сейчас занимает Александровский парк, была гласисом Петропавловской крепости. Больше ста лет она не застраивалась. Впервые идеей создания здесь зеленой зоны озаботился Александр I, но реализовать ее удалось в 1843 году. Спустя десятилетие на Артиллерийском острове построили краснокирпичный арсенал для хранения предметов вооружений русской армии.

С наступлением нового века началось строительное наступление на парк. Первым новым объектом стал Народный дом (1900 год) на берегу бывшего рва в створе Саблинской улицы. А в 1906-м кусок парка вырубили ближе к Каменноостровскому проспекту — там по указу все той же Александры Федоровны возвели Ортопедический институт. Трехэтажное здание архитектор Роберт-Фридрих Мельцер поставил в окружении деревьев, стараясь скрыть его.

Сегодня это федеральный памятник архитектуры.

Ортопедический институт в Александровском парке

Дом Домерщикова

В 1911 году новое здание возвели в саду Князь-Владимирского собора, на улице Блохина, 22. Там чиновник и банкир Павел Домерщиков получил землю под доходный дом. Автор проекта техник Иосиф Демикелли оба боковых фасада выполнил в виде брандмауэров, что, вероятно, предполагало продолжение застройки сада. Но его не произошло.

В последнее время продолжить уплотнительные планы Домерщикова пытается настоятель Князь-Владимирского собора Владимир Сорокин. Он хочет добавить к храму воскресную школу на углу Блохина и Храмова переулка. Однако власти раз за разом эту инициативу блокируют. Более того, первый зампред КГИОПа Александр Леонтьев высказывается за снос дома Домерщикова.

Дом Домерщикова на улице Блохина, 22

Дом на Блохина, 11

Застройка Адмиралтейской набережной

Ранее все внутреннее П-образное пространство Адмиралтейства использовалось для строительства кораблей. Поэтому у этого комплекса все фасады имели пластику и декор. Но в 1872 году было положено начало застройки двора: тогда вышло высочайшее распоряжение об устройстве набережной Невы в этом месте. Спустя три года она была готова вместе с широким бульваром (ныне Адмиралтейский сад).

После этого обширную территорию двора нарезали на участки и продали. В 1880-х годах началось строительство доходных домов. Несмотря на создание трех переулков — Черноморского, Керченского и Азовского, вид на задний фасад Адмиралтейства был окончательно закрыт.

Сегодня четыре из пяти лицевых зданий на Адмиралтейской набережной (за исключением советской школы) признаны памятниками архитектуры.

Адмиралтейская набережная

Азовский переулок

Доходный дом Латышской лютеранской церкви

Загородный проспект состоит из двух участков разной ширины, разделенных Звенигородской улицей. Более молодой отрезок в два раза шире более старого 20-метрового. Единственным зданием, которое вторгается в 40-метровую перспективу, является доходный дом Латышской лютеранской церкви Христа Спасителя на Загородном проспекте, 62.

Сейчас сложно понять, почему храму выделили земельный участок прямо на проезжей части проспекта. Но факт остается фактом: в 1910 году на нем было построено шестиэтажное здание в стиле модерн, спроектированное Алексеем Бубырем. Из-за него Загородный так и не расширили, а получившиеся 20-метровые участки до и после дома Бубыря превратили в скверы и бульвар.

Сегодня доходный дом вместе с примыкающим Сиротским — памятник регионального значения.

Дом Бубыря на Загородном проспекте

Бульвар Загородного проспекта

Дом офицерского корпуса

Парковую зону вокруг Михайловского замка в 1829 году разбили по проекту Карла Росси. Тогда по его решению были засыпаны каналы-рвы. Да и сам замок к тому времени заняло Главное инженерное училище, поэтому новый сквер получил название Инженерный.

Основным элементом эспланады осталась аллея, протянувшаяся к главному входу в замок от Итальянской улицы. Вдоль нее на тот момент стояли четыре здания — конюшни, манеж и два павильона (на углу с нынешней Инженерной улицей) авторства Винченцо Бренны. В 1887 году аллее дали название Кленовая улица.

Погубить ансамбль решили в 1908 году, когда на Манежной площади по проекту военного инженера Болеслава Сегена был построен Дом офицерского корпуса лейб-гвардии Уральской казачьей сотни. Он заткнул перспективу улицы. А в 2011-м этот диссонирующий объект надстроили, причем без каких-либо разрешений и без ведома Минкульта.

Дом офицерского корпуса на Манежной площади

Постройки в Инженерном сквере

Дом офицерского корпуса не единственное новое сооружение, которое на рубеже XIX–XX веков появилось в Инженерном сквере. Его начали активно вырубать и под другие нужды.

В 1874 году со стороны Садовой улицы построили особняк военного министра (ныне региональный памятник) и казармы Гальванической роты на углу с Инженерной (памятником не признаны). В сквер обе постройки выходят утилитарными дворовыми флигелями.

Чуть позднее, в 1877-м, на углу Инженерной и Фонтанки появился цирк Чинизелли. Он закрыл собой вид от Шереметевского дворца на Михайловский замок.

А в 1894 году в максимальной близости от замка построили двухэтажку учебной электростанции. Она вышла лицевым фасадом на Кленовую улицу. Сегодня это выявленный памятник.

Особняк военного министра

Цирк на Фонтанке

Здание учебной электростанции на Кленовой улице

Дома между Полтавской и Харьковской улицами

В XVIII веке проложили дублер Невского проспекта на участке от нынешней площади Восстания до лавры. Трассу назвали Новым Невским проспектом. Однако в первой трети XIX века участок между современными Полтавской и Харьковской улицами был отдан под застройку. Так «Новый Невский» разделился на Гончарную и Тележную улицы.

Сейчас на исторической трассе стоят четыре дома. Самый старый — на Полтавской, 10; он был построен в 1847 году. Соседний 12-й — в 1878-м. На Харьковскую выходит здание Калашниковской хлебной биржи (№ 7) — выявленный памятник архитектуры.

Что интересно: планы по сносу всех этих зданий переходят из генплана в генплан с советских лет. Актуальны они и сейчас. Однако организация этой пробивки не предусмотрена до 2015 года, сказали нашему изданию ранее в КГА.

Гончарная улица

Тележная улица

Новый пассаж

С первой половины XVIII века севернее Невского проспекта, от Фонтанки почти до нынешней площади Восстания, тянулся Итальянский сад. Собственно, именно по нему получила свое название Малая Итальянская улица (ныне Жуковского). Постепенно его начали застраивать. В 1805 году в нем построили Екатерининский институт (Фонтанка, 36) и Мариинскую больницу, в 1840-х — Павловский институт (улица Восстания, 8) и Александринскую женскую больницу (улица Маяковского, 12).

Основной участок сада сохранялся при Екатерининском институте до начала XX века. Он выходил на Литейный проспект оградой. Но ее убрали, чтобы в 1913 году взамен появились торговые ряды «Новый пассаж» на Литейном, 57. Это вытянутое здание в стиле северного модерна выполнили архитекторы Николай Васильев и Алексей Бубырь.

Сегодня торговые ряды — памятник регионального значения.

Новый пассаж на Литейном проспекте, 57

Задний фасад Екатерининского института

Шереметевский пассаж

Прежде территория усадьбы Шереметевых выходила на Фонтанку и Литейный проспект. На обе стороны были обращены сады. Вдоль Литейного стояла барочная ограда с воротами, расположенными в створе нынешней улицы Жуковского. Рядом стоял грот с богатыми интерьерами. И ограда, и грот были работы Саввы Чевакинского, создавшего усадебный комплекс в первой половине XVIII века.

Их снесли, а в 1914 году взамен был построен Шереметевский пассаж. Он состоял из двух симметричных зданий с полуколоннами на фасаде. Проект выполнил гражданский инженер Михаил Красовский.

В 1930-х Сергей Катонин и его сын Леонид провели реконструкцию пассажа, объединив двухэтажки в единое пятиэтажное здание. Внутри разместилось Центральное статистическое управление.

Сегодня здание Шереметьевского пассажа — памятник регионального значения.

Шереметевский пассаж на Литейном проспекте, 53

Сад Шереметевского дворца

Задний фасад Шереметевского пассажа

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Биржевой проезд и институт Отта Институт Отта на Менделеевской линии Институт Отта от Биржи Ортопедический институт в Александровском парке Дом Домерщикова на улице Блохина, 22

 Комментарии 


  1. Павел П

    21/09/2017 в 00:07 | #1 | Ответить | Цитировать

    Вот и Пиотровский признал, что Дворцовой площади не хватает:

    «Мы в этом году проиграли битву за Дворцовую площадь, потому что на сторону врагов встал город. Практически все, кто устраивает там свои шабаши, – это всё городские организации. Бесконечное строительство сцен, одна за другой»

    Была бы Коллежская площадь — можно было перенести все эти мероприятия с Дворцовой.

  2. Павел П

    21/08/2017 в 23:28 | #2 | Ответить | Цитировать

    Марсово поле исключили из списка гайд-парков. Из Коллежской площади получился бы хороший гайд-парк. Ведь по мнению некоторых господ она не будет пользоваться популярностью у туристов из-за своей труднодоступности. И закон о митингах выполнят и оппозицию уберут с глаз долой!

  3. Редактор

    24/03/2015 в 17:30 | #3 | Ответить | Цитировать

    Шереметевский пассаж добавил.

  4. Павел

    21/03/2015 в 16:26 | #4 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    «Ранее все внутреннее П-образное пространство Адмиралтейство использовалось для строительства кораблей. Поэтому у этого комплекса все фасады были парадными»

    Серьёзно? Ровно наоборот: именно потому, что внутреннее пространство Адмиралтейства использовалось для строительства кораблей, его фасады НЕ БЫЛИ парадными. Это совершенно утилитарные тылы, как дворовые фасады доходных домов. Правильно сделали, что застроили.

    А подборка хорошая, о некоторых примерах не знал. Хотя и не всё из приведённого считаю ошибками — кроме Адмиралтейской набережной, ничего не имею против клиники Отта (в отличие от Ортопедического института). Её снос, к которому некоторые всерьёз призывают, был бы варварством, во много раз превосходящим ущерб от её строительства.

    deleted :

    @Дмитрий Л.

    А почему только Сального? Этих буянов штук десять было.

    Во дворе Адмиралтейства есть два фронтона, под ними окна, выделенные полукругами. Скромный, но все же классицизм. Самое же главное, это вид на башню с Невы, который теперь закрыт домами.

    Что касается особой ценности Клиники Отта. Смею напомнить, что Бенуа построил еще одну акушерскую клинику для Женского медицинского института. И тоже по заказу Отта, который был там директором. Более того, есть клиника Виллие на Выборгской стороне. Роддом Видемана на Большом проспекте. Больница Снегирева и на Малом проспекте П.С. Это все дореволюционные роддома.

  5. вЪсовщикъ

    18/03/2015 в 18:42 | #5 | Ответить | Цитировать

    в статьях на

    www.citywalls.ru/house17195.html

    www.citywalls.ru/house4864.html

    www.citywalls.ru/house23240.html

    все правильно описано

  6. вЪсовщикъ

    18/03/2015 в 18:09 | #6 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    нумерация домов там менялась, и я даже опасаюсь приводить тут цифры.

    ну да вроде дома 53 и 55, — двойная градостроительная ошибка 1914 и 1935 ( ?) годов.Ворота замыкали перспективу ул Жуковского, Васильев и К тут абсолютно непричем

  7. Редактор

    18/03/2015 в 18:05 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    Чтобы по нескольку раз не ездить, дождусь комментариев других участников дискуссии.

  8. вЪсовщикъ

    18/03/2015 в 17:47 | #8 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @вЪсовщикъ

    То есть дома 53 и 55 тоже надо добавить?

    мне представляется, что упоминание о Новом пассаже нужно вообще убрать из текста

    и говорить только об уничтожении фантастических барочных ворот и половины грота на территории Шереметьевского сада.Построенные в 1914-ом году павильоны назвали пассажем Шереметьева, и они были надстроены до 5 этажей в 1930-ые гг с катастрофическими последствиями для проспекта.

    мне неизвестны какие-либо упоминания об ограде Екатерининского института со стороны Литейного до постройки Нового пассажа

  9. Редактор

    18/03/2015 в 13:16 | #9 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    То есть дома 53 и 55 тоже надо добавить?

  10. Roman_P

    18/03/2015 в 10:25 | #10 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Да, вы правы, я перепутал сады Шереметевского дворца и Екатерининского института (их смешивают и в некоторых источниках). Барочные ворота и (ранее?) грот были на территории Шереметевского пассажа, а на территории Нового — задний двор Екатерининского института. Была ли там к моменту постройки Васильева ограда, и насколько ценная — не знаю. Но горевали именно об утрате ворот Шереметевского.

  11. Павел

    17/03/2015 в 22:26 | #11 | Ответить | Цитировать

    Все-таки ценность представлял собой не вид на задний фасад института, а ограда с воротами и часть сада. Тогда уж надо включить многие уничтоженные сады. И в первую очередь сад усадьбы Меншикова (1 Кадетского корпуса). Последний его крупный фрагмент был уничтожен строительством Оптического института в 40-е годы. А ведь весь 18 век он соперничал по масштабам с Летним.

    А если действительно имеется в виду ограда Шереметевского дворца, то это тем более не градостроительная ошибка, а обычный вандализм вроде сноса Старого Гостиного двора.

  12. вЪсовщикъ

    17/03/2015 в 20:58 | #12 | Ответить | Цитировать

    да

    торговое здание , выросшее вместо грота и ворот называлось Пассаж Шереметьева ( в частности так у Лукомского)

    Новый Пассаж мало того, что совершенно тут не причем, так и еще и пресловутый «северный модерн» тут непричем также .

    так строили перед войной во всей Европе, в частности в Германии

  13. вЪсовщикъ

    17/03/2015 в 17:12 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    барочные ворота замыкали створ ул Жуковского и рядом справа был грот

    значит это все было на соседнем участке, где при Царе построили двухэтажные торговые ряды, при кострикове надстроенные до 5 этажей

    так что ворота и грот отношения к постройке Васильева не имеют

    это ниже уже отмечали

  14. Редактор

    17/03/2015 в 12:48 | #14 | Ответить | Цитировать

    Новый пассаж добавил.

  15. Редактор

    16/03/2015 в 19:43 | #15 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    Руслан :

    Инкери :

    Ахматова писала:

    ... Литейный, еще не опозоренный модерном...

    Она имела ввиду Гостиный двор(?), построенный в Шереметевском (Итальянском) саду и закрывший его с Литейного проспекта.

    не Гостиный двор, а Шереметьевский Пассаж, и не понятно почему он её мешал, т.к. там и до этого были строения...

    Скорее Новый пассаж Васильева, который рядом с Шереметевским, и на месте которого были ворота сада Шереметевского дворца. И он именно что модерн (Шереметевский пассаж — неоклассицизм).

    И да, этот пример заслуживает упоминания в заметке, довольно одиозный «вандализм» по своим временам.

    Спасибо. Сниму его и добавлю.

  16. Редактор

    16/03/2015 в 19:29 | #16 | Ответить | Цитировать

    Алексей

    :

    При чем тут «Сиротский дом Латышской лютеранской церкви»??

    Бубырь построил доходный дом этой Латышской церкви, а здание школы при церкви находится рядом.

    Вы правы. Исправил.

  17. Дмитрий Л.

    16/03/2015 в 17:46 | #17 | Ответить | Цитировать

    Руслан : я — нет, современники — да ))

    Современники, насколько я понимаю, справедливо полагали, что дом Зингера — это только начало. И действительно, вскоре последовали дом Мертенса, дом Вавельберга и пр., которые основательно задавили классическую застройку Невского. Тот, «садовниковский» Невский мы безвозвратно потеряли.

    Так что Зингер воспринимался как архитектурная, но не градостроительная ошибка.

  18. Павел

    16/03/2015 в 14:23 | #18 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Инкери

    В тексте речь о градостроительных нарушениях, а не архитектурных. Поэтому площадь у Александринки не подходит.

    Дом «Зингера» ничего не нарушил — тогда высота считалась по карнизу.

    Александринскую площадь можно включить. Если считать, что градостроительной ошибкой может быть не только здание, но и памятник.

    «Памятник Екатерине II, установленный в 1873 году, закрывает фасад театра со стороны Невского проспекта и Малой Садовой улицы, что вместе с разросшимися деревьями сквера нарушило принцип „открытой площади“ (объединенной с магистралью города), заложенный в проекте Росси».

    М.З. Тарановская Архитектура театров Ленинграда

  19. Инкери

    16/03/2015 в 12:39 | #19 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Спасибо, а мне нравится больше Аллея Луизы, чем Комсомольская улица.

  20. Руслан

    16/03/2015 в 12:26 | #20 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Инкери

    В тексте речь о градостроительных нарушениях, а не архитектурных. Поэтому площадь у Александринки не подходит.

    Дом «Зингера» ничего не нарушил — тогда высота считалась по карнизу.

    формально, да, по сути — цинично превысили высотный регламент

    г-н Редактор регулярно обращает внимание общественности на циничных застройщиков по формальному признаку обошедших высотный регламент, а на самом деле надстроивших 2 этажа...

  21. dem

    16/03/2015 в 12:23 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Это, будьте добры, не ко мне, а к администрации Калининграда. Мы проект сдали, и нам дали понять, что на этом работа пока закончена, к сожалению. Теперь мы для них такие же простые граждане как и вы и влиять можем на это только как физлица.

    И да, это уже совсем-совсем не по теме. Я все-таки писал о градостроительстве, а вы уже о топонимике. По Синагоге — это тоже совсем другая тема, ей, судя по всему, занимаются активно и без нас.

  22. Руслан

    16/03/2015 в 12:19 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    я — нет, современники — да ))

  23. Инкери

    16/03/2015 в 11:56 | #23 | Ответить | Цитировать

    Предложения по Кенигу (не в тему статьи :-)):

    1) Возвратить главной площади историческое название — Ганзейская (и некотороым улицам тоже).

    2) восстановить синагогу, которую нацисты разрушили в Хрустальную ночь.

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%B5%D1%80%D0%B3)

  24. dem

    15/03/2015 в 16:56 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Вот ссылку нашел rugrad.eu/news/710122/

  25. dem

    15/03/2015 в 16:47 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Отрезает кусок острова огромная насыпь и многополосная дорога, которая там есть сейчас. Под широкой эстакадой гулять тоже не особо приятно. Мы же предложили сделать там двухполосную улицу только для общественного транспорта. Перейти такую улицу совсем не трудно, и гораздо удобнее пользоваться этим транспортом, чем сейчас, когда до него нужно лезть на 6 метров вверх и стоять в пробке.

  26. Чау-чау

    15/03/2015 в 16:40 | #26 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Да и замена, как я понял, эстакадного участка Ленинского проспекта на на наземный отсечёт часть острова. Под эстакадой ещё пройти можно.

  27. dem

    15/03/2015 в 16:17 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Зеленая зона эта на месте исторического Нижнего города. И она сейчас не особо привлекательна, поскольку отрезана магистралью, и никаких точек интереса тут сейчас нет. Мертвое пространство, основная функция которого сейчас — транспортная, при этом для транспорта используется только малая часть. Это несправедливо, посреди города, вдоль реки, огромное пространство, фактически является эдакой полосой отвода магистрали. А исторически тут размещался целый город. Формально зеленая зона, но какой в ней смысл, если она не несет в полной мере рекреационной функции.

    Жюри состояло как из местных, так и международных экспертов.

  28. Чау-чау

    15/03/2015 в 16:02 | #28 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Предполагаемый вами к ликвидации и застройке отрезок проспекта проходит в зелёной зоне maps.yandex.ru/?ll=20.514...944375053575936 Не думаю, что её ликвидация и застройка будет оценена как минимум, однозначно.

    Второй ключевой момент: "оценило МЕЖДУНАРОДНОЕ жюри, но не своё, местное.

  29. dem

    15/03/2015 в 15:50 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Если бы на Дворцовой не успели построить Генштаб, поставить Александрийский столп, ее бы застроили. Удалось ее осмылить, несмотря на такие размеры, это было гениальное решение. И не чувствуешь себя на ней как в чистом поле, потому что все гармонично, наполнено смыслом. И спрос на это пространство есть, поскольку это очень привлекательное место.

  30. dem

    15/03/2015 в 15:28 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Это вы увидели 2-й Эстакадный, он уже достроен. А просто Эстакадный — западнее, на Ленинском пр., он идет через о. Канта.

    Мы предложили демонтировать Эстакадный мост и восстановить исторические мосты, устои которых находятся под ним. Московский пр. ликвидировать от Эстакадного моста до Дровяного моста. Там было самое сердце города, плотная историческая средневековая застройка, среди которой был и дом Канта. Там необходимо провести археологические раскопки, потому что многие фундаменты могли сохраниться. Естественно, все это не сразу, а поэтапно, в течении около 20 лет, по мере решения транспортных проблем, что мы тоже довольно подробно проработали. К сожалению, пока руководство города не готово к таким решительным мерам, тем более что на это пока просто нет денег. Но мы постарались задать правильный, современный вектор развития города, с восстановлением исторической справедливости, и международное жюри это оценило. Мы не предлагали опять полностью все зачистить и сделать как было, мы предложили избавить центр от скопления транспорта, вернуть сюда трамваи и оживить мертвые пространства. А Дом Советов, например, остается на своем месте, вписанным в новую застройку. Так же и прочая позднесоветская застройка, даже не очень ценная — мы ее не трогаем. Это тоже история, если она живет, ее не нужно убирать.

    Поищите, все это есть в интернете, я просто сейчас не могу с телефона

  31. Чау-чау

    15/03/2015 в 15:27 | #31 | Ответить | Цитировать

    @dem

    А Дворцовая площадь у нас человеку соразмерна? А то, если что, можно Александровскую колонну убрать, на её месте какой нить собор воздвигнуть — и останутся в итоге «соразмерные человеку» проезды вдоль ГлавШтаба и Зимнего.

  32. Чау-чау

    15/03/2015 в 15:06 | #32 | Ответить | Цитировать

    @dem

    А про Кёниг можно поподробнее — о каком участке Московского пр. там идёт речь? Эстакадный мост нашёл там только один, но он на Яндексе ещё строящийся... Просто, интереса ради, развития для.

  33. dem

    15/03/2015 в 14:47 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Павел

    Ну вот да, например, в советский период любили строить большие, широкие проспекты, но зачастую они упираются в историческую застройку и частный сектор. Тогда считалось, что со временем эта проблема булет решаться, старые дома снесут, дачников выгонят, и проспекты продолжат. Но в современных реалиях это часто невозможно. В результате мы имеем неравномерную УДС с многочисленными «бытылочными горлышками» и огромными пространствами, используемыми нерационально.

    С другой стороны, когда эти планы удавалось осуществить, тоже зачастую ничего хорошего не получалось. Так был полностью уничтожен исторический центр Калининграда. В историческом ядре все было зачищено, построены широкие магистрали с развязкой, посередине циклопическая площадь с огромным Домом Советов. Но все это так и умерло, не родившись. Магистрали упираются в тесное Вальное кольцо и концентрируют пробки, площадь представляет из себя неблагоустроенный пустырь, а Дом Советов пустует. Вся жизнь ушла отсюда в район пл. Победы, когда-то бывшей периферией. И теперь, вот, проводился конкурс по реконструкции исторического ядра, в нем победила наша концепция, где основной идеей стало освоение пустых пространств, их оживление за счет застройки домами по контурам старой застройки и даже ликвидации участка одной из главных магистралей города — Московского пр., демонтажа Эстакадного моста с развязкой. Скажете, безумие? Нет, безумием было уничтожить живой исторический центр, сравнять его с землей и закатать в асфальт и железобетон. Это было красиво только на макете, но нежизнеспособно, потому что старый город был сомасштабен человеку, а это что-то нечеловеческое, город для циклопов. И никому оно теперь нафиг не нужно.

  34. Чау-чау

    15/03/2015 в 12:17 | #34 | Ответить | Цитировать

    Компьютерные технологии наверняка позволяют «убрать» с Коллежской площади и клинику,и институт. Заодно можно было бы порассуждать как и чем наполнить освободившееся пространство. Может быть когда нибудь и...

  35. vita-min

    15/03/2015 в 08:41 | #35 | Ответить | Цитировать

    Нумерация и название дома на Загородном указаны неправильно. На самом деле, это доходный дом Латышской церкви, Загородный пр., №64.

  36. Павел

    14/03/2015 в 23:03 | #36 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Я могу согласиться, что в случае с Коллежской площадью произошло то же самое. Вроде там был не полноценный сквер, а склад для ящиков с товарами, который по периметру огородили деревьями. Видимо, из-за этого площадь не упоминается в путеводителях второй половины 19 века. Но центром притяжения мог стать домик с Готторпским глобусом, который стоял там вплоть до строительства клиники. Да, если считать градостроителями городские власти, это их ошибка. Архитекторы же смотрели на столетия вперед, сейчас эта площадь может стать одной из самых популярных достопримечательностей.

    Прошу прощения, если высказывался слишком резко.

  37. dem

    14/03/2015 в 21:38 | #37 | Ответить | Цитировать

    @Павел

    Да. Ее попросту не довели до ума. Если бы там успели высадить деревья, а на площади поставить какой-нибудь осмысленный, приличный монумент, например, самолет на постаменте, ничего бы не застроили. Но там был пустырь, совершенно бессмысленный, мертвый и унылый. Такой как на пл. Сикорского сейчас, только хуже. Но Сикорского никому не нужна, там нет потребности что-то строить, поэтому ее не трогают пока. Но ничего хорошего о ней сказать нельзя, просто еще один дурацкий перекресток. Поставить бы там хотя бы какой-нибудь вертолет...

    Пожалуйста, перестаньте пытаться меня унизить, тогда мы сможем интересно пообщаться.

  38. Павел

    14/03/2015 в 19:38 | #38 | Ответить | Цитировать

    @dem

    В чем троллинг? Троль не придерживается той точки зрения, которую отстаивает.

  39. Павел

    14/03/2015 в 19:28 | #39 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Я ожидал от вас обвинения в троллинге. Это еще один способ завершить проигранную дискуссию с умным видом. Правда, неудачный. Ведь можно напомнить как в соседней теме вы выступаете за снос Атмосферы и «прочих халабуд» на Комендантском. Это тоже следствие ошибки градостроителей, которые создали «не работающую» Комендантскую площадь?

  40. dem

    14/03/2015 в 17:38 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Павел

    Вы показали себя не с лучшей стороны. Это не разговор, а троллинг.

  41. Павел

    14/03/2015 в 15:44 | #41 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Вас просят спорить? Чем меньше будет высказываний в оправдание градостроительных ошибок, тем лучше.

  42. dem

    14/03/2015 в 15:11 | #42 | Ответить | Цитировать

    @Павел

    Почему я должен с вами спорить?

  43. Павел

    14/03/2015 в 13:54 | #43 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Естественно, потому что доказать свою точку зрения вы не можете. Площадь имеет ценность сама по себе. Ее «работа» в этом и заключается.

  44. dem

    14/03/2015 в 13:29 | #44 | Ответить | Цитировать

    @???

    Вы передергиваете. Спор ради спора мне не интересен.

  45. Павел

    14/03/2015 в 13:22 | #45 | Ответить | Цитировать

    @dem

    А пространство художественной ценности не имеет?

  46. dem

    14/03/2015 в 12:54 | #46 | Ответить | Цитировать

    @Павел

    Не передергивайте, я пишу о пространстве. Вы понимаете разницу между пространством и деталями?

  47. Павел

    14/03/2015 в 12:45 | #47 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Как я понимаю, должен «работать» и каждый элемент здания? То есть никаких украшений, все должно быть функционально, иначе крепкий хозяйственник рано или поздно их обрубит.

  48. Roman_P

    13/03/2015 в 22:00 | #48 | Ответить | Цитировать

    Пардон, не заметил, что Инкери дал ссылку.

  49. Roman_P

    13/03/2015 в 21:59 | #49 | Ответить | Цитировать

    Руслан :

    Инкери :

    Ахматова писала:

    ... Литейный, еще не опозоренный модерном...

    Она имела ввиду Гостиный двор(?), построенный в Шереметевском (Итальянском) саду и закрывший его с Литейного проспекта.

    не Гостиный двор, а Шереметьевский Пассаж, и не понятно почему он её мешал, т.к. там и до этого были строения...

    Скорее Новый пассаж Васильева, который рядом с Шереметевским, и на месте которого были ворота сада Шереметевского дворца. И он именно что модерн (Шереметевский пассаж — неоклассицизм).

    И да, этот пример заслуживает упоминания в заметке, довольно одиозный «вандализм» по своим временам.

  50. dem

    13/03/2015 в 20:19 | #50 | Ответить | Цитировать

    Свято место пусто не бывает. Частая ошибка градостроителей всех времен — попытки создания обширных пустых пространств ради каких-то прилегающих объектов, но при этом сами пространства не функциональны, не работают. Они не рациональны. В результате их застраивают при малейшей возможности. Так могли застроить Марсово поле, например, но случилась революция, теперь там мемориал — уже какая-то функция. А вот Семеновский плац застроили-таки ТЮЗом. Багодаря тогдашней любви к большим пространствам, застроили не весь.

    Другое дело, когда разрушают вполне живые места и строят какую-нибудь пакость...

  51. Алексей

    13/03/2015 в 19:05 | #51 | Ответить | Цитировать

    При чем тут «Сиротский дом Латышской лютеранской церкви»??

    Бубырь построил доходный дом этой Латышской церкви, а здание школы при церкви находится рядом. Дом построили на земле, принадлежащей церкви, а не на проезжей части. Другие землевладельцы, построили дома с отступом от красной линии, а приход церкви из-за желания не потерярять доходность отказался.

    Это все есть в литературе.

  52. Редактор

    13/03/2015 в 14:24 | #52 | Ответить | Цитировать

    @

    Инкери

    В тексте речь о градостроительных нарушениях, а не архитектурных. Поэтому площадь у Александринки не подходит.

    Дом «Зингера» ничего не нарушил — тогда высота считалась по карнизу.

  53. Инкери

    13/03/2015 в 14:09 | #53 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Александринская площадь — по разностилью (нет ансамблевости).

    Дом Зингера как раз нарушил тогдашний высотный регламент (значительно выше Зимнего дворца).

    Насчет Пассажа — www.ipetersburg.ru/novyy-...azh-na-liteynom/

  54. Редактор

    13/03/2015 в 13:56 | #54 | Ответить | Цитировать

    Руслан

    :

    дом Зингера забыли

    А в чем был его нарушение?

  55. Редактор

    13/03/2015 в 13:55 | #55 | Ответить | Цитировать

    ArtTrapeza

    :

    Застройка вокруг Александринского театра, кажется, тоже считается градостроительной ошибкой.

    По высоте?

  56. Федя Крюгер

    13/03/2015 в 13:40 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Руслан

    естественно речь о изначальном виде двухэтажного пассажа гр. Шереметева. из двух отдельно стоящих корпусов.

  57. Дмитрий Л.

    13/03/2015 в 13:19 | #57 | Ответить | Цитировать

    Руслан :дом Зингера забыли

    Считаете его градостроительной ошибкой из числа «злоупотреблений»?

  58. Руслан

    13/03/2015 в 12:52 | #58 | Ответить | Цитировать

    дом Зингера забыли

  59. Руслан

    13/03/2015 в 12:51 | #59 | Ответить | Цитировать

    @Федя Крюгер

    если речь именно о надстройке Пассажа, то это что угодно, но уже не модерн))

  60. Руслан

    13/03/2015 в 12:46 | #60 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    Ахматова писала:

    ... Литейный, еще не опозоренный модерном...

    Она имела ввиду Гостиный двор(?), построенный в Шереметевском (Итальянском) саду и закрывший его с Литейного проспекта.

    не Гостиный двор, а Шереметьевский Пассаж, и не понятно почему он её мешал, т.к. там и до этого были строения...

  61. ArtTrapeza

    13/03/2015 в 12:42 | #61 | Ответить | Цитировать

    Застройка вокруг Александринского театра, кажется, тоже считается градостроительной ошибкой.

  62. Федя Крюгер

    13/03/2015 в 12:32 | #62 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    да, это про надстроенный пассаж графа Шереметева и Новый пассаж.

    и это тоже можно добавить в список.

    по плану «Преобразования Петербурга» Енакиева, Бенуа и Перетятковичем Жуковского должна была быть соединена с Итальянской через новый мост. И дальше через Екатерининский канал к Шевдскому переулку и Певческому мосту. Романовский проезд проектное название, если не ошибаюсь. Сложно поверить, но проблема дублирования Невского проспекта существовала и 100 лет назад и уже вовсю думали и пытались её решить.

    Если с участком дома 13по Большой Конюшенной улицы проблем не было, то с Итальянским садом возникла неразрешимая проблема. Всё ровно как сейчас. Коммерческие интересы владельца территории оказались предпочтительнее.

  63. Инкери

    13/03/2015 в 10:17 | #63 | Ответить | Цитировать

    Ахматова писала:

    ... Литейный, еще не опозоренный модерном...

    Она имела ввиду Гостиный двор(?), построенный в Шереметевском (Итальянском) саду и закрывший его с Литейного проспекта.

  64. Редактор

    12/03/2015 в 23:20 | #64 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    deleted :

    @Дмитрий Л.

    А почему только Сального? Этих буянов штук десять было.

    Сальный самый ценный архитектурно.

    Но в этой статье, насколько я понял, речь не о сносах, а о «диссонирующем» строительстве.

    О том, что можно сфотографировать.

  65. Редактор

    12/03/2015 в 23:14 | #65 | Ответить | Цитировать

    Lashner

    :

    «В 1887 году аллее дали название Кленовая улица.

    Погубить ансамбль решили в 1908 году, когда на Манежной улице по проекту военного инженера Болеслава Сегена был построен Дом офицерского корпуса лейб-гвардии Уральской казачьей сотни. Он заткнул перспективу улицы.»

    В смысле, Манежной площади?

    Разумеется. Текст еще не вычитан, поэтому там может быть много опечаток.

  66. вЪсовщикъ

    12/03/2015 в 22:20 | #66 | Ответить | Цитировать

    касательно уже упомянутого Серка: такой фасад не мог быть сооружен в 1908 г, а ,на вскидку. примерно в 1870-х гг.

    что сделал Серк в 1908 остается только догадываться, что делать сейчас ясно — взрывать. как и дом на пл Ломоносова, построенный не по проекту Росси

    и вопрос к знающим: что такое федеральный памятник архитектуры , как Отто , БольшойДом и надгробие некоего героясоциалистическоготруда?

    это что — по художественной ценности, не имеющей равных в Федерации ?

  67. Roman_P

    12/03/2015 в 21:43 | #67 | Ответить | Цитировать

    «Ранее все внутреннее П-образное пространство Адмиралтейство использовалось для строительства кораблей. Поэтому у этого комплекса все фасады были парадными»

    Серьёзно? Ровно наоборот: именно потому, что внутреннее пространство Адмиралтейства использовалось для строительства кораблей, его фасады НЕ БЫЛИ парадными. Это совершенно утилитарные тылы, как дворовые фасады доходных домов. Правильно сделали, что застроили.

    А подборка хорошая, о некоторых примерах не знал. Хотя и не всё из приведённого считаю ошибками — кроме Адмиралтейской набережной, ничего не имею против клиники Отта (в отличие от Ортопедического института). Её снос, к которому некоторые всерьёз призывают, был бы варварством, во много раз превосходящим ущерб от её строительства.

  68. Roman_P

    12/03/2015 в 21:35 | #68 | Ответить | Цитировать

    deleted :

    @Дмитрий Л.

    А почему только Сального? Этих буянов штук десять было.

    Сальный самый ценный архитектурно.

    Но в этой статье, насколько я понял, речь не о сносах, а о «диссонирующем» строительстве.

  69. ???

    12/03/2015 в 20:47 | #69 | Ответить | Цитировать

    давайте для начала очистим площадь — снесём ин-т Отта, посмотрим что будет

  70. Lashner

    12/03/2015 в 20:43 | #70 | Ответить | Цитировать

    «В 1887 году аллее дали название Кленовая улица.

    Погубить ансамбль решили в 1908 году, когда на Манежной улице по проекту военного инженера Болеслава Сегена был построен Дом офицерского корпуса лейб-гвардии Уральской казачьей сотни. Он заткнул перспективу улицы.»

    В смысле, Манежной площади?

    Тут надо ещё учесть, что участок Кленовой южнее Инженерной был во это время вообще закрыт и пробит заново уже после войны.

  71. deleted

    12/03/2015 в 20:38 | #71 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    А почему только Сального? Этих буянов штук десять было.

  72. Дмитрий Л.

    12/03/2015 в 20:16 | #72 | Ответить | Цитировать

    Унитожение Сального буяна не считается?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.