Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Снос «Северной короны» на Карповке может начаться через год 

15/10/2014 11:56

Снос недостроенного здания гостиницы «Северная корона» на набережной Карповки, 31, может начаться ближе к концу 2015 года. Сейчас ведется рабочее проектирование.

Интеротель «Петроград», как изначально хотели назвать «Северную корону», спроектировал архитектор Марк Рейнберг, ныне один из руководителей ООО «Архитектурная мастерская Рейнберга и Шарова». Однако достроить почти готовое здание не удалось: в 1990-х годах работы были брошены.

Больше пяти лет объект находится в собственности ООО «Северная корона», которое принадлежит топ-менеджерам ОАО «АКБ „Еврофинанс Моснарбанк“» Александру Бондаренко и Владимиру Столяренко. Девелоперы планируют снести несостоявшийся отель, а взамен возвести жилой комплекс.

Изначально «Северная корона» провела архитектурный конкурс, в котором участвовали крупные питерские компании. Однако свой выбор застройщик остановил на ООО «Архитектурная мастерская Ясса» Виктора Ясса, который не входит в состав градсовета. Этот факт оказал большое значение: концепция семиэтажного здания работы господина Ясса раз за разом подвергалась критике на этом совете. Так, тогдашний президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов озвучил ультиматум: или девелопер объявляет открытый конкурс на проект, или проект вновь и вновь будет тормозиться на градсовете.

Преодолеть сопротивление комитета по градостроительству и архитектуре, застопорившего проекте под влиянием градсовета, фирме «Северная корона» удалось только в 2013 году, причем с сохранением Виктора Ясса как проектировщика. После чего реализация вышла на новую стадию — сейчас ведется рабочее проектирование.

Концепция была «кардинальным образом доработана», сообщил сегодня «Канонеру» замгендиректора по строительству «Северной короны» Максим Верещагин. При этом сохранился главный градостроительный замысел: два разорванных в 1980-х годах фрагмента Карповского переулка соединят.

К проектированию было привлечено ООО «Проектно-производственная фирма „А.Лен“» Сергея Орешкина. Сам архитектор признался «Канонеру», что получившаяся работа — «мое видение Лидваля». В качестве основного элемента взята строенная арка Толстовского дома на Фонтанке.

В первом квартале 2015 года проектная документация будет сдана на экспертизу, и если летом она получит положительное заключение, то ближе к концу года начнется снос недостроя.

Проект жилого дома на Карповке

Жилой дом на месте Северной короны на Карповке

Изображения, прикрепленные к публикации:

Жилой дом на месте Северной короны на Карповке Проект жилого дома на Карповке
Теги: градсовет, кга, мастерская рейнберга и шарова, мастерская ясса, ооо северная корона, спб союз архитекторов, фирма а лен, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Власти через суд хотят снести жилой дом в сестрорецком Разливе

 Завершился снос Механического завода на Кузнецовской улице

 На Южном шоссе снесли заброшенный сталинский дом

 На Южной дороге снесли недавно реконструированный спорткомплекс

 На Петровской косе под жилье снесли недостроенную судоверфь


 Комментарии 


  1. Редактор

    21/10/2014 в 13:28 | #1 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    @Редактор

    На *небоскребном* я назвал этот отель суперэклектикой, да, полное смешение нескольких стилей в единое целое. Но ведь получилось! И смотрится в ряду домов Лиговки отлично, даже при том, что утоплен чутка от красной линии.

    А мне кажется, что совсем не получилось. Каждый раз с неприязнью на него смотрю, когда мимо прохожу. Лучше посмотрю на нижний этаж «Галереи», чем на противоположную сторону.

  2. ahvalj

    20/10/2014 в 20:04 | #2 | Ответить | Цитировать

    Вот ещё милый фасад, в Москве, правда: pastvu.com/p/8793 и pastvu.com/_p/a/9/5/1/951...c5ee84d0d598.jpg (утрачен). На картинках не видно деталей скульптуры в аттике, да и не уверен я, что там было что-то изумительное, но сам фасад просто замечателен: прекрасные пропорции, внятная простая композиция, безупречно исполненные (насколько можно судить) детали, включая кладку облицовочным кирпичом — просто ведь и не очень дорого. Совершенно не обязательно нагружать фасад украшениями и историческими отсылками: важно просто иметь глазомер и набитую руку. Если строить сейчас в модернистском ключе, то можно просто заменить скульптуру цветными изразцами и чуть упростить модерновый рисунок деталей — и всё, вот вам прекрасный фасад, к которому не будет ни малейших замечаний.

  3. ahvalj

    20/10/2014 в 18:39 | #3 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Я не имел в виду только иностранных архитекторов, приезжавших сюда в зрелые годы (как Кваренги) или посылавших чертежи (как Кленце и Беренс). Я имел в виду этнических западноевропейцев, живших и строивших только у нас (Росси, Месмахер, Лидваль — сотни), а также преподававших да и просто заказывавших себе постройки по своему представлению о качестве работ (тысячи). Массовая застройка у нас очень разная — я например страшно люблю этот фасад: pastvu.com/p/115433 , а кто о нём знает (да и за сто лет он сильно пострадал)? Кстати, строил фон Постельс, да ещё и в юном возрасте. Совсем рядом на Карповке есть тоже очень милый рядовой недорогой домик: pastvu.com/p/123826 (тоже сохранившийся с возрастными утратами) — это, правда, строил Козлов, но куда такие козловы подевались с тех пор? Соседнюю пародию на этот дом (Карповка 23) мне хочется снести с момента её появления. Проблема, в общем, в том, что до 1917 года были фасады очень высоко над плинтусом, просто высоко над плинтусом и так далее до умеренной глубины под ним, а после 1917 года весь спектр переместился глубоко под указанный уровень. Я не могу придумать ни одной другой причины, кроме исчезновения иностранцев: в той эе Прибалтике та же советская власть уровень архитектуры (совсем не высокий, кстати, и ранее, за исключением в основном Риги с теми же немцами) уронила гораздо слабее. Боюсь, что виновата генетика.

  4. инженер

    20/10/2014 в 18:16 | #4 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Я не возьмусь с Вами спорить на предложенном уровне. Но тут даже окна сделаны вытянутыми вверх, как и «положено» в СПб, и расстекловка-от модерна. И тд и тп. Но смешение стилей-очевидно. А значит-неоэклектика.

    Иностранные архитекторы построили в городе отдельные здания, пусть они (здания) и стали законодателями модных стилей. Массовую застройку вели наши доморощенные архитекторы и гражданские инженеры.

  5. инженер

    20/10/2014 в 18:10 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Потом веяния поменялись, и заказчик срочно захотел историзм — но стройка-то уже вовсю шла. В итоге просто «навесили» новый декор, не меняя исходного конструктива.

    Как мы знаем, подобный прием сейчас используется часто: конструктив (почти) никак не влияет на фасадизм----технологии позволяют. (Хоть бы здание напротив-Галерея).

    И ведь в этом что-то есть...

  6. инженер

    20/10/2014 в 18:07 | #6 | Ответить | Цитировать

    @???

    Вот потому и могу говорить об архитектуре что хочу и как хочу :)

  7. ???

    20/10/2014 в 11:58 | #7 | Ответить | Цитировать

    Полагаю, ничего страшного бы небыло при примыкании башни, имеющей 3 фасада к особняку.

    Слава богу вы инженер, а не архитектор. Хотя с пристройкой к особнякам 19 века в Москве вас оторвали бы с руками и ногами...

  8. Virus TI

    20/10/2014 в 11:32 | #8 | Ответить | Цитировать

    Орешкин — очень неплохой архитектор. Когда рисует модернизм. Когда его заставляют проектировать «в стилях» © — получается то, что получается.

    Не, ну лучше, конечно, чем Лукойл. Арка даже неплохая. Мансарды — мрак, 90-ми повеяло.

  9. Дмитрий Л.

    20/10/2014 в 09:26 | #9 | Ответить | Цитировать

    Редактор :Мне кажется, что гостиница на Лиговском — это пример, когда архитектору было совершенно неинтересно рисовать нормальный фасад (в чем он, в принципе, недавно признался нам), но при этом старался удовлетворить «исторический» запрос заказчика. В итоге получилась какая-то смесь шаблонов, щедро смешанная с жуткой мансардой. В этом плане домик на Греческой площади многократно выигрывают своей непритязательностью.

    Гостиница на Лиговском первоначально ведь предполагалась с совершенно другим фасадом ( даже на информщите он был — www.save-spb.ru/upload/ac...ligovka_61/3.bmp ). Потом веяния поменялись, и заказчик срочно захотел историзм — но стройка-то уже вовсю шла. В итоге просто «навесили» новый декор, не меняя исходного конструктива. Отсюда и результат.

  10. ahvalj

    19/10/2014 в 22:12 | #10 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    На снимке отделка впечатляет, только её не осилят: я не знаю в городе ни одного здания с такой изощрённой работой по камню, пусть и искусственному. Стилистика всё равно хромает: мотивы друг с другом не согласуются — не источниками даже, а просто зрительно. Такие заграничные двадцатые годы в постмодернистском переложении с инородным литьём на манер послесоветских оград.

    Арки я бы опёр на колонны, как в доме Нобеля. Рельефы по сторонам большой арки не на месте. Круглым окнам нужно обрамление. Мансарды безнадёжны. Скульптуры над карнизом мелки. На каждый из корпусов просится по аттику (но тогда страдает мансардный этаж, на котором не окажется окон). Углы по сторонам арки также нуждаются в завершениях. Пропорции всё равно вялые, и текстура при нашем свете их не спасёт — быть может, исчерченный камень выделить цветом? Лопатки не опираются на центр пилонов, а чуть смещены: зачем?

  11. вЪсовщикъ

    19/10/2014 в 21:58 | #11 | Ответить | Цитировать

    ага, по этому фото

    img-fotki.yandex.ru/get/9...3f_69313bec_orig

    лучше понятны замечания об эклектике и модерне

    ---------------------

    @ahvalj

    да уж для модернизма качество материалов и исполнение — 99% успеха

  12. Архитектор

    19/10/2014 в 20:25 | #12 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @Архитектор

    А я Вам прооппонирую в ожидании И. Эклектика, определённо, требует меньшего таланта, так как работает в меньшей зоне, уступает в замахе классике, сводит себя к деталировке.

    Ну то есть как классическое здание болеет (а хороший зодчий вместе с ним), когда не организует потоки внимания со всех видимых точек (наш европейский феншуй). А эклектическое что — просто оправдывает наличие ещё одной плоскости на лице улицы своей начитанностью.

    Нет смысла в дискуссии основная цель которой- жонглирование терминами и лингвистическими образами...Мой комент не стремление поспорить «на тему»...Мой комент-призыв стараться быть корректными в своих коментариях,где затрагиваются вопросы ,требующие не только поверхностных знаний. Лучший способ понять насколько то или иное дело простое... и « не требует великого мастерства» -попытаться самому сделать что-то в этой области...Всем удачи!

  13. ahvalj

    19/10/2014 в 19:18 | #13 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    «Один Мендельзон весны не делает». Афоризм

    У меня заснята эта подстанция: она довольно ничего для конструктивизма, и раскрашена не уныло, но, кроме игоры формами, я ничего там не усматриваю. Чтобы произвести должное впечатление, конструктивизм (и вообще модернизм) в штукатурке должен быть вылизан идеальнейше, все плоскости, все стыки, всё — по-немецки безупречно. Где это в подстанции? Я видел в Ереване конструктивистские здания, облицованные местным красноватым камнем — совершенно иное впечатление, чем от наших сараев того же времени.

  14. вЪсовщикъ

    19/10/2014 в 19:10 | #14 | Ответить | Цитировать

    Как только иностранцы исчезли после 1917 года

    ===================================

    подстанция E. Mendelsohn'a постоянно воспроизводилась в газетах и путеводителях того времени

    в результате появился домполиткаторжан и его клоны общежития-пластины

  15. ahvalj

    19/10/2014 в 14:26 | #15 | Ответить | Цитировать

    Мы обсуждали уже эти вещи неоднократно. Я не против потакания любым вкусам, не против эклектики, не против чего угодно в пределах градостроительной дисциплины — но фасады должны быть грамотно скомпонованными из грамотно нарисованных и грамотно исполненных элементов, желательно при этом приятных глазу. Вся моя критика отечественной архитектуры после 1917 года состоит в том, что у нас утрачена эта самая грамотность. 99,(9) процентов фасадов безнадёжно неумелы. И этот дом на Карповке, и понравившийся Вам дом на Лиговке, плохи не сами по себе — а плохи они тем, что к их созданию не прилагал руку ни один архитектор.

    Я не знаю, почему так происходит. В последние пару лет я склоняюсь к тому, что у русского народа просто нет архитектурных способностей. Когда у нас строили иностранцы, и когда наши учились у строивших здесь иностранцев, выходило прилично, неплохо, хорошо, а иногда и отлично. Как только иностранцы исчезли после 1917 года — всё покатилось: не стало ни художественности, ни просто ремесленного мастерства. Не знаю, что тут поделать. Худшее, что может быть — это позиция «и так сойдёт». Если будет и дальше сходить, мы через несколько десятилетий станем обычным малохудожественным русским городом.

  16. инженер

    19/10/2014 в 13:35 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    На *небоскребном* я назвал этот отель суперэклектикой, да, полное смешение нескольких стилей в единое целое. Но ведь получилось! И смотрится в ряду домов Лиговки отлично, даже при том, что утоплен чутка от красной линии.

  17. инженер

    19/10/2014 в 13:31 | #17 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Но ведь автор проекта считает, что у него получилось как минимум-неплохо...

    Ну а широким слоям общественности (читай-населения) главное-чтобы здание мимикрировало под окружение и было бы...невысоким. И в этом плане нужный эффект вполне достигнут. И заказчик доволен-полно квадратных метров.

  18. ahvalj

    19/10/2014 в 11:06 | #18 | Ответить | Цитировать

    Касательно обсуждаемого проекта: никакие пропорции, никакая разбивка фасада — боюсь, что и прорисовка деталей и качество исполнения окажутся на том же уровне. Обычный рашн-деревяшн.

  19. ahvalj

    19/10/2014 в 11:01 | #19 | Ответить | Цитировать

    Домик на Греческой площади совершенно ужасен в деталях. Эти люди не могут даже аккуратно перерисовать элементы тех стилей, на которые пытаются намекнуть.

  20. Редактор

    19/10/2014 в 10:21 | #20 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    Ну если только то, что под современной эклектикой можно понимать смешение нескольких стилей (См. отель Краун Плаза на Лиговке maps.yandex.ru/-/CVv7iVk1). Может получится и не плохо в контексте застройки.

    Мне кажется, что гостиница на Лиговском — это пример, когда архитектору было совершенно неинтересно рисовать нормальный фасад (в чем он, в принципе, недавно признался нам), но при этом старался удовлетворить «исторический» запрос заказчика. В итоге получилась какая-то смесь шаблонов, щедро смешанная с жуткой мансардой. В этом плане домик на Греческой площади многократно выигрывают своей непритязательностью.

  21. инженер

    19/10/2014 в 00:33 | #21 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @Инженер

    Так как разговор затих — прошу Вас объяснить, зачем Вам ещё этажи на этом здании?

    Необычная ситуация — этажность лицевых корпусов сделана «без запроса» и в точности соответствует тому, что здесь уже есть (4-6 этажей, внутри двора до семи). И даже угловой корпус, кажется, ничего не выгадывает, а продолжает по высоте исторический. Это и даёт возможность по обсуждать этажность, тогда как обычно она на этаж-два превышает разумную. Воспользуемся?

    На архи-ру есть не только рендеры фасадов, но и генплан.

    Разумеестя застройщик на 100 и более % выбирает площадь застройки, чтобы были очень плотно поставленные корпуса, создающие курдонеры и внутернние дворы. Это соответсвует град принципам классического Питера, но на мой взгляд в данном случае не обязательно применять здесь.

    Высота этажа современого здания меньше, чем 100 лет назад. И это значит, что те 5 этажей смело могут быть семью нынешними. Тем более, что место это открытое, широкое, рядом уже есть дома в 7 этажей и даже выше-до 9-ти! в новых домах.

    Так что лучше фасад сделать не фитюлешный, а повыше. А вот внутри-как раз понизить корпуса, или вообще от них отказаться, в пользу больших дворов.

  22. инженер

    19/10/2014 в 00:24 | #22 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    «Эклектика-она в некотором роде нейтральна, и не требует великого мастерства.» © Инженер.

    Ну всё- таки держите себя в руках!..Понимаю,что все имеют право на своё мнение,но не стоит говорить откровенную чепуху. Эклектика требует не меньшего мастерства от автора,как и любой другой стиль...Если же под эклектикой Вы понимаете что-то другое,то по другому и назовите.

    Ну, я стараюсь всегда держать себя в руках, даже если мне откровенно хамят (не

    данный случай).

    Но что я высказал не откровенную чепуху, уже говорит хотя бы пояснящий ситуацию пост ***Горожанина***.

    Право, даже не знаю, что к его реплике на тему эклектики добавить.

    Ну если только то, что под современной эклектикой можно понимать смешение нескольких стилей (См. отель Краун Плаза на Лиговке maps.yandex.ru/-/CVv7iVk1). Может получится и не плохо в контексте застройки.

    Ну а так-просто украшение здания разными, как правило, лепными элементами, да четкое соблюдение градостроительных принципов застройки Петербурга.

  23. Andy

    18/10/2014 в 22:31 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    проблема в том, что половина вопросов содержат в себе ответ на 146%

  24. Горожанин

    18/10/2014 в 21:33 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Лекцию? Это хорошо бы, да вот только есть несколько взглядов на их чтение. :)

    Допустим, не лекцию, а определение употребляемых понятий во избежание непродуктивного спора. Это да. Сделаете?

  25. Алексей

    18/10/2014 в 20:59 | #25 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    здесь предметный спор невозможен, так как полная путаница в теминологии

    что такое эклетктика ?

    что такое классика ?

    что такое историзм 1820—1890-х гг ?

    что такое неоклассицизм 20 века и чем он отличается от классицизма 19-ого ?

    что такое модерн и чем он отличается от философии Хайдеггера и Деррида?

    -:)

    Вы хотите чтобы вам тут лекцию прочитали?

  26. вЪсовщикъ

    18/10/2014 в 19:23 | #26 | Ответить | Цитировать

    здесь предметный спор невозможен, так как полная путаница в теминологии

    что такое эклетктика ?

    что такое классика ?

    что такое историзм 1820—1890-х гг ?

    что такое неоклассицизм 20 века и чем он отличается от классицизма 19-ого ?

    что такое модерн и чем он отличается от философии Хайдеггера и Деррида?

    -:)

  27. Горожанин

    18/10/2014 в 18:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    А я Вам прооппонирую в ожидании И. Эклектика, определённо, требует меньшего таланта, так как работает в меньшей зоне, уступает в замахе классике, сводит себя к деталировке.

    Ну то есть как классическое здание болеет (а хороший зодчий вместе с ним), когда не организует потоки внимания со всех видимых точек (наш европейский феншуй). А эклектическое что — просто оправдывает наличие ещё одной плоскости на лице улицы своей начитанностью.

  28. Архитектор

    18/10/2014 в 12:10 | #28 | Ответить | Цитировать

    «Эклектика-она в некотором роде нейтральна, и не требует великого мастерства.» © Инженер.

    Ну всё- таки держите себя в руках!..Понимаю,что все имеют право на своё мнение,но не стоит говорить откровенную чепуху. Эклектика требует не меньшего мастерства от автора,как и любой другой стиль...Если же под эклектикой Вы понимаете что-то другое,то по другому и назовите.

  29. Горожанин

    18/10/2014 в 11:30 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Так как разговор затих — прошу Вас объяснить, зачем Вам ещё этажи на этом здании?

    Необычная ситуация — этажность лицевых корпусов сделана «без запроса» и в точности соответствует тому, что здесь уже есть (4-6 этажей, внутри двора до семи). И даже угловой корпус, кажется, ничего не выгадывает, а продолжает по высоте исторический. Это и даёт возможность по обсуждать этажность, тогда как обычно она на этаж-два превышает разумную. Воспользуемся?

  30. Инженер

    16/10/2014 в 23:53 | #30 | Ответить | Цитировать

    Элементы модерна тут присутствуют.

    Цвет-скорее к неоклассике как раз Петроградской стороны относится.

    Так что симбиоз стилей, что может быть и хорошо. Эклектика-она в некотором роде нейтральна, и не требует великого мастерства.

    Всё же -не хватает пары этажей по набережной-один нормальный, другой чисто аттиковый, а не мансардный.

  31. Алексей

    16/10/2014 в 22:33 | #31 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    2. И где вы тут модерн увидели?

    Везде.

    Везде тут нет модерна. Тут мы видим современную эклектику. Из разных стилей понахватано. согласен с Алиной

  32. Алина

    16/10/2014 в 19:00 | #32 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Я не спец по архитектуре, но то что здесь изображено как-то действует удручающе. Почему такой унылый цвет здания?

    Потому что это модерн и потому что это Петроградская сторона. Хуже, если бы его раскрасили в кислотные цвета.

    Модерн-это очень продуманный стиль. Здесь же обычное подражание, например, арки напоминают сталинский ампир, цвет-дом, где музей Кирова, окна тоже «знакомые». И как это сочетается друг с другом? По сути-никак. Когда я смотрю на дома в стиле модерн-мне интересно. Когда я смотрю на эти рисунки-у меня одна мысль: проект делали с учетом удешевизмы. Готова принять термин «неомодерн», будем, так сказать, впереди с определениями, но модерн... Тут тупая симметрия зданий и решенные в лоб окна.

  33. Редактор

    16/10/2014 в 17:31 | #33 | Ответить | Цитировать

    2. И где вы тут модерн увидели?

    Везде.

  34. Алексей

    16/10/2014 в 17:17 | #34 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Я не спец по архитектуре, но то что здесь изображено как-то действует удручающе. Почему такой унылый цвет здания?

    Потому что это модерн и потому что это Петроградская сторона. Хуже, если бы его раскрасили в кислотные цвета.

    1. Модерн бывает очень ярким. На том же Каменноостровском проспекте несколько таких домов.

    2. И где вы тут модерн увидели?

  35. Редактор

    16/10/2014 в 17:09 | #35 | Ответить | Цитировать

    Я не спец по архитектуре, но то что здесь изображено как-то действует удручающе. Почему такой унылый цвет здания?

    Потому что это модерн и потому что это Петроградская сторона. Хуже, если бы его раскрасили в кислотные цвета.

  36. Алина

    16/10/2014 в 16:55 | #36 | Ответить | Цитировать

    Я не спец по архитектуре, но то что здесь изображено как-то действует удручающе. Почему такой унылый цвет здания? Он напоминает мне дом «Сани Григорьева» на Крюковом. Но тот поменьше был, а этот раскинулся на два квартала...

  37. Редактор

    16/10/2014 в 16:15 | #37 | Ответить | Цитировать

    @

    Петрос

    Вы оказались правы: это действительно последняя версия, которая и будет реализована. Текст слегка поправили.

  38. Горожанин

    16/10/2014 в 11:16 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Мимо шел

    Возражаю! Как раз будет ансамбля. :)

    @инженер

    «...Хотя да...» Обнимаю! :)

  39. Мимо шел

    16/10/2014 в 11:03 | #39 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Оф. Хуже, если на другой стороне Каменноостровского все построят так, как выглядит на рендерах.

    Во-во! Ансамбля не будет.

  40. инженер

    16/10/2014 в 09:29 | #40 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    Пониженная этажность корпуса ,выходящего на угол Каменоостровского как раз не ошибка,а желание «не задавить» невысокий особняк Покотиловой (арх.М.Лялевич) на Камменоостровской 48. Но и здесь правильная идея не получила достойную целостной задачи форму.

    Почему низкий объем на углу-мне понятно. Но это как раз беда этого места, что рядом не укладывающийся в канву особняк...

    Полагаю, ничего страшного бы небыло при примыкании башни, имеющей 3 фасада к особняку.

    Хотя да, даже рендеры на это место советских времен рисовали тут при примыкании нечто пониженное.

    Так что оставляю сей вопрос на решение профессионалов.

    Оф. Хуже, если на другой стороне Каменноостровского все построят так, как выглядит на рендерах.

  41. no_blogo

    16/10/2014 в 01:44 | #41 | Ответить | Цитировать

    Почему нелепый ушлепок углового объема лучше, чем продолжение здания до угла в том же стиле и высоте с организацией на углу, к примеру, башенки с флюгаркой?

    Давно известно что башенки — самое красивое что только может быть в архитектуре.

    Проект неудачный, но из-за этажности и материалов нераздражающий. Особенно плохо смотрится мансарда.

  42. Архитектор

    16/10/2014 в 00:55 | #42 | Ответить | Цитировать

    Здание разбито на отдельные объемы очевидно из желания не строить большой протяженный фасад, который смотрелся бы излишне тяжеловесно на изгибе набережной. Это решение наверное правильное. Однако основная идея испорчена недостаточной проработкой плоскостей фасадов. Они скучны и монотонны на всей протяженности фасада. Трехчастная арка ,соединяющая главные объемы кажется чужеродной цитатой арки доходного дома Толстого (арх.Ф.Лидваль) ,и не кажется органичной частью именно этого здания.

    Пониженная этажность корпуса ,выходящего на угол Каменоостровского как раз не ошибка,а желание «не задавить» невысокий особняк Покотиловой (арх.М.Лялевич) на Камменоостровской 48. Но и здесь правильная идея не получила достойную целостной задачи форму.

    Нельзя сказать что здание неудачное...Но оно всё же несколько тяжеловесно и ему явно не хватает элегантности и изысканности,присущей многим постройкам Каменноостровского проспекта начала XX века.

  43. Инженер

    15/10/2014 в 23:01 | #43 | Ответить | Цитировать

    @сережа

    Вы не согласны с моим мнение?

    Тогда объясните, почему 5 этажей и нелепая мансарда в этом месте-это по -Вашему норма.

    Почему нелепый ушлепок углового объема лучше, чем продолжение здания до угла в том же стиле и высоте с организацией на углу, к примеру, башенки с флюгаркой?

    И мое Купчино оставьте в покое, застроят без Вашего участия.

  44. монолог Отиса

    15/10/2014 в 20:45 | #44 | Ответить | Цитировать

    @сережа — дружище, я теперь буду Вашим follower, хорошо? Пожалуйста, не меняйте имени, а то боюсь потерять столь авторитетно звучащее мнение. Куда там Монферрану!

  45. Редактор

    15/10/2014 в 17:19 | #45 | Ответить | Цитировать

    В том то и дело, что конкурса не было

    Видите, какой вы информированный. А у нас таких данных нет. И Григорьев их не озвучивал на том градсовете. Поэтому пусть эти сведения останутся в комментариях.

  46. сережа

    15/10/2014 в 14:53 | #46 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    О боже, вы что, какой ужас, что значит «не хватает этажности», что значит «заниженный объем — это ошибка». Вы вообще понимаете о чем говорите? Многоэтажки у себя в Купчине пожалуйста оставьте.

  47. Andy

    15/10/2014 в 14:09 | #47 | Ответить | Цитировать

    > «Несостоявшийся проект ООО «Проектно-производственная фирма „А.Лен“» Сергея Орешкина» — на самом деле, это скорее всего наиболее актуальный из имеющихся на сегодня проектов

    ну что можно будет сказать про этот проект — конечно, его нельзя назвать градостроительной ошибкой, но все равно, как-то скучновато, эдакая смесь модерна с хрущевкой. Смелее надо быть, мастера застывшей музыки!

  48. инженер

    15/10/2014 в 14:04 | #48 | Ответить | Цитировать

    Проект Ясса был не ахти.

    Задумка Орешкина интересна, но не хватает высоты (этажности), отвратный мансардный этаж, вторична арка -повтор идеи (ну это ладно), пониженный объем на углу Каменноостровского-очевидная ошибка.

  49. Чау-чау

    15/10/2014 в 14:00 | #49 | Ответить | Цитировать

    @alex364

    В Москве больница в Ховрино ru.wikipedia.org/wiki/%D5...B%FC%ED%E8%F6%E0 с 1985 года стоит.

  50. alex364

    15/10/2014 в 13:42 | #50 | Ответить | Цитировать

    А почему раньше-то не сносили? По ощущениям она стоит с 97 года где-то.

  51. Петрос

    15/10/2014 в 13:33 | #51 | Ответить | Цитировать

    Госпеде, сколько накручено ахинеи то...

    «Изначально «Северная корона» провела архитектурный конкурс...»

    В том то и дело, что конкурса не было, заказчик обращался то в одну арх.мастерскую, то в другую, расплачивался за проект то ли не полностью, то ли не в оговоренные сроки, нанимал следующего архитектора. Собственно это и было предметом претензий, которые в итоге и были публично высказаны на Градсовете (в частности Владимиром Григорьевым)

    «Несостоявшийся проект ООО «Проектно-производственная фирма „А.Лен“» Сергея Орешкина» — на самом деле, это скорее всего наиболее актуальный из имеющихся на сегодня проектов. Во-первых он датирован 2013 годом, во-вторых имеет пометку «совместно с ООО «Архитектурная мастерская Ясса»». Т.е. процентов на 75 это та самая концепция, которая была «кардинальным образом доработана»

    Есть и ещё кое-какие неточности «по-мелочи», но я готов закрыть на них глаза



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.