Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Хостел Graffiti покидает цветное здание на Мойке, 102 

14/06/2013 16:22

Мойка, 102

Graffiti закрывает хостел на набережной реки Мойки, 102, и перебирается в дом Каплуна на Лиговском проспекте, 33–35. На месте покидаемого дома «Охта групп» построит новый «клубный» дом.

Хостел Graffiti занимал здание типового детского сада на Мойке, 102, с июля 2009 года. Гостиница на 156 мест является подразделением ООО «Бизнес-отель „Карелия“», принадлежащего «Охта групп». Изначально предполагалось, что хостел здесь размещается временно — на период проектирования нового дома, которое заказал собственник участка и здания ООО «М 102», дочка ООО «Охта групп».

Представитель бизнес-отеля «Карелия» сообщил сегодня «Карповке», что 30 июня хостел в доме на Мойке, 102, закрывается. При этом речь идет не столько о переезде, сколько об открытии нового хостела сети, добавили в отеле.

Graffiti L расположится в здании постройки начала XIX века на Лиговском проспекте, 33–35, известном как дом Каплуна. В хостеле отмечают, так исторически повелось, что с середины XIX века в помещениях здания устраивались гостиничные номера, теперь традиция продолжается. Открытие Graffiti L запланировано на 1 июля. Хостел сможет одновременно принять до 131 гостя.

Добавим, на месте здания на Мойке, 102, скоро появится «клубный» дом по проекту архитектурной мастерской Евгения Герасимова. Как сообщил «Карповке» представитель «Охта групп», существующее здание демонтируют этим летом, однако точные сроки и подрядчик пока неизвестны. Также в компании сообщили, что в настоящее время идет процесс заключения контракта с подрядчиком будущего строительства. По планам «Охта групп», строительство должно начаться во втором квартале текущего года, а завершиться в 2015 году.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Мойка, 102
Теги: гостиница, евгений герасимов и партнеры, ооо м 102, охта групп




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Строительство гостиницы на улице Александра Невского приостановили

 Деревянный особняк Бремме на 12-й линии В. О. снесут и воссоздадут

 На улице Бутлерова хотят построить гостиницу-змею

 Власти могут потребовать снести новый этаж здания в Тележном переулке

 Дом с башней на Пролетарской в Кронштадте может стать гостиницей


 Комментарии 


  1. SuperDrummer

    20/06/2013 в 19:29 | #1 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    SuperDrummer :

    герасимовское убожество в Парке Победы

    это которое?

    Оба, на самом деле. Белое змеевидное убожество там — тоже дело рук Герасимова. Но я имел в виду то, которое на Южной аллее, у пруда.

  2. Virus TI

    20/06/2013 в 15:11 | #2 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    Странно. Жители окрестных домов почти поголовно против.

    Я так понимаю, Вы их всех опросили, да?

  3. Virus TI

    20/06/2013 в 15:09 | #3 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    герасимовское убожество в Парке Победы

    это которое?

  4. SuperDrummer

    20/06/2013 в 14:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    Нет, я не про Охту) И это понятно из диалога) Вам показалась некоррекной моя формулировка — я ее уточнила. В ситуации с Охтой проект прошел все предусмотренные согласования и реализуется в рамках действующего законодательства. И мы с Вами это тоже уже обсудили. И я лично желаю ему скорейшей реализации, т.к. живу в том районе и считаю, что он способствует его развитию и только на пользу. Хотя, повторюсь, если бы строили по проекту Эгерата, была бы рада гораздо больше.

    Странно. Жители окрестных домов почти поголовно против.

    Вопрос ведь не в том, прошёл ли проект все необходимые согласования — у нас даже герасимовское убожество в Парке Победы прошло согласования, хотя там хоть уголовное дело шей за строительство жилого дома в общественном парке — вопрос в том, КАК эти согласования были получены. :)

  5. Юлия

    20/06/2013 в 13:27 | #5 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Нет, я не про Охту) И это понятно из диалога) Вам показалась некоррекной моя формулировка — я ее уточнила. В ситуации с Охтой проект прошел все предусмотренные согласования и реализуется в рамках действующего законодательства. И мы с Вами это тоже уже обсудили. И я лично желаю ему скорейшей реализации, т.к. живу в том районе и считаю, что он способствует его развитию и только на пользу. Хотя, повторюсь, если бы строили по проекту Эгерата, была бы рада гораздо больше.

  6. SuperDrummer

    20/06/2013 в 13:13 | #6 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    Вы правы, некорректная формулировка. Законность выданного разрешения, а также факт махиаций можно оспорить только в суде. :)

    Я правильно понимаю, что это Вы про Охта-Груп сейчас? ;)

    И сколько её топ-менеджерам дадут на суде? Каков будет Ваш прогноз? :)

  7. Юлия

    20/06/2013 в 12:53 | #7 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Вы правы, некорректная формулировка. Законность выданного разрешения, а также факт махиаций можно оспорить только в суде. :)

  8. Юлия

    20/06/2013 в 12:37 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Вера Херентьева

    Опять лозунги) А по существу есть что сказать? Впрочем, у нас демократия...

  9. Вера Херентьева

    20/06/2013 в 12:23 | #9 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Ну и конечно, вопрос в том как получаются разрешения на строительства был Вами затронут верно. А получаются они за большие взятки и откаты, тем более что здесь след Вальки Стакан и её сыночка, не исключено, что в этом доме для них будет квартирка. Точно таким же образом незаконно получены заключения гос.экпертизы и разрешения на строительство в Александрино, Дёминском саду и Фонтанке 161. Однако, суд согласился с тем, что они выданы незаконно. А доказать, что за взятку — это нужно установить круглосуточную слежку и прослушку за чиновниками данных ведомств. А у нас власть прослушивает не воров и бандитов, а своих политических противников. Потому что с такими ворами они на коне, а противники могут власть выбить из под ног.

    И обратите внимание как Юлька повторяет как попугай заученную фразу «проект абсолютно законен». Просто дочка доктора Гебельса.

  10. SuperDrummer

    20/06/2013 в 12:20 | #10 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    На моей памяти Охта никогда не опускалась до махинаций с разрешениями, за что, лично мной и уважаема крайне. Все бы так работали и проблем в городе было бы гораздо меньше.

    А кто на вашей памяти опускался? ;)

  11. Вера Херентьева

    20/06/2013 в 12:16 | #11 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Уважаемый SuperDrummer!

    Не нужно вести дискуссий с лицом, которому заведомо проплачено за ведение здесь дискуссии и утверждения о том, что проект законен. Такие дискуссии безсмысленны. Когда собирались строить Газпромсити на Охте, то Газпром нанял целую армию таких вот «Юль», который писали такие же комментарии о том, что «город должен развиваться, что мы не может быть городом-музеем, что нет там никаких археологических памятников, что проект совершенно законен и т. п.» Однако, это не помогло, граждане не только выигрывали суды и выигрывают их сейчас по поводу Охты, но и вынудили Валюху отменить проект.

    Кстати данный проект — это тоже след Валюхи, компания Охта групп строит Невскую ратушу, строительство которого осуществлялось ВТБ под руководством сыночка, который недавно от туда уволился (рушится чертог снежной королевы).

    Я предлагаю ознакомиться ссылкой на недавний ответ Прокуратуры Петербурга депутату ЗАКС Вячеславу Нотягу: era-group.livejournal.com/305566.html Из него ещё раз следует, что проект нарушает закон и прокуратура потому направляла предостережение. Однако, что-либо дальше делать прокуратура не будет — Литвиненко умывает руки. Мы же не даром ходили и стояли там с пикетами и нас сразу приняли в прокуратуре, всё это не просто так. Однако, Литвиненко погряз в коррупции и ничего не хочет делать, заставить его может только Генеральная прокуратура.

    Вы кстати, здесь всё пишете, что нужно мол привлекать чиновников к ответственности, в том числе уголовной, но посмотрите — даже при явном нарушении законодательства, которое, кстати установила сама прокуратура, надзорные органы ничего не хотят делать. И заставить их почти не возможно. Что же касается уголовных дел — это вообще мечты. Можете поверить, что и со следователями работаем, и обращения пишем, и доказательства предоставляем, однако, следователи говорят, что нет доказательства умысла совершения действий чиновником. По их требованиям такими доказательствами являются платёжные поручения по взятке, полученное имущество, видеозапись, прослушка, слежка и т. п. А всё остальное они называют домыслами. Как Вы понимаете достать такие доказательства, которые хотят следователи — не возможно.

    Что же касается требования режима ОЗ 1 Закона СПб № 820-7, то действительно понятие регенерация исторической среды в законе специально извращена и понимается как восстановление ценных качеств среды (это было сделано специально в интересах инвесторов, но что имеем). Однако, во-первых, это можно трактовать по разному и честные чиновники трактуют это правильно в интересах сохранения Петербурга, а, во-вторых, режим ОЗ 1 есть для центральных районов, а есть для окраин; в нашем случае действует режим центральных районов, который говорит: «регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений)» — это цитата из закона «посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий» — даже прокуратура трактует это понятие однозначно. Однако, для режима ОЗ 1 за пределами исторического центра эта норма отсутствует и там требуется просто регенерация без «посредства», но в любом случае и регенерацию можно понимать по разному — кстати никакой судебной практики на этот счёт нет и пока это понятие трактуется так как хочет КГИОП и никто больше. Подробный юридический разбор по ссылке: era-group.livejournal.com/280789.html

    Что же касается судов. По этому конкретному участку судов не было. Однако, 22.05.2013 Куйбышевский суд принял важное решение по Александрино. Об этом здесь: era-group.livejournal.com/299366.html Ещё на рассмотрении суда два дела по тем же самым основаниям (Дёминский сад и Фонтанка 161). По этим же основаниями + требования режима ОЗ 1 можно оспаривать и данную стройку. Однако, дальнейшие суды будут зависеть от того, как будет рассмотрена апелляция в Горсуде по решению от 22.05.2013, если Горсуд отклонит апелляцию власти и инвестора, то тогда будет судебная практика, но основании которой можно будет оспаривать все другие стройки в зонах охраны, не только Мойку 102, но и все другие подобные проекты, потому что вести строительную деятельность без градостроительных регламентов (незаконность которых установлена решением СПб горсуда от 20.12.2010 — кстати из-за подлога, совершённого Валюхой) — нельзя.

  12. Юлия

    20/06/2013 в 12:05 | #12 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Требования девелопера к архитектуре таковы, что он пригласил Эгерата. Согласитесь, не самый плохой выбор архитектора. И не стало бы это здание"бельмом". Меня этот проект восхитил как раз тем, что здание не выбивается в панораме набережных, не активничает, привлекая к себе максимум внимания — гуляя вдоль набережных издалека ты его не выделишь. Дом раскрывается только при подходе, становясь уникальным и удивительно другим. Высший пилотаж!

    Проект же Герасимова — компромис в угоду требованиям города. Он не столь интересен, зато полностью соответсвует законодательству Петербурга и рекомендациям города. И, кстати, я действительно неплохо знаю строительство и понимаю, что ситуации бывают разные. Это не тот случай. На моей памяти Охта никогда не опускалась до махинаций с разрешениями, за что, лично мной и уважаема крайне. Все бы так работали и проблем в городе было бы гораздо меньше.

  13. Юлия

    20/06/2013 в 11:43 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    @Virus TI

    Соглашусь) Но зато проект Герасимова полностью соответсвует требованиям города к данному участку. Уж не знаю что должно измениться и как долна работать система чтобы девелоперы могли строить по проектам Эгерата. Пока это, к сожалению, невозможно. А жаль...

  14. Virus TI

    20/06/2013 в 11:25 | #14 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    По поводу Герасимова — на вкус и цвет) А что думаете по поводу эгератовского проекта? Действительно интересно.

    По поводу эгераатовского проекта я думаю, что это было бы одно из самых интересных зданий в Петербурге. Поэтому я не могу заставить себя думать что-то хорошее о сменившем его проекте Герасимова (хотя в целом у Герасимова есть немало симпатичных зданий, данный проект, мало того что заменил великолепную работу голландца, еще и удручающе банален сам по себе).

  15. SuperDrummer

    20/06/2013 в 11:20 | #15 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    Инвестор изначально понимал важность и ответсвенность участка и изначально взял на себя повышенные требования в части архитектуры здания. Так что с точки зрения законности там все ОК, иначе разрешение на строительство никто бы не выдал. Кстати, эта информация тоже есть в открытых источниках, инвестор неоднакратно озвучивал свою позицию.

    Интересно, если данная поделка Герасимова рассматривается инвестором, как «объект, удовлетворяющий повышенным требованиям в части архитектуры», то что тогда является «стандартными» требованиями для данного инвестора? Фавелы? Тогда страшно представить, что будет для инвестора являться «пониженными требованиями». Думаю, что в проекте Герасимова, на самом деле, даже близко не пахнет регенерацией исторической среды, Вы и сами прекрасно понимаете.

    Насчёт разрешений — если Вы интересуетесь строительством, то Вам должно быть известно, каким образом они выдаются. На снос дома Рогова разрешение тоже кем-то было выдано, как и на снос казарм Преображенского полка компанией, напоминающей банду, под разрывающим шаблон названием «Возрождение». Я не исключаю мизерной вероятности, что в данном случае инвестор пошёл другим путём и получил разрешения законно, но всё же данная вероятность невелика.

    Дом Эгерарта всё же для исторической застройки не подходит, он там будет смотреться бельмом. Адекватно вписаться он может где-нибудь на границе между исторической частью города и новой застройкой (со стороны новой застройки). Наиболее чётко такая граница существует обычно в маленьких городках, которых так много в его родной Голландии. И среди пятиэтажек или девятиэтажек он тоже будет смотреться неплохо.

  16. Юлия

    20/06/2013 в 11:08 | #16 | Ответить | Цитировать

    И, если честно, позиция инвестора и требования города гораздо более логичны и понятны, чем попытки востановить часть Литовского замка. Участок, где планируется строительство занимает 10% территории бывшего Литовского замка, который был сожжен в 1917 году и затем полностью разрушен. На остальной территории — жилые дома, школа и т.д. Если говорить о востановлении (хотя мой взгляд это будет новодел), то надо расселять дома, переносить школу и т.п. Город на это, естественно, не пойдет. Да и не надо этого. А часть стены и башни там ни к селу ни к городу. И уже точно будет гораздо ужаснее, чем полноценый проект Герасимова.

  17. Юлия

    20/06/2013 в 10:55 | #17 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    На мой згляд Вы отказываете город в развитии. На мой взгляд, проект Эгерата — чудесен и сделан именно для этого места, а не для Купчина с его большими простанствами и ритмичной застройкой панельными пятиэтажками. Там он точно был бы не актуален. Примеров, когда современные здания дополняют и обогащают исторические карталы — тысячи, и очень жаль что проект Эгерата не состоялся. Этот дом точно стал бы еще одной локальной достопримечательностью Петербурга, как к примеру танцующий дом в Праге.

    Теперь по поводу законности. Вы просто забываете, что законом Санкт-Петербург №820-7 под регенерацией историко-культурной среды понимается не только восстановление утраченных зданий. Это восстановление методами реставрации, реконструкции и строительства утраченных ценных качеств исторической среды: элементов планировочной и объемно-пространственной структур, композиционных принципов, стилевых характеристик.

    Сам участок по Мойке 102 находится в зоне ЗРЗ1. И этот факт никем не оспаривается. Действительно, рядом с земельным участком проходит граница более строгой зоны, что и вызвает споры. Новое строительство здесь возможно только в рамках регенерации историко-культурной среды с учетом того, что на часть квартала вдоль наб. Крюкова канала распространяется действие режима зоны ОЗ -1. В соответствии с рекомендациями, полученными в рамках историко-культурного исследования квартала, в котором планируется строительство, разработанный и согласованный проект Герасимова содержит в себе необходимые признаки регенерации историко-культурной среды. Я об этом уж писала, поэтому не буду повторяться. Т.е. он не противоречит, а соответствует требованиям зоны ОЗ-1. Инвестор изначально понимал важность и ответсвенность участка и изначально взял на себя повышенные требования в части архитектуры здания. Так что с точки зрения законности там все ОК, иначе разрешение на строительство никто бы не выдал. Кстати, эта информация тоже есть в открытых источниках, инвестор неоднакратно озвучивал свою позицию.

  18. SuperDrummer

    19/06/2013 в 21:32 | #18 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    Спасибо за разъяснения. Про прокуратуру новость я видела, это информация годичной давности. И это был не иск, а обычное заявление от физических лиц. И реакция на него была не в их пользу. В общем, о незаконности проекта это не говорит. В отличии от полученного разрешения на стоительство. А по поводу регенрации я уже писала ниже. В общем, дай бог проекту успешной реализации. Все лучше чем типовой советский кубик.

    По поводу Герасимова — на вкус и цвет) А что думаете по поводу эгератовского проекта? Действительно интересно.

    Эгерартовский проект в рамках данного места — УГ. Купчино он бы при этом украсил (в отличие от герасимовских «творений», которые убоги везде, но в Купчино хотя бы не будут портить пространство).

    Вы можете объяснить, каким чудом новое строительство в ОЗ 1-1 вдруг стало законным? Это особая девелоперская магия?

  19. Юлия

    19/06/2013 в 21:05 | #19 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Спасибо за разъяснения. Про прокуратуру новость я видела, это информация годичной давности. И это был не иск, а обычное заявление от физических лиц. И реакция на него была не в их пользу. В общем, о незаконности проекта это не говорит. В отличии от полученного разрешения на стоительство. А по поводу регенрации я уже писала ниже. В общем, дай бог проекту успешной реализации. Все лучше чем типовой советский кубик.

    По поводу Герасимова — на вкус и цвет) А что думаете по поводу эгератовского проекта? Действительно интересно.

  20. SuperDrummer

    19/06/2013 в 20:29 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Юлия

    Согласно Закону С. -Петербурга № 820-7 «О зонах охраны объектов культурного наследия…», на указанный участок наб. р. Мойки и наб. р. Крюкова кан. распространяется действие режима охранной зоны 1-й категории (ОЗ 1). Требования этого режима таковы: на территории ОЗ 1 не допускается «строительство зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры… за исключением работ по регенерации историко-градостроительной среды объекта культурного наследия в соответствии с условиями режима».

    Насколько я помню, соответствующий иск был подан в суд, и прокуратура на него отреагировала. Поищите хотя бы тут в комментариях, наверняка Дмитрий Литвинов или Алексей Ковалёв высказывались на данную тему.

    Про Герасимова — больно уж низкие у Вас границы «добротности». Впрочем, не вижу ничего плохого, если этот товарищ начнёт проектировать квадратные метры (дома пока не получается) где-нибудь в Девяткино. Ближе этого рубежа к центру я бы его всё же не подпускал.

  21. Юлия

    19/06/2013 в 19:55 | #21 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Ну, тут я с Вами не согласна. Герасимов вполне добротный архитектор. Из последних работ мне и гостиница на Островского понравилась и Победа в Московском районе. Оба проекта очень неплохо будут смотреться, причем имеено там, где запланированы. Мне кажется, что это одно из его дстоинств — умение вписать здание в контекст. Да и на мойке вполне симпатичный проект. Конечно не Эгератовская фантазия (она была лично мне гораздо милее), но вполне ничего hthttp://karpovka.net/2012/02/17/32161/

  22. Юлия

    19/06/2013 в 19:41 | #22 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Так я смотрела, еще после Вашего первого коммента и не нашла) Информации о судах нет никакой. Только одиночные пикеты) А это согласитесь немного разные вкщи) Киньте ссылку плиз)

  23. SuperDrummer

    19/06/2013 в 19:39 | #23 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    Почему троллинг? Это факт) Как минимум проект восстановливает историческую линию застройки набережных, плюс стилистически хорошо вписан в окружающую застройку. Герасимов учел даже архитектурные особенности располагавшегося здесь ранее Литовского замка (башенки, эркеры) т.д. и т.п. И кстати не считаю Евгения Герасимова «бездарным» архитектором

    Это троллинг, причём очень толстый. Герасимов, на мой взгляд — один из бездарнейших архитекторов современности, который, похоже, катастрофически не способен построить хоть что-либо пристойное. Достаточно зайти на его сайт и посмотреть список градостроительных ошибок, которые он «наваял». На фоне некоторых его «творений» даже знаменитый унитаз смотрится относительно пристойно.

  24. SuperDrummer

    19/06/2013 в 19:35 | #24 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    @SuperDrummer

    Соглашусь, законность важна) Поэтому я рада, что Вы ошибаетесь, а инвестор соблюдает все правила и предписания до запятой. Побольше бы таких ответсвенных застройщиков)

    Кстати откуда информация о судах? Мне об этом ничего не известно, хотя я слежу за информацией по проекту.

    Значит, стоит поискать чуть активнее. Всё есть в открытых источниках.

    Вот только инвестор или ошибается (что вполне вероятно, т. к. случай пограничный), или пытается обмануть город (что всё же более вероятно, т. к. качество наших «инвесторов» известно), т. к. здание затрагивает зону, где новое строительство запрещено.

  25. Юлия

    19/06/2013 в 18:51 | #25 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Соглашусь, законность важна) Поэтому я рада, что Вы ошибаетесь, а инвестор соблюдает все правила и предписания до запятой. Побольше бы таких ответсвенных застройщиков)

    Кстати откуда информация о судах? Мне об этом ничего не известно, хотя я слежу за информацией по проекту.

  26. Юлия

    19/06/2013 в 18:44 | #26 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Почему троллинг? Это факт) Как минимум проект восстановливает историческую линию застройки набережных, плюс стилистически хорошо вписан в окружающую застройку. Герасимов учел даже архитектурные особенности располагавшегося здесь ранее Литовского замка (башенки, эркеры) т.д. и т.п. И кстати не считаю Евгения Герасимова «бездарным» архитектором

  27. SuperDrummer

    19/06/2013 в 18:34 | #27 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    В отличии от Ваших мои утверждения подтверждены документально — разрешение на строительство, выданное ГАСН, экспертиза, согласованная с КГИОП и т.д. Проект реализуется в полном соответсвии с законодательством Санкт-Петербурга. Жаль, что для Вас не важна законность проекта, для Вас этот проект лишь повод для самапиара, злопыхательства, беспочвенных обвинений и пропагандистских лозунгов. Мне кажется, что подобные «наезды» не на пользу градозащитному движению, к которому лично я отношусь с огромным уважением и пиететом.

    Законность как раз важна, поэтому дело, насколько я понимаю, сейчас рассматривается в суде. Было бы неплохо, чтобы впоследствии были наказаны чиновники и эксперты, причастные к попытке узаконить данный проект.

  28. SuperDrummer

    19/06/2013 в 18:25 | #28 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    Напоминаю, что проект Герасимова и прокуратурой и профильными комитетами принан регенерацией исторической среды.

    Очередной бездарный проект патологически бездарного Герасимова — регенерация исторической среды? Это ну ооооочень толстый троллинг, позволю заметить.

  29. Юлия

    19/06/2013 в 16:54 | #29 | Ответить | Цитировать

    В отличии от Ваших мои утверждения подтверждены документально — разрешение на строительство, выданное ГАСН, экспертиза, согласованная с КГИОП и т.д. Проект реализуется в полном соответсвии с законодательством Санкт-Петербурга. Жаль, что для Вас не важна законность проекта, для Вас этот проект лишь повод для самапиара, злопыхательства, беспочвенных обвинений и пропагандистских лозунгов. Мне кажется, что подобные «наезды» не на пользу градозащитному движению, к которому лично я отношусь с огромным уважением и пиететом.

  30. вера херентьева

    19/06/2013 в 16:41 | #30 | Ответить | Цитировать

    @

    Юлия

    неоднократно произнесенная ложь о том, что проект якобы законен, правдой от этого не становиться, даже гебельс это понимал и потому , когда берлин брали советские войска, застрелился

  31. Юлия

    19/06/2013 в 15:33 | #31 | Ответить | Цитировать

    А факты таковы, что проект абсолютно законен и у надзорных органов нет к нему претензий и вопросов.

  32. Юлия

    19/06/2013 в 15:31 | #32 | Ответить | Цитировать

    Простите, но это Ваши комментарии скорее напоминают пропагандистские лозунги, и ничем не подкреплены. Впрочем, Вы также как и я имеете на него право. Пусть даже оно и не соответсвует реальным фактам. И это называется демократия)

  33. Вера Херентьева

    19/06/2013 в 14:58 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Юлия

    Гебельс тоже считал, что ложь произнесённая несколько раз превращается в правду, я смотрю, что Охта-групп и их пиарщики — достойные продолжатели дело доктора Гебельса.

  34. Юлия

    19/06/2013 в 10:21 | #34 | Ответить | Цитировать

    Надзорный орган — прокуратура так не считает, это Ваше личное мнение) Напоминаю, что проект Герасимова и прокуратурой и профильными комитетами принан регенерацией исторической среды. Так что претензий у надзорных органов к проекту нет.

  35. Вера Херентьева

    18/06/2013 в 23:02 | #35 | Ответить | Цитировать

    @Юлия

    Надзорный орган — Прокуратура С. -Петербурга установила, что проект незаконен.

  36. SuperDrummer

    14/06/2013 в 18:40 | #36 | Ответить | Цитировать

    Юлия :

    Данный проект абсолютно законен и прошел все предусмотренные законом согласования, да и разрешение на строительство выдано еще в феврале. Насколько я в курсе, к нему нет претензий у надзорных органов.

    Он незаконен, т. к. одной стороной выходит в зону, где запрещено любое новое строительство. Это не говоря уже об очередной (как обычно, бездарной) поделке Герасимова, которую пытаются туда впихнуть.

  37. Юлия

    14/06/2013 в 17:45 | #37 | Ответить | Цитировать

    Данный проект абсолютно законен и прошел все предусмотренные законом согласования, да и разрешение на строительство выдано еще в феврале. Насколько я в курсе, к нему нет претензий у надзорных органов.

  38. SuperDrummer

    14/06/2013 в 16:51 | #38 | Ответить | Цитировать

    Таки суды ещё не закончились, что девелоперцы ещё не отказались от своих идиотских планов?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.