Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Дом на Волковском проспекте, 10, готовятся снести полностью 

08/04/2013 11:24

В ближайшее время начнется демонтаж старинного здания на Волковском проспекте, 10. После зачистки участка здесь будет построено новое офисное здание.

В доме, построенном в 1900-е, в советские годы располагался кинотеатр «Заря». Двухэтажное здание в стиле модерн, облицованное белой и темно-зеленой плиткой, долгое время стояло заброшенным и разрушалось. Несколько лет назад постройку приобрело ЗАО «НиК», занимающееся дорожным ремонтом, для реконструкции под собственный офис.

На днях служба строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на строительство по данному адресу. Как рассказал «Карповке» инженер отдела подготовки и сопровождения строительства компании «НиК» Константин Сидоров, в ближайшее время на объекте начнутся работы: весь участок, включая его лицевую часть, будет зачищен от строений, после чего начнется возведение нового здания, проект которого, разработанный ООО «Атис», уже согласован.

По словам господина Сидорова, на месте снесенного исторического здания построят новый дом, лицевой корпус которого будет двухэтажным, за ним возведут трехэтажный и четырехэтажный объемы. К передней части здания будет пристроен воссозданный фасад существующего здания. Наш собеседник особо подчеркнул, что такое проектное решение уже было одобрено комитетом по охране памятников.

Координатор градозащитного движения «Живой город» Дмитрий Литвинов напомнил в беседе с «Карповкой», что такой проект может соответствовать закону лишь в том случае, если дорожникам удастся построить новые корпуса таким образом, что их не будет видно с Волковского проспекта.

Он отметил, что, по всей видимости, в стройнадзоре имеется экспертиза, которая доказывает не только необратимую аварийность существующей постройки, но и невозможность сохранения фасада дома. Несмотря на то что дом находится в плохом состоянии, господин Литвинов предположил, что хотя бы часть исторической постройки можно было бы не демонтировать. «Стоило бы подумать о сохранении хотя бы фасадной стены», — полагает градозащитник.

Волковский, 10

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Волковский, 10
Теги: бизнес центр, ао ник, живой город, кгиоп, служба строительного надзора, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Капитальный ремонт дачи Гаусвальд на Каменном завершится в 2019 году

 Недалеко от Кушелевского путепровода снесли дореволюционный дом

 Обрушившийся деревянный дом на Советской улице в Песочном снесут

 На проспекте Тореза снесли еще один немецкий коттедж

 На Шпалерной принялись за ремонт заброшенного особняка Соколова


 Комментарии 


  1. Сносам Нет!

    16/04/2013 в 02:00 | #1 | Ответить | Цитировать

    garde:

    Когда прекратится этот фарс? Скоро весь город покроется этими уродливыми гибридами: огромный домина-новодел, прикрывающий свой срам фиговым листком исторического маленького фасадика со стороны улицы.

    Историческое здание надо ремонтировать, реставрировать и сохранять, а новоделы строить на почтительном расстоянии от него.

    Лучше и не скажешь!

    Преступники те, кто поощряют такие безумные и преступные для общего развития города проекты, кто подписывает такие решения.

    Дорожники хоть прикинули, ширины дороги там хватит, чтобы им к 3-х и 4-х этажным объёмам на авто подъезжать? Сомневаюсь, что такие товарищи пешком ходят.

    Выжать как можно больше прибыли из м2 — а дальше гори все синим пламенем, семья уже в Лондоне или на Лазурном берегу небось.

    Питерцы, не дайте жадюгам уничтожить ваш родной город! Парижу туризм приносит основную прибыль, а вовсе не офисы!!!

  2. Andy

    12/04/2013 в 13:59 | #2 | Ответить | Цитировать

    > А как же совесть?

    > И потом, про конвертик то доказать надобно...

    кто будет доказывать — кто уже в доле?

  3. Читатель

    12/04/2013 в 13:35 | #3 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый Главред! Зачем в заголовке после цифры 10 запятая?

  4. Инженер

    09/04/2013 в 17:40 | #4 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    @Елена

    не кажется ли Вам, Елена, что по Вашей же логике так же удобно вынести заключение о невозможности реставрации и конвертик получить, и ни за что не отвечать?

    А как же совесть?

    И потом, про конвертик то доказать надобно...

  5. весовщик

    09/04/2013 в 15:59 | #5 | Ответить | Цитировать

    Я буду перестраховываться

    ====================

    избыток чстности приводит к материальному благополучию...

    редчайший результат в наше время! Всем учиться

  6. Дмитрий Литвинов

    09/04/2013 в 14:05 | #6 | Ответить | Цитировать

    Елена : Я не обязана перед вами отчитываться.

    Или просто не о чем ;)

  7. Елена

    09/04/2013 в 13:20 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Так может вам и ключи от квартиры отдать? Я не обязана перед вами отчитываться. Я готова отчитаться за всю сделанную работу, но не перед вами.

    И где гарантия, что последняя экспертиза не куплена? Время покажет, кто был прав.

  8. Дмитрий Литвинов

    09/04/2013 в 11:25 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Учитывая, что ни один из ваших «объектов» вы, помнится, назвать не смогли, версия с «конвертиком» кажется весьма правдоподобной :)

    (А если прокуратура спросит, почему же вполне ремонтопригодный дом был признан «необратимо аварийным» — всегда есть отмазка: «да вот, мол, решили перестраховаться»).

    Кстати, дом Юргенса был признан подлежащим сносу двумя «экспертными» конторами. После чего эти заключения были опротестованы прокуратурой, проведена новая экспертиза — силами ВООПИиК — и вот уже заканчивается ремонт дома karpovka.net/2013/04/05/106193/

  9. Елена

    09/04/2013 в 10:51 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Я несу ответственность за свои решения. И если у меня есть хоть толика сомнений в несущей способности конструкций — я ни за что не дам заключение, что все хорошо. Я буду перестраховываться. Причем, совершенно бесплатно. Человеческая жизнь для меня намного ценнее, чем самые исторические камни. Если кто-то делает экспертные заключения за деньги — это на их совести. Лично я никого за руку не ловила. Хочу напомнить о презумпции невиновности.

  10. Andy

    09/04/2013 в 10:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Да легко — это называется «по мотивам», только это будет эпигонство.

  11. Дмитрий Литвинов

    09/04/2013 в 10:20 | #11 | Ответить | Цитировать

    Владимир :А почему нельзя сделать копию дома только в 4 этажа и внешний вид сохранить и инвестору, чтоб выгодно было.

    А как можно сделать «копию 2-этажного дома» высотой 4 этажа? %)

  12. Andy

    09/04/2013 в 10:05 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Владимир

    потому что это будет фальшак

  13. Владимир

    09/04/2013 в 09:45 | #13 | Ответить | Цитировать

    А почему нельзя сделать копию дома только в 4 этажа и внешний вид сохранить и инвестору, чтоб выгодно было.

  14. Andy

    08/04/2013 в 19:47 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    не кажется ли Вам, Елена, что по Вашей же логике так же удобно вынести заключение о невозможности реставрации и конвертик получить, и ни за что не отвечать?

  15. Елена

    08/04/2013 в 19:29 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Причем возмущаются совершенно необоснованно. Градозащитники говорят: «мне кажется, это здание можно отремонтировать и сохранить». При этом есть заключение, что все плохо, что несущие конструкции не в состоянии воспринимать необходимые нагрузки. За свое заключение обследовательнь несет ответственность, а за ошибку может получить небо в клеточку на много лет. Есть прецеденты (когда гибли люди). Ни один градозащитник ни за что не отвечает! Конечно, очень удобно сидеть у монитора и стучать по клавишам.

  16. Andy

    08/04/2013 в 19:06 | #16 | Ответить | Цитировать

    > фасад, особенно такой неинтересный

    да, действительно, не домик с колоннами!

    > Некому этот контроль организовывать.

    почему некому? Был бы человек, а статья найдетсяDsqlbnt с таким предложением в городскую администрацию, и я более чем уверен, что по истечении короткого времени очередная кормушка будет готова!

  17. Дмитрий Литвинов

    08/04/2013 в 17:57 | #17 | Ответить | Цитировать

    Virus TI : ввели жесткий контроль за архитектурой новых зданий

    Некому этот контроль организовывать.

  18. Virus TI

    08/04/2013 в 17:48 | #18 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий :

    Если бы на месте старых развалюх (как вы их называете) строили реально качественные современные постройки, то недовольных было бы куда меньше...

    Кстати, верное замечание. Если бы вместо попыток полного сохранения вида подобных таких-вот «исторических мест» ввели жесткий контроль за архитектурой новых зданий, которые строятся на месте снесенных старых, город бы только выиграл. Совершенно дурацкая идея воссоздавать фасад, особенно такой неинтересный, и пристраивать к нему сзади огромные объемы. Гораздо лучше было бы построить там просто красивое современное здание.

  19. Virus TI

    08/04/2013 в 17:42 | #19 | Ответить | Цитировать

    Живой Огород :

    вот если бы «градозащитники» взяли на вооружение методы Femen... )))))

    Вы хотите посмотреть на Деконскую и Ярэму в голом виде? -))

  20. Живой Огород

    08/04/2013 в 17:19 | #20 | Ответить | Цитировать

    вот если бы «градозащитники» взяли на вооружение методы Femen... )))))

  21. Дмитрий

    08/04/2013 в 17:09 | #21 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @Дмитрий

    История историей, но нельзя же жить только прошедшим днем.

    Когда архитектурный Петербург Петра и Екатерины полностью сменил капиталистический Петербург 1850—1917 годов, ведь никто не возмущался в таком объеме, как и сейчас.

    Да и сейчас -возмущаются одни и те же, числом которые сотня-две...

    В Спбурге столько реально засраных мест без исторической застройки... почему бы не строить там??? Ощущение что это соревнование «кто больше снесёт дореволюционных построек»...

    Если бы на месте старых развалюх (как вы их называете) строили реально качественные современные постройки, то недовольных было бы куда меньше... А те убогие времянки, исключительно которые и возникают на месте исторических зданий, вызывают только рвотный рефлекс и уродуют городскую среду. Ни о какой современности речь даже не может идти!!!! На таком фоне и любая развалина с остатками былого вида выглядит дворцом...

  22. Дмитрий Литвинов

    08/04/2013 в 17:05 | #22 | Ответить | Цитировать

    Андрей :Т.е., вся проблема в самом определении понятия «комфортное»...

    Бывает «комфотное» для ведения строительного бизнеса — а бывает «комфортное» для горожан :)

  23. Дмитрий Литвинов

    08/04/2013 в 17:02 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Не нашел ничего по указанной Вами ссылке, где бы говорилось "о малозначимой постройке посреди заброшенной промзоны».

    В заметке речь про наиболее сохранившийся к началу 2013 года пакгауз из комплекса зданий Варшавского вокзала, представляющий ценность по мнению аккредитованного Минкультом эксперта и включенный проектировщиком ЖК «Галактика» в состав общего проекта развития территории.

    (Сейчас Вы начнете объяснять, то это какой-то «не тот» эксперт и «не тот» архитектор, да?) ;)

  24. Virus TI

    08/04/2013 в 16:49 | #24 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    о «пикетах вокруг малозначимых построек посреди заброшенных промзон» слышать или читать пока не доводилось.

    А по моему, приходилось.

    karpovka.net/2013/02/05/95335/ — там даже Ваши комментарии есть.

    (Сейчас Вы начнете объяснять, то это какие-то «не те» градозащитники, да?)

  25. Андрей

    08/04/2013 в 16:44 | #25 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Virus TI : Для других — пикеты вокруг малозначимых построек где-то на задворках и посреди заброшенных промзон, маниакальное желание сохранить в первозданном виде абсолютно все, построенное до 1917 года, и попытки задушить любой инвестиционный проект, навязав инвестору условия, при которых окупаемость заведомо теряется.

    Мне такие люди не известны, и о подобных требованиях, равно как и о «пикетах вокруг малозначимых построек посреди заброшенных промзон» слышать или читать пока не доводилось.

    Все, кого я знаю, ратуют за сохранение облика исторического центра и превращение его в комфортное для проживания и посещения место по примеру исторических городов Западной Европы.

    Т.е., вся проблема в самом определении понятия «комфортное»...

  26. Дмитрий Литвинов

    08/04/2013 в 16:35 | #26 | Ответить | Цитировать

    Virus TI : Для других — пикеты вокруг малозначимых построек где-то на задворках и посреди заброшенных промзон, маниакальное желание сохранить в первозданном виде абсолютно все, построенное до 1917 года, и попытки задушить любой инвестиционный проект, навязав инвестору условия, при которых окупаемость заведомо теряется.

    Мне такие люди не известны, и о подобных требованиях, равно как и о «пикетах вокруг малозначимых построек посреди заброшенных промзон» слышать или читать пока не доводилось.

    Все, кого я знаю, ратуют за сохранение облика исторического центра и превращение его в комфортное для проживания и посещения место по примеру исторических городов Западной Европы.

  27. Andy

    08/04/2013 в 16:33 | #27 | Ответить | Цитировать

    > А я думаю, что все получится — и с финансированием, и с проектом.

    А я думаю, что ничего у вас, градошизы, не получится! т.е. мож разработать бизнес-план и взять под него кредит и получится, но ведь сразу наедут СЭС и ОБХСС. И чтобы отбить затраты, вы надроите еще несколько этажей и сделаете мансарду.

  28. весовщик

    08/04/2013 в 16:19 | #28 | Ответить | Цитировать

    Петербург Петра и Екатерины полностью сменил капиталистический Петербург 1850—1917 годов, ведь никто не возмущался

    ===============================

    и никто не возмущался когда неандертальцев забили дубинами...

    21 век на дворе и понятие сохранности культурного наследия полностью осозналось только лет 50 назад...

    фасад столь погрызенный

    ====================

    кем

    клопами или свиньями ?

  29. Virus TI

    08/04/2013 в 16:02 | #29 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Я бы сказал, пока выходит ровно наоборот — необходимость сохранения исторического центра понятна всем,

    Безусловно. Только в понятия «сохранение» и «исторический центр» все вкладывают разный смысл. Для одних это сохранение внешнего вида тех зданий и мест, которые являются «визитной карточкой» Петербурга, и приспособление старых зданий под комфортное проживание и использование. Для других — пикеты вокруг малозначимых построек где-то на задворках и посреди заброшенных промзон, маниакальное желание сохранить в первозданном виде абсолютно все, построенное до 1917 года, и попытки задушить любой инвестиционный проект, навязав инвестору условия, при которых окупаемость заведомо теряется.

    Несколько лет назад в деятельности «градозащитников» был определенный смысл и польза для города, но сегодня они ведут себя как тот чувак из сказки, который все время кричал «волки!», если помните.

  30. Дмитрий Литвинов

    08/04/2013 в 15:46 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Живой Огород

    А я думаю, что все получится — и с финансированием, и с проектом.

    Только ВООПИиК никто просто так не даст объект в центре города — потому что на каждый выстроится очередь горе-инвесторов, которые сначала будут готовы выложить за него приличные деньги, а потом ныть и канючить — «ох, нам не отбить теперь затраты, ах, разрешите еще пару этажей и мансарду» и т.п.

  31. garde

    08/04/2013 в 15:30 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Анаксимандр

    Размечтался... там метро теперь, дорогой Вы наш, любитель . А это сразу меняет ВСЁ.

  32. garde

    08/04/2013 в 15:29 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Так если нет денюжек. так и сидите дома, смотрите в экран компьютера. А то лезут изображают из себя крутых девелоперов да инвесторов, а у самих пара тыщ своих рублей в кармане, да еще кредит взяли, да дольщиков «обувают по полной прогорамме» обещаниями райской жизни. :) и вот он тут поучает всех. Пилите Шура пилите... бизнесмен без денег а только с обширными пароноидальными желаниями всех научить жить, уничтожая исторические здания.

  33. Живой Огород

    08/04/2013 в 15:28 | #33 | Ответить | Цитировать

    Даю городской администрации бесплатную идею по дискредитации так называемых «градозащитников» ))))

    Требуется передать ЖГ или ВООПИКу один объект культурного наследия, можно даже в центре. Подписать с ними охранные обязательства и выдать Предписание: восстановить все за год (такие сроки выдают инвесторам). И все!! Дальше все очень просто. «Градозащитникам» необходимо разработать бизнес-план, убедить банк (мецената) в его реализуемости, получить финансирование, найти проектировщика, пройти Совет по сохр. культ наследия, градсовет и т.д. и т.п. ... Построить. И вуаля, открывайте там «город мастеров», лавку художника или что хотите, только не забывайте вовремя погашать кредит в банке. )))) Но до этого я думаю не дойдет, все остановится на поиске финансирования. Вот тогда можно и спросить с них: почему не создали город мастеров? Почему не отреставрировали памятник? Вам целый год давали, где результат? ))))

  34. Andy

    08/04/2013 в 15:11 | #34 | Ответить | Цитировать

    > Ну я понимаю-Невский, ну- набережные Невы!

    типа хватит для быдлотура?

    любое оригинальное здание, даже градостроительная ошибка, со временем только растет в цене — но необходима четкая концепция развития города с сохранением исторических построек. КМК, бессмысленно сохранять пакгаузы за Варшавским вокзалом — они будут инородным телом в рекультивируемом районе. При этом очевидно, что, например, из исторического локомотивного депо значительно проще и выгоднее устроить Диснейленд, чем из новодела за болтами!

  35. Дмитрий Литвинов

    08/04/2013 в 14:14 | #35 | Ответить | Цитировать

    Инженер : Да и сейчас -возмущаются одни и те же, числом которые сотня-две...

    Я бы сказал, пока выходит ровно наоборот — необходимость сохранения исторического центра понятна всем, кроме пары сотен человек, которые глухо бурчат по этому поводу на разных форумах ;)

  36. Инженер

    08/04/2013 в 14:11 | #36 | Ответить | Цитировать

    ***Координатор градозащитного движения «Живой город» Дмитрий Литвинов напомнил в беседе с «Карповкой», что такой проект может соответствовать закону лишь в том случае, если дорожникам удастся построить новые корпуса таким образом, что их не будет видно с Волковского проспекта.***

    Ну не бред ли это? Вместе с так называемыми законами?

    Ну я понимаю-Невский, ну- набережные Невы!

    Тут- то чего охранять, у чёрта на куличках, в депрессивном месте среди действующих кладбищ.

    Еще пикеты пусть поставят протестные. :)

  37. Инженер

    08/04/2013 в 14:04 | #37 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий

    История историей, но нельзя же жить только прошедшим днем.

    Когда архитектурный Петербург Петра и Екатерины полностью сменил капиталистический Петербург 1850—1917 годов, ведь никто не возмущался в таком объеме, как и сейчас.

    Да и сейчас -возмущаются одни и те же, числом которые сотня-две...

  38. Дмитрий

    08/04/2013 в 13:54 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Хорошо, что хоть иногда применяют такие обременения, которые «съедают весь разум»...

    Апрашка ненамного отодвинула свой конец...

    Брюсселизации в 1960-е тоже все хлопали... теперь уже никогда не вернуть истории :((((

  39. Елена

    08/04/2013 в 13:52 | #39 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Вот они и стоят, неснесенные. Градозащитники празднуют пиррову победу.

  40. Инженер

    08/04/2013 в 13:50 | #40 | Ответить | Цитировать

    Этот домик следовало бы вытащить из земли с фасадом-новоделом, а выше- по линии фасада добавить пару этажей, в «материале», но без выпендрежей. Возможна мансарда, а фасад внутри квартала-с повышением этажности.

    И ограничиваться бы следовало только объемом по красной линии, а двор оставить незастроенным. Однако именно там и будет основной офисный корпус.

    В противном случае-проект без вариантов будет убыточным.

    Тупик, собственно, градостроительный. Ну, или -на бюджет...

  41. Инженер

    08/04/2013 в 13:44 | #41 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Обременение должно быть разумным.

    Сколько уже пропало проектов, когда обременения просто «съели весь разум». Да хоть Апраксин двор...

  42. Andy

    08/04/2013 в 13:00 | #42 | Ответить | Цитировать

    > Вот будете инвестором--будете и тратить как хотите и на что хотите

    нет такого инвестора, которого нельзя поиметьобременить

  43. Andy

    08/04/2013 в 12:58 | #43 | Ответить | Цитировать

    > Не слишком-то жилое место — окнами на кладбище

    с точки зрения экологии районы старых городских кладбищ — вне конкуренции!

  44. Анаксимандр

    08/04/2013 в 12:32 | #44 | Ответить | Цитировать

    Вообще-то, в своё время ходили слухи, что все старые дома. включая кировские, в которых деревянные перекрытия, а из санудобств только унитазы и рукомойники (нет ни душевых, ни ванн) в районе Волковского проспекта и Задворной улицы должны снести. Не слишком-то жилое место — окнами на кладбище, хотя, хорошо видно крайнюю перспективу...

  45. Инженер

    08/04/2013 в 12:26 | #45 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Вот будете инвестором--будете и тратить как хотите и на что хотите.

    Любой свинорой и клоповник превращать в дворец. Только за свои денЮжки.

  46. Елена

    08/04/2013 в 12:12 | #46 | Ответить | Цитировать

    Главный фасад столь погрызенный, что смысла сохранять его нет. Поздно. Процесс строительства только добьет его.

  47. garde

    08/04/2013 в 12:04 | #47 | Ответить | Цитировать

    Опять эти глупости с оставлением лицевого фасада дома-карлика и сооружением за ним впритык гиганта строительного бизнеса. Когда прекратится этот фарс? Скоро весь город покроется этими уродливыми гибридами: огромный домина-новодел, прикрывающий свой срам фиговым листком исторического маленького фасадика со стороны улицы.

    И все как дети хлопают в ладошки чепчики вверх боросают: Ай да молодцы — сохранили для истории фасад...

    Историческое здание надо ремонтировать, реставрировать и сохранять, а новоделы строить на почтительном расстоянии от них в глубине, подальше от истории. Денег жалко на такое взаиморасположение, так не надо и браться за такие проекты с лицевыми историческими зданиями раз жмотитесь.

  48. Инженер

    08/04/2013 в 11:41 | #48 | Ответить | Цитировать

    maps.yandex.ru/-/CVVaUCLV

    Интересный домик. Но он совсем не списывается по высоте. Да и вид имеет плачевный.

    Не уверен, что можно будет восстановить такую качественную облицовку.

    Следовало бы просто сделать новодел (фасада) с тремя новыми этажами, а не делать застройку ступеньками вглубь территории. Это как правило, получается неважнецки.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.