Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

КГИОП считает, что новая башня на доме Бернштейна идентична утраченной 

11/07/2012 17:12

КГИОП полагает, что воссозданная угловая башня на доме Бернштейна на Каменноостровском проспекте, 54, идентична оригиналу, утраченному в конце 1980-х после пожара. Жители не верят.

Документация по воссозданию башни, а также ее проект, выполненный в 2003–2005 годах ОАО «ЛенжилНИИпроект», были согласованы КГИОПом, новая доминанта полностью соответствует исторической, считают в ведомстве.

«Угловая башня восстановлена в новых конструкциях с сохранением исторических пропорций, габаритов, конфигурации; на основании архивных материалов восстановлены завершение башни в виде фонарика и шпиля, обходная галерея с историческим ограждением», — сообщила «Карповке» начальник управления по охране и использованию объектов культурного наследия Елена Ломакина.

Ранее архитектурный критик Алексей Лепорк отмечал, в нынешнем виде башня «омерзительна». Он, в частности, сомневался в том, что она соответствует историческому прототипу. «Если это действительно выглядело так, то это минус архитектору», — считает эксперт.

Жители дома, многие из которых еще помнят оригинальную башню, утраченную в 1980-е годы, также отмечали, что новая башня вовсе не идентична исторической. Они сообщали, что это подтверждают в том числе и старые рисунки, фиксирующие пропорции башни, причем есть среди них и подписанный автором дома, архитектором Дмитрием Крыжановским. При этом неизвестно, использовались ли они КГИОПом при согласовании проекта воссоздания высотной доминанты.

Сейчас жители дома Бернштейна также протестуют против надстройки здания мансардой, произведенной под прикрытием воссоздания башни. В настоящий момент их иски к заказчику реконструкции ООО «Исаакиевская площадь» рассматривает суд.

дом Бернштейна

дом Бернштейна

Фото Дмитрия Ратникова, Алексея Шишкина

Изображения, прикрепленные к публикации:

dom-bernshtejna-1-of-1 дом Бернштейна дом Бернштейна
Теги: архитектура, воссоздание, кгиоп, ленжилниипроект, реконструкция зданий




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Деревянную дачу на улице Мира в Левашове снимут с охраны

 На Заставской улице построили детский сад с фасадом-новоделом

 За три года КГИОП снял с охраны 34 памятника архитектуры Петербурга

 В Петергофе вольно воссоздали старинный дом на Константиновской

 В Сестрорецке воссоздали дачу Гербиха в Александровской


 Комментарии 


  1. Станислав

    21/07/2012 в 00:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    не затруднит :) если Вы состоите в каком-либо градозащитном сообществе — поинтересуйтесь у вождей о формировании бюджетов , в т.ч. личных. ну а если не состоите — приношу Вам свои извинения. Ценность изменений 2012 года Вы и сами сможете оценить — лет через 50-100. сегодня ценно то, что объект сохранен и тождественен первоначальному. ведь могло бы появиться на его месте нечто более радикальное?

  2. ???

    19/07/2012 в 02:11 | #2 | Ответить | Цитировать

    Станислав, не затруднит ли Вас объяснить, какие подачки я, программист, получаю от девелоперов?

    Вот, я слышал, земля под Монбланом была в своё время продана девелоперу за 720 000 долларов, т.е. сумму, за которую выкупить в общее пользование участок в центре города было бы большим успехом любой городской администрации. Это те самые подачки?

    И историческую ценность изменений 2012 года можете объяснить?

  3. Станислав

    19/07/2012 в 00:11 | #3 | Ответить | Цитировать

    уважаемые защитники собственной правды! а если бабла вам не давать за т.н. градозащитную деятельность — на что жить будете? потихоньку грызть друг друга? город должен жить и развиваться! с какой такой стати изменения, проводимые неоднократно на любом!!! здании в НАШЕМ с вами городе до революции 1917 г., вами воспринимаются как историческая ценность, а все, что было сделано с этими же зданиями через 100 лет — уже вопиющее и недопустимое кощунство??? проснитесь!!!!!! или маргинализируйтесь окончательно, и попробуйте прожить без подачек от девелоперов. очень быстро скатитесь на уровень подножного корма...

  4. ???

    13/07/2012 в 12:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    присмотритесь к фото и все станет понятно. Башня другая прежде всего из-за формы купола под фонарем. Там изящный перепад металлической кровли, а в новом варианте там прорезаны окна и нижнего ската нет совсем. Почему? Потому что в этом месте прорезаны окна той самой мансарды! Так что, Лепорк прав на сей раз, Кржановский не дурак был лепить на совершенный модерновый фасад башню подобную нынешней

  5. Алексей Грачев

    13/07/2012 в 08:01 | #5 | Ответить | Цитировать

    ..."как гласят легенды"...

    Вот отсюда и все проблемы...

    Пользуемся черт-знает откуда взявшимися фактами, говорим — «строго придерживаться исторических документов».

    Потом заявляем, что «...если это действительно выглядело так, то это минус архитектору...», кричим, размахиваем руками, находим виноватого (обычно Матвиенко, Славина или Дементьева), запрещаем и с чувством выполненного долга наблюдаем, как на месте запрета (Фонтанка, Охта-Центр) растет чертополох...

    Я родился и вырос в этом городе. Очень его люблю и считаю, что «оставить все как было» означает разрушить Санкт-Петербург-Ленинград...

  6. Борщевик Сосновского

    12/07/2012 в 18:12 | #6 | Ответить | Цитировать

    Вот ссылка на фото 1912 года. oldsp.ru/photo/view/13972

    Выглядит, надо сказать, довольно похоже, но далеко не аутентично.

    Лично меня особенно коробит несоответствие остекления фонаря башенки.

  7. KD

    12/07/2012 в 17:14 | #7 | Ответить | Цитировать

    КГИОП заблуждается на башне не хватает кованных декоров, которые были еще до войны были сняты, как гласят легенды все дело в молнии, которая ударила в башню!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.