Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП прокомментировал проигрыш в суде по 31 выявленному объекту 

15/11/2011 15:31

Комитет по охране памятников обжалует в Верховном суде решение Санкт-Петербургского городского суда, посчитавшего незаконным приказ комитета о лишении 31 здания статуса объектов культурного наследия. Об этом ведомство сообщило сегодня в ответ на запрос «Карповки».

Ранее прокуратура в суде доказала, что своим приказом 2004 года, подписанным экс-председателем КГИОПа Верой Дементьевой, комитет превысил свои полномочия. В результате документ был признан «недействительным с момента издания». Таким образом, выявленными объектами культурного наследия вновь стало 31 здание. Среди них оказались и уже снесенные, в том числе дома на углу Невского и Восстания, кинематограф на месте метро «Обводный канал», казармы Преображенского полка и другие.

Член совета по сохранению культурного наследия Александр Кононов предположил, что причина — в отсутствии на тот момент правовой основы для проведения государственных историко-культурных экспертиз (на федеральном уровне она была готова в 2009 году), на основе которых и были исключены памятники.

КГИОП подтвердил это предположение, сообщив, что приказ «был издан КГИОП в условиях правовой неопределенности» согласно требованиям инструкции Минкульта СССР. «КГИОП предпринимал необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение полномочий по изучению и учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия», — говорится в ответе.

Комитет считает, что его доводы судом оценены не были, а потому чиновники намерены обжаловать решение в Верховном суде. Таким образом, считают градозащитники, комитет вновь будет судиться не за, а против охраны памятников.

Изображения, прикрепленные к публикации:

153
Теги: администрация санкт петербурга, кгиоп, наследие




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Петергофе хотят снять с охраны деревянный жилой дом в Бобыльской

 Постамент возле «головы» усадьбы Сергиевка в Петергофе возьмут под охрану

 Три «сталинки» в Кронштадте могут потерять статус памятников

 Корпус табачной фабрики на 9-й линии В. О. могут снять с охраны

 Охраняемую территорию Военного госпиталя в Старом Петергофе сократят


 Комментарии 


  1. Иван

    16/11/2011 в 13:03 | #1 | Ответить | Цитировать

    Предлагаю переименовать КГИОП !

    Это не так сложно. Сейчас переименовали многие конторы добавив в названия или слово"бюджетное" или слово «казенное». При этом и уставы поменяли и Свидетельства о регистрации. А в данном случае два слова можно убрать из названия. Что бы привести в соответствие с фактической деятельностью этой конторы. Кто «за»?

  2. Никита Кондаков

    16/11/2011 в 11:26 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Петров

    Другие экспертизы не годятся. Они делались, да. Но на их основании корректировать культурное наследие — незаконно.

    Федеральный закон № 73 (об охране объектов культурного наследия), принятый в 2002 году, определил: все до сих пор выявленные объекты культурного наследия остаются под охраной. А отказ во включении в Государственный реестр памятников может быть только после соответствующего заключения госэкспертизы. Однако до осени прошлого года де-юре не существовало положения о госэкспертизе и не проводилась аттестация уполномоченных на ее проведение экспертов. Таким образом, в отсутствии госэкспертизы как таковой КГИОП не имел права лишать охранного статуса выявленные объекты культурного наследия.

    Кстати, в КГИОП предпочли умолчать в своем заявлении о том, что судом (во время процесса, возбужденного Ковалевым) была сделана своя экспертиза, которая кардинально разошлась с экспертизой комитета (часть объектов были признаны памятниками, часть уже была снесена к тому моменту, а по части были спорные решения).

  3. Петров

    16/11/2011 в 00:36 | #3 | Ответить | Цитировать

    Чего-то вы здесь перепутали. Экспертиза сразу была предусмотрена законом о ОКН 2002 года. А в 2009 году появилось Положение об экспертизе. Но экспертизы и раньше делались — без Положения. Так что отговорка слабая.

  4. Андрей

    16/11/2011 в 00:27 | #4 | Ответить | Цитировать

    Т.е. после ухода Дементьевой ничего не изменилось?

  5. Nero

    15/11/2011 в 17:12 | #5 | Ответить | Цитировать

    Вообще эта контора (КГИОП) вызывает мягко говоря удивление. Всех оттуда надо выгнать и создать новую организацию на базе общества охраны, общественных организаций и т.п. Кандидатов — море

  6. мой вишнёвый садик

    15/11/2011 в 16:10 | #6 | Ответить | Цитировать

    Ужасно!!! Ужасные чиновники! Ужасные вещи творят!!!

    Если не было никакой правовой основы — значит надо было руководствоваться международной практикой!!!

    В суд их , в Гаагу, в Страсбург!!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации